Pertama-tama, kami akan mencoba untuk membahas secara umum masalah klasifikasi ilmu pengetahuan sepanjang sejarah pengetahuan ilmiah, yang telah membuat jalan dari zaman kuno melalui modernitas dan di masa depan ke masa depan. Masalah klasifikasi ilmu adalah masalah hubungan antara ilmu-ilmu dan, pada saat yang sama, masalah struktur semua pengetahuan ilmiah. Untuk mengungkapkan dengan benar tren utama dalam perkembangannya, perlu untuk melihatnya dari sudut pandang historis. Kemudian kita akan menemukan hilangnya kesederhanaan dan keselarasan sebelumnya dalam klasifikasi umum ilmu pengetahuan, dalam seluruh struktur pengetahuan ilmiah, dan munculnya titik-titik baru yang pada dasarnya bertentangan dengan fondasi yang menjadi dasar seluruh struktur pengetahuan ilmiah di masa lalu yang relatif baru.

1. Dari konstruksi formal ke konstruksi dialektis. Dari kemarin hingga hari ini.

Tren utama dalam evolusi klasifikasi ilmu sebelumnya, mulai dari Renaisans, ketika ilmu alam muncul sebagai ilmu, dan sampai sekarang, adalah gerakan dari konstruksi formal mereka, yang hanya mengungkapkan hubungan eksternal antara ilmu dan, sesuai, antara objek mereka, dengan pengungkapan koneksi internal mereka. Ini dijawab sebagai prasyarat awal oleh gerakan dari keterpisahan ilmu-ilmu ke interkoneksi mereka, meskipun interkoneksi ini pada awalnya muncul sebagai penjajaran sederhana dari mereka. Di masa depan, evolusi seluruh masalah ini mengarah pada penetrasi ide-ide pembangunan dan koneksi universal sains. Manifestasi utama dari ini adalah mengatasi lebih lengkap perpecahan mereka sebelumnya dengan menemukan transisi organik antara ilmu-ilmu yang berbeda. Pada awalnya, transisi seperti itu terungkap antara ilmu-ilmu yang terkait dan umumnya dekat satu sama lain, terletak dalam rangkaian hierarkis yang sama, kemudian antara yang lebih jauh dan lebih jauh.

Mari kita pertimbangkan lima aspek evolusi masalah yang sedang dipertimbangkan dan, sesuai dengan mereka, berbagai fase evolusinya, mengingat bahwa kita selalu berbicara bukan tentang pertimbangan terperincinya, tetapi hanya tentang tren utamanya.

1. Dari diferensiasi ilmu ke integrasi mereka. Ketika diferensiasi ilmu pengetahuan dimulai pada Renaisans, yaitu munculnya cabang-cabang terpisah dari signifikansi ilmiah, proses ini merupakan ekspresi nyata dari fakta bahwa pengetahuan manusia telah memasuki tahap analitis perkembangannya. Kecenderungan integratif dalam sains hampir tidak ada sama sekali pada awalnya. Penting untuk mengeksplorasi hal-hal khusus, dan untuk ini perlu menariknya keluar dari hubungan umum. Namun, untuk menghindari bahwa semua pengetahuan ilmiah tidak hancur menjadi cabang yang terpisah dan tidak terkait, seperti manik-manik ketika seutas benang putus, sudah ada di abad ke-17. klasifikasi umum ilmu mulai diusulkan untuk menggabungkannya menjadi satu kesatuan. Namun, tidak ada hubungan internal yang diperlukan antara sains yang terungkap dalam kasus ini: sains hanya "diterapkan" satu sama lain secara acak. Oleh karena itu, transisi di antara mereka tidak dapat dideteksi.

Pada prinsipnya, ini terjadi sampai pertengahan dan bahkan sampai akhir kuartal ketiga abad ke-19. Di bawah kondisi ini, diferensiasi ilmu, yang berlanjut dengan kecepatan yang meningkat, fragmentasi mereka menjadi bagian dan subbagian yang semakin kecil, adalah tren yang tidak hanya kebalikan dari integrasi mereka, tetapi juga tren yang membuatnya sulit dan rumit. Dan semakin banyak ilmu baru muncul dan semakin terfragmentasi strukturnya sendiri, semakin sulit dan sulit untuk menggabungkannya menjadi satu sistem ketika membuat klasifikasi umum.

Hal ini terjadi karena metode analisis yang ditafsirkan sepihak mendominasi pemikiran para ilmuwan saat itu, yang ketika dimutlakkan, mau tidak mau mengarah pada cara berpikir metafisik. Dimulai dengan pertengahan kesembilan belas v. Berkat munculnya Marxisme dan filsafatnya, kecenderungan menuju integrasi ilmu untuk pertama kalinya memperoleh kemungkinan, dari tambahan sederhana ke kecenderungan yang berlawanan, untuk memperoleh signifikansi swasembada, berhenti menjadi subordinat. karakter.

2. Dari koordinasi ilmu hingga subordinasinya. Di jantung gerakan (kecenderungan) dari koordinasi ilmu-ilmu ke subordinasinya terletak penolakan terhadap gagasan tentang kekekalan hal-hal dan fenomena alam. Tetapi gagasan pengembangan mengandaikan, dalam hal apa pun, dua fitur yang sangat penting untuk masalah klasifikasi ilmu. Pertama, pengenalan hubungan genetik dari tingkat yang lebih tinggi dengan yang lebih rendah, dari mana yang lebih tinggi ini muncul dan berkembang. Oleh karena itu, rangkaian ilmu pengetahuan muncul secara hierarkis dari yang terendah ke yang tertinggi, dari yang sederhana hingga yang kompleks, mencerminkan prinsip perkembangan. Pada saat yang sama, yang lebih rendah bertindak di yang lebih tinggi sebagai bawahan, sekunder, dilampaui oleh yang lebih tinggi ini. Kedua, gagasan pembangunan mau tidak mau mengarah pada pengakuan bahwa di antara anggota-anggota yang berdekatan dari rangkaian ilmu pengetahuan yang hierarkis harus ada transisi, area transisi, karena proses perkembangan itu sendiri, yang terhubung, tidak dapat terjadi selain melalui transisi dari satu ke yang lainnya. Prinsip koordinasi, yang didasarkan pada penjajaran eksternal ilmu-ilmu, memungkinkan terbentuknya jurang pemisah yang tajam dan bahkan jurang yang tak terjembatani antara ilmu-ilmu yang bersebelahan (dalam rangkaian). Sebaliknya, prinsip subordinasi pada dasarnya memerlukan "membangun jembatan" yang melaluinya transisi antara sains dan interkoneksi umum mereka dilakukan.

3. Dari subjektivitas ke objektivitas dalam memperkuat hubungan ilmu pengetahuan. Berkelanjutan dengan kedua kecenderungan sebelumnya, terdapat kecenderungan dalam evolusi klasifikasi ilmu pengetahuan, yang diarahkan dari interpretasi subjektif dari pembenaran klasifikasinya ke interpretasi objektifnya. Sebelumnya, sebagai dasar di mana sistem keterampilan dan pengetahuan, termasuk yang ilmiah, dibangun, ciri-ciri manifestasi kecerdasan manusia (jiwa), misalnya, ingatan (maka sejarah), akal (maka sains), imajinasi. (maka seni) dipilih. Tetapi secara bertahap, selangkah demi selangkah, sebagai pembenaran untuk klasifikasi ilmu pengetahuan, koneksi fenomena dunia objektif itu sendiri mulai diajukan. Oleh karena itu, urutan susunan ilmu-ilmu, yaitu cabang-cabang ilmu pengetahuan manusia dalam klasifikasi umumnya, mulai semakin sering diturunkan dari urutan susunan hal-hal dan fenomena, baik di alam maupun dalam kehidupan manusia. .

4. Dari isolasi ilmu menjadi interdisipliner. Dari paruh kedua abad XIX. Sebagai hasil dari semua tren sebelumnya dalam evolusi ilmu pengetahuan dan klasifikasinya, kesenjangan dan kesenjangan sebelumnya antara berbagai ilmu, dan, di atas segalanya, terkait dalam rangkaian hierarkisnya, mulai terisi secara bertahap. Dalam hal ini, sebuah tren baru terungkap - dari isolasi ilmu pengetahuan hingga munculnya ilmu-ilmu yang bersifat peralihan, atau transisi, yang membentuk tautan penghubung antara ilmu-ilmu yang sebelumnya tercabik-cabik dan secara lahiriah disandingkan satu sama lain. Dasar dari cabang ilmu pengetahuan interdisipliner yang baru muncul adalah transisi objektif antara berbagai bentuk gerak materi. Di alam anorganik, transisi semacam itu ditemukan karena penemuan proses transformasi timbal balik dari berbagai bentuk energi. Transisi antara alam anorganik dan organik tercermin dalam hipotesis F. Engels tentang asal mula kimiawi kehidupan di Bumi. Dalam hal ini, Engels mengemukakan gagasan tentang bentuk biologis dari materi yang bergerak (organisme). Akhirnya, Engels menjelaskan transisi antara itu dan bentuk sosial dari materi yang bergerak (sejarah) dalam teori kerja antropogenesis.

5. Dari unilinearitas ke percabangan dalam representasi klasifikasi ilmu. Kecenderungan seperti itu dalam evolusi klasifikasi ilmu pengetahuan menyangkut konstruksi grafis dan ekspresinya. Bentuk linier tunggal, sepintas, lebih baik daripada yang lain dalam mengungkapkan proses pendakian dari yang terendah ke yang tertinggi, dari yang sederhana ke yang kompleks, dan secara umum, dari yang abstrak ke yang konkret. Jadi F. Engels menyusun serangkaian ilmu hierarkis: matematika-mekanika-fisika-kimia-biologi. Namun, di masa depan, perlu dilakukan penyesuaian yang signifikan di sini.

Pertama-tama, pada setiap tahap perkembangan alam, kita mengamati bahwa proses ini sama sekali tidak unilinear, tetapi terpecah menjadi dua cabang yang berlawanan, keduanya bersifat progresif. Salah satunya di masa depan cenderung melampaui derajat kualitatif yang ada dan pindah ke tingkat yang lebih tinggi. Yang lain, yang juga progresif, tidak mengungkapkan kecenderungan seperti itu dan hanya berkembang dalam tingkat perkembangan yang telah dicapai, yaitu dalam batas-batas kualitas yang ada. Kami menyebut cabang pengembangan pertama menjanjikan, yang kedua - tidak menjanjikan. Dengan demikian, ini terjadi di ranah alam anorganik dan organik.

Proses perkembangan alam bercabang menjadi dua cabang tersebut, dimulai dengan kimia: kimia organik melalui biokimia dan kimia bioorganik dan kimia biopolimer mengarah ke biologi, terutama biologi molekuler, yang mempelajari kehidupan pada tingkat terendah (molekuler). Kimia anorganik melalui analisis fisikokimia sistem multikomponen dan geokimia mengarah ke geologi dan seluruh kompleks ilmu geologi dan mineralogi. Dalam polarisasi kimia menjadi dua cabang utamanya ini, proses bifurkasi perkembangan alam itu sendiri tercermin, sudah dimulai dengan pembentukan molekul pertama dan bahkan lebih awal di tingkat atom, karena atom karbon ternyata menjadi pembawa potensial. dari sifat-sifat makhluk hidup, yang terungkap dalam proses kemunculan dan komplikasi selanjutnya dari senyawanya. . Sesuai dengan ini, bersama dengan bentuk biologis dari pergerakan materi, kami mengajukan konsep bentuk geologis, yang menekankan fakta bahwa seluruh proses perkembangan alam dibagi menjadi yang hidup dan yang tidak hidup.

Akibatnya, klasifikasi umum ilmu memperoleh karakter bercabang yang sangat kompleks, yang telah menggantikan kesederhanaan dan unilinearitas sebelumnya. Intinya, sekarang ini adalah jalinan semua ilmu, jaringannya, di mana ilmu yang paling jauh dapat menemukan docking langsung, seperti yang dapat dilihat, misalnya, dalam kasus bionik, yang menghubungkan biologi dan teknologi.

Ini adalah tren utama dalam evolusi klasifikasi ilmu, yang dengan jelas memanifestasikan dirinya hingga saat ini. Sekarang mari kita beralih ke tren terbarunya, yang saat ini hanya dalam masa pertumbuhan dan yang ditakdirkan untuk terungkap dalam waktu dekat dan lebih jauh. Hal ini dipertimbangkan lebih lanjut dalam aspek perspektifnya.

2. Dari dialektika parsial menuju kelengkapannya. Dari hari ini sampai besok.

Tren utama dalam evolusi klasifikasi sains modern sejak sekitar pertengahan abad ke-19, yaitu sejak saat penyebaran penuh revolusi ilmiah dan teknologi, ada gerakan menuju penyebaran dialektika yang lebih luas dan lebih konsisten ke dasar-dasar klasifikasi ilmu dan, secara umum, ke semua tautan dan detailnya. Terlepas dari kenyataan bahwa prinsip-prinsip perkembangan dan hubungan universal, bersama-sama dengan prinsip objektivitas (teori refleksi), telah menembus di sini cukup lama, namun, dalam struktur pengetahuan ilmiah, dalam klasifikasinya, tanda lahir masih kuat dan membuat diri mereka terasa, bersaksi tentang kelahirannya selama dominasi metode penelitian analitis sepihak.

Mari kita pertimbangkan enam aspek evolusi masalah yang sedang dipertimbangkan dan trennya saat ini, sebagian sudah terungkap sepenuhnya pada paruh kedua abad kita, sebagian baru mulai menampakkan diri.

1. Dari isolasi sains hingga interaksinya. Di masa lalu, keterkaitan internal ilmu terungkap sebagai munculnya "jembatan" transisi antara ilmu-ilmu yang sebelumnya terpisah atau seluruh bidang ilmu. Tetapi di luar "jembatan" ini, yaitu di luar bidang pengetahuan ilmiah interdisipliner, setiap ilmu dasar terus berurusan dengan subjeknya sendiri - bentuk gerakannya sendiri yang spesifik atau sisi tertentu dari subjek studi, yang memisahkan diri dari ilmu-ilmu lain. Pengecualiannya adalah Marxisme sebagai doktrin holistik. Keadaan ini berkembang bahkan di bawah dominasi pendekatan analitis: setiap ilmu memiliki subjeknya sendiri yang terpisah, yang hanya ditangani olehnya sendiri dan hanya dengan itu saja, tanpa mencampuri urusan ilmu lain, tidak membiarkan mereka masuk ke dalam masalahnya. bidang. Untuk pertama kalinya, kebutuhan untuk keluar dari keterasingan dan interaksi satu sama lain muncul sebelum ilmu-ilmu ketika subjek (objek) yang sama perlu dipelajari secara bersamaan dari sisi yang berbeda, masing-masing dipelajari oleh ilmu khusus. Inilah yang terjadi ketika muncul tugas untuk mempelajari fenomena kehidupan pada tingkat terendah, dasar, molekuler.

Akibatnya, pendekatan metodologis baru mulai muncul, yang sejauh ini beroperasi bersama dengan yang sebelumnya. Ketika satu subjek berhubungan dengan satu sains, dan hanya satu sains ini yang sesuai dengan satu subjek, maka hubungan antara keduanya—sains dan subjek—sangat jelas. Sekarang, bagaimanapun, semakin ditemukan bahwa satu mata pelajaran harus dipelajari secara bersamaan oleh banyak ilmu; satu ilmu tidak harus berurusan dengan satu, subjek "miliknya", tetapi dengan banyak lainnya. Dengan kata lain, hubungan antara ilmu dan mata pelajaran yang mereka pelajari berubah secara signifikan dan ternyata tidak ambigu, tetapi multinilai.

2. Dari sifat satu aspek sains hingga kompleksitasnya. Langkah lebih lanjut ke arah yang sama, ditentukan oleh pendalaman interaksi ilmu-ilmu, adalah bahwa tidak hanya ilmu-ilmu dari satu profil umum, misalnya, yang diwakili hanya oleh ilmu alam atau hanya pengetahuan kemanusiaan, masuk ke dalam interaksi, tetapi ilmu dari semua profil. . Pada saat yang sama, koneksi mereka diperkuat dan mencapai pembentukan beberapa kompleks yang menyatu. Sebuah metode penelitian baru yang kompleks sedang dikerjakan, yang merupakan pengembangan lebih lanjut dan peningkatan metode dialektika materialis.

Kompleksitas dalam penelitian ilmiah bukanlah penambahan sederhana dari metode berbagai ilmu bersama-sama, bukan sekadar mengikuti sintesis setelah analisis, tetapi penggabungan ilmu bersama saat mempelajari objek yang sama. Ini adalah langkah pertama menuju sains terpadu masa depan, yang ditulis oleh K. Marx, ini adalah "embrio" cabang dan arah ilmiah baru yang fundamental, yang subjeknya bukan satu aspek fenomena alam atau sosial, tetapi seluruh objek dipelajari secara utuh dan konkrit, dalam keterkaitan semua sisi dan aspeknya.

3. Dari separatisme menuju globalisasi dalam perkembangan ilmu pengetahuan. Sekarang kita dapat melacak tren utama umum dalam evolusi struktur pengetahuan ilmiah modern, dan oleh karena itu ekspresinya di bidang klasifikasi ilmu pengetahuan modern. Evolusi ini, singkatnya, memiliki arah dari keterpisahan ilmu-ilmu ke kesatuannya yang menyatu. Ini didasarkan pada prinsip yang sangat objektif: jika subjek (objek penelitian) adalah satu, maka ilmu yang mempelajarinya harus dipahami dalam kesatuan, sesuai dengan kesatuan subjek (objek) yang umum bagi mereka.

Pertama, tren ini muncul dalam pembentukan cabang-cabang ilmu interdisipliner, yang memperkuat ilmu-ilmu dasar; kemudian berupa interaksi antara ilmu yang berbeda mempelajari objek yang sama secara bersamaan dari sudut yang berbeda; kemudian dalam bentuk penguatan interaksi ini hingga munculnya metode penelitian yang kompleks dan, sebagai hasilnya, ilmu-ilmu kompleks yang mempelajari objek yang sama dalam cabang ilmiah yang terpisah, profilnya. Akhirnya, evolusi lebih lanjut ke arah yang sama mengarah pada fakta bahwa interaksi sains dan kompleksitasnya mencapai skala universal, atau global. Sekarang ini meluas ke objek-objek seperti itu yang komprehensif, universal. Sifat global dari objek itu sendiri menyampaikan di sini sifat global yang sama dari interkoneksi sains, dan karenanya klasifikasinya.

Contoh objek semacam itu dapat berfungsi sebagai revolusi ilmiah dan teknologi sebagai fenomena global yang sesungguhnya dari era sejarah modern. Ini bersifat global karena mencakup negara-negara dari sistem dunia yang berbeda, serta negara-negara berkembang, meskipun memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda di dalamnya; mencakup semua aspek kehidupan manusia modern dan material dan spiritual, semua ilmu pengetahuan, semua jenis seni, semua cabang ekonomi nasional, seluruh kehidupan manusia modern.

Masalah global juga: studi tentang ruang, masalah ekonomi yang terkait dengan studi tentang lingkungan eksternal manusia; masalah kesehatan dan umur panjang orang, makanan mereka, dll. Semua ilmu tanpa kecuali dipanggil untuk mengambil bagian dalam solusi: matematika-alam, kemanusiaan, dan teknis (umumnya diterapkan).

Masalah lainnya adalah kajian tentang kreativitas ilmiah dan teknis, yang mengalir ke dalam bentuk penemuan ilmiah dan penemuan teknis, serta kreativitas artistik dan sosial. Ini juga merupakan masalah global, serupa dengan yang terkait dengan kajian revolusi sains dan teknologi dan sains sains. Tetapi di sini penekanan utama sudah pada aspek kognitif-psikologis dan logis dari masalah ini, serta pada data biografi tentang ilmuwan, penemu, penulis, seniman, pada kondisi dan lingkungan di mana pekerjaan mereka disiapkan dan dibuka.

4. Dari fungsionalitas ke substrativitas. Mari kita sekarang melihat prinsip umum konstruksi hampir semua ilmu dasar, dan karenanya klasifikasi mereka di zaman kita. Di jantung struktur mereka, seperti yang telah berkembang sejak awal kemunculannya, terdapat tanda fungsionalitas. Ilmu pengetahuan telah menonjol dan berlanjut, sebagai suatu peraturan, sejauh ini tidak menonjol oleh objeknya, tetapi oleh bentuk-bentuk gerakan atau oleh aspek-aspek individual dari subjek yang dipelajari. Benar, F. Engels membangun klasifikasi ilmu-ilmunya menurut bentuk-bentuk gerakan, tetapi pada saat yang sama ia mencoba meletakkan dasar substratum untuk itu. Namun, antara fungsionalitas dan substrativitas, secara umum, hubungannya ambigu. Misalnya, atom dapat secara bersamaan berfungsi sebagai objek fisika (atom) dan kimia; dengan cara yang sama, molekul dapat menjadi subjek baik kimia maupun fisika (molekuler). Kehidupan, organisme hidup, adalah subjek biologi dan kimia, dan fisika, dan sibernetika.

Kita melihat gambaran yang sama dalam perkembangan masyarakat. Subjek (objek) yang terpisah sebagai tahap gerakan sejarah (satu atau beberapa formasi sosial-ekonomi diambil secara keseluruhan) harus dipelajari oleh totalitas semua ilmu sosial, dan, di atas segalanya, yang berhubungan dengan basis ekonomi, politik. dan suprastruktur spiritual-ideologis.

Timbul pertanyaan: apakah pembagian ilmu akan dipertahankan sebagai yang utama di masa depan, dan karenanya klasifikasinya menurut atribut fungsional, atau akankah transisi mulai konstruksinya menurut atribut substrat? Dalam kasus pertama, ilmu-ilmu dasar yang ada akan menentukan sampai akhir pembagian utama (struktur dasar) dari semua pengetahuan ilmiah, dan hubungan serta interaksi di antara mereka akan terus meningkat. Dalam kasus kedua, kecenderungan seperti itu dalam pergerakan lebih lanjut ilmu-ilmu modern hanya akan menjadi prasyarat untuk restrukturisasi radikal seluruh struktur pengetahuan ilmiah sebelumnya hingga ke fondasinya dengan mengubahnya secara kualitatif dari struktur yang pada akhirnya ditentukan. fungsional ke dalam struktur yang ditentukan terutama oleh fitur substrat. Kami yakin bahwa yang terakhir akan terjadi.

5. Dari pluralitas ilmu menjadi satu ilmu. Telah diketahui dengan baik bahwa dunia adalah satu dan kesatuannya terletak pada materialitas keberadaannya. Keberadaan, menjadi primer, mendefinisikan kesadaran sebagai sekunder.

Kesatuan dunia, yang terkandung dalam materialitasnya, menunjukkan bahwa materi muncul dalam berbagai jenis, bentuk, dan manifestasinya yang tak terbatas. Oleh karena itu, itu adalah kesatuan dalam keragaman. Dari sini, pendekatan substratum untuk mempelajari dunia harus diakhiri secara logis: masalah-masalah global yang terpisah itu sendiri harus dibawa ke dalam hubungan timbal balik satu sama lain dan membentuk satu masalah universal-global tunggal, yang objeknya akan dibahas. seluruh dunia sebagai satu kesatuan dalam keragaman. Dalam hal ini, kita berbicara tentang hubungan universal hal-hal dan fenomena dunia.

Gagasan bahwa seiring waktu semua ilmu akan bergabung menjadi satu ilmu diungkapkan oleh K. Marx. Prediksi Marx ini secara cemerlang dikonfirmasi oleh seluruh perjalanan evolusi pengetahuan ilmiah modern, struktur dan klasifikasi ilmunya, yang dengan jelas dimanifestasikan dalam tren utamanya, terutama selama 30 tahun terakhir.

6. Dari satu dimensi ke multidimensi dalam citra klasifikasi ilmu pengetahuan. Pembahasan masalah representasi grafis dari struktur masa depan ilmu terpadu dan klasifikasinya pada saat ini akan menjadi prematur, karena belum jelas secara rinci hubungan antara keseluruhan dan bagian-bagian internalnya, dan yang paling penting, antara bagian-bagian ini sendiri dalam keseluruhan, asalkan mereka kehilangan isolasi dan separatisme sebelumnya, dan bahkan kemerdekaan sebelumnya. Satu-satunya hal yang dapat diperdebatkan adalah bahwa ketika menetapkan dan memecahkan masalah seperti itu, seseorang harus meninggalkan tidak hanya satu-dimensi, tetapi juga dua-dimensi dari gambar hubungan antara ilmu-ilmu. Jika perkembangan sebelumnya di daerah ini berubah dari unilinier ke divergensi dan, secara umum, ke percabangan garis yang menggambarkan hubungan antara ilmu, hingga representasi seperti jaringan dari struktur keseluruhan pengetahuan ilmiah, klasifikasi ilmu masa depan akan membutuhkan transisi ke multidimensi dalam hal ini. Sampai sekarang, kami telah menyatakan dasar klasifikasi modern mereka sebagai "segitiga ilmu" tertutup, yang di atasnya berdiri ilmu-ilmu alam, sosial dan filosofis. Klasifikasi sains di masa depan akan muncul, jelas, dalam bentuk gambar multidimensi tiga dimensi, di mana "segitiga sains" bernama akan membentuk, seolah-olah, kerangka internal.

Sistem lengkap ilmu pengetahuan modern dan prinsip konstruksinya. Aspek objek-subyektif.

Sampai saat ini, sebagai suatu peraturan, sistem teoretis, ilmu dasar, dan terutama yang alami dan matematika, dibangun. Hal-hal yang lebih buruk dengan klasifikasi ilmu-ilmu sosial dan humaniora pada umumnya, dan bahkan lebih buruk dengan klasifikasi terapan (praktis) dan, di atas segalanya, ilmu-ilmu teknis. Sedangkan tugas membangun sistem ilmu yang utuh meliputi cakupan semua ilmu secara umum, termasuk ilmu terapan dan praktis. Tetapi untuk memecahkan masalah seperti itu, perlu untuk mengembangkan prinsip tunggal yang umum untuk semua ilmu, yang memungkinkan untuk memasukkannya ke dalam sistem atau klasifikasi yang lengkap. Setelah itu, kita dapat menelusuri bagaimana prinsip ini diterapkan ketika mempertimbangkan tiga aspek utama dari totalitas pengetahuan manusia, dan dalam hal ini kita harus mengambil sebagai dasar bukan ilmu individu dan disiplin ilmu, tetapi beberapa kelompok mereka secara berurutan. untuk menentukan urutan lokasi dan interkoneksi yang berurutan, yang dinyatakan melalui prinsip umum yang kami buat untuk membangun sistem yang lengkap ini.

1. Prinsip membangun sistem ilmu yang lengkap dan cara merepresentasikannya.

Tiga aspek utama pengetahuan manusia. Untuk waktu yang relatif lama, upaya telah dilakukan untuk menyajikan sistem umum ilmu pengetahuan yang muncul dari jawaban atas tiga pertanyaan yang diajukan berturut-turut: apa yang sedang dipelajari? (pendekatan subjek); bagaimana, dengan cara apa dipelajari? (pendekatan dari segi metode); mengapa, demi apa, untuk tujuan apa dipelajari? (pendekatan dari sisi akuntansi untuk aplikasi praktis).

Sebagai hasil dari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, tiga aspek berbeda dari sistem pengetahuan ilmiah yang lengkap terungkap: objek-subjek, penelitian metodologis, dan target praktis. Hubungan antara ketiga sisi ini ditentukan oleh peningkatan berturut-turut dalam bobot spesifik momen subjektif dalam transisi dari satu sisi ke sisi lain. Ini, menurut pendapat kami, adalah prinsip umum yang mendasari sistem pengetahuan ilmiah yang lengkap dan menyatukan semua ilmu menjadi satu kesatuan.

2. Membedakan ilmu berdasarkan objek (mata pelajaran), metode dan aplikasi praktis.

Ilmu kelas satu. Mari kita mulai dengan ilmu alam. Ilmu-ilmu alam mewakili kasus paling sederhana yang belum berkembang dari kelas sains pertama, atau kelompok sains pertama dari kelas ini. Mari kita ulangi sekali lagi sehubungan dengan kasus ini bahwa sebagai hasil dari pengetahuan ilmiah alami, segala sesuatu yang dibawa dari peneliti (subjek) itu sendiri dalam proses kognisi, dalam proses penemuan ilmiah, harus dihilangkan sama sekali dari isinya; hukum alam atau teori ilmu pengetahuan alam benar hanya jika isinya objektif. Namun, adalah mungkin dan harus menghilangkan momen yang sepenuhnya subjektif hanya dalam kaitannya dengan isi pengetahuan ilmiah, tetapi bukan bentuknya, karena yang terakhir menanggung jejak proses kognitif yang tak terhindarkan. Berdekatan dengan kelompok pertama yang sama dari ilmu-ilmu kelas pertama ini adalah ilmu matematika dan ilmu matematika abstrak, yang termasuk di antara ilmu-ilmu yang berbeda satu sama lain dalam objek (mata pelajaran).

Mari kita beralih ke ilmu-ilmu sosial. Ilmu-ilmu sosial merupakan kasus yang lebih kompleks dan lebih berkembang dari ilmu-ilmu kelas pertama. Tetapi tidak seperti ilmu pengetahuan alam, dalam kondisi masyarakat borjuis modern lebih banyak distorsi yang diperkenalkan ke dalam ilmu-ilmu sosial dalam semangat ideologi kelas-kelas yang dominan secara ekonomi dan politik daripada yang dilakukan dalam ilmu-ilmu alam.

Berikut ini, berbicara tentang ilmu-ilmu sosial, yang kita pikirkan adalah ilmu-ilmu sosial yang asli, yaitu, Marxis-Leninis. Dalam ilmu ini, prinsip keberpihakan secara organis dan harmonis berpadu dengan prinsip objektivitas. Dalam sains seperti itu, momen subjektif dipertahankan tidak hanya sebagai bentuk konseptual dari konten objektif, seperti halnya dalam ilmu alam, tetapi juga sebagai indikasi subjek sejarah, subjek perkembangan sosial dan hubungan sosial, yang secara organik termasuk dalam objek ilmu-ilmu sosial. F. Engels mencatat bahwa “dalam sejarah masyarakat ada orang-orang yang dikaruniai kesadaran, bertindak dengan sengaja atau di bawah pengaruh nafsu, berjuang untuk tujuan tertentu ...

Tetap bagi kita untuk mengatakan tentang subjek ilmu-ilmu pemikiran. Bersama-sama dengan ilmu-ilmu sosial, mereka membentuk humaniora, yaitu ilmu-ilmu tentang manusia. Tetapi tidak seperti ilmu-ilmu sosial yang tepat, mereka memiliki sebagai subjeknya, tepatnya, bukan objek itu sendiri, misalnya, dalam bentuk hubungan sosial, tetapi objek yang tercermin dalam kesadaran sosial atau individu seseorang (subjek).

Sejauh ini kita telah berbicara tentang ilmu-ilmu tertentu dan kelompoknya, yang termasuk dalam golongan pertama. Menjadi, tidak seperti semua ilmu (khusus) lainnya, ilmu umum, dialektika materialistik memiliki sebagai objek (subjek) bukan satu bidang penelitian, tetapi hukum paling umum dari setiap gerakan, setiap perkembangan yang menembus semua bidang ini (alam , masyarakat dan pemikiran). Oleh karena itu, dalam kaitannya dengan semua ilmu lain - fundamental dan terapan - dialektika materialistik bertindak sebagai faktor integratif yang berkontribusi pada interaksi dan interkoneksinya. Dialektika, sebagai logika dan teori pengetahuan materialisme, mempertimbangkan baik dalam bentuk umum maupun dalam kaitannya dengan situasi khusus apa pun, pertanyaan epistemologis tentang hubungan subjek dengan objek, metode umum pengetahuan ilmiah, hubungan dengan praktik, dll. Pada saat yang sama, Filsafat Marxis-Leninis tidak beroperasi dalam isolasi dari ilmu-ilmu tertentu, tanpa memisahkan diri dari mereka, tetapi dalam kesatuan lengkap dengan mereka, sehingga mewujudkan kesatuan kebalikan dari umum dan khusus.

Kelas kedua ilmu. Ini adalah ilmu-ilmu yang berbeda dalam metode penelitian, yang pada akhirnya ditentukan oleh sifat objek (subjek) yang dipelajari, tetapi di mana sejumlah momen subjektif juga diselingi. Karena di sini kita tidak hanya berbicara tentang suatu objek (subjek) yang ada di luar dan terlepas dari kesadaran kita, tetapi tentang teknik dan metode yang kita gunakan untuk mempelajarinya, yaitu. tentang bagaimana hal itu secara konsisten, selangkah demi selangkah, tertanam dalam pikiran kita.

Kelas ketiga ilmu. Ini terdiri dari terapan, praktis, termasuk teknis, ilmu. Di sini momen subjektif, sambil mempertahankan nilai penentu momen objektif, meningkat hingga batas terbesar ketika menentukan signifikansi praktis pencapaian ilmiah, tujuan praktis penelitian ilmiah. Jika dalam pengembangan dan penerapan metode penelitian momen subjektif seolah-olah bersifat sementara, sementara, maka dalam ilmu-ilmu praktis ia secara organik memasuki hasil akhir sebagai tujuan yang direalisasikan. Semua ilmu praktis dan terapan didasarkan pada kombinasi momen objektif (hukum alam) dan momen subjektif (tujuan). penggunaan teknis hukum ini untuk kepentingan manusia).

Sampai saat ini, kami secara ketat berpegang pada kerangka tiga pertanyaan: apa, bagaimana, mengapa dipelajari? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi tiga kelas utama ilmu pengetahuan dan mempertimbangkannya dalam aspek objek-subjek dari sudut pandang prinsip umum tunggal untuk membangun sistem ilmu yang lengkap. Tapi pertanyaan lain juga bisa diajukan. Misalnya sebagai berikut: siapa, di mana, kapan, mengapa, dalam kondisi apa melakukan penelitian, membuat penemuan, melakukan generalisasi, dsb.? Jawaban atas pertanyaan semacam itu sangat penting dan menarik, tetapi bukan untuk mengembangkan klasifikasi ilmu, tetapi untuk mempelajari sejarah ilmu pengetahuan, dan khususnya kreativitas ilmiah dan teknis, yang berada di luar cakupan topik ini.

INTERDISIPLINERITAS- istilah yang mengekspresikan karakter integratif panggung modern pengetahuan ilmiah. pada berbagai tahapan dalam sejarah ilmu pengetahuan, perubahannya pada dasarnya ditentukan oleh interaksi kompleks dari proses diferensiasi (disintegrasi sistem yang homogen, "tunggal dan integral" dari pakaian daerah yang relatif otonom) dan integrasi (penyatuan bidang studi yang sebelumnya independen, munculnya disiplin "sintetis": biofisika, psikolinguistik, dll.). Dalam berbagai kondisi historis, satu atau beberapa tahap spesifik dalam fungsi kognisi dapat ditentukan oleh dominasi sementara dari salah satu proses ini. Namun, ini tidak berarti perpindahan total dari tren yang berlawanan. Intinya, kedua garis ini saling mengandaikan dan saling melengkapi.

Pengembangan area realitas baru dan pembentukan sarana dan metode kognitif yang sebelumnya tidak ada menyebabkan manifestasi yang lebih visual dari fenomena diferensiasi dalam sains, berkontribusi pada pembentukan area disiplin yang semakin terspesialisasi. Kesadaran akan kebutuhan untuk secara andal mendukung sistem pengetahuan yang dibangun mengarah pada identifikasi semua jenis koneksi di antara mereka, yang berkontribusi pada penyatuan pendekatan bermasalah yang sebelumnya heterogen dan teori yang dikembangkan menjadi struktur konseptual yang lebih luas. Hal ini dirasakan sebagai penguatan integrasi dalam kognisi.

Pembentukan ilmu pengetahuan alam klasik berlangsung dengan harapan adanya kemungkinan pemisahan yang jelas antara penelitian ilmiah dari jenis-jenis pengetahuan yang bukan ilmu pengetahuan. Dan meskipun upaya beberapa generasi ahli metodologi untuk secara tegas memecahkan "masalah demarkasi" tidak mengarah pada keberhasilan yang diharapkan, beberapa prinsip ideologis asli sains klasik masih bertahan. Secara khusus, ini mengacu pada keinginan banyak ilmuwan untuk menemukan beberapa hukum universal realitas dunia di setiap tingkat organisasinya.

Namun, fenomena krisis yang dihadapi sains pada pergantian abad ke-19 dan ke-20 menyebabkan pemahaman tentang ketidakmungkinan menggabungkan berbagai disiplin ilmu menjadi satu bidang pengetahuan, atau penyatuannya dalam kerangka "meta-universal" tertentu. konsep, dalam peran yang mereka lihat filsafat tradisional, tokibernetics, kemudian "teori sistem umum". Pembagian ilmu klasik ke dalam bidang “ilmu-ilmu tentang alam” dan “ilmu-ilmu tentang ruh” (mencakup segala sesuatu yang berhubungan dengan kegiatan kebudayaan manusia), yang ditegaskan oleh V. Windelband, G. Rickert dan W. Dilthey menunjukkan ketidakmiripan radikal dari berbagai bidang realitas. Pada saat yang sama, perkembangan ilmu pengetahuan alam mengungkapkan ketergantungan yang dalam dari cara organisasinya pada karakteristik aktivitas manusia. Menggambarkan Dunia alami"cara makan sendiri", tanpa memperhitungkan persepsi orang, ternyata tidak mungkin.

Prinsip-prinsip metodologis seperti "prinsip saling melengkapi" (diperkenalkan oleh N. Bohr pertama kali ke dalam bidang penelitian fisik, dan kemudian berubah menjadi salah satu pengatur dasar pengetahuan ilmiah umum) atau "prinsip antropik" bersaksi, pertama, untuk ketidakmungkinan mendasar untuk mereduksi isi dari satu bidang pengetahuan menjadi dll. (atau menyimpulkan salah satu dari yang lain), dan, kedua, mereka berfungsi sebagai bukti hubungan internal berbagai bagian sains satu sama lain.

Dalam sains modern, proses integrasi pengetahuan mendominasi, tetapi mereka memanifestasikan dirinya dalam bentuk khusus, karena kekhasan realitas sejarah yang ada. Sifat interdisipliner aktivitas kognitif mengungkapkan kekhususan ini dengan cara yang paling jelas. Salah satu manifestasinya adalah transfer ide, cara, dan metode penelitian yang cukup umum dalam sains modern yang muncul dalam kerangka satu disiplin ilmu ke disiplin ilmu lain, kadang-kadang cukup jauh satu sama lain.Pengenalan metode fisika ke dalam praktik kimia atau biologi sudah menjadi kebiasaan. Namun baru-baru ini, pengaruh pendekatan linguistik dan sastra di bidang disiplin sejarah telah terungkap dengan jelas (misalnya, konsep historiografi "narasi"), persimpangan yang signifikan dari model psikologis, linguistik dan formal-logis (sampai saat ini dijauhkan secara maksimal). dari satu sama lain), pertukaran tugas dan metode penyelesaiannya meningkat antara bidang penelitian ilmiah dan teknik yang tepat.

Saat ini paling sering mungkin untuk mengatasi kesulitan yang dihadapi spesialis tertentu ketika spesialis ini mampu melampaui kerangka sempit norma dan normanya yang biasa.Sifat interdisipliner dari pengetahuan modern sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa sains beralih dari bidang kegiatan "disiplin" menjadi "berorientasi masalah. Misalnya, matematikawan, insinyur, psikolog, filsuf, ahli bahasa, dll. mengerjakan tugas-tugas yang terkait dengan masalah "kecerdasan buatan". Hal ini memungkinkan kita untuk mengajukan masalah yang relevan lebih dalam dan luas dan menemukan solusi yang orisinal dan menjanjikan.

pemahaman yang dilakukan di luar kerangka disiplin ilmu tertentu. Subyek pertimbangan dan pemahaman dalam sains memanifestasikan dirinya dalam cara yang berbeda dan pada tingkat yang berbeda: dalam perumusan masalah, dalam pendekatan untuk solusinya, dalam pengembangan teori, identifikasi hubungan di antara mereka, dan pembentukan disiplin ilmu baru. . Kita dapat mengatakan bahwa ada beberapa pilihan untuk memahami interdisipliner dan pendekatan interdisipliner:

(1) Peneliti menggunakan bahasa pendeskripsian suatu daerah untuk menggambarkan daerah lain. Misalnya, seorang etnografer menggunakan istilah-istilah filologis untuk menjelaskan fenomena etnis. Dalam hal ini, kami memiliki metafora, yang sangat penting secara heuristik untuk menemukan penjelasan non-sepele. Potensi heuristik studi budaya sebagian besar terkait dengan kasus khusus ini.

(2) Peneliti menggunakan bahasa yang berbeda untuk menggambarkan segmen yang berbeda dari kompleks yang kompleks. Misalnya, riset pemasaran menggunakan konsep, terminologi, dan konsep ekonomi, psikologi, sosiologi, dan ilmu lainnya pada berbagai tahap dan bidang analisis. Tapi ini bukan metode pizza seperti okroshka, tetapi kompleks pendekatan dan teknik khusus yang ada di dalamnya. Menurut saya versi interdisipliner ini sangat bermanfaat bila diterapkan pada wacana liminalitas.

(3) Peneliti menciptakan sintesis baru yang menemukan kenyataan baru. Dan kemudian dia menggunakan bahasa baru. Kasus ini adalah kasus penciptaan disiplin baru.

Ringkasnya, harus diakui bahwa interdisipliner dalam sains adalah masalah derajat. Itu harus diingat tentang kesempatan terbatas setiap tingkat pertimbangan. Tidak mungkin membicarakan semuanya sekaligus. Pendekatan interdisipliner bukanlah "metode pizza". Pepatah “apa saja berjalan” baik hanya dalam situasi pilihan, tetapi setelah pilihan tertentu, kita harus sudah mematuhi jalan yang dipilih. Kita dapat berbicara tentang skala interdisipliner. Pada satu ekstrem dari skala ini adalah mosaik yang kurang lebih terintegrasi dari deskripsi dan penjelasan yang akurat secara disiplin. Hubungan di antara mereka (skema integratif) dapat merosot atau semakin mengemuka, mencapai penggambaran batas-batas mereka sendiri dan pembentukan masalah dan teori batas. Dan akhirnya, kutub lainnya adalah sintesis baru, metafora fundamental baru dan, dengan demikian, munculnya dan perkembangan disiplin ilmu baru.

Bahasa memainkan peran khusus dalam manifestasi interdisipliner dan transisi dari satu derajat ke derajat lainnya. Di salah satu ujung skala, deskripsi mempertahankan semantik disiplin (keakuratan terminologi definisi konsep).Interdisipliner, seolah-olah, merupakan eksekusi sintaksis murni. Di sisi lain, kita sudah berbicara tentang semantik baru, pengenalan dan definisi konsep baru yang benar-benar menggambarkan realitas baru. Derajat interdisipliner sebenarnya adalah inti dari tingkat pertumbuhan semantik dalam skema koneksi dan transisi antara deskripsi berbagai bidang studi. Dalam kasus yang paling matang, kita berbicara tentang pembentukan area subjek baru yang fundamental - disiplin ilmiah baru.

Contoh pengembangan disiplin baru yang tampaknya berhasil berdasarkan interdisipliner adalah sinergis. Namun, bahkan dalam kasus ini, sebagaimana diterapkan pada masalah liminalitas, klarifikasi dan reservasi lebih lanjut diperlukan. Pertama-tama, ini mengacu pada sifat personologis dari liminalitas. Synergetics mengklaim status generalisasi universal dalam deskripsi proses dunia nyata. Ini adalah konsep gaya generalisasi kolosal, termasuk relatif aspek penting proses transisi dan transformasi. Tapi apa jalan untuk berada di luar kenyataan? Keragaman jenis aktual sistem non-keseimbangan non-linier, penarik perkembangannya pada dasarnya tidak terbatas, dan visibilitasnya hanya mungkin pada tingkat realitas potensial. Oleh karena itu, saya ingin dapat membuktikan pertimbangan interdisipliner tentang liminalitas dan "kemungkinan keberadaan". Dalam hal ini, penting untuk mencari dasar-dasar umum untuk pertimbangan seperti itu secara umum.

1. Vasilkova V.V. Ketertiban dan kekacauan dalam perkembangan sistem sosial. Sankt Peterburg, 1999.

2. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Hukum evolusi dan pengaturan diri dari sistem yang kompleks. M., 1994;

3. Prigogine I., Stengers I. Memerangi kekacauan. Dialog baru antara manusia dan alam. M., 1986;

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

interdisipliner

INTERDISIPLINERITAS - istilah yang mengungkapkan sifat integratif dari tahap modern pengetahuan ilmiah. Pada berbagai tahap dalam sejarah ilmu pengetahuan, perubahannya pada dasarnya ditentukan oleh interaksi kompleks dari proses diferensiasi (disintegrasi sistem yang homogen, "tunggal dan integral" ke dalam sejumlah wilayah yang relatif otonom) dan integrasi (penyatuan dari sistem sebelumnya). bidang studi independen, munculnya disiplin "sintetis": biofisika, psikolinguistik, dll.). d.). Dalam berbagai kondisi historis, satu atau beberapa tahap spesifik dalam fungsi kognisi dapat ditentukan oleh dominasi sementara dari salah satu proses ini. Namun, ini tidak berarti perpindahan total dari tren yang berlawanan. Intinya, kedua garis ini saling mengandaikan dan saling melengkapi. Pengembangan area realitas baru dan pembentukan sarana dan metode kognitif yang sebelumnya tidak ada menyebabkan manifestasi yang lebih visual dari fenomena diferensiasi dalam sains, berkontribusi pada pembentukan area disiplin yang semakin terspesialisasi. Kesadaran akan kebutuhan untuk secara andal mendukung sistem pengetahuan yang dibangun mengarah pada identifikasi semua jenis koneksi di antara mereka, yang berkontribusi pada penyatuan pendekatan bermasalah yang sebelumnya heterogen dan teori yang dikembangkan ke dalam struktur konseptual yang lebih luas. Ini dianggap sebagai peningkatan integrasi dalam kognisi. Pembentukan ilmu pengetahuan alam klasik berlangsung dengan harapan adanya kemungkinan pemisahan yang jelas antara penelitian ilmiah dari jenis-jenis pengetahuan yang bukan ilmu pengetahuan. Dan meskipun upaya beberapa generasi ahli metodologi untuk secara tegas memecahkan "masalah demarkasi" tidak mengarah pada keberhasilan yang diharapkan, beberapa prinsip ideologis asli dari sains klasik masih tetap ada. Secara khusus, ini mengacu pada keinginan banyak ilmuwan untuk menemukan beberapa hukum universal realitas dunia di setiap tingkat organisasinya. Namun, fenomena krisis yang dihadapi sains pada pergantian abad 19-20 menyebabkan pemahaman tentang ketidakmungkinan menggabungkan berbagai disiplin ilmu menjadi satu bidang pengetahuan, atau penyatuan mereka dalam kerangka "meta-universal" tertentu. konsep, dalam peran yang mereka lihat filosofi tradisional, sekarang sibernetika, sekarang "teori sistem umum". Pembagian ilmu klasik ke dalam bidang “ilmu alam” dan “ilmu tentang ruh” (mencakup segala sesuatu yang berhubungan dengan aktivitas budaya manusia), yang ditegaskan oleh W. Windelband, G. Rickert dan W. Dilthey, menunjukkan perbedaan radikal dari berbagai bidang realitas. Pada saat yang sama, perkembangan ilmu pengetahuan alam mengungkapkan ketergantungan yang dalam dari metode organisasinya pada karakteristik aktivitas manusia. Ternyata tidak mungkin untuk menggambarkan dunia alami "sebagaimana adanya", tanpa memperhitungkan persepsi orang-orang. Prinsip-prinsip metodologis seperti "prinsip saling melengkapi" (diperkenalkan oleh N. Bohr pertama kali ke dalam bidang penelitian fisik, dan kemudian berubah menjadi salah satu pengatur dasar pengetahuan ilmiah umum) atau "prinsip antropik" bersaksi, pertama, untuk ketidakmungkinan mendasar untuk mengurangi isi dari satu bidang pengetahuan ke bidang lain (atau untuk memperoleh satu dari yang lain), dan, kedua, berfungsi sebagai bukti hubungan internal berbagai bagian ilmu satu sama lain. Dalam sains modern, proses integrasi pengetahuan mendominasi, tetapi mereka memanifestasikan dirinya dalam bentuk khusus, karena kekhasan realitas sejarah yang ada. Sifat interdisipliner aktivitas kognitif mengungkapkan kekhususan ini paling jelas. Salah satu manifestasinya adalah transfer ide, cara dan metode penelitian yang cukup umum dalam sains modern yang muncul dalam kerangka satu disiplin ilmu ke disiplin ilmu lainnya, kadang-kadang cukup jauh satu sama lain. Pengenalan metode fisika ke dalam praktik kimia atau biologi sudah menjadi kebiasaan. Tapi di Akhir-akhir ini pengaruh pendekatan linguistik dan sastra di bidang disiplin sejarah terungkap dengan jelas (misalnya, konsep historiografi "narasi"), persimpangan yang signifikan dari model psikologis, linguistik dan formal-logis (sampai saat ini saling menjauh secara maksimal) , pertukaran timbal balik tugas dan metode keputusan mereka antara bidang penelitian ilmiah dan teknik yang tepat. Saat ini, paling sering mungkin untuk menyelesaikan kesulitan yang dihadapi spesialis tertentu ketika spesialis ini mampu melampaui kerangka sempit kanon dan normanya yang biasa. Sifat interdisipliner dari kognisi modern sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa sains berubah dari bidang aktivitas "disiplin" menjadi bidang "berorientasi pada masalah". Misalnya, matematikawan, insinyur, psikolog, filsuf, ahli bahasa, dll. mengerjakan tugas-tugas yang terkait dengan masalah "kecerdasan buatan". Ini memungkinkan kita untuk mengajukan masalah yang relevan lebih dalam dan lebih luas dan menemukan solusi orisinal dan menjanjikan untuk mereka. S.S. Gusev

Ilmu - sistem yang kompleks, ia memiliki organisasi hierarkis, mencakup kelompok besar orang, pecah menjadi banyak bidang yang membentuknya, dll., tetapi ini masih belum mengungkapkan kekhususan sains. Biasanya sains diidentikkan dengan sistem pengetahuan ilmiah: representasi semacam itu memperhitungkan hubungan antara disiplin ilmu individu, yang diwujudkan, misalnya, ketika pengetahuan matematika digunakan dalam bidang alam dan teknis, dan pengetahuan ilmu alam dalam ilmu teknis, dll. Penyajian ilmu pengetahuan sebagai suatu sistem pengetahuan juga mencakup cara-cara khusus untuk memperoleh dan mengaturnya, dan selain itu, fungsi ilmu juga dipertimbangkan untuk mengembangkan pengetahuan ilmiah, yaitu. mekanisme untuk memperoleh pengetahuan baru dalam sains. Konsep, metode, prinsip, dan elemen ilmu pengetahuan lainnya bertindak sebagai alat untuk memperoleh, memperbaiki, memproses, dan mentransmisikan pengetahuan ilmiah.

Dari sudut pandang sosial, sains adalah hal yang istimewa sistem organisasi, difokuskan untuk memperoleh hasil-hasil ilmiah yang baru. Dalam pengertian ini, kita dapat berbicara tentang organisasi yang berbeda dari penelitian fundamental dan terapan, di mana terdapat orientasi nilai yang berbeda, bentuk kegiatan ilmiah dan cara hubungan ilmuwan. Ada juga berbagai cara untuk mengatur dan mengelola kelompok penelitian, yang meliputi, misalnya, penyusunan rencana dan laporan atau ketidakhadiran mereka, frekuensi pekerjaan yang dilakukan, bentuk sosialisasi mereka, formal dan kepemimpinan informal dll. Berbagai jenis kelompok kepentingan juga dapat dibedakan, yang sebenarnya mewakili berbagai cara untuk mengorganisir penelitian: rekan kerja yang bekerja dalam disiplin yang sama; ilmuwan yang terlibat dalam berbagai disiplin ilmu; intelektual yang terorganisir melalui kesadaran filosofis atau pengaruhnya terhadap budaya secara keseluruhan; akhirnya, teknolog, yang hasil ilmiahnya hanya menarik dalam hal penerapan teknologinya.

Dengan demikian, ilmu sebagai suatu sistem organisasi biasanya dilihat dari posisi organisasi dan manajemennya, kemungkinan mengoptimalkan struktur formal dan informalnya, meramalkan dan merencanakan perkembangannya. KE resmi Organisasi ilmu pengetahuan mencakup hierarki resmi, pendanaan, sarana pengaruh administratif, dll. tidak resmi organisasi dan manajemen dalam ilmu terdiri dari milik satu atau lain kelompok yang berkepentingan, blok ilmuwan, orientasi pada nilai-nilai tertentu, opini publik, pendapat para ahli dan pemimpin informal. Pada saat yang sama, perlu untuk membedakan antara parameter terkelola yang dapat berubah dan dikendalikan, seperti jumlah peneliti, pendanaan, dll., dan tidak dikelola parameter yang dicatat hanya secara statistik dalam susunan yang besar, seperti produktivitas seorang ilmuwan individu.

Sistem komunikasi yang ada dalam ilmu pengetahuan termasuk dalam berbagai jenis praktik ilmiah: peningkatan struktur ilmu pengetahuan, organisasi dan manajemen ilmu, optimalisasi layanan informasi, dll. Misalnya, perwakilan dari sekolah ilmiah tertentu merumuskan miliknya melalui sikap mereka terhadap jenis pengetahuan yang ada, metode sistematisasi mereka, cita-cita pengetahuan, dan dalam hal ini mereka tidak melampaui sistem pengetahuan ilmiah. Namun, pada saat yang sama, perwakilan sekolah ilmiah ini dikaitkan dengan pembentukan lembaga, partisipasi dalam kegiatan laboratorium tertentu, publikasi di jurnal tertentu, mis. dengan sistem organisasi ilmu. Dalam berfungsinya kegiatan penelitian modern, korespondensi dan kesatuan didirikan antara berbagai sistem koneksi dalam sains, antara sistem pengetahuan ilmiah dan struktur organisasi. Dengan demikian, metode pelaksanaan kegiatan ilmiah yang nyata tidak dapat dipahami dari sudut pandang salah satu sistem koneksi sains. Pada saat yang sama, tidak cukup hanya mempelajari fungsi aktivitas ilmiah modern: perlu untuk menganalisis asal-usul dan perkembangannya menggunakan bahan sejarah dan ilmiah tertentu.

Memperbaiki sistem publikasi massal, majalah, konferensi permanen, dll. mempengaruhi laju perkembangan ilmu pengetahuan sebagai sistem pengetahuan dan tingkat dampaknya terhadap masyarakat. Pada gilirannya, ini memerlukan perubahan dalam sistem organisasi sains (birokratisasi sains, perencanaan pengembangan dan pembiayaannya, dll.). Mempercepat langkah memperoleh pengetahuan ilmiah dan mengurangi waktu untuk penerapannya ke dalam praktik memiliki efek sebaliknya pada sistem komunikasi sains. Ada kebutuhan untuk meningkatkan sistem layanan, membuat sistem pencarian informasi, memecahkan masalah memilih publikasi, penggunaan waktu yang rasional, mengoptimalkan kontak pribadi, dll. Studi sampel historis dan ilmiah tertentu akan memungkinkan kita untuk melacak dan memperbaiki kompleks interaksi sistem pengetahuan ilmiah dengan struktur organisasinya. Pada saat yang sama, penting untuk dipahami bahwa ilmu pengetahuan modern mewakili himpunan ilmiah: disiplin ilmu, yang masing-masing memiliki struktur yang kompleks.

disiplin ilmu- ini adalah sistem hierarkis yang terorganisir secara kompleks, yang dapat dipertimbangkan dalam dua aspek utama:

• 1) bagaimana sistem pengetahuan, yang dibedakan oleh serangkaian publikasi yang relatif homogen dan bersatu secara tematis;
• 2) bagaimana kegiatan ilmiah, yang merupakan sistem sosial yang dibedakan oleh komunitas ilmiah yang relatif stabil, terdiri dari berbagai kelompok ilmuwan dan institusi.

Di persimpangan dua sistem yang saling terkait ini, disiplin ilmiah tertentu menonjol. Perwakilan komunitas ilmiah ini tidak hanya bekerja di laboratorium dan lembaga ilmiah tertentu, tetapi juga menghasilkan pengetahuan ilmiah baru, yang tercermin dalam publikasi. Disiplin ilmiah mencakup beberapa bidang penelitian dan bidang penelitian, serta organisasi pelatihan personel - kursus dan departemen di lembaga pendidikan tinggi (Gbr. 4.1). Selain itu, suatu disiplin ilmu mengandaikan suatu disiplin ilmu yang terbatas dan terspesialisasi komunitas penelitian, memiliki organisasi profesional khusus - laboratorium, lembaga penelitian, dewan akademik, dll.

Beras. 4.1.

Jadi, dalam hal ini, sains dicirikan oleh parameter eksternal, sosial, atau informasional, yang penting, tetapi masih belum cukup untuk memahami fungsinya dalam masyarakat modern. Pada prinsipnya, orang dapat membayangkan kasus seperti itu ketika sekelompok ilmuwan tertentu yang tidak bermoral dibentuk ke arah penelitian baru, meniru organisasi disiplin, menciptakan komunitas ilmiah dalam bentuk, tetapi tanpa menghasilkan pengetahuan ilmiah apa pun, tetapi hanya menghabiskan sumber daya keuangan, merujuk satu sama lain dalam publikasi yang tidak berarti, duduk di banyak komite yang tidak berguna, dan sebagainya. Tentu saja, sebenarnya kehidupan publik ada banyak mekanisme untuk mengontrol dan mengontrol diri sains, tetapi contoh hipotetis di atas menunjukkan bahwa, dengan menggunakan parameter sosiologis saja, tidak mungkin membedakan sains yang sebenarnya dari non-sains, atau sains palsu, jika komunitas pseudoscientific adalah terorganisir dalam bentuk yang mirip dengan komunitas ilmiah. Untuk membuat perbedaan seperti itu, selain mempelajari parameter ilmiah eksternal, perlu untuk menganalisis isi kegiatan ilmiah.

Ilmu perbatasan baru, penelitian interdisipliner dan kompleks sedang aktif berkembang.

Filosofi teknologi. Aspek filosofis

Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi

Filosofi teknologi

Filosofi Teknik:

pertama, mengeksplorasi fenomena teknologi secara umum,

kedua, tidak hanya perkembangan imanennya, tetapi juga tempatnya dalam pembangunan sosial secara keseluruhan,

ketiga, ini memperhitungkan perspektif sejarah yang luas.

Namun, jika pokok bahasan filsafat teknologi adalah Teknik, maka pertanyaan yang sah segera muncul: apa teknik itu sendiri?

Setiap orang waras akan menunjuk ke perangkat dan alat teknis yang mengelilingi kita dalam kehidupan sehari-hari - di rumah atau di tempat kerja. Para ahli akan menelepon contoh konkret perangkat tersebut dari jenis teknologi yang dipelajari atau dibuat oleh mereka. Tetapi semua itu hanyalah obyek kegiatan teknis manusia, hasil-hasil material dari usaha-usaha teknis dan refleksi-refleksinya.

Di balik semua ini terletak bidang luas pengetahuan teknis dan tindakan berdasarkan pengetahuan ini.

Oleh karena itu, Fred Bohn memberikan konsep "teknologi" arti yang sangat luas:

"Setiap aktivitas dan, di atas segalanya, setiap aktivitas profesional membutuhkan aturan teknis."

Dia membedakan beberapa mode tindakan, menekankan kegiatan yang bertujuan di mana keberhasilan dicapai dengan menunjukkan dalam diskusi sebelumnya sarana pemandu.

Ini sebenarnya menetapkan batas antara "teknik" dan "non-teknik", karena justru modus tindakan ini yang dapat dikaitkan dengan bidang teknologi.

Pengetahuan teknis diwujudkan tidak hanya melalui kegiatan teknis dalam berbeda jenis perangkat teknis, tetapi juga dalam artikel, buku, buku teks, dll., karena tanpa mekanisme yang mapan untuk produksi, akumulasi dan transfer pengetahuan, tidak ada perkembangan teknis dalam masyarakat modern kita yang mungkin terjadi.

Ini jelas dipahami dalam terlambat XIX abad, insinyur Jerman Franz Relo, yang memberikan kuliah di Wina pada tahun 1884 tentang "Teknologi dan Budaya": "Bukan hal-hal atau penemuan, tetapi ide-ide yang menyertainya mewakili apa yang harus menyebabkan perubahan, inovasi ... Kami telah membuat kesadaran jalan kami , bahwa kekuatan alam, dalam tindakannya, tunduk pada hukum tertentu yang tidak berubah, hukum alam, dan tidak pernah, dalam keadaan apa pun, sebaliknya. Pengenalan peradaban teknis tidak hanya diberikan dengan pembelian perangkat teknis yang sempurna - itu harus ditanamkan melalui pendidikan, pelatihan, dan transfer pengetahuan teknis. Buktinya adalah, menurut Relo, Cina kontemporernya, "di mana semua bahan Eropa yang sangat baik diperoleh dengan pembelian tampaknya tidak berguna dalam menghadapi serangan yang benar ... *" Negara-negara Barat. Namun hal yang sama berlaku untuk sektor industri. Segera setelah Cina menjauh dari skema tradisional "pembelian" mesin di Barat dan melanjutkan ke restrukturisasi seluruh bidang ekonomi, pendidikan dan teknologi, pertumbuhan teknis dan ekonomi yang berbeda segera mulai terbentuk.

Teknik termasuk dalam lingkup budaya material.

Ini adalah lingkungan kehidupan rumah tangga dan sosial kita, sarana komunikasi, pertahanan dan serangan, semua instrumen aksi di bidang yang paling beragam. Beginilah cara PK Engelmeyer mendefinisikan teknologi pada pergantian tahun 1900-an: "Dengan perangkatnya, teknologi telah memperkuat pendengaran, penglihatan, kekuatan, dan ketangkasan kita, memperpendek jarak dan waktu, dan secara umum meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Terakhir, dengan memfasilitasi pemenuhan kebutuhan , dengan demikian berkontribusi pada munculnya ... Teknik telah menaklukkan kita ruang dan waktu, materi dan kekuatan, dan itu sendiri berfungsi sebagai kekuatan yang tak tertahankan mendorong roda kemajuan ke depan." Namun, seperti diketahui, budaya material terkait dengan budaya spiritual oleh ikatan yang paling tak terpisahkan. Misalnya, justru dari sisa-sisa budaya material itulah para arkeolog berusaha mengembalikan secara rinci budaya masyarakat kuno. Dalam pengertian ini, filosofi teknologi sebagian besar arkeologi pengetahuan teknis, jika menoleh ke masa lalu (terutama di dunia kuno dan di Abad Pertengahan, di mana tradisi tertulis dalam teknologi belum cukup berkembang) dan metodologi pengetahuan teknis, jika diarahkan ke masa kini dan masa depan.

Jadi, Teknik - dia:

Satu set perangkat teknis, artefak - dari alat sederhana individu hingga sistem teknis paling kompleks;

Agregat berbagai macam kegiatan teknis untuk pembuatan perangkat ini - dari penelitian dan desain ilmiah dan teknis hingga pembuatannya dalam produksi dan operasi, dari pengembangan elemen individu sistem teknis hingga penelitian dan desain sistem;

Totalitas pengetahuan teknis - dari resep teknis khusus hingga pengetahuan teoretis ilmiah, teknis, dan rekayasa sistem.

Saat ini, bidang teknologi tidak hanya mencakup penggunaan, tetapi juga produksi pengetahuan ilmiah dan teknis. Selain itu, proses penerapan pengetahuan ilmiah dalam praktik teknik tidak sesederhana yang sering dipikirkan, dan dikaitkan tidak hanya dengan penerapan pengetahuan yang ada, tetapi juga dengan perolehan pengetahuan baru. “Penerapan tidak terdiri dari penerapan sederhana ilmu pengetahuan untuk tujuan khusus,” tulis insinyur Jerman dan rektor Politeknik Berlin A. Riedler. “Sebelum membuat aplikasi seperti itu, banyak kondisi harus diperhitungkan. kasus ini. Kesulitan aplikasi terletak pada pencarian yang benar untuk kondisi aktual dari kasus yang diberikan. Keadaan yang diterima secara kondisional dan pengabaian kondisi tertentu yang diberikan menipu tentang realitas yang sebenarnya. Hanya penerapan yang mengarah pada pemahaman penuh; ini tingkat tertinggi pengetahuan, dan pengetahuan ilmiah umum saja tahap awal baginya... Pengetahuan adalah putri dari penerapan. Untuk menerapkan, Anda membutuhkan kemampuan untuk mengeksplorasi dan kecerdikan.

Dengan demikian, teknologi modern, dan di atas semua pengetahuan teknis, terkait erat dengan perkembangan ilmu pengetahuan. Saat ini, tesis ini tidak perlu dibuktikan kepada siapa pun. Namun, dalam sejarah perkembangan masyarakat, rasio ilmu pengetahuan dan teknologi secara bertahap berubah.

28.2. Aspek filosofis kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi

Panduan saya tentang KSE Vol.3

Kemajuan ilmiah dan teknis: satu proses perkembangan menaik ilmu pengetahuan dan teknologi, yang menjadi bagian penyusun sistem yang sangat terorganisir yang sama.

NTP tidak ada dalam isolasi dari publik kemajuan, tetapi dapat mempengaruhinya dengan cara yang berbeda. Paling-paling, kemajuan ilmiah dan teknis konsisten dengan kriteria utama kemajuan sosial, membantu menciptakan kondisi sosial yang menguntungkan untuk realisasi diri dari potensi tertinggi seseorang dan, di atas segalanya, kebutuhan akan kreativitas, kebebasan, dan cinta.

Revolusi ilmiah dan teknologi: mempercepat cepat, kemajuan ilmiah dan teknis* mengarah pada perubahan mendasar dalam paradigma ilmiah umum, teknik, teknologi dan, sebagai hasilnya, kehidupan masyarakat.

Revolusi ilmiah dan teknologi mengubah sains menjadi kekuatan produktif langsung dan faktor terpenting dalam pembangunan sosial.

Salah satu konsekuensi sosial dari revolusi ilmiah dan teknologi: kebutuhan akan personel yang berkualifikasi tinggi dan terlatih secara universal semakin meningkat.

Revolusi ilmiah dan teknologi tidak hanya memenuhi kebutuhan manusia. Ia juga membentuk kebutuhan dan cara baru untuk memuaskannya (yaitu, sampai taraf tertentu ia membentuk manusia itu sendiri). Adalah penting bahwa homo creativus memainkan peran yang berarti dalam interaksi ini.

Proses sosial yang menentukan kehidupan di dunia sekitarnya mempercepat jalannya, dan skalanya meningkat. Revolusi ilmiah dan teknologi menembus semua bidang kehidupan publik - industri, pertanian, perawatan kesehatan, pendidikan, dan sektor jasa. Negara-negara paling maju sedang bergerak dari industri padat sumber daya dan energi ke industri padat pengetahuan. Tanpa orientasi inovatif, ekonomi nasional tidak lagi kompetitif di panggung dunia.

Area penelitian baru telah muncul - Sains*. Perwakilannya menyebut angka-angka tersebut. 90% dari semua pengetahuan yang tersedia telah diperoleh dalam 50 tahun terakhir. Sekitar 90% ilmuwan yang pernah ada adalah orang-orang sezaman dengan kita. Tidak diragukan lagi, tingkat akumulasi informasi ilmiah dan aplikasi praktis penemuan ilmiah semakin cepat.

Ciri-ciri tahap perkembangan ilmu pengetahuan saat ini adalah sebagai berikut::

1) Bahkan Galileo mencatat bahwa buku alam ditulis dalam bahasa matematika, dan siapa pun yang ingin membacanya harus menguasai bahasa ini. Tidak mengherankan, peran logis-matematis operasi. Kemajuan besar telah dibuat dalam pemodelan matematika dari proses sosial-alam yang kompleks. Gudang metode dan teknik yang digunakan telah berkembang secara radikal karena revolusi informasi dan komputerisasi skala besar.

2) Berkat intensif komputerisasi dan cybernetisasi penelitian ilmiah, perkembangan teknologi informatika dan komputer, menjadi mungkin untuk menyimpan dan memproses informasi kolosal. Verifikasi eksperimental semakin menyebar dengan mereproduksi situasi yang sesuai di komputer Pepatah yang diubah tidak lagi terdengar begitu ironis: - Saya pikir, oleh karena itu saya ada ... di Internet.

3) Dipercepat dan diperdalam diferensiasi pengetahuan ilmiah , mengarah pada munculnya ilmu-ilmu baru, dan integrasi, mengarah pada jalinan yang semakin erat.

Penelitian ilmiah mengungkapkan interkoneksi dan transisi yang lebih dalam dari satu bidang fenomena ke bidang lain di dunia sekitarnya. Akibatnya terjadi interpenetrasi ilmu yang intensif.

Diferensiasi ilmu, seolah-olah, adalah titik awal, dan integrasi adalah hasil akhir dari interaksi antar-ilmu pengetahuan tersebut. Kedua proses ini tidak dapat dipisahkan satu sama lain dan saling mengiringi.

Diferensiasi, jika tidak dibarengi dengan integrasi, mengarah pada fakta bahwa seorang ilmuwan modern terkadang tidak mengetahui apa yang dilakukan rekannya, bekerja di laboratorium tetangga atau di departemen yang berdekatan.

Ilmu-ilmu perbatasan baru, penelitian interdisipliner dan kompleks secara aktif berkembang.

Banyak prestasi luar biasa milik "penjaga perbatasan" - para ilmuwan yang bekerja di garis batas antara ilmu-ilmu yang mapan secara tradisional. Tidak seperti penjaga perbatasan biasa, ini melakukan yang sebaliknya: mereka melakukan segalanya untuk memastikan bahwa "pelanggar informasi" dengan bebas melintasi "perbatasan" antara ilmu pengetahuan.

5) Meskipun tetap menjadi ilmu dasar, fisika tidak lagi menjadi satu-satunya pemimpin dalam studi tentang alam: sekarang ilmu-ilmu siklus biologis, serta penelitian di bidang teori informasi dan sistem, memiliki pengaruh yang sama besarnya pada bidang keilmuan umum dan kehidupan masyarakat.

Indikasi dalam hal ini penemuan ilmiah, diakui sebagai yang paling signifikan untuk tahun 2000. Menurut para ahli, yang diterbitkan dalam jurnal Science, sepuluh pencapaian ilmiah terbesar terutama meliputi:

Peta lengkap genom manusia telah dibuat;

Dimungkinkan untuk menetapkan bahwa peran utama dalam mengendalikan produksi protein dalam sel dimainkan oleh molekul RNA (primer ini .). asam nukleat di Bumi), bukan DNA (yang tanpanya bentuk-bentuk asli kehidupan terestrial dapat melakukannya dengan baik);

Fosil makhluk humanoid yang hidup 1,7 juta tahun lalu ditemukan di Georgia;

Pencapaian "elektronik plastik" memungkinkan untuk membuat sirkuit mikro kompleks pada substrat fleksibel dan laser organik pertama;

Studi mendalam tentang "sel induk" dilakukan, yang di masa depan akan memungkinkan untuk mendapatkan jaringan tubuh apa pun;

Dibangun peta terperinci alam semesta muda, berdasarkan radiasi peninggalan.

6) Sains berada di ambang tahap baru kosmisasi.

Entah umat manusia akan memiliki masa depan kosmik, atau tidak akan ada sama sekali.

7) Sifat interaksi antara sains dan praktik telah berubah. Di satu sisi, sains membubung ke langit teoretis yang lebih tinggi, dan di sisi lain, ia semakin tenggelam ke dalam tanah kehidupan praktis, menembus ke semua sudut dan celahnya.

Cukuplah untuk menyebutkan otomatisasi produksi, kontrol, dan manajemen yang kompleks (berkat meluasnya penggunaan teknologi komputer), penemuan dan penggunaan jenis energi baru, dll.

Hubungan kausal antara sains dan praktik itu sendiri telah berubah.

Sebelumnya, sebagai suatu peraturan, pengalaman praktis biasa dan pekerjaan penelitian eksperimental didahului penelitian ilmiah, yang direduksi menjadi pemahaman teoritis dan generalisasi dari hasil yang diperoleh.

Saat ini, studi ilmiah dan teoretis sebagian besar menentukan bidang yang sangat diperlukan pekerjaan eksperimental dan memprediksi kemungkinan implementasi praktis sebelumnya.

Seperti diketahui, mesin uap diciptakan jauh sebelum pembuktian konseptualnya - teori termodinamika panas. Namun, proses listrik mulai digunakan secara luas dalam praktik hanya pada paruh kedua abad ke-19, setelah J.K. Maxwell mengembangkan dasar-dasar elektrodinamika klasik. Berdasarkan undang-undangnya, dimungkinkan untuk menerapkan komunikasi radio, merancang motor listrik, dll.

Dan apa yang bisa kita katakan tentang implikasi praktis perkembangan teori di bidang komputer...

8) tajam dipercepat proses implementasi praktis penemuan ilmiah.

Pengembangan praktis mesin uap membutuhkan waktu seratus tahun; pengenalan praktis energi atom memakan waktu hampir satu dekade.

Alice dan Ratu Hitam

9) Dalam proses revolusi ilmiah dan teknologi modern, sains telah menjadi kekuatan produktif langsung, fungsi sosialnya telah berkembang secara nyata, serta pengaruhnya pada semua bidang kehidupan material dan spiritual masyarakat.

Itulah sebabnya tanggung jawab sosial dan pribadi para ilmuwan atas hasil kegiatan mereka telah meningkat secara signifikan.

Dalam sains, ada tahap perkembangan evolusioner dan revolusioner. Dengan revolusi dalam sains, seluruh paradigma ilmiah berubah.

BAHAN TAMBAHAN

Filosofi teknologi

Asal dan sifat teknologi

"techne" Yunani diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai seni, keterampilan, kemampuan. Teknologi, tidak seperti alam, bukanlah formasi alami, ia diciptakan. Benda buatan manusia sering disebut dengan artifak. Artifactum dalam bahasa Latin berarti secara harfiah dibuat secara artifisial. Teknik adalah kumpulan artefak. Sejarah terbentuknya manusia modern dikaitkan dengan komplikasi dan perkembangan fenomena teknologi. Tidak butuh waktu lama bagi teknologi untuk mencapai ketinggian saat ini. Dalam masyarakat pra-industri, teknologi bertindak sebagai kerajinan yang terampil. Keterampilan teknis ditransfer dari master ke magang dalam kerangka organisasi kerajinan dan bengkel. Keterampilan, keterampilan, pengetahuan ini, yang merupakan milik lingkaran tertutup orang, paling sering tidak menerima penilaian publik yang tinggi. Situasi berubah secara radikal di New Age, ketika masyarakat mulai berfungsi secara luas di atas basis mesin. Tempat master ditempati oleh seorang insinyur, spesialis yang paling kompeten dalam hal itu. Tidak seperti teknisi, yang aktivitasnya terbatas untuk memastikan fungsi normal perangkat teknis, seorang insinyur menciptakan, menggunakan metode ilmiah, secara komprehensif mengembangkan paradigma teknis.
Filosofi teknologi berupaya menggabungkan pengertian teknologi yang sempit dan luas. Teknik adalah seperangkat artefak yang dibuat dan digunakan oleh metode kegiatan rekayasa. Dalam arti yang lebih luas, teknologi adalah pendekatan teknis khusus untuk setiap bidang aktivitas manusia. Pendekatan teknis dalam hubungan yang saling melengkapi dengan pendekatan alam-ilmiah. Dalam kehidupan masyarakat modern, teknologi dan pendekatan teknis sangat penting. Seiring dengan fenomena teknologi, fenomena teknologi membutuhkan penjelasan. Teknologi adalah seperangkat operasi untuk tujuan penggunaan teknologi. Penggunaan yang efektif teknologi membutuhkan penyertaannya dalam rantai teknologi. Awalnya, pada tahap kerja manual, teknologi terutama berperan; alat-alat teknis melanjutkan, memperluas kemampuan organ alami seseorang, meningkatkan kekuatan fisiknya. Pada tahap mekanisasi, teknologi menjadi kekuatan mandiri, tenaga kerja dimekanisasi. Tekniknya, seolah-olah, dipisahkan dari orang yang, bagaimanapun, dipaksa untuk berada di sebelahnya. Kini bukan hanya mesin yang merupakan kelanjutan dari manusia, tetapi manusia itu sendiri menjadi embel-embel dari mesin, ia melengkapi kemampuannya. Pada tahap ketiga perkembangan teknologi, sebagai akibat dari perkembangan otomatisasi yang kompleks dan transformasi teknologi menjadi teknologi, manusia bertindak sebagai penyelenggara, pencipta, dan pengontrolnya (teknologi). Bukan lagi kemampuan fisik seseorang yang dikedepankan, melainkan kekuatan intelektualitasnya yang diwujudkan melalui teknologi. Adanya penyatuan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang hasilnya adalah kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang sering disebut dengan revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi. Ada perkembangan paralel dari berbagai aspek kemajuan ilmiah dan teknis. Jika "revolusi uap" dipisahkan dari "revolusi listrik" selama ratusan tahun, maka mikroelektronika modern, robotika, ilmu komputer, energi, instrumentasi, bioteknologi saling melengkapi dalam perkembangannya, tidak ada kesenjangan waktu di antara mereka sama sekali. Masalah utama dari filosofi teknologi: Perbedaan antara alami dan buatan. Objek teknis adalah hasil dari objektifikasi aktivitas manusia. Dengan kata lain, artifak merupakan lambang kekhasan kegiatan masyarakat. Oleh karena itu, mereka harus dievaluasi tidak hanya dari sudut pandang alami, tetapi juga dari sudut pandang sosial. Teknik adalah seseorang, tetapi tidak langsung, tetapi dalam wujud simbolis. Dalam pemahaman kami, teknologi adalah makhluk simbolis seseorang, tetapi makhluk ini justru seseorang. Dia adalah takdirnya. Teknik "mempersenjatai" seseorang, itu membuatnya lebih kuat, lebih cepat, lebih tinggi. Dengan penilaian makna teknologi seperti itu, banyak tabrakan muncul. Lagi pula, ada konsekuensi negatif dari teknologi, dan mereka melemahkan seseorang dengan satu atau lain cara, memperpendek umurnya. Jika kita berasumsi bahwa orang modern tidak akan pernah melepaskan penaklukan teknologinya, maka kita harus menyadari perlunya kombinasi optimal dari berbagai konsekuensi dari keberadaan seseorang. Fakta keberadaan simbolis manusia dalam artefaknya dari sudut pandang filosofis adalah yang paling mendasar. Dalam filsafat teknologi, masalah hubungan antara teknologi dan ilmu pengetahuan sering dibahas. Sains datang pertama dan teknologi datang kedua. Teknologi sering dipahami sebagai ilmu terapan, terutama sebagai ilmu alam terapan. Dalam beberapa tahun terakhir, pengaruh teknologi pada sains semakin ditekankan. Signifikansi independen teknologi semakin mulai diapresiasi. Pendekatan teknis, rekayasa tidak membatalkan atau menggantikan pendekatan ilmiah. Teknisi, insinyur menggunakan sains sebagai sarana dalam orientasi tindakan mereka. Bertindak adalah slogan dari pendekatan teknologi-artifisial. Berbeda dengan pendekatan saintifik, ia tidak berburu pengetahuan, tetapi mengupayakan produksi aparatur dan implementasi teknologi. Satu lagi f-dan masalah teknologi adalah penilaian teknologi dan perkembangan norma-norma tertentu dalam hal ini. Penilaian teknologi diperkenalkan di Amerika Serikat pada akhir 1960-an dan sekarang dipraktikkan secara luas di negara-negara industri maju. Awalnya, berita besar adalah penilaian tentang apa yang tampaknya sekunder dan tersier untuk solusi teknis konsekuensi sosial, etika, dan kemanusiaan lainnya dari perkembangan teknologi. Semakin banyak evaluator teknologi sekarang menunjukkan perlunya mengatasi paradigma fragmentasi dan reduksionisme dalam teknologi. Pada paradigma pertama, fenomena teknologi tidak dipandang secara sistematis, salah satu fragmennya disingkirkan. Dalam paradigma kedua, teknik direduksi, direduksi menjadi fondasi alaminya. Jalan keluar dari kedua situasi ini dikaitkan dengan penilaian teknologi yang sistematis, perbandingan alternatif, dan pencegahan tindakan teknis yang tidak diinginkan. Teknik tidak dapat dievaluasi selain berdasarkan cita-cita. Filosofi teknologi mengungkapkan cita-cita ini. Proyek teknis harus masuk akal, berguna, tidak berbahaya bagi seseorang, sesuai dengan manusia sejati, cakrawala waktu mereka harus dapat diamati. Selanjutnya, orang yang membuat keputusan teknis harus bijaksana dan hati-hati, mampu mengantisipasi refleksi realitas. Ada banyak pendekatan untuk menilai fenomena teknologi. Menurut pendekatan naturalistik, manusia, tidak seperti hewan, tidak memiliki organ khusus, sehingga ia terpaksa mengimbangi kekurangannya dengan menciptakan artefak. Menurut interpretasi kehendak teknologi, seseorang mewujudkan keinginannya untuk berkuasa melalui penciptaan artefak dan rantai teknologi. Ini terjadi pada tingkat individu, nasional, kelas dan negara bagian. Pendekatan ilmu alam menganggap teknologi sebagai ilmu terapan. Cita-cita logis-matematis yang kaku dari pendekatan natural-scientific dilunakkan dalam pendekatan rasional. Di sini teknologi dipandang sebagai aktivitas manusia yang diatur secara sadar. Rasionalitas dipahami sebagai tipe unggul organisasi kegiatan teknis dan, jika dilengkapi dengan komponen humanistik, diidentifikasi dengan kemanfaatan dan keteraturan. Teknik dan Etika Manusia dapat melakukan lebih dari yang berhak dilakukannya. Dalam hal ini, perlu ada etika khusus, yang fokus pada aktivitas orang-orang - teknoetika - ini adalah penghalang terhadap bencana teknologi. Technoethics dari sudut pandang etika kebajikan. Seorang insinyur adalah seorang rasionalis, memiliki seperangkat keterampilan dan kemampuan, memiliki kecenderungan untuk aktivitas inventif, gigih, teliti, pekerja keras, waspada. Yang paling penting adalah tanggung jawab atas tindakan mereka terhadap masyarakat. Tidak ada yang bisa begitu bebas untuk tidak bertanggung jawab kepada orang lain. The technoethics of duty berfokus pada pepatah: pribadi, kepentingan lokal tidak dapat didahulukan atas tuntutan umum orang, keinginan mereka untuk keadilan, kebahagiaan, dan kebebasan. Tidak ada aspek teknologi yang netral secara moral. Tidak dapat diterima untuk menjadikan seseorang sebagai pelengkap mesin, objek. Jadi, daftar maksim mencakup tesis tentang keadilan, kebahagiaan, kebebasan, tanggung jawab, nilai individu. Pada maksim ini ditambahkan persyaratan keselamatan, kesempurnaan lingkungan, kesehatan manusia. Enam nilai dasar teknoetika (kesejahteraan dan kesehatan manusia, keselamatan mereka, kualitas lingkungan, pengembangan individu dan masyarakat) dan dua yang terkait langsung dengan teknologi (kesesuaian fungsional dan ekonominya) dan memiliki, relatif terhadap enam yang pertama, a karakter layanan. Ketiga teknoetika tersebut saling melengkapi. Technoethics dari kebajikan adalah par excellence etika kesadaran; teknoetika maksim pada dasarnya adalah etika hukum, cita-cita; teknoetika nilai di atas semua etika aktivitas. Dalam interpretasi modern mereka, adalah logis untuk mengaitkan masing-masing dari tiga konsep etika yang sedang dipertimbangkan dengan tema tanggung jawab. Seseorang yang dipaksa untuk kurang lebih secara memadai menanggapi tuntutan hidup pasti datang ke topik tanggung jawab.

Antropologi dan konsep biologi Kurchanov Nikolai Anatolievich

11.1. Ekologi sebagai ilmu interdisipliner

Istilah "ekologi" (dari bahasa Yunani. ?ikos - habitat) diusulkan kembali pada tahun 1866 oleh E. Haeckel. Setelah muncul lebih dari satu setengah abad yang lalu sebagai ilmu tentang hubungan organisme satu sama lain dan dengan lingkungan, ekologi kemudian memperluas bidang penelitiannya. Dalam konstruksi teoretisnya, ia menggabungkan pencapaian botani, zoologi, fisiologi, biokimia, genetika, teori evolusi, dan etologi. Hubungan ekologi dengan ilmu-ilmu alam seperti kimia, fisika, geologi, geografi tidak dapat dipisahkan. Tidak ada ilmu biologi lain yang menggunakan metode matematika secara ekstensif. Berdasarkan hal tersebut di atas, saat ini ekologi dapat dianggap sebagai ilmu interdisipliner.

Setelah merangkul berbagai macam masalah, ekologi sendiri tidak bisa menghindari proses diferensiasi. Bagaimana disiplin independen muncul darinya ekologi umum, ekologi populasi, ekologi fisiologis, ekologi evolusioner. Dari ekologi evolusioner, pada gilirannya, ekologi perilaku muncul dan berkembang pesat; mempelajari karakteristik perilaku (pilihan makanan, strategi perilaku, pasangan pernikahan) dalam kondisi ekologi yang berbeda.

Ekologi telah memperoleh kepentingan khusus sebagai dasar ilmiah manajemen lingkungan dan perlindungan alam. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang memunculkan krisis ekologi, telah dikemukakan ekologi Manusia sebagai ilmu tentang tanggapan manusia terhadap faktor lingkungan. Beberapa aspek dari krisis ekologi telah kita bahas sebelumnya. Secara umum, masalah ini, mungkin yang paling relevan dengan nasib umat manusia, memerlukan pembahasan khusus, oleh karena itu, bab ini tidak akan dibahas.

Dari buku Ekologi [Catatan Kuliah] Pengarang Gorelov Anatoly Alekseevich

Topik 11. EKOLOGI DAN BUDAYA Nilai-nilai kemanusiaan berubah dalam proses transformasi lingkungan alam. Tetapi situasi itu sendiri berubah jika nilai-nilai baru menjadi milik massa luas, yaitu jika ideologi dan

Dari buku Ekologi oleh Mitchell Paul

EKOLOGI RESTORASI Dalam beberapa tahun terakhir, praktik pemulihan ekosistem yang rusak dan terdegradasi telah menyebar. Ini mencakup empat fitur utama: untuk mengembalikan persis seperti sebelumnya (pemulihan); buat ulang sistem, dalam sesuatu

Dari buku The Theory of Adequate Nutrition and Trophology [tabel dalam teks] Pengarang

EKOLOGI SEJARAH Tidak mungkin memahami ekologi masa kini tanpa mengetahui ekologi masa lalu. Ekologi historis adalah "sejarah vegetasi dan lanskap" (Rackham, 1998). Selama ribuan tahun, manusia telah mengubah banyak habitat; saat ini, banyak lanskap memiliki

Dari buku The Theory of Adequate Nutrition and Trophology [tabel dengan gambar] Pengarang Ugolev Alexander Mikhailovich

EKOLOGI LANDSCAPE Ekologi lanskap merupakan disiplin ilmu baru yang mempelajari berbagai proses ekologi yang terjadi di wilayah yang diukur dalam hektar dan kilometer persegi.Area yang luas tersebut biasanya terdiri dari fragmen-fragmen yang terpisah, seperti:

Dari buku Antropologi dan Konsep Biologi Pengarang Kurchanov Nikolai Anatolievich

EKOLOGI MOLEKULER Sering diberitakan di media bahwa pedagang satwa liar mencoba menjual spesies atau produk ilegal yang terbuat dari hewan yang terancam punah, dengan kedok menjual produk yang sepenuhnya legal.

Dari buku penulis

EKOLOGI PERILAKU Mengapa beberapa hewan menunjukkan altruisme? Apa yang kita maksud dengan "perilaku" Prinsip dasar ekologi perilaku adalah bahwa ada komponen genetik pada perilaku yang dapat diatur secara alami.

Dari buku penulis

EKOLOGI KIMIA Kaki yang berkeringat dan bau sama sekali tidak berakibat fatal atau bahkan berbahaya bagi kesehatan, tetapi hanya jika Anda tidak tinggal di negara di mana malaria sering terjadi. Nyamuk pembawa penyakit malaria tertarik dengan bau yang bermacam-macam zat kimia, yang menyoroti

Dari buku penulis

EKOLOGI Dalam arti tertentu, ilmu ekologi sama tuanya dengan usia manusia. Orang-orang selalu bergantung pada dunia di sekitar mereka, pada hewan dan tumbuhan yang mereka konsumsi. Mereka perlu tahu hewan apa yang harus diburu, tanaman apa yang harus dikumpulkan dan ditanam. Tapi ilmiah independen

Dari buku penulis

EKOLOGI MIKROORGANISME Orang terkesan dengan ukuran besar. Ini mungkin mengapa, mengingat periode Jurassic, pertama-tama kita membayangkan dinosaurus raksasa yang pernah "memerintah" planet kita. Namun, jika beberapa organisme "memerintah" Bumi, maka ini

Dari buku penulis

EKOLOGI EKSPERIMENTAL Eksperimen memainkan peran yang menentukan dalam sains. Mereka diperlukan untuk menguji hipotesis; ketika melakukan eksperimen, faktor-faktor tertentu yang menarik bagi para ilmuwan mengalami berbagai perubahan, membiarkan semua faktor lainnya tidak berubah (atau setidaknya

Dari buku penulis

Dari buku penulis

Dari buku penulis

Bab 1. Trofologi - ilmu interdisipliner baru 1.1. Kata Pengantar Kata pengantar mencatat bahwa tujuan utama buku ini adalah untuk mencoba mengkarakterisasi dan membedakan dua teori nutrisi - yang klasik (teori nutrisi seimbang) dan yang baru (teori nutrisi).

Dari buku penulis

9.6. Rantai makanan dan ekologi Salah satu konsekuensi dari pendekatan tropologi yang kita kembangkan (lihat Bab 1) adalah pengakuan bahwa kemakmuran suatu spesies sangat ditentukan oleh posisinya dalam rantai makanan. Ketentuan ini dijamin oleh efektivitas interaksi

Dari buku penulis

11.2. Ekologi populasi Struktur utama dari konstruksi teoritis ekologi adalah populasi. Pada tingkat populasi, konsep ekologi dasar dan

Dari buku penulis

11.5. Ekologi komunitas Ekologi komunitas berhubungan dengan hal yang paling kompleks sistem alami mengandung unsur biotik dan abiotik. Ini adalah area ketidaksepakatan terbesar di antara para ilmuwan, area di mana posisi teoritis utama masih