... mereka masih hidup sampai sekarang

Majalah "tebal" adalah majalah bulanan sastra, di mana literatur baru diterbitkan dalam volume terpisah sebelum diterbitkan.

Di Uni Soviet, majalah "tebal" termasuk Novy Mir, Oktyabr, Znamya, Neva, Moskow, Kontemporer Kita, Persahabatan Rakyat, Sastra Asing, Lampu Siberia, Ural", "Bintang", "Don", "Volga" sampai batas tertentu "Youth", meski lebih tipis dari yang lain. Majalah-majalah ini diterbitkan dalam format A1. Ada juga majalah "tebal" format kecil "Aurora", "Young Guard", "Change".

Majalah "tebal" jangan disamakan dengan yang lain. Ada juga beberapa dari mereka di Uni Soviet: "Pekerja", "Wanita Petani", "Buaya", "Spark", "Uni Soviet". Mereka keluar dengan cara yang berbeda: sebulan sekali atau setiap minggu.

Ada majalah untuk minat dan untuk usia yang berbeda: "Around the World", "Young Technician", "Young Naturalist", "Bonfire", "Pioneer", "Sains dan Agama", "Sains dan Kehidupan", "Teknologi Pemuda ”, “ Pengetahuan adalah Kekuatan”, “Kimia dan Kehidupan”, “Kesehatan”, “Game Olahraga”, “Mengemudi”, “Jurnalis”.

• "Spanduk"
• "Moskow"
• "Oktober"
• "Sastra asing"
• "Anak muda"

pada tahun 1962, di bawah keredaksian Tvardovsky, ia menerbitkan cerita "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" dan tiga cerita "Matryonin Dvor", "Insiden di Stasiun Krechetovka", "Demi Kebaikan Penyebab" oleh A .solzhenitsyn

PADA "Oktober" cerita "The Sad Detective" oleh V. Astafyev dan novel karya A. Rybakov "Heavy Sand" diterbitkan. Ada karya A. Adamovich, B. Akhmadulina, G. Baklanov, B. Vasiliev, A. Voznesensky, F. Iskander, Yu.Moritz, Yu.Nagibin, V. Mayakovsky, A. Platonov, S. Yesenin, Yu. Olesha, M. Zoshchenko, M. Prishvin, A. Gaidar, K. Paustovsky. L. Feuchtwanger, V. Bredel, R. Rolland, A. Barbusse, T. Dreiser, M. Andersen-Nexo, G. Mann.

PADA "Spanduk" diterbitkan "The Fall of Paris" oleh I. Ehrenburg, "Zoya" oleh M. Aliger, "Son" oleh P. Antokolsky, "The Young Guard" oleh A. Fadeev, "In the Trenches of Stalingrad" oleh V. Nekrasov , prosa militer oleh Grossman, Kazakevich. Dalam karya puitis B. Pasternak, A. Akhmatova, A. Voznesensky. Pada tahun-tahun pertama perestroika, Znamya mengembalikan kepada pembaca karya M. Bulgakov, E. Zamyatin, A. Platonov yang terlupakan dan terlarang, dan menerbitkan Memoirs A. Sakharov.

PADA "Neva" diterbitkan menurut Wikipedia D. Granin, Strugatsky bersaudara, L. Gumilyov, L. Chukovskaya, V. Konetsky, V. Kaverin, V. Dudintsev, V. Bykov.
Neva memperkenalkan para pembaca pada The Great Terror karya Robert Conquest dan novel Blinding Darkness karya Arthur Koestler.

PADA "Anak muda" V. Aksenov, D. Rubina, A. Aleksin, A. Gladilin, V. Rozov, A. Yashin, N. Tikhonov, A. Voznesensky, B. Okudzhava, B. Akhmadulina diterbitkan.
A. Kuznetsov menerbitkan novelnya Babi Yar.

Sirkulasi modern majalah "Tolstoy".

Sangat sulit mendapatkan majalah "tebal" di Uni Soviet. Berlangganan ke mereka dilakukan hanya dengan tarikan (meski oplah "Youth" melebihi tiga juta eksemplar), jika diterima di kios "Soyuzpechat" jumlahnya minim. Perpustakaan hanya tersedia di ruang baca. Hari ini di Rusia saya tidak ingin membaca, Anda dapat berlangganan siapa saja, tetapi setiap orang memiliki sirkulasi yang sedikit: di Novy Mir ada 7200 eksemplar, di Oktyabr dan Znamya ada kurang dari 5000, di Persahabatan Rakyat - 3000.

Govorukhina Yu Kritik sastra Rusia pada pergantian abad XX-XXI

Menguasai praktik sastra pergantian abad dalam jurnal Novy Mir, Znamya, Oktyabr

Blok artikel ketiga yang kami pilih disatukan oleh objek yang sama - fiksi. Yang paling banyak diwakili oleh artikel yang ditujukan untuk satu karya / penulis, tren yang ditemukan, dan situasi sastra secara keseluruhan. Poin ini memungkinkan Anda untuk menentukan preferensi perspektif utama dari jurnal tertentu. Kritik terhadap Spanduk menegaskan gagasan S. Chuprinin dan I. Rodnyanskaya bahwa kritik sastra menjauh dari analisis terperinci atas karya seni individu. Dari kelompok artikel "Banner" yang dipertimbangkan (55 artikel) dikhususkan untuk satu karya - 0; sekelompok karya - 7 (empat dari tujuh ditulis pada paruh pertama tahun 1990-an); pertimbangan tren tertentu, disertai dengan daya tarik karya seni sebagai ilustrasi - 21; artikel dari jenis ulasan, di mana, sebagai aturan, karya hanya diberi nama, digabungkan menjadi beberapa grup - 19. Di "Dunia Baru" dari 48 artikel yang diulas, mereka dikhususkan untuk satu karya - 9; sekelompok karya - 7; tren - 26; artikel dari jenis ulasan - 6. Dari 47 artikel di jurnal "Oktyabr" dikhususkan untuk satu karya - 21; sekelompok karya - 3; tren - 11; ulasan artikel - 12.
Maka, pada tahun 1990-an, kritik terhadap Znamya dan Novy Mir didominasi oleh pandangan yang luas tentang praktik sastra. Tidak dapat dikatakan bahwa kritik bergerak dari spesifik menjadi bermasalah; artikel bermasalah jarang terjadi di tahun 1990-an. Praktik sastra tahun 1990-an diwakili oleh sejumlah besar teks, apalagi kritik mengalihkan perhatiannya ke sastra massa, dan karena itu tidak merasa kekurangan bahan untuk "membaca dengan cermat". Alasan perluasan perspektif terletak pada bidang epistemologi dan dalam situasi komunikatif di mana kritik berfungsi. Interpretasi yang diperluas dari satu karya, di mana kritik akan mengikuti teks, digantikan oleh refleksi (diri). Dalam artikel-artikel tahun 1990-an, kritikus pada awalnya berada pada posisi "bebas" dari teks. Menegaskan diri dalam peran seorang analis, berdiri di atas teks-teks tertentu (yang memungkinkan seseorang untuk pergi ke konstruksi tipologi), kritikus menundukkan materi sastra pada "pertanyaan" -nya.
"Oktober" lebih "memperhatikan" teks/penulis tertentu. Salah satu alasan perbedaan kuantitatif di atas dibandingkan dengan jurnal lain, menurut kami, adalah status profesional dan minat kritikus. Refleksi pada teks individu sebagian besar ditulis baik oleh penulis (O. Slavnikova, B. Kolymagin, Yu. Orlitsky, A. Naiman, O. Pavlov, dll.), atau kritikus sastra, yang kepentingan profesionalnya tidak menyiratkan luas cakupan realitas sastra modern atau yang pengalaman aktivitas kritis sastranya kecil (misalnya, L. Batkin).
Materi kritik-sastra blok ini memungkinkan untuk menarik kesimpulan tentang reorientasi fungsi kritik yang terjadi pada tahun 1990-an. Fungsi baru tidak dirumuskan secara langsung dalam pasal-pasal (hilangnya yang pertama dinyatakan dengan jelas), tetapi dapat direkonstruksi. Krisis identifikasi diri menjelaskan aktivitas refleksi diri kritik, aktualisasi kajian kesadaran manusia modern, daya tarik karya sastra sebagai pilihan pemahaman (diri) pengarang, penilaiannya dari segi kedalaman / kebenaran / kecukupan interpretasi (diri), dari sudut pandang kehadiran "jawaban". Dalam karya-karya kelompok ini, aspek isi kritik lebih menarik daripada aspek artistiknya. Penafsiran di sini berupa pengisolasian “jawaban” dari struktur artistik (berupa gagasan, pedoman hidup, nasib pahlawan sebagai varian yang mungkin dari kesadaran, wujud (tidak)sejati). Daya tarik teks sastra sebagai varian dari "jawaban" sangat khas untuk artikel yang ditulis dalam kerangka strategi ketiga dan secara kronologis terkait dengan paruh kedua tahun 1990-an. Mereka menunjukkan peningkatan perhatian kritikus kepada penulis dan karakternya, keadaan psikologis, pandangan dunia, dan pemahaman (diri) mereka. Signifikan dalam konteks ini adalah pernyataan yang dibuat A. Nemzer di bagian artikel yang dikhususkan untuk interpretasi alur cerita pahlawan novel karya A. Slapovsky “The Questionnaire”: “Jadi pengetahuan tentang dunia ( dan semuanya tercampur di dalamnya) terjalin dengan pengetahuan tentang diri sendiri. Dengan demikian, adaptasi terhadap dunia memunculkan hasrat, pikiran, aspirasi spiritual yang tak terduga. Dari seluruh kemungkinan rangkaian isi sebuah karya, kritikus hanya memilih lapisan yang “bereaksi”/sesuai dengan pertanyaannya. Bukan kebetulan bahwa reaksi A. Nemzer terhadap akhir dari I. Polyanskaya "Passing the Shadow": “Bagi saya, Prasejarah dari suara yang begitu kuat sangat membutuhkan Sejarah, resolusi semantik, tanggapan terhadap keterbukaan yang diberikan kepada pahlawan wanita dengan siksaan bertahun-tahun yang lalu” . Dengan kata lain, A. Nemzer tidak memiliki "jawaban". Semacam proses membiasakan diri dengan situasi kehidupan krisis identifikasi diamati oleh N. Ivanova dalam artikel “After. Sastra Pasca-Soviet Mencari Identitas Baru” (“Znamya”, 1996, no. 4). Seluruh artikel menyajikan pengalaman membiasakan diri dengan nasib Iskander, Kim, Aitmatov, analisis upaya identifikasi (dengan kata lain: opsi jawaban) yang dibuat penulis.
Kritikus berada dalam situasi epistemologis yang mirip dengan banyak pembaca, ketika perlu untuk mengetahui dunia dan diri sendiri tanpa bergantung pada ideologi, pada "kruk" mitos. Dalam situasi ini, teks-teks kritis yang berfokus pada pertanyaan “siapa saya?”, menyajikan jawaban atas pertanyaan ini, merefleksikan dan memahami proses interpretasi (diri) dalam masyarakat (dan dalam sastra), ternyata menjadi pedoman bagi orang-orang non-profesional. pembaca, mengajar bukan untuk menghayati, tetapi untuk memahami/memaknai. Ini, menurut kami, adalah esensi fungsional dari kritik tahun 1990-an.
“Pertanyaan” kritik menentukan aspek analisis dan rencana teks yang bermakna yang akan diperbarui. Untuk kritik pergantian abad, berikut ini penting: “Bagaimana cara bertahan hidup / keberadaan / kehadiran sastra dalam situasi krisis / titik balik / akhir?” . “Pertanyaan” ini, menurut kami, berkorelasi dengan invarian yang menentukan upaya interpretasi (diri) dari kritik tahun 1990-an - “Apa saya?”. Kritik tertarik pada momen identifikasi (diri) sastra, yang dalam keadaan serupa dengan kritik sastra. Untuk kritik, pengalaman sastra, pertama-tama, merupakan jawaban yang mungkin untuk "pertanyaan" eksistensial yang lebih relevan dari sebelumnya di tahun 1990-an. “Pertanyaan” ini menentukan sudut pandang kritis sastra terhadap situasi sastra. Jawaban yang diberikan sastra (sesuai dengan visi kritik “Banner”) dapat dikelompokkan menurut strategi bertahan hidup: adaptasi strategi sukses (masslit, gerakan sastra yang selamat dari krisis budaya tahap (Zaman Perak); menghindari a realitas yang terkait dengan krisis ( mistisisme, grotesque, relativisme postmodern); mencari bentuk-bentuk baru dari presentasi diri, cadangan bahasa tersembunyi (dalam puisi); pemahaman tentang realitas yang diperbarui, dialog dengan kekacauan. Kritik terhadap "Dunia Baru" menyajikan yang lain pilihan: pencarian dan persetujuan ikatan spiritual, orientasi nilai; penegasan kebutuhan untuk kembali dari sosiosentrisme ke individu; secara aktif mengatasi pengalaman generasi yang negatif / tidak menjanjikan; menarik pengalaman sastra klasik, optiknya.
Dalam kritik sastra "Oktober" tidak ada refleksi tajam dari situasi krisis, pengajuan pertanyaan eksistensial, orientasi pada pencarian strategi sastra dan kritik sastra yang berhasil. Di sebagian besar karya yang diterbitkan di sini, fenomena sastra ini atau itu dipilih dari rangkaian sastra, kekhususannya terungkap (sementara kritik terhadap Novy Mir dan Znamya diatur untuk mencari tren, tipologi). Pada saat yang sama, kritik terhadap "Oktober" (terutama 1995-1997) difokuskan pada proofreading dalam teks sastra dan memahami masalah ontologis eksistensial yang memungkinkan untuk mengeksplorasi karakteristik psikologi dan mental seorang kontemporer.
Tidak seperti "Banner", "Dunia Baru" dan "Oktober" lebih analitis, berfokus pada perkembangan kehidupan sastra, bagi mereka, selain pertanyaan yang diisi secara eksistensial, pertanyaan lain yang lebih relevan - "Apa ... ?". Kekhususan prosa laki-laki/perempuan, postmodernisme, prosa median, post-realisme, puisi amatir, novel sejarah dan filologis, dll., menjadi subjek artikel terpisah oleh para kritikus.
Jika pada paruh pertama tahun 1990-an kritik beralih ke fenomena sastra yang netral secara eksistensial (strategi penulisan yang sukses, fenomena sastra baru yang dihasilkan oleh keadaan sastra baru), maka pada paruh kedua ia memilih manifestasi krisis. Jadi, di Znamya paruh kedua tahun 1990-an, hanya dua artikel yang diterbitkan di luar masalah eksistensial, yang ditulis dalam kerangka arah penelitian yang ditetapkan oleh jurnal itu sendiri - perkembangan masslit. Karya semacam itu di Novy Mir hanya ada 9. Kritik tidak lagi tertarik pada cara mengatasi krisis, melainkan pada bentuk “kehadiran” fenomena eksistensi sastra.
Artikel di blok yang sedang dipertimbangkan, diterbitkan di Znamya dan Oktyabr selama satu dekade, secara dramatis mengubah jenis taktik analitis yang digunakan. Pada paruh pertama tahun 1990-an, fenomena sastra ini atau itu dibandingkan dengan fenomena serupa dalam sejarah sastra atau dengan fenomena modern yang termasuk dalam tradisi estetika "asing" (tradisi budaya massa, misalnya). Dalam hal ini, tradisi sastra yang sudah berasimilasi berperan sebagai semacam asisten, pengalaman pemahamannya sendiri digunakan sebagai titik awal. Pada akhir tahun 1995, di The Banner, taktik ini tiba-tiba berakhir, dan semua artikel selanjutnya adalah studi kritis tentang fenomena sastra yang sebenarnya tanpa analogi penjelasan. Dalam perubahan taktik ini, kita melihat hasil dari reorientasi kritik yang sudah diamati pada paruh kedua tahun 1990-an ke masalah eksistensial, yang secara akut dialami sebagai "milik mereka" "di sini dan sekarang", serta orientasi untuk menetap, memahami keadaan baru berfungsi.
Kecenderungan lain diwujudkan dalam kritik terhadap Novy Mir. Tidak ada perubahan taktik yang tiba-tiba di sini. Kedua taktik tersebut digunakan secara merata pada paruh pertama dan kedua dekade ini (prinsip analogi ditetapkan dalam 8 dari 15 artikel yang ditulis pada paruh pertama tahun 1990-an, dan pada 14 dari 31 artikel yang ditulis pada paruh kedua dekade tersebut. 1990-an). ). Perbedaan statistik yang demikian dibandingkan dengan majalah Znamya dapat dijelaskan, pertama, dengan fokus umum jurnal untuk menguasai lingkungan sastra yang berubah dan berubah (sebagai salah satu cara identifikasi diri), dan kedua, dengan tipe retrospektif dari karakteristik pemikiran kritis Novy Mir ".
Mari kita bandingkan artikel yang memiliki subjek yang sama - kehilangan dan pencarian realitas dalam fiksi, tetapi diterbitkan di jurnal yang berbeda, untuk mendapatkan gambaran tentang perbedaan pemahaman tentang subjek yang disebutkan.
Artikel K. Stepanyan "Realisme sebagai Keselamatan dari Mimpi" secara tradisional dibagi menjadi tiga bagian; yang pertama dan ketiga adalah refleksi penulis atas pertanyaan tentang gagasan realitas dalam kesadaran massa, tentang hilangnya rasa yang nyata sebagai masalah mental budaya umum, dan pencarian pusat dunia yang stabil. Himbauan terhadap karya seni rupa V. Pelevin dan Y. Buida juga dibarengi dengan penyertaan penggalan refleksi pengarang, asosiasi. Refleksi pada teks ternyata lebih signifikan daripada refleksi aktual pada teks. Dalam artikel T. Kasatkina “Mencari Realitas yang Hilang”, I. Rodnyanskaya “Dunia ini tidak ditemukan oleh kami”, tidak banyak penyimpangan penulis, dan diselingi dalam teks tafsir.
Masalah rasa kehilangan realitas dipahami oleh K. Stepanyan sebagai mental, eksistensial, sebagai produk dari situasi sosial budaya modern (“Konsep realitas secara umum telah menjadi salah satu yang paling tidak pasti di zaman kita.<…>Secara tidak sengaja, orang yang kurang lebih berpikir mungkin memiliki kecurigaan: jika ada begitu banyak realitas, mungkin tidak ada satu pun, satu-satunya?<...>satu atau beberapa solusi untuk itu [masalah realitas, kebenaran tentang apa yang terjadi - Yu.G.] menentukan semua perilaku kita di dunia"). Kritikus melihat penyebabnya dalam visualisasi budaya modern, dalam situasi de-ideologisasi / demitologisasi masyarakat, pluralitas sudut pandang otoritatif pada beberapa peristiwa dalam masyarakat demokratis modern. K. Stepanyan memahami masalah hilangnya realitas sebagai "di sini dan saat ini" yang sebenarnya, yang secara psikologis dirasakan oleh setiap orang.
Kami menemukan pemahaman lain tentang subjek yang sama dalam artikel-artikel Novy Mir. T. Kasatkina tertarik pada masalah realitas dalam penafsiran sastranya. Seseorang yang menjadi "makhluk yang tidak beradaptasi untuk pertemuan apa pun, takut akan kehidupan mandiri impiannya", seseorang yang memperoleh "selera untuk membatasi realitas dalam dirinya" - ini, pertama-tama, tentang pahlawan dan tentang konstruksi artistik dari hubungan "pahlawan - kenyataan" . Bagi seorang kritikus, tema realitas dalam proyeksi artistiknya sangat penting secara eksistensial. Bukan kebetulan bahwa alasan pemutusan hubungan dengan kenyataan dicari oleh T. Kasatkina dalam sejarah sastra: “Di mana awal (setidaknya, awal yang jelas dan paling dekat) dari jalan ini? Tampaknya di mana mereka secara tradisional melihat puncak realisme dalam sastra. Psikologisme, yang begitu kuat membanjiri kesusastraan di abad ke-19, ternyata merupakan langkah pertama menjauh dari kenyataan. Alih-alih realitas, mereka mulai mendeskripsikan persepsi realitas oleh karakter, ”dan seluruh sejarah setelah abad ke-19 dipahami sebagai pencarian realitas. Sastra modern, menurut kritikus, masih jauh dari diperoleh, ia menunjukkan kehidupan dunia nyata “seperti yang terlihat dari dalam karakter utama, hampir tanpa penyesuaian, tanpa kriteria kecukupan. Sekarang mereka semua tidak ada lagi dalam daging, tetapi sebagai bayang-bayang persepsinya, dunia menjadi kabur, memperoleh ciri-ciri tidak nyata. I. Rodnyanskaya memahami masalah realitas berdasarkan novel V. Pelevin "Generation 'P'", menjelaskan pilihannya sebagai berikut: Karya V. Pelevin adalah salah satu karya yang "menjelaskan apa yang terjadi pada kita". Saya selalu khawatir tentang bidang makna ini, saya menulis tentang itu bukan untuk pertama kalinya dan, mungkin, bukan untuk yang terakhir kali, ini adalah salah satu jalur kehidupan sastra saya. Oleh karena itu, momen sifat ilusi realitas dianggap oleh kritikus sebagai relevan untuk "kita semua", yang merupakan bagian dari alam mental. Selain itu, I. Rodnyanskaya sendiri menulis bahwa pertanyaan tentang realitas: ilusi dan realitas adalah ontologis (“Intinya, bagaimanapun, adalah bahwa masalah “akhir realitas” tidak dapat direduksi menjadi fakta sosial murni tentang manipulasi kesadaran orang. Ini adalah masalah ontologis”). Kritikus mempersepsikan teks Pelevin bukan sebagai teks untuk "bayi" dan "puncak", tetapi sebagai karya dengan nuansa ontologis modern. Jadi, jika K. Stepanyan, dalam menyikapi masalah realitas dan perwujudan artistiknya, menekankan aspek eksistensialnya, relevan "di sini dan saat ini", maka para kritikus "Dunia Baru" menghilangkan kekhususan sosialnya (tanpa membantah relevansinya, fakta resonansi karya yang dianalisis dengan modernitas), membawa ke bidang keberadaan sastra, konteks filosofis di mana kategori Lain, Keberadaan, Vertikal signifikan.
Kedekatan sudut pemikiran kritis Oktober dengan Znamya dikonfirmasi, misalnya, oleh artikel B. Filevsky "Begitulah cara kita diselamatkan." Objek perhatian B. Filevsky adalah "prosa untuk orang dewasa" oleh R. Pogodin. Kritikus menyesuaikan persepsinya tentang teks-teks penulis sedemikian rupa sehingga ia memilih, pertama-tama, momen makna eksistensial. Pogodin dan generasinya (garis depan), dalam interpretasi B. Filevsky, sedang mengalami perasaan "berada di luar modernitas" ("modernitas ternyata mengerikan"). Penghancuran realitas "milik sendiri", waktu, ditafsirkan sebagai penghancuran mitos ("Tapi ini bukan hanya mitos, mereka dipupuk oleh hidup mereka sendiri, hampir hidup sampai akhir"). Realitas seseorang dibandingkan dengan rumah yang dihancurkan. Drama situasi kehidupan eksistensial diperkuat oleh kurangnya pilihan. Yang tersisa hanyalah kemungkinan dan perlunya dialog verbal dan sastra. Hal ini, menurut kritikus, menjadi alasan "identifikasi" prosa R. Pogodin ("ia ingin mengatasi anonimitas paksa sastra anak-anak, melakukan percakapan secara langsung, tanpa perumpamaan dan fiksi dongeng"). Kritikus menarik perhatian pembaca pada pengakuan teks penulis ("ceritanya dijiwai dengan pertanyaan, hampir memohon: apakah kita yang harus disalahkan karena hidup dengan jujur, sulit dan hidup sesuai dengan ini?"). Jenis interpretasi serupa, yang berfokus pada penemuan makna eksistensial, menggabungkan artikel oleh V. Vozdvizhensky "The Writer and His Double" (Oktober 1995. No. 12), M. Krasnova "Antara" kemarin "dan" besok " ” (Oktober 1994. No. 7 ), L. Batkina “Benda dan kekosongan. Catatan pembaca di pinggir puisi Brodsky "(Oktober 1996. No. 1), A. Ranchin" "Manusia adalah penguji rasa sakit ..." Motif religius dan filosofis dari puisi dan eksistensialisme Brodsky "(Oktober 1997. No. 1), dll.
Jadi, kritik tahun 1990-an memaknai fenomena sastra, “membacakan” makna sebenarnya yang diorientasikan oleh kritik terhadap praanggapan yang terbentuk dalam situasi krisis (identifikasi diri, sentrisme sastra). Jenis pemikiran yang disetel untuk mengisolasi, memahami krisis / sifat bencana dari keberadaannya sendiri dan universal disebut "pemikiran katastropik". Pembawa jenis pemikiran ini dalam kritik menangkap beberapa "jawaban" (pilihan untuk mendapatkan makna, mengatasi kebuntuan eksistensial) yang disediakan oleh literatur. Jadi, K. Stepanyan sampai pada konsep "pusat" dunia, memperbaiki opsi untuk mengisinya (berdasarkan "jawaban" sastra) - orang itu sendiri, orang lain, ide, Wujud. Varian terakhir dari pusat dinilai oleh kritikus sebagai benar: “Jika di pusat dunia ada Wujud, jauh lebih tinggi dari diri Anda, tetapi tidak bermusuhan, tetapi terkait dengan Anda<…>kemudian segera menjadi jelas: semuanya benar-benar satu: baik dunia itu maupun ini<…>» . Karya V. Pelevin dan Yu.Buida yang ditafsirkan olehnya harus meyakinkan pembaca tentang sifat ilusi dari pilihan lain.
T. Kasatkina, datang ke versinya untuk mendapatkan kenyataan, tetap, pada kenyataannya, di bidang sastra, hubungan antara penulis dan pahlawan: “Hanya ada satu jalan keluar - untuk mengantisipasi, dalam apa yang disebut “berjalan sebelum Allah” dalam teks-teks alkitabiah. Setelah mengalihkan pandangannya ke kesedihan, setelah memulihkan hubungannya dengan Yang Lain yang sebenarnya, penulis segera diberikan kebebasan dari dan sehubungan dengan pahlawannya", hanya di bagian akhir mengatasi batas-batas area ini: "Tidak lari dari kenyataan, tetapi untuk menciptakan realitas, seseorang dan penulis membutuhkan yang lain. Jika Anda ingin mengetahui sesuatu yang dapat diandalkan tentang dunia, dan tidak tersesat dalam fatamorgana Anda sendiri, jangan bercermin - tataplah mata orang lain. “Jawaban” dari I. Rodnyanskaya juga relevan terutama sehubungan dengan teks V. Pelevin: “Hal lain adalah mengakui bahwa dunia ada. Kemudian kehilangannya oleh mahkota ciptaan, manusia, kejatuhan ke dalam api imajiner yang merusak, yang dibicarakan oleh Pelevin dengan penuh warna, adalah jalan buntu peradaban yang mengkhawatirkan, sebuah penipuan yang sangat penting untuk keluar baik secara individu maupun bersama-sama. . Anda bisa mengetahui penipuan hanya dengan membandingkannya dengan bezdemannost ”, tetapi itu juga bisa dibaca sebagai daya tarik bagi orang kontemporer.
Penerimaan kritis-sastra dari "jawaban" (penjelasan, pemahaman, dan korelasinya dengan visinya sendiri) mengambil bentuk interpretasi diri, diperumit oleh daya tarik ke pertanyaan ontologis dan eksistensial.
Perbandingan artikel dari ketiga jurnal tersebut mengarah pada kesimpulan tentang perbedaan antara sikap analitis kritik dan kritik. Kritik terhadap "Banner" lebih berorientasi pada "Aku", lebih mengungkapkan cara eksistensial untuk memahami masalah realitas dan kehilangannya, hubungan teks yang ditafsirkan dengan realitas sosial, mental yang sebenarnya, pengalaman pribadi pengkritik adalah ditekankan. Kritik terhadap "Dunia Baru" lebih terfokus pada teks dan konteks sastra (lebar untuk T. Kasatkina, genre (tradisi distopia) untuk I. Rodnyanskaya, dll.), Masalah realitas dipahami sebagai masalah ontologis yang kompleks. Namun dalam kedua kasus tersebut, daya tarik kritik terhadap masalah itu sendiri dan teks-teks yang menjadi sentralnya dijelaskan oleh situasi krisis dan upaya untuk memahami kehancuran realitas sastra. Kritik terhadap "Oktober" menempati posisi tengah. Ini diwakili oleh sejumlah besar teks yang berfokus hanya pada interpretasi karya seni individu, kekhususan artistiknya, "mengikuti teks", tidak ditandai dengan tangkapan besar dari bahan yang ditafsirkan. Sementara itu, dalam karya-karya di mana pengarang datang untuk mengisolasi aspek makna eksistensial, ada upaya untuk mempelajari varian identifikasi diri karakter sastra, menggambarkan potret psikologis, mental suatu generasi / tipe sosial, dan upaya untuk mengkorelasikan plot sastra dengan garis penentuan nasib sendiri pengarang, untuk mengatasi krisis.
Kesimpulan kami tentang perbedaan sikap analitik dalam jurnal dan pengamatan perubahan mereka di antara penulis yang menerbitkan artikel mereka di jurnal berbeda mengkonfirmasi kesimpulan kami. Maka A. Nemzer menerbitkan karya-karya di Znamya, di mana momen-momen krisis budaya dan mental secara umum diaktualisasikan (“Pada tahun berapa - hitungan”, 1998), karya seni dianalisis sebagai cerminan dari proses identifikasi diri pengarang di situasi pecahnya orientasi nilai (“Potret ganda dengan latar belakang matahari terbenam”, 1993). Di Novy Mir, pada tahun yang sama, kritikus menerbitkan karya dari jenis yang berbeda: “Apa? Di mana? Kapan? Tentang novel karya Vladimir Makanin: pengalaman panduan singkat" (1998), yang mengikuti "teks", menganalisis kekhususan spatio-temporal novel, sistem karakter; “Tidak terpenuhi. Alternatif untuk Sejarah di Cermin Sastra” (1993), di mana ia menawarkan ikhtisar novel prediksi modern, meminimalkan fakta bahwa novel tersebut beresonansi dengan persepsi sejarah kontemporer. M. Lipovetsky menerbitkan artikelnya di semua jurnal "liberal" yang sedang kami pertimbangkan. Di Znamya, karya muncul di mana kritikus merujuk pada karya seorang penulis individu, dan ini memungkinkan M. Lipovetsky untuk mencocokkan teks sastra dan "gerakan jiwa" penulis ("Akhir Abad Liris", 1996), di mana krisis postmodernisme terkait langsung dengan krisis lingkungan sejarah dan budaya (“Gemuk biru generasi, atau Dua mitos tentang satu krisis”, 1999). Dan artikel “The Survival of Death. Kekhususan Postmodernisme Rusia” (1995) dianggap “asing” dalam konteks majalah karena sifat teoretisnya dan kurangnya korelasi dengan ruang mental. Dunia Baru menerbitkan karya-karya di mana M. Lipovetsky memasuki konteks sejarah dan sastra untuk membuktikan keteraturan perwujudan fenomena seperti "gelombang baru" cerita (dalam sebuah artikel yang ditulis bersama N. Leiderman "Antara kekacauan dan ruang”, 1991 ), pasca-realisme (dalam sebuah artikel yang ditulis bersama N. Leiderman “Kehidupan setelah kematian, atau Informasi baru tentang realisme”, 1993), strategi pemborosan dalam literatur modern (“Strategi membuang-buang, atau metamorfosis dari "kegelapan", 1999). Mereka menghilangkan atau meminimalkan momen konjugasi fenomena sastra yang ditafsirkan dengan pertanyaan eksistensial. Dalam "Oktober" M. Lipovetsky menerbitkan karya "The Mythology of Metamorphoses ...", di mana ia memilih karya terpisah sebagai objek interpretasi, menggali ontologi polifonisme, citra dunia kekacauan (sudut seperti itu khas untuk "Spanduk") dan pada saat yang sama secara praktis tidak mengurangi kemungkinan rencana semantik eksistensial dari teks (yang khas untuk "Dunia Baru"). Hal ini membuktikan kesimpulan tentang posisi menengah "Oktober" dalam hal strategi interpretatif dan perspektif analisis fenomena sastra. Karya M. Lipovetsky kurang tipikal tentang perasaan krisis identifikasi diri, kebingungan dalam situasi kehilangan pembaca, yang dialami oleh para kritikus tahun 1990-an. Ini dijelaskan oleh kegiatan profesional ilmiah utama M. Lipovetsky.
Praktik menafsirkan fenomena sastra individu dalam kritik Oktober mengungkap sejumlah momen tipologis yang memungkinkan kita berbicara tentang prestruktur epistemologis khusus (sikap invarian pemikiran kritis sastra) yang menjadi ciri khas kritik jurnal khusus ini. Kritik terhadap Oktyabr tidak ditandai dengan ketajaman penilaian, di sebagian besar artikel "tidak kritis". Tujuan kritik adalah untuk menemukan dalam aliran sastra bukan tren, tetapi fenomena sastra individu, yang menekankan keunikan dan orisinalitasnya. Biasanya, ini adalah teks sastra bukan dari debutan, tetapi dari "penulis dengan reputasi" (E. Popov, I. Akhmetiev, Yu. Kim, A. Melikhov, R. Pogodin, A. Sinyavsky, I. Brodsky, F . Gorenshtein dan lainnya. ). Oleh karena itu, dua sikap pertama dari pemikiran kritis: sikap yang menentukan pilihan objek interpretasi dan evaluasi - berorientasi pada pengenalan yang dianalisis; pengaturan yang menentukan relevansi hierarki, tingkat evaluatif - ketidakrelevanan penilaian eksplisit / mendasar dari nilai artistik, penilaian tanpa memasukkan teks ke dalam hierarki.
Dalam sebagian besar artikel yang membahas analisis karya individu, ada keinginan kritikus untuk menentukan landasan kognitif atau psikologis dari pemodelan dunia penulis ini atau itu. Maka, M. Zolotonosov, dengan mempertimbangkan aspek makna yang sebenarnya dalam karya N. Kononov yang dikaitkan dengan tema hidup dan mati, mengeksplorasi kekhasan pandangan dunia penyair, pengetahuannya tentang fenomena kematian. Kritikus sampai pada kesimpulan bahwa dasar epistemologis seperti itu adalah Cartesianisme N. Kononov dan ketidakrelevanan individu ("Romawi") dalam persepsi hal-hal. Isolasi dasar-dasar ini memungkinkan kritikus untuk menjelaskan ciri-ciri strofik, metafora, menafsirkan karya individu penyair, menjelaskan alasan ketidakpedulian pengarang untuk membangun komunikasi dengan pembaca, lebih dekat untuk menentukan jenis identifikasi diri N .Kononov. B. Kolymagin menemukan dasar pemodelan dunia dalam puisi I. Akhmetyev dalam latar fundamental pemikiran penyair untuk kehidupan sehari-hari, dan V. Krotov - dalam latar karnaval. E. Ivanitskaya, menjelajahi prosa A. Melikhov, sampai pada kesimpulan tentang relevansi pemikiran penulis tentang fondasi postmodern untuk persepsi dan kognisi makhluk. Fondasi psikologis dan epistemologis kreativitas dieksplorasi oleh B. Filevsky (kritikus melihat perubahan kode komunikatif dalam prosa R. Pogodin dalam pengalaman penulis yang meningkat tentang hilangnya "waktunya", "realitasnya"), V. Vozdvizhensky (menjelaskan transformasi citra Tertz sebagai karakter ganda A. Sinyavsky dengan kebutuhan penulis akan pengungkapan diri), M. Krasnov (B. Khazanov menjelaskan ciri-ciri pemodelan dunia dengan situasi eksistensial suatu titik balik, perasaan tidak adanya masa kini, yang coba dieksplorasi oleh pengarang secara artistik). Dengan demikian, setting invarian lain dari pemikiran kritis-sastra "Oktober" adalah pencarian landasan kognitif / psikologis bagi perkembangan artistik keberadaan penulis sebagai faktor penentu dalam penafsiran teks.
Pengaturan selanjutnya, relevan untuk kritik Oktober, adalah beralih ke sumber tambahan (filosofis, sastra), menghubungkannya dengan objek yang ditafsirkan untuk mencari momen penjelas di persimpangan / jarak, prinsip "menjelaskan paralel" . E. Ivanitskaya dalam artikel "The Burden of Talent, or New Zarathustra", mengeksplorasi citra Saburov (pahlawan bagian kedua dari trilogi A. Melikhov "Humpbacked Talents" - "Thus Spoke Saburov"), seseorang yang menyadari “bahwa kekuatannya terkuras, tetapi bukan dengan pengabdian kreativitas, bukan pendakian menuju kebenaran, tetapi perlawanan sehari-hari yang membosankan, melelahkan, terhadap kehidupan pasca-Soviet yang buruk dan sulit ”, mengikuti kenang-kenangan yang diberikan oleh penulis, mengacu pada teks F. Nietzsche. Memperbaiki perbedaan mendasar antara Saburov dan citra Zarathustra (tentang masalah konsekuensi dari absolutisasi kebenaran), kritikus mendekati konsep penulis tentang pahlawan: “<…>kebenaran dalam ketidakterbatasannya meninggalkan kebebasan keraguan, kompromi, kebebasan pandangan dunia yang tragis. Itulah yang dikatakan Saburov. Demikian kata Alexander Melikhov, "postmodernis yang tragis". Pembuktian ketidaksesuaian konsep hidup, mati, makna keberadaan manusia oleh I. Brodsky dan filsuf eksistensialis menjadi landasan pembentuk struktur dan interpretatif dalam karya A. Ranchin "Man is a pain tester..." .
Signifikan untuk mencirikan jenis pemikiran kritis mungkin tidak adanya satu atau beberapa pengaturan epistemologis. Menurut pendapat kami, ketidakhadiran yang signifikan dalam kritik terhadap Oktober adalah tingkat sosiologisnya yang rendah. Sebagian besar tidak terfokus pada persepsi fenomena sastra yang terpisah sebagai fenomena yang menjelaskan, mengklarifikasi realitas, terlebih lagi, bersaksi tentang tren estetika dan ideologis apa pun.
Seperti disebutkan di atas, situasi komunikatif di mana kritik berfungsi, “pertanyaan” yang dilontarkannya pada realitas sastra, menentukan pilihan karya seni dan aspek sebenarnya dari isi teks yang dipilih oleh kritikus. Kritik menarik perhatian pada karya-karya tersebut, yang penulisnya berfokus pada pencarian "screed", penyangga, penyangga, yang memungkinkan karakter menemukan ketenangan pikiran. Contoh strategi sukses (dalam postmodernisme, sastra massa, lirik) juga menjadi objek perhatian. Dari aliran sastra, kritik memilih fenomena sastra yang terkait dengan kecenderungan beralih ke bentuk sastra yang dicoba dan diuji, klasik sebagai pilihan untuk mengatasi krisis. Pada saat yang sama, kritik terhadap jurnal liberal memperhatikan saat-saat krisis dalam dramaturgi, prosa kontemporer, postmodernisme, dan aktivitas jurnal. Varian identifikasi diri, pencarian bentuk baru, cadangan bahasa dieksplorasi untuk mengintensifkan dialog dengan pembaca, membangun proses pemahaman artistik tentang keberadaan dan pengetahuan diri dalam kondisi sosial budaya kehidupan yang baru. sastra dan pembaca. Akhirnya, kritik memberikan perhatian paling besar pada karya-karya yang karakternya mengalami (tidak) mengatasi keadaan yang serupa dengan yang dialami kritik: penghancuran orientasi nilai, kurangnya dukungan, kehilangan rasa realitas, hubungan dengan masa kini, kesepian. Rencana konten yang berbeda seperti itu khas untuk setiap jurnal, tetapi tingkat aktualisasinya berbeda. Dengan demikian, kritik terhadap "Dunia Baru" lebih terfokus pada pencarian nilai sebenarnya dari koordinat, semacam dukungan spiritual dalam fiksi, serta karya-karya yang alur ceritanya mewakili opsi untuk bertahan hidup sang pahlawan dalam keadaan kritis secara eksistensial. Kritik terhadap "Banner" sangat memperhatikan pencarian identifikasi diri bukan dari sang pahlawan, tetapi dari penulis, majalah, lirik secara umum, serta momen-momen krisis dalam sastra. Kritik terhadap "Oktober" difokuskan pada perumusan "diagnosis" sosio-psikologis, menciptakan potret generasi yang berada dalam situasi kehilangan waktu, menyoroti ketidaksadaran kolektif yang ditimbulkan oleh situasi krisis.
Perbandingan komponen konten yang relevan, pilihan subjek penelitian kritis, memungkinkan kita untuk melihat perbedaan lain dalam sikap kognitif jurnal. Dalam proses interpretasi (diri), Novy Mir memahami materi artistik tertentu, yang diwujudkan dalam bentuk artistik pencarian "jawaban" penulis dan karakternya, menggeser perspektif ke ruang kesadaran orang lain. "Znamya" mengeksplorasi strategi, taktik, tren yang muncul dalam suatu kelompok karya, karya sekelompok penulis, dalam lirik atau prosa secara umum, sehingga menunjukkan tangkapan materi yang lebih luas untuk interpretasi. "Oktober" secara epistemologis berfokus pada pertimbangan teks sastra, tren sastra dalam aspek mencerminkan di dalamnya ciri-ciri tipologis kesadaran orang-orang sezaman (perwakilan generasi tua dan muda).
Dalam bidang objek dan masalah kritik jurnal liberal yang digariskan, proses identifikasi diri kritik dalam kondisi krisis yang sedang berlangsung terwujud. Kritik secara aktif mengeksplorasi fenomena krisis (umum untuk sastra elit, majalah), dengan kata lain, situasi komunikatif, mengeksplorasi masalah kesadaran sosial pada materi sastra, yaitu mengenali penerima yang berubah, dan akhirnya memahami dirinya sendiri. . Dengan demikian, identifikasi diri tingkat pertama dari kritik terletak pada tindakan komunikatif, dipahami secara luas. Level kedua, menurut kami, mempengaruhi kategori "kebutuhan" dan "status". Terlepas dari pernyataan N. Ivanova bahwa posisi optimal seorang kritikus saat ini adalah posisi pengamat, komentator, ternyata kritik tidak membatasi diri pada status seperti itu. Ia menelusuri fakta pemulihan tradisi sastra yang rusak, menemukan tipologi, mengidentifikasi dirinya mampu memahami dan menyesuaikan situasi sastra modern ke dalam konteks perkembangan sastra yang luas.
Proses perubahan koordinat epistemologis yang dipertimbangkan, evolusi identifikasi diri berkorelasi dengan dinamika komponen dominan dalam struktur penetapan tujuan. Dari seluruh volume karya kritis yang diterbitkan dalam jurnal pada 1990-an - awal 2000-an, kami memilih karya-karya yang dikuasai situasi sastra modern, dikelompokkan menurut metode dominan analitis / pragmatis, dan mempertimbangkan kelompok-kelompok tersebut secara kronologis. Pada awal 1990-an (1991-1993) ada dua kali lebih banyak artikel dengan metode dominan pragmatis dalam kritik Znamya daripada yang berorientasi analitis. Pada pertengahan 1990-an (1994-1996), kami hanya menemukan dinamika dalam kelompok dengan dominasi analitik (jumlah mereka secara bertahap bertambah) dan pada akhir 1990-an (1997-1999) mencapai angka tiga kali lipat dari awal. nomor. Pada akhir 1990-an, kritik berorientasi pragma kehilangan keunggulan kuantitatifnya, dan kini rasio antara kedua kelompok berbanding terbalik. Di majalah Novy Mir, statistiknya berbeda menurut periode, tetapi dinamika umum berulang. Dari awal 1990 hingga 1996, jumlah teks analitis dan berorientasi pragma sama, dan sejak 1997 jumlah teks analitis telah meningkat secara dramatis. Fenomena ini dapat dijelaskan dengan merujuk pada situasi komunikatif di mana kritik pada periode ini berfungsi. Metode pragma ternyata dominan pada saat kritik menyadari krisis yang datang, pada masa refleksi yang paling akut. Mengalami situasi ketidakpastian eksistensial, bahaya "ditinggalkan", kritik menggunakan sarana sebanyak mungkin yang ditujukan untuk keberhasilan komunikasi. Seiring waktu, krisis yang belum terselesaikan, kritik mulai menguasai situasi komunikatif baru dan, sebagai hasilnya, melibatkan analitik secara lebih luas.
Dinamika berbeda terungkap dalam kritik sastra Oktober. Hingga tahun 1998, jumlah teks yang berorientasi analitis (mayoritas luar biasa) dan berorientasi pragma tidak berubah, namun pada periode 1998 hingga 2002, jumlah teks dengan tujuan dominan pragmatis meningkat secara dramatis. Menurut kami, hal ini disebabkan oleh lemahnya refleksi situasi krisis dalam kritik jurnal ini, yang kami catat di atas, dan akibatnya, proses yang dicatat di Novy Mir dan Znamya tidak relevan. Non-dominasi komponen analitik pada periode akhir 1990-an - awal 2000-an juga dapat dijelaskan oleh fakta bahwa penulis (O. Slavnikova, L. Shulman, Y. Shenkman, V. Rybakov, I. Vishnevetsky, dan lainnya) menerbitkan artikel kritis mereka pada waktu itu .), yang pemikiran kritisnya lebih melibatkan aktivitas komponen pragmatis.
Analisis komponen analitis metode kritik Znamya pada 1990-an memungkinkan untuk memilih tiga tahap dalam pengembangan pemikiran kritis dalam jurnal liberal. Pada awal 1990-an (1991-1992), kesedihan mengungkap, memulihkan estetika, norma moral menang dalam kritik, menentukan dominasi komponen pragmatis dalam metode dan menentukan arah analitik (strategi tipikal untuk menyebarkan analitik adalah benturan antara mitos/penyimpangan dengan fakta/norma). Jarak yang didemonstrasikan (perbedaan) harus mencapai efek pragmatis yang direncanakan oleh kritikus - perubahan dalam gagasan nilai penerima. Pragmatik "Dunia Baru" dan "Oktober" tidak begitu "agresif", lebih erat kaitannya dengan materi sastra yang diinterpretasikan. Dari akhir tahun 1992 hingga 1995, strategi pemahaman kritis terhadap fenomena sastra yang berbeda dibentuk dalam kritik (lebih jelas di The Banner). Ini didasarkan pada metode khusus komparatif-tipologis, yang memungkinkan Anda untuk menentukan kekhususan fenomena yang sedang dipertimbangkan, menemukan analog atau kontrasnya dalam tradisi sastra/kritik-sastra. Pada akhir 1990-an (akhir 1996-1999), kritik memfokuskan kembali potensi analitisnya pada pencarian ikatan dalam ruang sastra modern, analisis fenomena/nama sastra baru. Prinsip tipologi mulai mendominasi. Dalam "lanskap sastra" yang beraneka ragam, para kritikus menemukan genre yang sama, estetika, pemulihan hubungan ideologis, yang memungkinkan mereka untuk melihat beberapa tren: untuk menggambarkan fenomena puisi asosiatif (A. Ulanov "Menulis Lambat" (Znamya. 1998. No. 8), transmetarealisme (N. Ivanova "Mengatasi Postmodernisme ”(Znamya. 1998. No. 4)), tren postmodernisme domestik, yang menunjukkan ciri-ciri krisis (M. Lipovetsky “Kegemukan biru satu generasi, atau Dua mitos tentang satu krisis” (Znamya. 1999. No. 11)), keadaan tempat dan tindakan (mental ), yang mengandung sastra Rusia modern (K. Stepanyan "False memory" (Znamya. 1997. No. 11), sorot "keheningan" sebagai fitur mendasar dari puisi para metaforis (D. Bavilsky "Silence" (Znamya. 1997. No. 12)) , manifestasi dari krisis dalam dramaturgi (A. Zlobina "Drama of dramaturgy" (Dunia Baru. 1998. No. 3)), struktur penulis I sebagai fitur tipologis dari "prosa laki-laki" (O. Slavnikova "Saya yang paling menawan dan menarik. Catatan yang tidak memihak pada prosa laki-laki " (Tapi kamu dunia. 1998. No. 4)), ciri-ciri umum teks-finalis penghargaan sastra (N. Eliseev "Lima puluh empat. Bukeriade dari sudut pandang orang luar" (Dunia Baru. 1999. No. 1), O. Slavnikova “Siapa yang baik kepada siapa, atau Tembok Besar China” (Oktober 2001. No. 3)), fenomena lupa dalam proses sastra modern (K. Ankudinov “Lainnya ” (Oktober 2002. No. 11)) dll.
Pengamatan terhadap dinamika umum metode, komponen analitisnya, memungkinkan kita menarik beberapa kesimpulan umum tentang situasi komunikatif dan epistemologis serta ciri-ciri berfungsinya kritik di dalamnya. Keadaan komunikasi berubah sepanjang tahun 1990-an, memperburuk hilangnya anggota penting dari tindakan komunikasi (pembaca sebenarnya). Deformasi tajam dari rantai komunikasi berubah menjadi kesadaran akan krisis, kekacauan kritik. Secara inersia, pada awal 1990-an, kritik terus bekerja dengan kesadaran massa: ia menghancurkan mitos, memulihkan gagasan tentang norma estetika / humanistik, dan pada saat yang sama menggunakan teknik berorientasi pragma secara maksimal (komponen pragmatis mendominasi dalam metode periode ini), membangun dialog aktif dengan penerima. Selanjutnya, menguasai situasi komunikatif baru, memecahkan masalah identifikasi diri, kritik diorientasikan kembali dari pembaca massal ke lingkaran kecil penerima (kebanyakan profesional). Hal ini dibuktikan dengan dominasi bertahap komponen analitik metode, kejenuhan teks dengan terminologi, orientasi ke penerima-rekan peneliti atau lawan bicara yang diam. Pada akhir 1990-an, para kritikus hanya memiliki sedikit pemahaman tentang krisis situasi mereka sendiri. Secara epistemologis, kritik berubah secara kualitatif: ia beralih dari pengetahuan diri ke bidang kognisi situasi sastra kontemporer. Skala pemikiran kritis menyempit: jika pada pertengahan 1990-an kita mengamati kecenderungan umum untuk mempertimbangkan fenomena ini atau itu dalam konteks besar proses sastra, dominasi pendekatan tipologi komparatif, maka pada akhir 1990-an ( sejak 1998) konteks menyempit ke arah sastra (di mana beberapa teks ditafsirkan), sebuah fenomena sastra yang terpisah. Bukan kebetulan bahwa selama periode inilah judul "In the course of the text", "Struggle for style" muncul di Novy Mir, yang menyarankan untuk membaca lebih dekat teks-teks individual.
Dinamika kegiatan kritis dalam artikel periode 1992 - 2002 juga membentuk korelasi dengan keteraturan yang teridentifikasi. Dalam teks-teks Znamya periode 1991-1993, perspektif fakto(teks)sentris aktivitas kritis mendominasi, sedikit kurang dari karya-karya I-sentris (perspektif visi sendiri tentang apa yang ditafsirkan menjadi menentukan). Setidaknya teks autosentris. Pada periode 1994 - 1996, kami mencatat peningkatan teks-teks yang berorientasi pada kritik diri, dan menjelang akhir 1990-an, penurunan tajam mereka. Kemunduran yang sama terlihat pada kelompok teks yang mencerminkan orientasi kritik terhadap maksud pengarang (penulis). Kebutuhan akan penerima, yang paling akut dialami hingga pertengahan 1990-an, tampaknya menjelaskan dominasi metode aktivitas kritis Znamya yang berpusat pada diri sendiri. Ini memungkinkan Anda untuk menarik perhatian penerima ke pendapat pribadi kritikus, berkontribusi pada realisasi dirinya. Pada akhir 1990-an, sebagai akibat dari reorientasi kritik terhadap analitik, penurunan self-centrism dan dominasi text-centrism secara alami terjadi.
Di "Dunia Baru" ada dinamika yang berbeda. Pada awal 1990-an, kritik teks-sentris mendominasi dengan tajam (jumlah karya semacam itu hampir sama sepanjang dekade), pada pertengahan dekade jumlah teks yang berpusat pada pengarang berlipat ganda, dan pada akhir 1990-an, jumlah yang pertama dan kedua sama. Untuk pertumbuhan "Dunia Baru" I-sentrisme, perubahan sudut yang tajam tidak relevan. Dia, seperti yang telah kita amati, lebih analitis dalam memahami kehidupan sastra dan tempatnya di dalamnya.
Pada “Oktober” sampai tahun 1998 terjadi penurunan kritik authorosentris dengan dominasi textocentrism dan minimal I-centrism. Pada akhir 1990-an dan awal 2000-an, kami mencatat pertumbuhan autosentrisme dan pertumbuhan tajam I-sentrisme. Hal ini disebabkan bertambahnya komponen pragmatis yang kita perbaiki dalam kritik periode ini, serta aktivitas penulis-kritikus saat ini.
Analisis terhadap seluruh kumpulan artikel yang diterbitkan di Novy Mir, Znamya, Oktyabr pada pergantian abad ke-20 dan ke-21 memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ada sikap epistemologis yang umum dalam kritik terhadap jurnal-jurnal ini. Kritik terhadap jurnal liberal menunjukkan jenis identifikasi diri pribadi, yang menyiratkan penentuan nasib sendiri dalam moral, koordinat ideologis, pemahaman diri dalam situasi kebingungan eksistensial dan komunikatif yang kompleks. Kritik liberal beralih ke nasib kreatif dan kehidupan penulis sebagai jawaban yang mungkin untuk "pertanyaan" eksistensial dan ontologis. Orientasi aktivitas para kritikus Novy Mir, Znamya, Oktyabrya adalah orientasi pencarian (interpretasi fenomena sastra sebagai pengalaman berbeda "mempertanyakan", bertahan hidup). Penafsiran di sini berupa pengisolasian “jawaban” dari struktur artistik (berupa gagasan, pedoman hidup, nasib pahlawan sebagai varian yang mungkin dari kesadaran, wujud (tidak)sejati). Kurangnya "dukungan" dalam karya / kehidupan penulis, pahlawannya, situasi umum kebingungan dalam sastra dipahami "seperti masalah saya juga", dekat secara eksistensial. Bagi kritikus "Dunia Baru", "Spanduk", "Oktober", Yang Lain "hampir identik dengan saya", dapat membantu "saya" memahami "saya", dan sastra yang ditafsirkan, realitas sosial dipahami terutama sebagai pengalaman tentang kehadiran Orang Lain, opsi yang memungkinkan untuk "jawaban", interpretasi (diri).
Tipologi ini juga ditemukan dalam wacana kritik-sastra dari jurnal-jurnal “tebal” individual. Dengan demikian, sikap terhadap identitas diri yang negatif pada paruh pertama tahun 1990-an menyatukan kritik terhadap Novy Mir dan Znamya dan ternyata tidak relevan bagi Oktyabr. Sebagai akibatnya - ketidakrelevanan untuk strategi interpretatif "pemulihan" terbaru, penolakan dari model kritik Soviet.
Dalam hal tingkat keparahan sikap memahami masalah sosial, relevansi sosial, kritik terhadap Spanduk, Novy Mir, dan Oktober berada dalam urutan menurun. Kritik terhadap Spanduk, yang paling sosiologis dan agresif dalam konteks majalah liberal. Seperti Novy Mir, ia menyatakan status kritikus-komentator, pembaca sebagai norma, tetapi melakukannya dengan lebih kasar, "sebaliknya". Kritik terhadap "Oktober" menekankan pada fungsi mediasi, menciptakan citra seorang mediator-kritikus, seorang guru.
Semua jurnal cenderung bergerak ke arah analitik, mempersempit perspektif. Namun yang paling dinamis dalam evolusi ini adalah Oktober, yang secara epistemologis berorientasi pada pemahaman situasi sastra, fenomena sastra individu.
Menurut kriteria makna yang dapat dibaca, pengaturan "Banner" untuk studi tentang jenis pemikiran postmodern orang modern, "Oktober" - untuk bidang psikologi sosial, dibedakan. Kritik terhadap "Banner" mengurangi "jawaban" literatur tidak hanya manifestasi krisis dan bentuk pengalamannya, tetapi juga pilihan untuk keluar dalam bentuk strategi yang berhasil. "Dunia Baru" difokuskan pada penemuan ikatan spiritual, orientasi nilai.

Tanggal 18 Januari dianggap sebagai hari lahir majalah Novy Mir, tahun ini terbitan berusia 85 tahun.

Majalah Novy Mir adalah salah satu majalah sastra, seni, dan sosial-politik bulanan tertua di Rusia modern.

Ide untuk membuat majalah tersebut adalah milik pemimpin redaksi Izvestia saat itu, Yuri Steklov, yang mengusulkan untuk membuat majalah sastra, seni, dan sosial-politik bulanan atas dasar penerbit Izvestia, yang dilaksanakan. Majalah ini mulai diterbitkan pada tahun 1925.

Untuk tahun pertama, bulanan dipimpin oleh Anatoly Lunacharsky, Komisaris Pendidikan Rakyat, yang tetap menjadi anggota dewan redaksi hingga tahun 1931, dan Yuri Steklov.

Pada tahun 1926, kepemimpinan majalah dipercayakan kepada kritikus Vyacheslav Polonsky, yang mengubah edisi baru menjadi majalah sastra pusat saat itu. Polonsky mengarahkan majalah tersebut hingga tahun 1931, dan pada awal tahun 1930-an, Novy Mir diakui oleh publik sebagai majalah utama sastra Soviet Rusia saat itu.

Setelah perang, penulis terkenal Konstantin Simonov, yang mengepalai majalah tersebut dari tahun 1946 hingga 1950, menjadi pemimpin redaksi, dan Alexander Tvardovsky menggantikannya pada tahun 1950. Masa jabatan pertama Tvardovsky sebagai pemimpin redaksi ini berumur pendek. Pada tahun 1954, ia dicopot dari kepemimpinan, tetapi pada tahun 1958 ia kembali menjadi pemimpin redaksi, dan suatu periode dalam sejarah majalah itu terkait erat dengan namanya. Berkat Tvardovsky, cerita kecil "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" oleh guru Ryazan Alexander Solzhenitsyn dapat muncul di halaman majalah, yang menjadi tonggak sejarah tidak hanya dalam sastra, tetapi juga dalam kehidupan politik masyarakat. negara. Pada tahun 1970, Tvardovsky dicopot dari jabatannya sebagai pemimpin redaksi, dan meninggal tak lama kemudian.

Setelah kematian Tvardovsky hingga tahun 1986, Novy Mir pertama kali dipimpin oleh Viktor Kosolapov, kemudian oleh Sergei Narovchatov dan Vladimir Karpov.
Pada tahun 1986, untuk pertama kalinya, majalah tersebut dipimpin oleh seorang penulis non-partisan - penulis prosa Sergei Zalygin, di mana peredaran majalah tersebut naik ke rekor tertinggi dua juta tujuh ratus ribu eksemplar. Keberhasilan majalah tersebut dikaitkan dengan penerbitan banyak buku yang sebelumnya dilarang di Uni Soviet, seperti Doctor Zhivago oleh Boris Pasternak, Pit oleh Andrei Platonov, tetapi terutama karya Alexander Solzhenitsyn The Gulag Archipelago, In the First Circle, Cancer Ward.

Publikasi majalah paling terkenal sepanjang sejarahnya adalah: "The Black Man" oleh Sergei Yesenin (1925); "Bukan dengan Roti Saja" oleh Vladimir Dudintsev (1956); "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" oleh Alexander Solzhenitsyn (1962); "Blach" oleh Chingiz Aitmatov (1986); "Uang Muka dan Hutang" oleh Nikolai Shmelev (1987); "Lubang" oleh Andrey Platonov (1987); Doctor Zhivago oleh Boris Pasternak (1988); Kepulauan Gulag oleh Alexander Solzhenitsyn (1989); "Sonechka" oleh Lyudmila Ulitskaya (1993); "Tawanan Kaukasus" oleh Vladimir Makanin (1995); "Freedom" oleh Mikhail Butov (1999) dan banyak lainnya.

Pada 1947-1990 majalah itu menjadi organ Persatuan Penulis Uni Soviet. Namun sejak 1991, berkat undang-undang media baru, Novy Mir telah menjadi publikasi yang benar-benar independen, tidak terkait langsung dengan serikat kreatif atau organisasi publik mana pun.

Dengan perkembangan perestroika, piagam editorial berubah, dan pada titik tertentu Zalygin secara sukarela dipilih sebagai pemimpin redaksi oleh kantor redaksi. Tetapi pada tahun 1998, masa jabatan lima tahun di mana dia terpilih berakhir dan Sergei Pavlovich menolak untuk mencalonkan diri.
Pada tahun 1998, kritikus sastra Andrey Vasilevsky terpilih sebagai pemimpin redaksi jurnal tersebut.

Hari ini, seperti semua majalah "tebal", Novy Mir terpaksa bertahan dalam situasi pasar. Ketidakmungkinan hidup tanpa sponsor, ketidakmampuan sebagian besar pembaca potensial untuk memperoleh majalah yang relatif mahal, penurunan minat publik yang tak terelakkan - semua ini memaksa perubahan kebijakan editorial.

Jika sebelumnya majalah tersebut didasarkan pada novel yang diterbitkan dengan kelanjutan dari terbitan ke terbitan, saat ini majalah tersebut telah mengorientasikan dirinya kembali ke bentuk "kecil" - cerita pendek, siklus cerita.

Sirkulasi majalah saat ini hanya sekitar 7.000.

Saat ini Novy Mir terbit sebanyak 256 halaman. Selain prosa dan puisi baru, majalah ini menawarkan tajuk tradisional "Dari Warisan", "Filsafat. Cerita. Politics", "Far Close", "Times and Mores", "A Writer's Diary", "The World of Art", "Conversations", "Literary Criticism" (dengan subjudul "The Struggle for Style" dan "In the Course Teks"), "Ulasan . Ulasan”, “Bibliografi”, “Buku asing tentang Rusia”, dll.

Pemimpin redaksi adalah Andrey Vasilevsky. Sekretaris penulis prosa yang bertanggung jawab Mikhail Butov. Ruslan Kireev bertanggung jawab atas departemen prosa. Departemen puisi dipimpin oleh Oleg Chukhontsev, departemen kritik - Irina Rodnyanskaya, departemen sejarah dan arsip - Alexander Nosov. Anggota lepas dewan redaksi (dan sekarang Dewan Publik) adalah Sergei Averintsev, Viktor Astafiev, Andrei Bitov, Sergei Bocharov, Daniil Granin, Boris Ekimov, Fazil Iskander, Alexander Kushner, Dmitry Likhachev dan penulis terkemuka lainnya.

Materi disusun oleh redaksi rian.ru berdasarkan informasi dari RIA Novosti dan open source

Andrey Voznesensky Virabov Igor Nikolaevich

"Spanduk" dan "Pemuda". Bagaimana dengan Dunia Baru?

Untuk pertama kalinya, puisi Voznesensky diterbitkan oleh Literaturnaya Gazeta - pada 1 Februari 1958, Bumi diterbitkan. "Kami senang berjalan tanpa alas kaki di tanah, / di tanah yang lembut, berasap, dan manis." Dan selanjutnya: “Bagi saya, seorang Turki adalah seorang rekan senegaranya. Baik Mongol maupun Kutub. / Seorang rekan senegaranya dalam kapalan, di dunia - seorang rekan senegaranya "...

Itu adalah debut. Yang paling pertama. Kemudian puisinya, sedikit demi sedikit, dengan hati-hati masuk ke koran lain. Dari majalah tebal.

“Suatu kali puisi saya sampai ke anggota dewan redaksi sebuah majalah tebal. Dia memanggilku ke kantor. Dia duduk - semacam bangkai penyambutan, kuda nil. Tampak jatuh cinta.

Tidak ada "tetapi". Sekarang sudah mungkin. Jangan bersembunyi. Dia telah direhabilitasi. Ada kesalahan. Apa mercusuar pemikiran! Teh akan dibawa sekarang. Dan kamu seperti anak laki-laki ...

Tidak ada "tetapi". Kami memberikan puisi Anda ke nomor tersebut. Kami akan dipahami dengan benar. Anda memiliki tangan seorang master, Anda sangat ahli dalam tanda-tanda zaman atom kita, kata-kata modern - yah, misalnya, Anda menulis "caryatid ..." Selamat.

(Seperti yang kemudian saya sadari, dia salah mengira saya sebagai putra N. A. Voznesensky, mantan ketua Komisi Perencanaan Negara.)

- ... Artinya, jika bukan anak laki-laki? Seperti senama? Mengapa Anda membodohi kami di sini? Bawa segala macam omong kosong. Kami tidak akan mengizinkannya. Dan saya terus berpikir - seperti ayah seperti itu, atau lebih tepatnya, bukan ayah ... Teh apa lagi?

Bagi yang belum mengerti. Senama, Nikolai Alekseevich Voznesensky, diperkirakan pada akhir empat puluhan, hampir sebagai "penerus" Stalin. Perjuangan untuk kedekatan dengan kekuasaan adalah hal yang sulit. Pada tahun 1949, Voznesensky ditugaskan ke "kasus Leningrad", dicopot dari semua jabatan, dihukum sebagai konspirator dan ditembak. Dan lima tahun kemudian, pada tahun 1954, mereka direhabilitasi.

Penulis Anatoly Gladilin bekerja di Komsomolskaya Pravda pada tahun-tahun itu - dia juga akan ingat bagaimana dia pertama kali bertemu Andrei di kantor redaksi, yang berteman dengannya selama bertahun-tahun kemudian:

“Dia membawa, tentu saja, puisi, dan saya adalah orang pertama yang menerbitkannya di Komsomolskaya Pravda pada tahun 1959. Puisi itu berjudul "Hati". Secara umum, beruntung kami bertemu dengannya, karena saya tidak bekerja lama di sana ... Kemudian kebangkitan cepat Voznesensky dimulai, dan Yevtushenko serta Rozhdestvensky terkenal sebelum dia ... Bulat baru saja mulai. Saya ingat saat itu saya tinggal di tengah, tidak jauh dari Central House of Writers, dan banyak orang mengunjungi saya saat itu. Aneh, tetapi penyair muda lebih sering daripada yang lain, tampaknya, dicetak kemudian oleh majalah Znamya. Editor di sana adalah Kamerad Kozhevnikov, bukan yang paling progresif, secara halus. Namun demikian, Kozhevnikov yang sama menerbitkan puisi Andrei tentang Politeknik, melewatkan baris-baris berikut di sana: “Hore, pelajar sharaga! / Ayo, menghindar / dengan menggabungkan retakanmu! / Bagaimana Oshanin mencegah kami bertemu! “... Setelah itu ada skandal, dan“ Oshanin ”harus disingkirkan. Kozhevnikov hampir tidak mungkin melewatkannya secara tidak sengaja. Saya pikir dia hanya memiliki musiknya sendiri dengan penulis "Hymn to Democratic Youth", yang kemudian dinyanyikan di mana-mana. Dan inilah kasusnya - nyaman bagi Oshanin untuk menelepon dengan tangan Voznesensky ... "

Bertahun-tahun kemudian, pada tahun tujuh puluhan, Vadim Kozhevnikov akan menandatangani surat menentang Solzhenitsyn dan Sakharov, dan mengingat sesuatu yang baik tentang dia tidak dapat diterima lagi. Tapi Voznesensky ingat dengan baik:

“Majalah Znamya saat itu adalah majalah puisi terbaik. Novy Mir yang liberal adalah pemimpin dalam prosa dan pemikiran sosial, tetapi karena kewaspadaan yang suram dari Tvardovsky yang agung, departemen puisi menjadi lemah di sana.

Banyak hal buruk yang dikatakan tentang editor Vadim Kozhevnikov. Aku akan memberitahumu sesuatu yang lain. Seorang atlet jangkung dengan profil perunggu Romawi, dia adalah tokoh terkemuka dalam proses sastra. Di bawah kedok ortodoksi mengintai satu-satunya hasrat - kecintaan pada sastra. Dia adalah seorang yang suka berteriak. Dia tidak mendengarkan lawan bicaranya dan meneriakkan kata-kata luhur dengan treble yang tinggi dan kuat. Terlihat berharap dia akan didengar di Kremlin, atau tidak mempercayai alat pendengar yang bobrok. Kemudian, sambil berteriak, dia tersenyum malu-malu padamu, seolah meminta maaf.

Sebagai gantinya, ia mengambil Boris Leontyevich Suchkov, seorang intelektual yang halus. Dia melewati Gulag sebagai mata-mata untuk semua badan intelijen, yang bahasa asingnya dia tahu. Dengan bibir tipis dia mencicipi puisi. Tapi terkadang kepanikan mencengkeramnya, seperti, misalnya, dengan kalimat saya, sama sekali tidak bersalah: "landing pad". Itu tentang seorang aktris, tetapi dia melihat politik di sini dan menjadi pucat karena ngeri.

Anda benar, tentu saja, tetapi mengapa menggoda angsa? - dia memberitahuku, dan mengganti "jenius" dengan "pencerahan" di "Musim Gugur di Sigulda".

Znamya mencetak Goya saya. Publikasi ini mengejutkan pejabat. Pada pertemuan editor, kepala departemen ideologi Komite Sentral yang sangat berkuasa, D. A. Polikarpov, mencap puisi-puisi ini. Kozhevnikov berdiri, meneriakinya, mencoba melindungi saya. Nasib saya sebagai penyair dimulai dengan Goya. Artikel kasar pertama "Percakapan dengan penyair Andrei Voznesensky" dalam "Komsomolskaya Pravda" menghancurkan "Goya". Berikut adalah artikel Gribachev, yang membuat takut semua orang, dan Oshanin yang ketakutan. Bagi mereka, formalisme adalah fenomena yang mirip dengan Weismannisme dan Morganisme. Dia tampak lebih berbahaya daripada kesalahan politik - orang setengah melek dan percaya takhayul, mereka takut akan mistisisme dan konspirasi verbal. Sejak itu, kritikus resmi yang paling bersemangat telah menyerang semua publikasi saya, yang mungkin hanya meningkatkan, mungkin, gelombang minat pembaca.

Kozhevnikov tidak takut dan mencetak "The Triangular Pear". Ada garis:

Saya suka kritik saya.

Di leher salah satunya

harum dan telanjang,

bersinar anti kepala!..

... Saya mencoba membuktikan bahwa ini bukan tentang Khrushchev, yang ada dalam pikiran saya adalah para pemarah saya Prokofiev dan Gribachev, yang kemiripan potretnya mengilhami gambaran seperti itu dalam diri saya. Tapi ini hanya memperburuk "rasa bersalah" saya ... Poster ditempel di seluruh negeri, di mana pekerja Mukhina dan wanita petani kolektif menyapu sampah kotor - mata-mata, penyabot, hooligan, dan buku berjudul "Pir Segitiga".

Jadi nasib saya terkait dengan nasib majalah Znamya dan hal-hal terbaik pada tahun-tahun itu - Paris tanpa Sajak, Monolog Merlin, Musim Gugur di Sigulda, dan lainnya diterbitkan di sini. Benar, mereka tidak mencetak Ozu. Tapi itu bukan kesalahan mereka. Rupanya, kemungkinannya terbatas.

Selain "Banner" - ada juga "Youth", tempat Valentin Kataev berada. Sebenarnya, "Pemuda" dimulai dengan Kataev, dan segera pemuda puitis terbiasa berkumpul di sekitar samovar yang dibeli oleh editor sendiri (alami, di atas pohon cemara dan batu bara!). Banyak yang percaya, dan bukan tanpa alasan, bahwa dalam hal pengaruhnya dalam jurnalisme domestik, sosok redaktur Yunost sebanding dengan redaktur Novy Mir Tvardovsky...

Pada tahun 1970-an, Kataev menulis kata pengantar yang cemerlang untuk buku Voznesensky, The Shadow of Sound. Andrei Andreevich dengan malu-malu mencoret beberapa pujian yang ditujukan kepadanya. Kataev menyeringai: "Yah, jika kamu tidak ingin disebut jenius, terserah kamu ..."

Perlu diingat, bagaimanapun, untuk membawa ke sini sepotong prosa yang matang - dari artikel Valentin Kataev tentang Voznesensky:

“Dia memasuki aula masuk, seperti biasa, dengan jaket pendek dan topi bulu yang ditaburi kepingan salju, yang membuat wajah Rusia mudanya yang agak memanjang dengan mata yang penuh perhatian dan awas terlihat lebih Rusia, bahkan mungkin Old Slavonic. Dari jauh, dia menyerupai rynda, tapi tanpa kapak.

Saat dia melepas sarung tangan bulunya, Oza muncul dari belakangnya, juga dihujani salju.

Aku ingin menutup pintu di belakangnya, dari mana hawa dingin menarik kakiku, tetapi Voznesensky mengulurkan telapak tangan yang telanjang dan sempit kepadaku.

Jangan tutup, - dia berbisik memohon, - masih ada lagi ... Maaf, saya tidak memperingatkan Anda. Tapi ada lagi...

Dan melalui celah pintu, melebarkannya sesuai kebutuhan, meluncur di atas kain minyak tua dan merasa, tamu-tamu berpakaian hangat dari wilayah Moskow, pria dan wanita, mulai masuk satu demi satu, memadati aula masuk kecil dalam satu menit. dan kemudian dengan malu-malu menyebar lebih jauh ke seluruh apartemen.

Saya pikir akan ada tiga atau empat dari mereka, - Voznesensky meminta maaf dengan berbisik, - tetapi ternyata ada lima atau enam dari mereka.

Atau bahkan tujuh belas atau delapan belas, kataku.

Saya tidak bersalah. Mereka sendiri.

Itu sudah jelas. Mereka mengendus bahwa dia datang kepada saya untuk membaca puisi baru, dan bergabung. Jadi, dia muncul bersama dengan seluruh penonton acak. Itu agak mengingatkan pada satu tong kvass yang melintasi kota pada hari yang panas, diikuti oleh antrean orang yang haus dengan kaleng di tangan mereka.

Gunung mantel bulu ditumpuk di bawah tangga.

Dan di sini dia berdiri di sudut dekat pintu, lurus, tidak bergerak, pada pandangan pertama cukup muda - kesopanan itu sendiri - tetapi melalui kesopanan imajiner ini, kelancangan yang menakutkan terus-menerus bersinar.

Anak laki-laki dewasa dengan jari, tabung reaksi dengan reagen bercahaya dari benteng neraka. Arthur Rimbaud dilukis oleh Rublev.

Dia membaca puisi baru, lalu puisi lama, lalu umumnya semua yang dia ingat, lalu semua yang setengah dia lupakan. Terkadang Anda dapat mendengarnya dengan baik, terkadang suaranya hilang dan hanya gambar yang tersisa, dan kemudian Anda harus membaca sendiri bibirnya yang bergerak dan memutih.

Penontonnya tidak akan bergerak. Semua orang membeku, menatap penyair, dan membaca garis-garis yang menghilang di udara dari bibirnya. Ada penulis, penyair, pelajar, penulis drama, aktris, beberapa jurnalis, kenalan dari kenalan dan orang asing dari orang asing, anak muda tak dikenal - anak laki-laki dan perempuan dengan pullover abu-abu tua, dua fisikawan, penggiling dari pabrik mobil - dan bahkan satu antagonis kritikus dengan reputasi sebagai kemeja - pria dan orang yang jujur, yaitu pembohong, yang tidak dihasilkan dunia ... "

Dalam artikel ini ("Voznesensky", diterbitkan dalam koleksi "Miscellaneous" pada tahun 1970), Kataev juga akan mengingat bagaimana Yuri Olesha bermimpi menulis buku "Depot of Metaphors". Dan dia akan terkejut: di sini, puisi Voznesensky adalah "gudang metafora". Dan dalam metafora itu bukan sekedar hiasan, tapi banyak arti dan makna.

... Dan, ngomong-ngomong, di "Dunia Baru" puisi Voznesensky "Pada pembukaan pembangkit listrik tenaga air Kuibyshev" tetap diterbitkan - dalam edisi kesebelas tahun 1958. Benar, saat itulah Konstantin Simonov memimpin Novy Mir. Dan di bawah Alexander Tvardovsky - di mana saja. Gladilin ingat bahwa dia "tidak membiarkan Akhmadulina, Voznesensky, Yevtushenko, Okudzhava, Rozhdestvensky, Moritz tinggal satu kilometer jauhnya." Semyon Lipkin dalam "Pertemuan dengan Tvardovsky" menyebut Maria Petrov dan Brodsky di antara mereka yang ditolak. Mengapa?

Sofya Karaganova, editor departemen puisi majalah di bawah Tvardovsky, akan mengenang nanti (Pertanyaan Sastra. 1996. No. 3): “Saya mengusulkan untuk mencetak puisi Voznesensky“ The Grove ”, A.T. setengah dari puisi itu bisa dipahami dan diterima, tapi selanjutnya saya tidak mengerti apa-apa lagi. Mengapa saya harus berasumsi bahwa pembaca akan mengerti dan senang?

Mari kita sela Karaganova sebentar - untuk mengingat kalimat dari "Hutan" Voznesensky: "Jangan menyentuh seseorang, pohon, / jangan membuat api di dalamnya. / Dan begitulah cara melakukannya - / Ya Tuhan, jangan bawa! / Jangan pukul orang, burung, / tembakan belum dibuka. / Lingkaran Anda lebih rendah, lebih tenang. / Yang tidak diketahui lebih tajam ... "

“... Voznesensky menjadi semakin terkenal, dia membawa puisi ke Novy Mir, tapi semuanya ditolak. “Ini dari si jahat,” kata A.T. Saya membela Voznesensky: “Saya percaya padanya.” Saya mengutip, meskipun memparafrasekan, Pasternak: “Di ujung jalan saya akan jatuh, seolah-olah ke dalam bidah, ke dalam kesederhanaan yang tidak pernah terdengar!” A. T. tertawa: “Saat itulah kami akan mencetaknya, tetapi untuk saat ini biarkan orang lain mencetaknya. ”

Suatu kali saya berkata kepada Alexander Trifonovich dengan kecewa:

- Novy Mir menerbitkan Voznesensky ketika dia masih belum diketahui siapa pun. Dia berbakat, sekarang terkenal, tapi kami tidak mencetaknya.

Yah, itu tidak masuk akal sama sekali. Mereka akan berkata - dia berbakat, tetapi mereka tidak menerbitkannya, ini dia ...

Dan memang, ketika Voznesensky tidak lagi dicetak (mereka tidak mencetak sama sekali selama satu setengah atau dua tahun: "penanda tangan"), puisi yang dia tawarkan ke majalah segera ditandatangani oleh Tvardovsky ... Saya tidak tahu satu kasus pun ketika A.T. secara terbuka - secara lisan atau di media - mengkritik penyair, yang puisinya sendiri tidak dia terima.

Ngomong-ngomong: Penyebutan "penandatangan" oleh Karaganova adalah tentang tanda tangan Voznesensky di bawah surat untuk membela Solzhenitsyn dan Sakharov. Atau untuk membela Sinyavsky dan Daniel. Itu nanti. Voznesensky akan selalu menjadi salah satu "penanda" surat yang malu untuk tidak ditandatangani. Tidak ada satu pun surat keji yang akan memiliki tanda tangannya.

Adapun majalah... Di zaman kita, dia akan mengingat dengan nostalgia apa yang dimulai dengan semuanya: “Majalah tebal telah benar-benar mereda ... Lihatlah gaya majalah baru yang lahir baru-baru ini. Ini bukan denim "Pemuda", lahir dari pencairan. Mereka dicetak dengan cemerlang, dengan selera yang sempurna, seperti katalog galeri atau museum. Semuanya memakai sepatu kulit paten ... "

Di akhir tahun lima puluhan, ada banyak ketegangan dengan sepatu kulit paten. Bukannya sepatunya tidak khawatir, hanya saja banyak orang yang pusing! - mereka dengan naif berpikir: lebih penting puisi itu - bersinar.

Seolah-olah puisi seumur hidup lebih menarik daripada sepatu. Ha ha ha.

Teks ini adalah bagian pengantar. Dari buku Maria Ulyanova pengarang Kunetskaya Ludmila Ivanovna

Spanduk dikibarkan Mereka kembali ke Moskow, tetapi tinggal di sini sebentar. Kondisi pekerjaan bawah tanah sedemikian rupa sehingga Maria Ilyinichna harus pergi. Diputuskan untuk menetap bersama di Saratov. Sang ibu sedang terburu-buru, dia merasa bahaya menyelimuti putrinya, mata-mata, jangan

Dari buku Great Tyumen Encyclopedia (Tentang Tyumen dan penduduknya dari Tyumen) pengarang Nemirov Miroslav Maratovich

"Znamya" Soviet dan Rusia "majalah tebal". Diterbitkan sejak 1931. Sejak 1986, itu telah menjadi salah satu benteng utama perjuangan kebebasan, dan agar sastra menjadi luar biasa dan luar biasa, dan bukan hanya omong kosong dan mudota. Saat ini - majalah sastra nomor 1 di Rusia, mungkin

Dari buku Kurchatov pengarang Astashenkov Petr Timofeevich

Mereka membawa spanduk... Baru-baru ini saya kebetulan mengunjungi Institut Energi Atom yang dinamai I. V. Kurchatov.

Dari buku Tale of my life. Volume 2 pengarang Morozov Nikolai Alexandrovich

3. Spanduk Bintang Musim semi berlalu, sepanjang musim panas berlalu, dan musim gugur datang tanpa membawa perubahan apa pun dalam hidup kita. Karena fakta bahwa kami selalu berjalan di pesta yang sama, dalam kelompok, kami tidak mendapatkan kenalan umum, dan percakapan segera menjadi lamban. Untuk membuatnya lebih mudah

Dari buku Against the Winds pengarang Dubinsky Ilya Vladimirovich

2. Panji hitam Iona Gaiduk, senama komandan divisi, memimpin semi-skuadron penunggang kuda ke Parkantsy. Matahari bulan Juli yang terik, tergantung di atas kepala, menyepuh ladang. Di satu sisi jalan pedesaan, muncul guncangan dari gandum yang baru dipanen, di sisi lain - karpet kastanye yang cerah terhampar.

Dari buku Ingat, Anda tidak bisa melupakan pengarang Kolosova Marianna

BANNER DAN MOTTO Yang satu berkata kepada yang lain: - Apa yang harus kami lakukan denganmu? Kami berdua tidak terbiasa dengan angin, maupun dengan takdir. Ayo pergi bersamamu untuk bertemu Dan hidup dan berjuang! Saya akan memperhatikan bahayanya, saya akan memberi tahu Anda tentang itu. Yang lain diam dan mendengarkan. Dan saya mengerti: pada saat itu, seberkas sinar menembus ke dalam jiwa Nadezhda yang tersiksa. Satu

Dari buku Nikolai Ernestovich Bauman penulis Novoselov M.

BANNER BIASA Negara Rusia sedang terbakar... Api menerangi separuh dunia! Tapi kemuliaan kami tidak mati, Dan panji tiga warna tidak jatuh. Kami mengambilnya dari sana Dan kami tidak akan memberikannya kepada siapa pun. Sebagai kehormatan kami, sebagai keyakinan pada keajaiban, Kami menyimpan panji Rusia! Matahari bersinar di mata para pahlawan. Jalannya berbeda, tujuannya adalah

Dari buku Ugresh Lira. Rilis 3 pengarang Egorova Elena Nikolaevna

IV. SEBUAH BANNER DI ATAS POWLAND Sebelum berangkat ke provinsi Saratov, Bauman mengucapkan selamat tinggal kepada teman-temannya di lingkaran, pergi bersama mereka selama tiga hari penuh, memanfaatkan liburan tanpa kehadiran, untuk memancing di Volga. di sini. Aku akan tetap bersamamu dari Saratov

Dari buku Lembar Buku Harian. Jilid 1 pengarang

Spanduk Berbaring kain minyak spanduk saya di dapur, Cita-cita saya sudah lama busuk. Orang-orang tidak menulis tentang komandan batalion kami, saya menjual pesanan di Arbat lama. Saya menggantung baret dan rompi saya di lemari, saya lupa saat dada saya terbuka lebar. Gulung rapat semua prinsip dalam adonan, Di negeriku sendiri I

Dari buku Lembar Buku Harian. Volume 2 pengarang Roerich Nicholas Konstantinovich

Banner Di Gedung Putih hari ini, dengan partisipasi Presiden Roosevelt, Pakta ditandatangani. Spanduk telah dikibarkan di atas baishin kami. Di banyak negara itu akan berkibar hari ini. Di banyak bagian dunia, teman dan rekan kerja akan berkumpul dalam persekutuan yang khusyuk dan menguraikan hal-hal berikut

Dari buku Lembar Buku Harian. Dalam tiga volume. Volume 3 pengarang Roerich Nicholas Konstantinovich

Panji Damai Mereka diminta mengumpulkan di mana ada tanda Panji Damai kita. Tanda trinitas tersebar di seluruh dunia. Sekarang mereka menjelaskannya secara berbeda. Ada yang mengatakan bahwa ini adalah masa lalu, sekarang dan masa depan, disatukan oleh cincin Keabadian. Bagi yang lain, penjelasan lebih dekat tentang apa itu

Dari buku Memory of a Dream [Puisi dan Terjemahan] pengarang Puchkova Elena Olegovna

Panji Damai (10/24/1945) Pada hari Perang Dunia II, kami menulis: "KEPADA PELINDUNG SIFAT BUDAYA

Dari buku Aku Melayani Tanah Air. cerita pilot pengarang Kozhedub Ivan Nikitovich

Banner Kami Terima kasih atas surat Anda tertanggal 27 Januari. Mereka mencoba mengirimi Anda telegram, tetapi tidak diterima. "Biarkan Vogel bekerja untuk selamanya." Tentu saja, teks Kovenan dapat dimasukkan, dan jika Anda menginginkan bibliografi - tetapi di belakang, dalam bentuk lampiran. Ada banyak kebingungan di dunia saat ini. Bumi sedang kesal

Dari buku Vladimir Vysotsky. Kehidupan setelah kematian penulis Bakin Viktor V.

Panji Rakyat Ayunan pikiranku telah menggoyahkanku, aku terjun ke lautan kesedihan. Ketika saya bisa terjun ke dalam darah para tiran, Lalu saya akan berenang di sungai air mata ke jarak lain. Mentor, merendahkan keahlian saya, Tinggalkan saya di dalam api, sehingga saya terbakar, terbakar, saya lagi, seperti Majnun sebelum Leila,

Dari buku penulis

7. Spanduk Pengawal Pada masa itu, ketika pekerjaan pertempuran yang intens sedang berlangsung di resimen lama saya, ketika pasukan Front Ukraina ke-2 bertempur di pinggiran Bucharest, jeda terus berlanjut di sektor kami. Kami sedang mempersiapkan pertempuran besar dan intens yang akan datang, dalam pertempuran udara

Dari buku penulis

Nama sebagai spanduk Happy adalah nasib Vysotsky juga karena dia diakui oleh seluruh negeri selama hidupnya. Jika dia mau, dia bisa membuat revolusi, orang pasti akan mengikutinya - karena kekuatan pesona dan bakatnya. Artur Makarov Nama Vysotsky - suara pertempuran

Di antara sejumlah besar surat kabar dan majalah Soviet pada 50-60-an abad lalu - seperti benteng yang tak tertembus, seperti suar penuntun yang terang di kegelapan malam, seperti, dalam kata-kata Yevgeny Yevtushenko, "sebuah pulau kebenaran dalam genangan kebohongan yang membeku" - sebuah majalah sastra dan seni menjulang "Dunia baru". Selama tahun-tahun ini, pemimpin redaksi, ideolog, dan jiwanya adalah penyair Soviet yang luar biasa, penulis Alexander Tvardovsky yang terkenal "Vasily Terkin". Benar, bahkan sebelum dia, majalah itu dikepalai oleh penulis dan jurnalis yang cukup terhormat dan berbakat. Sejak hari pendiriannya pada tahun 1925 - Komisaris Pendidikan Rakyat Uni Soviet, penulis drama Anatoly Lunacharsky dan pemimpin redaksi surat kabar Izvestia Yuri Steklov, kemudian kritikus sastra dan sejarawan Vyacheslav Polonsky, Sekretaris Jenderal Persatuan Penulis Soviet Vladimir Stavsky, dan setelah perang - Konstantin Simonov, yang pada tahun 1950 diangkat menjadi pemimpin redaksi Literaturnaya Gazeta. Dan setelah Tvardovsky, majalah itu diedit oleh Valery Kosolapov (selama masa jabatannya sebagai pemimpin redaksi Literaturnaya Gazeta, dialah yang berani, atas risiko dan risikonya sendiri, untuk mencetak puisi Yevgeny Yevtushenko "Babi Yar") dan a penulis garis depan, mantan tahanan politik dan prajurit batalion pemasyarakatan, Pahlawan Uni Soviet Vladimir Karpov. Tapi tetap saja, Dunia Baru menjadi benteng pemikiran bebas yang nyata, yang paling berwibawa, paling dicintai, dan hanya dapat dibaca di bawah Tvardovsky. Ini telah menjadi dunia yang benar-benar baru - dunia demokrasi dan cinta kebebasan.
Tvardovsky menerima majalah ini pada tahun 1950, pada saat yang sulit bagi negara dan seluruh rakyat - ada proses yang sulit untuk memulihkan ekonomi yang hancur akibat perang. Di depan ideologis, itu juga sangat gelisah - kultus kepribadian Stalin mengambil bentuk yang semakin buruk, satu demi satu ada kampanye melawan kosmopolitanisme, melawan Weismannisme-Morganisme, melawan "dokter pembunuh", ada pesta pora yang belum pernah terjadi sebelumnya. reaksi. Tvardovsky, yang dengan sepenuh hati mengakar untuk negaranya, sangat khawatir tentang kurangnya hak dan pelanggaran hukum yang berkuasa di dalamnya, dia sendiri dengan tajam mengkritik berbagai penyimpangan dalam transformasi politik dan sosial-ekonomi dan dengan sukarela menerbitkan artikel (disebut "sesat" oleh kritik partai) tentang topik-topik ini, yang penulisnya adalah humas berbakat Vladimir Pomerantsev, Mikhail Livshits, Fedor Abramov, Mark Shcheglov, dan lainnya. Selain itu, Tvardovsky mencoba menerbitkan puisi barunya "Vasily Terkin in the Other World" di majalah, di mana sang pahlawan menemukan dirinya di akhirat, yang sangat mengingatkan pada realitas Soviet dengan atmosfernya yang mematikan. Dalam puisi itu, dalam bentuk alegoris, penyair mengkritik sistem birokrasi Soviet yang dominan saat itu. Hasil dari semua ini adalah keputusan sekretariat Komite Sentral CPSU (dan sekretaris ideologi tidak lain adalah "keunggulan abu-abu" Suslov) “Atas kesalahan majalah Novy Mir tanggal 12 Agustus 1954 - dan pembebasan Tvardovsky dari jabatannya.
Baru setelah Kongres Partai ke-22, tahun 1958, muncul kesempatan untuk kembali ke majalah favorit saya. Secara tidak langsung, ini juga disebabkan oleh fakta bahwa Konstantin Simonov, yang mengedit Novy Mir setelah pemecatan Tvardovsky, "mendenda dirinya sendiri" kepada para bos partai, dengan mengatakan bahwa keputusan partai tentang sastra dan seni (khususnya, pada novel Fadeev "The Young Guard" ) hanya menyebabkan kerusakan besar pada budaya Soviet. Pengunduran diri penulis yang kurang ajar itu menyusul, dan dia dikirim ke Tashkent sebagai juru bicara Pravda. Pada periode kedua pengeditan Novy Mir oleh Tvardovsky, jurnal itu kembali menjadi pusat di mana penulis bercita-cita untuk refleksi realitas yang jujur ​​\u200b\u200bdan jujur, itu menjadi simbol "enam puluhan", oasis spiritual pada tahun-tahun itu. Pemilihan personel oleh Tvardovsky untuk dewan redaksi dan staf redaksi jurnal secara signifikan berkontribusi pada penegasan posisi sipilnya, perjuangannya melawan sensor, dan berkontribusi pada publikasi karya seni dengan orientasi sosial yang tajam. Pada tahun-tahun itu, orang-orang berbakat seperti penulis Georgy Vladimov, Efim Dorosh dan Fedor Abramov, kritikus dan kritikus sastra Vladimir Lakshin, Igor Vinogradov, Asya Berzer, Alexei Kondratovich bekerja di dewan redaksi pada tahun-tahun itu. Ilya Erenburg, Vasily Grossman, Viktor Nekrasov, Vladimir Voinovich, Chingiz Aitmatov, Vasily Shukshin, Fazil Iskander menerbitkan karya terbaik mereka di majalah. Pada tahun 1962, Tvardovsky menerbitkan novel Alexander Solzhenitsyn One Day in the Life of Ivan Denisovich (namun, setelah secara pribadi setuju dengan Khrushchev), dan kemudian mencetak beberapa ceritanya. Tapi cerita "In the First Circle" dan "Cancer Ward" masih belum diizinkan untuk diterbitkan. Pada saat ini, istilah persetujuan "prosa Novomirskaya" mulai digunakan secara sastra - yaitu. prosa sangat penting secara sosial dan artistik. Penerbitan karya di Novy Mir berarti pengakuan dan, pada saat yang sama, babak baru dalam takdir kreatif pengarang. Tvardovsky, sebagai pemimpin redaksi, selalu dengan berani membela hak majalah untuk menerbitkan setiap karya yang benar-benar berbakat. Alexander Tvardovsky dianugerahi banyak penghargaan dan gelar tinggi - dia adalah pemenang Hadiah Lenin dan empat kali pemenang Hadiah Negara, dianugerahi pesanan dan medali, adalah wakil Soviet Tertinggi RSFSR dari beberapa pertemuan, calon anggota dari Komite Sentral CPSU, sekretaris Serikat Penulis Uni Soviet. Dan terlepas dari semua regalia dan penghargaan ini, dia harus mengalami tekanan dari kekuatan konservatif. Dan ketika akhir dari apa yang disebut "pencairan Khrushchev" berakhir, masa-masa sulit datang lagi untuk majalah dan untuk Tvardovsky sendiri. Majalah itu terus-menerus dimarahi karena "fitnah", "distorsi sejarah", "kritik terhadap sistem pertanian kolektif", dll. Tvardovsky tidak lagi terpilih menjadi badan negara bagian dan partai. Selama beberapa tahun terjadi polemik sastra (dan bukan hanya sastra) antara Novy Mir dan majalah Oktyabr, yang pemimpin redaksinya adalah ortodoks terkenal, yang menulis novel dengan semangat ideologi resmi, Vsevolod Kochetov (miliknya). novel What Do You Want?, yang dengan menjijikkan menggambarkan kaum intelektual modern, menjadi objek banyak parodi).
Setelah masuknya pasukan Soviet ke Cekoslowakia dan penindasan "Musim Semi Praha" pada Agustus 1968, reaksi kembali muncul di Uni Soviet, pers penyensoran semakin intensif - dan setiap hari semakin jelas bahwa jurnal tidak dapat bertahan dalam kondisi tersebut. Kembali pada bulan Juni tahun yang sama, sebuah keputusan dibuat oleh sekretariat Komite Sentral CPSU untuk mencopot Tvardovsky dari jabatannya, tetapi karena alasan tertentu pelaksanaannya ditunda untuk sementara. Kampanye pelecehan yang tak terkendali terhadap Novy Mir dimulai di pers Soviet, dipimpin oleh majalah Ogonyok dan surat kabar Socialist Industry. Jadi, di Ogonyok pada musim panas 1969, sebuah "surat sebelas" muncul, yang merupakan tanggapan tajam dan menuduh sebuah artikel di Novy Mir oleh humas Alexander Dementyev "Tentang Tradisi dan Kebangsaan". Dalam artikel ini, penulis memberikan pukulan nyata bagi nasionalisme Rusia yang berkekuatan besar dan kaum Stalinis dari majalah Young Guard and Our Contemporary, yang merupakan pendukung setia ideologi patriotik negara. Pada saat yang sama, surat kabar Industri Sosialis menerbitkan "Surat terbuka untuk pemimpin redaksi Novy Mir", kawan Tvardovsky A.T. ”, ditandatangani oleh pembalik mitos tertentu, Pahlawan Buruh Sosialis Ivan Zakharov. Dalam surat ini, “suara rakyat” yang secara tradisional fiksi menulis tentang artikel penulis Andrei Sinyavsky yang diterbitkan dalam jurnal: “Di halaman Novy Mir-lah A. Sinyavsky menerbitkan artikel“ kritis ”nya, bergantian dengan publikasi asing tentang fitnah anti-Soviet.” Glavlit mengobarkan perjuangan sengit dengan jurnal tersebut, secara sistematis mencegah materi yang paling menarik dan pedih untuk diterbitkan.
Pada 1967-1969, Alexander Tvardovsky mengerjakan puisi terakhirnya "By the Right of Memory". Itu mencerminkan kesedihan dari kebenaran tanpa kompromi tentang masa Stalinisme, ketidakkonsistenan tragis dunia spiritual orang Soviet pada tahun-tahun itu, kebenaran tentang nasib ayahnya, yang menjadi korban "kolektivisasi umum" dan diasingkan ke Siberia. Puisi itu, tentu saja, dilarang untuk diterbitkan oleh sensor dan baru terungkap 18 tahun kemudian. Menyadari bahwa dia tidak akan diizinkan untuk menceritakan seluruh kebenaran pahit tentang masa lalu, penyair itu berhenti mengerjakan puisi itu. Dan dia mengabdikan tahun-tahun terakhir hidupnya untuk puisi lirik. Namun, di dalamnya juga terasa bahwa ia sengaja menjauh dari topik sosial yang pernah ia sukai dan tidak menulis tentang apa yang masih ia pedulikan - hanya karena pemikirannya masih belum sampai ke pembaca. Tvardovsky mengerti bahwa dia tidak dapat mengubah apapun di dunia ini dan secara bertahap merasa semakin tidak berguna.
"Bukan. Lebih baik bagi kita untuk runtuh di tengah jalan,
Jika rute baru itu di luar kemampuannya.
Tanpa kita, mereka akan meringkas dengan sempurna
Dan mungkin mereka akan berbohong lebih sedikit dari kita "
Penganiayaan majalah Novy Mir juga dibuktikan dengan fakta bahwa langganannya pada tahun-tahun itu selalu dibatasi, dan di tanah air Brezhnev, di wilayah Dnipropetrovsk, umumnya dilarang. Dalam dua tahun terakhir aktivitas editorial Tvardovsky, peredaran majalah tersebut sangat kecil - hanya 271 ribu eksemplar, sementara pada saat yang sama majalah lain yang lebih patuh memiliki jutaan eksemplar. Karena kepemimpinan Persatuan Penulis Uni Soviet tidak secara resmi diputuskan di Tvardovsky, tindakan terakhir untuk menekannya adalah mencopot beberapa anggota dewan redaksi dan menunjuk orang-orang yang memusuhi Tvardovsky ke posisi ini. Dan pada tanggal 9 Februari 1970, dengan keputusan sekretariat Persatuan Penulis Uni Soviet, beberapa jurnalis yang paling setia kepada Tvardovsky, yang paling dekat dengannya dalam semangat, yang telah membuat majalah dengannya selama bertahun-tahun, ditarik dari dewan redaksi Novy Mir. Dan setelah 3 hari, Alexander Tvardovsky sendiri menyerahkan surat pengunduran diri, dan karyawan majalah lainnya pergi bersamanya. Ternyata, bagi Tvardovsky, majalah itu berarti kehidupan - dalam arti sebenarnya. Setelah kekalahan "Dunia Baru", dia tidak berumur panjang. Seperti yang kemudian ditulis Alexander Solzhenitsivn: “Ada banyak cara untuk membunuh seorang penyair. Untuk Tvardovsky, itu dipilih: untuk mengambil keturunannya, hasratnya - majalahnya. Yevgeny Yevtushenko, yang berteman (meskipun ada perbedaan usia yang kuat) dengan Tvardovsky dalam beberapa tahun terakhir, mendedikasikan puisi "The Main Outback" untuknya pada tahun 1990, di mana terdapat baris-baris yang jujur ​​\u200b\u200bdan menyentuh hati:
“Dan Tvardovsky sendiri - cikal bakal glasnost -
Dia juga seperti Terkin di neraka ...
Tvardovsky, seperti Zhukov, menjadi tidak diperlukan,
Dihapus jurnalnya, dilucuti...
Dia tahu satu cinta di dunia putih
Dan demi tanah yang begitu tersiksa
Berat badan dan berat perbuatan
Memecah celah yang kita masuki"
Ya, Alexander Tvardovsky memasuki sejarah sastra Soviet, sejarah jurnalisme Soviet, dan sejarah masyarakat Soviet bukan sebagai tokoh sastra, tetapi sebagai penyair-warga negara, penyair - patriot sejati negaranya dan rakyatnya, dia juga masuk sebagai editor hebat yang, dalam perjuangan sengit, masih mengalahkan kekuatan jahat, kekuatan musuh demokrasi dan kemajuan.
P.S. Pada tahun 2009, "Novomir Diary" karya Alexander Tvardovsky diterbitkan di Rusia dalam dua volume dan total 1.300 halaman (meskipun dalam sirkulasi yang sedikit - hanya 3.000 eksemplar). Buku harian itu menangkap banyak episode dramatis dalam kehidupan penyair besar dan editor legendaris "dunia baru", yang membuat revolusi yang benar-benar revolusioner di benak rakyatnya di pertengahan abad terakhir.

Ulasan

Judul yang bagus untuk artikel Anda adalah "Dunia Baru Alexander Tvardovsky". Ya! Ini adalah era pandangan baru, luas, dan tidak berbahaya dari Ortodoks Rusia di dunia pascaperang. Pekerjaan yang lebih cemerlang - Vasily Terkin. Benar-benar rakyat, bisa dikatakan karakter prajurit Rusia yang epik. Dia diajar di sekolah, membaca dari panggung di rumah budaya, dll.
Saya tidak sengaja membaca artikel Anda di Yandex, mencoba mendownload majalah Novy Mir No.6 tahun 1968, lebih tepatnya artikel karya V.Ya Lakshin tentang novel karya Mikhail Bulgakov. Saya ingat edisi majalah ini, menurut Lakshin sendiri, pada masa itu tidak dapat diperoleh dengan uang.
Sejarah berulang. Sama seperti hari ini, mengunduh dari Internet sama sekali tidak ada harapan (meskipun sumber dayanya sangat besar).
Dengan membungkuk, tersenyum dan keinginan tulus,
Alyonkin Anda