وزارت کشاورزی فدراسیون روسیه

دانشگاه کشاورزی دولتی باشقیر

دانشکده: بیولوژیکی و تکنولوژیکی

جهت: زئوتکنیک (کارشناسی ارشد)

فرم مطالعه: تمام وقت

نيگاماتيانوف رشات ريناتوويچ

چکیده تاریخ و فلسفه علم با موضوع:

« نظریه علمی به عنوان نوعی دانش»

"من به حفاظت اعتراف می کنم"

معلم: Rakhmatullin R.Yu.

سال 2010

ارزیابی هنگام دفاع:

_________________

_________________

"__" _________ 2010

مقدمه………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1 نظریه علمی ………………………………………………………….

2 نظریه به مثابه شکلی از دانش علمی …………………………………………… 4

3 ساختار نظریه علمی……………………………………………………………………

4 روش های دانش علمی…………………………………………………………………

نتیجه…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

کتابشناسی…………………………………………………………………………………………………………………………………………

معرفی

علم یکی از مشخصه های فرهنگ معاصر و شاید پویاترین جزء آن است. امروزه بحث در مورد مسائل فلسفی، اجتماعی، فرهنگی، مردم شناسی بدون در نظر گرفتن رشد اندیشه علمی غیرممکن است. هیچ یک از بزرگترین مفاهیم فلسفی قرن بیستم نیست. نمی تواند پدیده علم را دور بزند، نگرش خود را نسبت به علم به عنوان یک کل و آن مشکلات جهان بینی که ایجاد می کند بیان نمی کند. دانش علمی چیست؟ ساختار آن چیست؟ آیا می توان به سؤالات اساسی جهان بینی پاسخ علمی داد: جهان چگونه پدید آمد، زندگی چگونه پدید آمد، انسان چگونه پدید آمد، پدیده انسانی در تکامل کلی کیهانی چه جایگاهی را اشغال می کند؟

امروزه این موضوعات به شکلی جدید و بسیار مرتبط هستند. این در درجه اول به دلیل وضعیتی است که تمدن مدرن در آن قرار دارد. از یک سو، چشم‌اندازهای بی‌سابقه‌ای از علم و فناوری مبتنی بر آن پدیدار شده است. جامعه مدرن در حال ورود به مرحله اطلاعاتی توسعه است، عقلانی کردن تمام زندگی اجتماعی نه تنها ممکن، بلکه حیاتی می شود. از سوی دیگر، محدودیت های توسعه یک تمدن از نوع فن آوری یک طرفه آشکار شد: هم در ارتباط با بحران اکولوژیکی جهانی و هم در نتیجه عدم امکان آشکار کنترل کامل فرآیندهای اجتماعی.

1 نظریه علمی

درك علم به عنوان يكي از اشكال آگاهي اجتماعي و حوزه فرهنگ كه شناخت قابل اتكايي از واقعيت مي دهد، نهايي و كامل نيست. مسئله اشکال تجلی دانش علمی حل نشده باقی مانده است. دانشمندان بر این باورند که نظریه های علمی شکل اصلی دانش علمی هستند.

2 نظریه به عنوان شکلی از دانش علمی

نظریه به عنوان پیچیده ترین و توسعه یافته ترین شکل دانش علمی عمل می کند. از نظر ژنتیکی، اشکال دیگری مانند برنامه ها، گونه شناسی ها، طبقه بندی ها که اساس شکل گیری آن را تشکیل می دهند، مقدم است. بنابراین، نظریه ها بر اساس چنین برنامه ها یا پارادایم هایی (مجموعه ای از پیش نیازهایی که یک تحقیق علمی خاص را تعیین می کنند و در این مرحله از توسعه علم شناخته می شوند) به وجود می آیند.

در چارچوب این پارادایم ها، کلی ترین مفاد اساسی مورد استفاده در تئوری تدوین می شود، آرمان های تبیین علمی و سازماندهی دانش علمی، ارزیابی آن تنظیم می شود. کلیت این مقررات اساسی توسط اصول فلسفی زیربنای برنامه های علمی تعیین می شود.

این برنامه ها به نوبه خود در چارچوب کل کلیت فرهنگی و تاریخی عمل می کنند، زیرا نوع فرهنگ (فرهنگ در این مورد به عنوان فرهنگ یک قوم خاص، یا گروهی از مردمان مرتبط در یک دوره زمانی معین شناخته می شود). ) تعیین می کند که کدام مشکلات در کانون توجه جامعه قرار دارد، راه ترجیحی حل این مشکلات، موقعیت جامعه و سیاست دولت در رابطه با دانشمندان و درخواست های آنهاست.

از آنجایی که فرهنگ جامعه یکدست نیست، می توان برنامه های علمی متعددی را در چارچوب یک کل فرهنگی-تاریخی تدوین کرد. به نوبه خود، یک برنامه علمی، به عنوان یک قاعده، چندین نظریه علمی ایجاد می کند. عدم درک یا عدم توجه کافی به مشکل ارتباط علم و فرهنگ به طور کلی منجر به عدم امکان شناسایی دلایل توسعه علم، تغییر در پارادایم های علمی می شود.

3 ساختار نظریه علمی

دانش نظری نتیجه فعالیت عقل نیست، بلکه حاصل بخش سازنده ای از آگاهی است. همانطور که B.C به درستی تأکید می کند. شویرف، فعالیت ذهن نه در خارج از آگاهی، نه در تماس آن با موجود بیرونی، بلکه در درون آگاهی، به سمت استقرار درونی محتوای خود هدایت می شود. جوهر فعالیت ذهن را می توان به عنوان خلاقیت شناختی آزاد، خودکفا به خود و برای خود تعریف کرد. در کنار شهود فکری، عملیات منطقی اصلی تفکر نظری آرمان سازی است که هدف و نتیجه آن ایجاد (ساخت) نوع خاصی از اشیاء - به اصطلاح "اشیاء ایده آل" است. جهان (مجموعه) چنین اشیایی بر خلاف دانش تجربی، مبنای هستی شناختی (مبنای) دانش علمی نظری خود را تشکیل می دهد.

یک نظریه علمی مجموعه ای منطقی از گزاره ها در مورد طبقه خاصی از اشیاء ایده آل، خواص و روابط آنها است. این ایده زمانی به تفصیل و قانع کننده در کتاب توسط B.S. گریازنووا، بی.اس. دینینا، E.N. نیکیتین "نظریه و موضوع آن". نقطه هندسی، خط، صفحه و غیره - در ریاضیات. اینرسی، فضا و زمان مطلق، کاملاً کشسان، سیال تراکم ناپذیر، آونگ ریاضی، جسم کاملاً سیاه و غیره - در فیزیک؛ اقشار جامعه، شکل گیری اجتماعی-اقتصادی، تمدن و غیره - در جامعه شناسی؛ تفکر منطقی، اثبات منطقی و غیره - در منطق و غیره.

اشیاء ایده آل در علم چگونه ایجاد می شوند و چه تفاوتی با اشیاء تجربی انتزاعی دارند؟ معمولاً ایده آل سازی تنها به عنوان یک گذار محدود کننده از ویژگی های اشیاء تجربی ثابت شده در آزمایش به مقادیر شدید منطقی ممکن (0 یا 1) تفسیر می شود (نقطه هندسی - صفر بعد فضایی اشیاء تجربی است. همانطور که اندازه آنها کاهش می یابد، خط یک زنجیره پیوسته بی نهایت از دنباله (همسایگی) نقاط هندسی است، یک جسم سیاه مطلق جسمی است که قادر است به طور کامل (100٪) انرژی نور وارد شده بر روی آن را جذب کند و غیره. چه چیزی برای چنین انتقال های حدی در هنگام ایجاد اشیاء ایده آل مشخص است؟ سه نکته ضروری اول: نقطه شروع حرکت فکر یک شی تجربی، ویژگی ها و روابط معین آن است. دوم: خود حرکت ذهنی شامل افزایش کمی در درجه شدت خاصیت "مشاهده شده" تا حداکثر مقدار محدود کننده ممکن است. سومین نکته مهم: در نتیجه چنین تغییری به ظاهر کمّی محض، تفکر یک شیء کیفی جدید (صرفاً ذهنی) ایجاد می کند که دارای خصوصیاتی است که اصولاً قابل مشاهده نیست (بدون ابعاد نقاط، صراط مطلق و یکنواختی یک خط مستقیم). ، انبوه بی نهایت واقعی، شکل گیری اجتماعی-اقتصادی سرمایه دار یا برده دار در شکل ناب آن، آگاهی و هستی فلسفه و غیره و غیره). ریاضیدان معروف فنلاندی، آر. نوانلینا، با اشاره به این شرایط، تأکید کرد که اشیاء ایده‌آل از اشیاء تجربی با افزودن به دومی ویژگی‌های جدیدی که اشیاء ایده‌آل را اساساً غیرقابل مشاهده و عناصر درونی حوزه فکر می‌سازد، ساخته می‌شوند.

همراه با عملیات گذر به حد، در علم راه دیگری برای ساختن اشیاء ایده آل و صرفاً ذهنی وجود دارد - معرفی آنها با تعریف. این روش ساخت اجسام ایده آل عمدتاً در ریاضیات، تا حدی در فیزیک نظری (ریاضی) و حتی پس از آن در مراحل نسبتاً اواخر توسعه آنها (معرفی اعداد غیر منطقی و مختلط هنگام حل معادلات جبری، انواع مختلف اشیاء در توپولوژی، تحلیل تابعی، منطق ریاضی، زبان شناسی نظری، فیزیک ذرات بنیادی و غیره). این روش معرفی اشیاء ایده‌آل و بر این اساس، توسعه دانش نظری به ویژه پس از پذیرش توسط جامعه علمی هندسه‌های غیراقلیدسی به عنوان نظریه‌های ریاضی تمام عیار، به شدت مورد استفاده قرار گرفت. ریاضیات که از نیاز به اثبات منشأ تجربی اشیاء خود رها شده است، طی یکصد و پنجاه سال گذشته جهشی عظیم در توسعه خود داشته است.

وقتی ریاضیات مدرن به عنوان علمی «درباره ساختارهای انتزاعی» (N. Bourbaki) یا «درباره جهان‌های ممکن» تعریف می‌شود، منظور آنها دقیقاً این است که موضوع آن اشیاء ایده‌آلی است که توسط تفکر ریاضی با تعریف معرفی شده‌اند.

صحبت در مورد روش های نظری دانش علمیلازم است در کنار ایده آل سازی، یک آزمایش فکری، یک فرضیه ریاضی، مدل سازی نظری، روش بدیهی و ژنتیکی-سازنده سازماندهی منطقی دانش نظری و ساخت نظریه های علمی، روش رسمی سازی را نیز در نظر داشته باشیم. و غیره.

برای هر ساختار نظری، که از یک ایده‌آل‌سازی مجزا ("ذات ناب") شروع می‌شود و با یک نظریه خاص (نظام منطقی سازمان‌یافته از "جوهرهای ناب" ختم می‌شود)، دو راه برای اثبات ماهیت عینی آنها وجود دارد. الف. انیشتین آنها را توجیه «خارجی» و «درونی» نظریه علمی نامید. توجیه بیرونی فرآورده‌های عقلی مستلزم نیاز به سودمندی عملی آنها، به ویژه امکان کاربرد تجربی آنها است. این، به اصطلاح، ارزیابی عملی ارزش آنها و در عین حال نوعی محدودیت آزادی مطلق عقل است. این الزام به ویژه در مفاهیم فلسفی تجربه گرایی و پراگماتیسم مورد تاکید و توسعه قرار گرفته است. یکی دیگر از راه‌های توجیه اشیاء ایده‌آل، توانایی آنها در تبدیل شدن به ابزاری برای بهبود درونی، هماهنگی منطقی و رشد جهان نظری، حل مؤثر مسائل نظری موجود و تدوین مسائل جدید است. بنابراین، معرفی مفهوم گاز ایده آل توسط ال. بولتزمن به عنوان مجموعه ای متحرک از اتم های مستقل، که گوی های کاملاً الاستیک هستند، این امکان را فراهم کرد که نه تنها به راحتی بتوان از دیدگاهی یکپارچه تمام قوانین اساسی ترمودینامیک پدیدارشناسی را توضیح داد، بلکه همچنین برای ارائه تفسیری آماری از اصل دوم آن، قانون رشد پیوسته آنتروپی در سیستم‌های ترمودینامیکی بسته. معرفی مفهوم "مجموعه های در واقع نامتناهی" توسط خالق نظریه مجموعه ها، جی. کانتور، ساخت یک نظریه ریاضی بسیار کلی را امکان پذیر کرد، که از دیدگاه آن می توان مفاهیم اساسی همه شاخه های اصلی را تفسیر کرد. ریاضیات (حساب، جبر، تجزیه و تحلیل و غیره).

چرا اشیاء ایده آل وارد علم می شوند؟ تا چه اندازه برای عملکرد و توسعه موفق آن ضروری هستند؟ آیا نمی توان در علم فقط از دانش تجربی که بیش از همه مستقیماً در عمل استفاده می شود صرف نظر کرد؟ زمانی این پرسش‌ها توسط مورخ علم و فیلسوف مشهور اتریشی، ای. ماخ، به شکلی کاملاً واضح مطرح شد. او معتقد بود که هدف اصلی نظریه‌های علمی توانایی آن‌ها برای بازنمایی اقتصادی تمام اطلاعات تجربی موجود در مورد یک حوزه موضوعی خاص است. به گفته ماخ، راه دستیابی به این هدف، ساختن چنین مدل‌های منطقی تجربه‌گرایی است، زمانی که از تعداد نسبتاً کمی از مفروضات، بیشترین تعداد ممکن پیامدهای تجربی قابل آزمایش به دست می‌آید. معرفی اشیاء ایده آل بهایی است که تفکر باید برای اجرای مؤثر هدف فوق بپردازد. همانطور که ماخ به درستی معتقد بود، این به دلیل این واقعیت است که در خود واقعیت عینی هیچ ارتباط منطقی رسمی بین قوانین، ویژگی ها و روابط آن وجود ندارد. روابط منطقی فقط می تواند در حوزه آگاهی، تفکر بین مفاهیم و قضاوت ها صورت گیرد. مدل‌های منطقی واقعیت ناگزیر نیازمند ساده‌سازی، طرح‌واره‌سازی، ایده‌آلی‌سازی، معرفی مجموعه‌ای از مفاهیم هستند که محتوای ابژه نیستند، بلکه ماهیت صرفاً ابزاری دارند. هدف اصلی آنها کمک به ایجاد سیستم های نظری کل نگر، منطقی و سازمان یافته است. مزیت اصلی دومی، طبق گفته ماخ، این است که اطلاعات تجربی ارائه شده در آنها به صورت فیلمبرداری شده از دست دادن محافظت می شود، به راحتی ذخیره می شود، در فرهنگ پخش می شود، کاملاً قابل مشاهده است و در فرآیند یادگیری به خوبی جذب می شود.

دیدگاه ابزارگرایانه ماهیت اشیاء ایده آل و نظریه های علمی که توسط ماخ صورت بندی شده است، در فلسفه علم با تفسیر ذات گرایانه مخالف است. به عقیده دومی، اشیاء ایده آل و نظریه های علمی نیز جهان را توصیف می کنند، اما ضروری است، در حالی که دانش تجربی به جهان پدیده ها می پردازد. تفاسیر ذات‌گرایانه و ابزارگرایانه از دانش نظری، هم در فلسفه علم و هم در میان دانشمندان برجسته طرفداران کافی دارد. مسئله وضعیت هستی شناختی دانش نظری مطرح شده در آنها به همان اندازه که از راه حل توافقی آن دور است، مهم است.

دیوار جامد است و اگر آب را داخل اسید بریزید، فوران می کند. تمام قوانین فیزیکی جهان متراکم، همه علمی تئوریکه در افعال ملموس محقق می شود، توسط انسان ایجاد می شود. مردم دنیایی را برای خود ساخته اند که در آن زندگی می کنند. در سپیده دم ... در هر کسب و کاری به ایمان مطلق، تزلزل ناپذیر، گسترش آگاهی و صبر فوق العاده نیاز دارید. عیسی مسیح به تنهایی مثالتوانایی های انسانی را نشان داد. قرار گرفتن در یک دنیای متراکم، در ساختار فیزیکی آن، هیچ تفاوتی با مردم ندارد، به جز ...

https: //www.site/religion/13237

و این واقعیت که در تمام این دوران خانواده های یکسانی از موجودات زنده وجود داشته است. یعنی تشخیص، به مثالدایناسورهایی که از پروتروزوییک تا سنوزوئیک به طور مداوم وجود داشته اند، تریلوبیت های سنوزوئیک، ماموت های سیلورین، آرکئوپتریکس ریفین و غیره. با این حال، در واقعیت، تکامل گرایی را می توان تشخیص داد علمی تئوریو خلقت گرایی مدرن حداقل به دو دلیل نمی تواند. ابتدا در ...

https: //www..html

فرضیه سوم رد شد و فرضیه دوم نیمه محافظه کار حقوق شهروندی را دریافت کرد. این - تکرار می کنم، کلاسیک - مثالنشان می دهد که چگونه فرضیه های مختلف با وجدان مورد توجه قرار گرفته و در جستجوی واقعی حقیقت مورد آزمایش قرار می گیرند. یک دانشمند واقعی ... و اگر در زمان ما افرادی وجود داشته باشند که "برانداز" ژنتیک مولکولی, تئورینسبیت یا موارد دیگر کاملاً ثابت و تأیید شده است علمی تئوری، پس آنها یا جاهل های بی سواد هستند یا شارلاتان های آشکار. برعکس، اصلی ترین ...

https: //www..html

و نقش واقعی انسان را در جهان نشان می دهد. فلسفه ماتریالیستی پیش مارکسیستی که نداشت علمی تئوریجامعه که اساساً متفکرانه بود، انسان را جزئی از طبیعت اعلام کرد و طبیعت آن را به مکانیزمی غول پیکر تشبیه کرد که در آن ... از اصل واکنشی حرکت استفاده می کند که به دنبال آن فرد می تواند بر گرانش غلبه کند. نوین از نظر علمی-انقلاب فنی تحول را تسریع می کند فعالیت انسانیبه عامل کیهانی اکتشافات علم و فناوری طبیعی ...

https: //www..html

... علمی تئوریجهان. این تئوریسرانجام در اواسط قرن بیستم شکل گرفت. اساس موجود در حال حاضر تئوریبیگ بنگ تبدیل شده است تئورینسبیت آلبرت انیشتین دیگر تئوریواقعیت، در اصل، تنها موارد خاص از این است تئوریو بنابراین، از چگونه تئوری... حقایق و شواهد، اما قاطعانه به مواضع علم خود پایبند هستند. خیلی رنگارنگ مثالتبدیل علم به دین ... و حالا ببینیم چه نوع "نهنگ هایی ...

در روانشناسی به طور کلی همینطور اشکال دانش علمیمانند سایر علوم: مفاهیم، ​​قضاوت ها، استنباط ها، مسائل، فرضیه ها، نظریه ها. هر یک از آنها نشان دهنده نسبتاً است راه مستقلانعکاس موضوع موضوع، روش تثبیت دانش، که در جریان توسعه فعالیت معنوی جهانی انسان شکل گرفته است.

در میان همه اشکال شناخت، عالی ترین، کامل ترین و پیچیده ترین در روش شناسی علم شناخته می شود تئوری... در واقع، اگر مفاهیم یا استنباط‌ها، مسائل یا فرضیه‌ها اغلب در یک جمله فرموله می‌شوند، برای بیان نظریه به یک سیستم به هم پیوسته و منظم از گزاره‌ها نیاز است. برای ارائه و اثبات نظریه ها، اغلب مجلدات کامل نوشته می شود: به عنوان مثال، نیوتن نظریه گرانش جهانی را در اثر حجیم "اصول ریاضی فلسفه طبیعی" (1687) اثبات کرد، که بیش از 20 سال برای نوشتن آن صرف کرد. ز. فروید نظریه روانکاوی را نه در یک، بلکه در بسیاری از آثار ترسیم کرد و در 40 سال گذشته زندگی خود دائماً تغییرات و شفاف سازی هایی در آن ایجاد کرد و سعی کرد خود را با شرایط متغیر اجتماعی وفق دهد و حقایق جدید را از این حوزه جذب کند. روان درمانی، و منعکس کننده انتقاد از مخالفان.

با این حال، این بدان معنا نیست که نظریه ها فوق العاده پیچیده هستند، و بنابراین برای درک "مردی از خیابان" غیرقابل دسترس هستند. اولاً، هر نظریه ای را می توان در یک نسخه مختصر و تا حدودی طرحواره ارائه کرد، با حذف ثانویه، بی اهمیت، کنار گذاشتن برهان های اثبات کننده و حقایق پشتیبان. ثانیاً مردم عادی(یعنی دانشمندان غیرحرفه ای) از دوران مدرسه به بسیاری از نظریه ها و منطق ضمنی خود تسلط پیدا می کنند و بنابراین در بزرگسالی اغلب نظریه های خود را بر اساس تعمیم و تجزیه و تحلیل تجربیات روزمره می سازند که از نظر میزان پیچیدگی با نظریه های علمی متفاوت است. فقدان ریاضی و رسمی سازی، اثبات ناکافی، هماهنگی کمتر سیستمی و منطقی، به ویژه عدم حساسیت به تضادها. بنابراین، نظریه علمی نسخه ای تا حدودی تصفیه شده و پیچیده از نظریه های روزمره است.

نظریه‌ها به‌عنوان واحدهای روش‌شناختی، نوعی «سلول‌های» دانش علمی عمل می‌کنند: آنها همه سطوح دانش علمی را همراه با روش‌های روش‌شناختی برای کسب و اثبات دانش نشان می‌دهند. نظریه علمی همه اشکال دیگر دانش علمی را در خود متحد می کند: اصلی آن مصالح ساختمانی»- مفاهیم، ​​آنها با قضاوت هایی با یکدیگر مرتبط می شوند که از آنها بر اساس قواعد منطق نتیجه گیری می شود. هر نظریه مبتنی بر یک یا چند فرضیه (ایده) است که پاسخ یک مشکل (یا مجموعه ای از مسائل) مهم است. اگر یک علم خاص فقط از یک نظریه تشکیل می شد، با این حال دارای تمام ویژگی های اساسی علم بود. به عنوان مثال، هندسه برای قرن های متمادی با نظریه اقلیدس یکی می شد و در عین حال علم «نمونه» به معنای دقت و دقت به حساب می آمد. به طور خلاصه، نظریه علم در مینیاتور است. بنابراین، اگر بفهمیم که نظریه چگونه تنظیم شده است، چه کارکردهایی را انجام می دهد، ساختار داخلی و "مکانیسم های کار" دانش علمی را به عنوان یک کل درک خواهیم کرد.

در روش شناسی علم، اصطلاح "نظریه" (از یونانی. Theoria - ملاحظه، تحقیق) به دو معنای اصلی درک می شود: گسترده و محدود. در یک مفهوم گسترده، یک نظریه مجموعه ای از دیدگاه ها (ایده ها، مفاهیم) با هدف تفسیر یک پدیده (یا گروهی از پدیده های مشابه) است. از این نظر، تقریباً هرکسی نظریه های خاص خود را دارد که بسیاری از آنها به حوزه روانشناسی روزمره مربوط می شود. با کمک آنها، فرد می تواند ایده های خود را در مورد خیر، عدالت، روابط جنسیتی، عشق، معنای زندگی، وجود پس از مرگ و غیره ساده کند. در یک معنای خاص و باریک، نظریه به عنوان عالی ترین شکل سازماندهی دانش علمی درک می شود که دیدگاهی جامع از قوانین و ارتباطات اساسی یک حوزه خاص از واقعیت ارائه می دهد. یک نظریه علمی با هماهنگی سیستمی، وابستگی منطقی برخی از عناصر آن به برخی دیگر، اشتقاق محتوای آن بر اساس قواعد منطقی و روش‌شناختی معین از مجموعه معینی از گزاره‌ها و مفاهیم مشخص می‌شود که اساس اولیه نظریه را تشکیل می‌دهند.

در فرآیند توسعه دانش، مقدمه ظهور نظریه ها مرحله انباشت، تعمیم و طبقه بندی داده های تجربی است. برای مثال، قبل از ظهور نظریه گرانش جهانی، اطلاعات زیادی هم در نجوم (از مشاهدات نجومی منفرد گرفته تا قوانین کپلر، که تعمیم تجربی حرکت مشاهده شده سیارات هستند) و هم در میدان جمع آوری شده بود. مکانیک ( بزرگترین ارزشزیرا نیوتن آزمایشات گالیله را در مورد مطالعه سقوط آزاد اجسام داشت. در زیست شناسی، تئوری تکاملی لامارک و داروین با طبقه بندی های گسترده ای از موجودات مقدم بود. ظهور یک نظریه شبیه بینشی است که طی آن، در ذهن نظریه پرداز، مجموعه ای از اطلاعات به طور ناگهانی به لطف یک ایده اکتشافی ناگهانی مرتب می شود. با این حال، این کاملاً درست نیست: یک فرضیه ابتکاری یک چیز است و توجیه و توسعه آن چیز دیگری است. تنها پس از تکمیل فرآیند دوم می توان در مورد ظهور یک نظریه صحبت کرد. علاوه بر این، همانطور که تاریخ علم نشان می دهد، توسعه یک نظریه مرتبط با اصلاحات، اصلاحات، برون یابی آن به مناطق جدید می تواند ده ها و حتی صدها سال طول بکشد.

چندین موضع در مورد ساختار نظریه ها وجود دارد. بیایید تأثیرگذارترین آنها را یادداشت کنیم.

به گفته V.S. شویرف، نظریه علمی شامل اجزای اصلی زیر است:

1) مبنای تجربی اصلیکه شامل بسیاری از حقایق ثبت شده در این حوزه از دانش است که در جریان آزمایشات به دست آمده و نیاز به توضیح نظری دارد.

2) مبانی نظری اولیه -مجموعه ای از مفروضات اولیه، فرضیه ها، بدیهیات، قوانین کلی که به طور جمعی توصیف می کنند موضوع ایده آل نظریه؛

3) منطق نظریه -مجموعه قواعد استنباط و اثبات قابل پذیرش در چارچوب نظریه؛

4) مجموعه ای از گزاره های نظریبا شواهد آنها، بخش عمده ای از دانش نظری را تشکیل می دهند .

نقش اصلی در شکل گیری نظریه، به گفته شویرف، توسط شی ایده آل شده زیربنای آن ایفا می شود - یک مدل نظری از پیوندهای اساسی واقعیت، که با کمک مفروضات و ایده آل سازی های فرضی خاصی نشان داده می شود. در مکانیک کلاسیک، چنین جسمی سیستمی از نقاط مادی است، در نظریه مولکولی جنبشی - مجموعه ای از مولکول های برخورد آشفته در یک حجم معین بسته شده است، که به شکل نقاط ماده کاملاً الاستیک نشان داده شده است.

نشان دادن حضور این مؤلفه ها در نظریه های روانشناختی شخصیت محور توسعه یافته آسان است. در روانکاوی، نقش مبنای تجربی توسط حقایق روانکاوی (داده های مشاهدات بالینی، توصیف رویاها، اقدامات اشتباه و غیره) ایفا می شود. مبنای نظریمتشکل از فرضیات فرا روانشناسی و نظریه بالینی است، منطق مورد استفاده را می توان به عنوان "دیالکتیکی" یا منطقی توصیف کرد. زبان طبیعی"مدل "چند بعدی" روان (توپولوژیکی، انرژی، اقتصادی) به عنوان یک شی ایده آل عمل می کند. از این رو، واضح است که نظریه روانکاوی پیچیده تر از هر نظریه فیزیکی است، زیرا شامل فرضیه های نظری اساسی تری است، با چندین مدل ایده آل عمل می کند و از ابزارهای منطقی "لطیف" تری استفاده می کند. هماهنگی این مؤلفه ها، رفع تناقضات میان آنها یک کار معرفتی مهم است که هنوز تا حل آن فاصله دارد.

رویکرد متفاوتی برای تبیین ساختار نظریه توسط M.S. بورگین و وی.آی. کوزنتسوف، چهار زیرسیستم را در آن متمایز می کند: منطقی-زبانی(ابزار زبانی و منطقی) مدل-نماینده(مدل ها و تصاویر توصیف کننده شی)، عملی- رویه ای(روش های شناخت و تبدیل یک شی) و مسئله-اکتشافی(شرح ماهیت و راه های حل مسائل). انتخاب این زیرسیستم ها، همانطور که نویسندگان تأکید می کنند، زمینه های هستی شناختی خاصی دارد. «زیر سیستم منطقی-زبانی با نظم موجود دنیای واقعی یا بخشی از آن، وجود الگوهای معین مطابقت دارد. زیرسیستم عملگرا- رویه ای ماهیت پویای دنیای واقعی و حضور تعامل با موضوع شناخت را بیان می کند. خرده سیستم مسئله-اکتشافی به دلیل پیچیدگی واقعیت شناختی ظاهر می شود که منجر به ظهور تضادها، مشکلات و نیاز به حل آنها می شود. و در نهایت، زیر سیستم مدل-نماینده، اول از همه، وحدت تفکر و بودن را در رابطه با فرآیند شناخت علمی منعکس می کند.

قابل توجه مقایسه نظریه با جاندار است که توسط محققین فوق الذکر صورت گرفته است. همچنین موجودنظریه‌ها متولد می‌شوند، توسعه می‌یابند، به بلوغ می‌رسند، و سپس پیر می‌شوند و اغلب می‌میرند، همانطور که با نظریه‌های کالری و اتر در قرن 19 اتفاق افتاد. همانطور که در یک بدن زنده، زیرسیستم های تئوری ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند و در تعامل هماهنگ هستند.

به روشی متفاوت، مسئله ساختار دانش علمی توسط V.S. استپین. با توجه به اینکه واحد روش شناختی تجزیه و تحلیل دانش نباید نظریه باشد، بلکه یک رشته علمی باشد، او سه سطح را در ساختار دومی متمایز می کند: تجربی، نظری و فلسفی که هر یک دارای سازمان پیچیده ای هستند.

سطح تجربیاولاً مشاهدات و آزمایشات مستقیم را شامل می شود که نتیجه آن داده های مشاهده است. دوم، رویه‌های شناختی که از طریق آنها انتقال از داده‌های مشاهده به وابستگی‌ها و واقعیت‌های تجربی انجام می‌شود. داده های مشاهدهثبت شده در پروتکل های مشاهده، که نشان می دهد چه کسی مشاهده کرده است، زمان مشاهده، دستگاه ها را در صورت استفاده از آنها توصیف می کند. به عنوان مثال، اگر یک نظرسنجی جامعه‌شناختی انجام شده باشد، پرسشنامه با پاسخ پاسخ‌دهنده به عنوان یک پروتکل مشاهده عمل می‌کند. برای یک روانشناس، اینها همچنین پرسشنامه، نقاشی (مثلاً در تست های ترسیمی تصویری)، ضبط نوار مکالمات و غیره هستند. انتقال از داده های مشاهده به وابستگی های تجربی (تعمیم) و حقایق علمیپیش‌فرض حذف لحظات ذهنی از مشاهدات (مرتبط با خطاهای احتمالی ناظر، تداخل تصادفی که جریان پدیده‌های مورد مطالعه را مخدوش می‌کند، خطاهای دستگاه‌ها) به منظور به دست آوردن دانش بین الاذهانی قابل اعتماد در مورد پدیده‌ها است. چنین انتقالی مستلزم پردازش منطقی داده‌های مشاهده، جستجوی محتوای ثابت ثابت در آنها، و مقایسه مجموعه‌ای از مشاهدات با یکدیگر است. برای مثال، مورخی که گاه‌شماری وقایع گذشته را تعیین می‌کند، همواره در پی شناسایی و مقایسه انبوهی از شواهد تاریخی مستقل است که برای او در عملکرد داده‌های مشاهده‌ای عمل می‌کنند. سپس محتوای ثابت آشکار شده در مشاهدات با استفاده از دانش نظری شناخته شده تفسیر (تفسیر) می شود. به این ترتیب، حقایق تجربیبخش عمده ای از سطح مربوط به دانش علمی را تشکیل می دهد، در نتیجه تفسیر داده های مشاهده در پرتو یک نظریه خاص ایجاد می شوند.

سطح نظریهمچنین توسط دو سطح فرعی تشکیل شده است. اولین مورد از مدل ها و قوانین نظری خاصی تشکیل شده است که به عنوان نظریه های مرتبط با حوزه نسبتاً محدودی از پدیده ها عمل می کنند. دوم - نظریه های علمی توسعه یافته ای هستند که قوانین نظری خاصی را به عنوان پیامدهای ناشی از قوانین اساسی نظریه در بر می گیرند. نمونه هایی از دانش در سطح فرعی اول، مدل های نظری و قوانینی هستند که مشخص می کنند انواع خاصیحرکت مکانیکی: مدل و قانون نوسان آونگ (قوانین هویگنز)، حرکت سیارات به دور خورشید (قوانین کپلر)، سقوط آزاد اجسام (قوانین گالیله) و غیره در مکانیک نیوتنی که یک مثال معمولی است. در یک نظریه توسعه یافته، این قوانین خاص از یک سو تعمیم یافته و از سوی دیگر به عنوان پیامدها استنباط می شوند.

نوعی سلول در سازماندهی دانش نظری در هر یک از سطوح فرعی آن ساختاری دو لایه است که شامل مدل نظریو با توجه به آن تدوین شده است قانون... این مدل از اشیاء انتزاعی (مانند یک نقطه مادی، یک چارچوب مرجع، یک سطح کاملاً جامد، یک نیروی کشسان و غیره) ساخته شده است که در ارتباطات و روابط کاملاً مشخص با یکدیگر قرار دارند. قوانین رابطه بین این اجسام را بیان می کنند (به عنوان مثال، قانون گرانش رابطه بین جرم اجسام را که به عنوان نقاط مادی درک می شود، فاصله بین آنها و نیروی جاذبه بیان می کند: F = Gm1m2 / r2).

تبیین و پیش‌بینی واقعیت‌های تجربی به‌وسیله نظریه‌ها، اولاً با استنتاج نتایجی از آن‌ها که قابل مقایسه با نتایج تجربه است، و ثانیاً با تفسیر تجربی مدل‌های نظری که از طریق برقراری تناظر بین آن‌ها و اشیاء واقعی به دست می‌آید، همراه است. که آنها نمایندگی می کنند. بنابراین، نه تنها حقایق در پرتو نظریه تفسیر می‌شوند، بلکه عناصر نظریه (مدل‌ها و قوانین) به گونه‌ای تفسیر می‌شوند که در معرض تأیید تجربی قرار گیرند.

مرحله پایه های علماساسی ترین در ساختار دانش علمی است. با این حال، تا اواسط قرن بیستم، آن را برجسته نکرد: روش شناسان و دانشمندان به سادگی متوجه آن نشدند. اما این سطح است که "به عنوان یک بلوک تشکیل دهنده سیستم عمل می کند که استراتژی تحقیقات علمی ، سیستم سازی دانش به دست آمده را تعیین می کند و گنجاندن آن را در فرهنگ دوره مربوطه تضمین می کند." به گفته V.S. استپین، حداقل سه جزء اصلی پایه ها را می توان تشخیص داد فعالیت های علمی: آرمان ها و هنجارهای تحقیق، تصویر علمی جهان و مبانی فلسفی علم.

در پاراگراف 2 از فصل 1، ما قبلاً به دو مؤلفه اول این سطح نگاه کردیم، بنابراین بر روی سوم تمرکز خواهیم کرد. به گفته V.S. استپین، مبانی فلسفی- اینها ایده ها و اصولی هستند که اصول هستی شناختی علم و همچنین آرمان ها و هنجارهای آن را اثبات می کنند. برای مثال، اثبات وضعیت مادی میدان‌های الکتریکی و مغناطیسی توسط فارادی با ارجاع به اصل متافیزیکی وحدت ماده و نیرو انجام شد. مبانی فلسفی همچنین "قلاب" دانش، آرمان ها و هنجارهای علمی، تصویر علمی جهان با جهان بینی غالب یک دوره تاریخی خاص، با مقوله های فرهنگ آن را تضمین می کند.

شکل گیری مبانی فلسفی با نمونه گیری و اقتباس بعدی از ایده های توسعه یافته در تحلیل فلسفی، به نیازهای یک حوزه معین از دانش علمی. در ساختار آنها V.S. استپین دو زیرسیستم را متمایز می کند: هستی شناختی، توسط شبکه ای از مقوله ها نشان داده می شود که به عنوان ماتریس درک و شناخت اشیاء مورد مطالعه عمل می کند (به عنوان مثال، دسته های "چیز"، "مخصوص"، "رابطه"، "فرایند"، "حالت"، "علیت" "ضرورت"، "تصادفی"، "فضا"، زمان "و...) و معرفتی، با طرح های طبقه بندی شده ای که رویه های شناختی و نتیجه آنها را مشخص می کند (درک حقیقت، روش، دانش، توضیح، اثبات، نظریه، واقعیت) بیان می شود.

با توجه به اعتبار و ماهیت اکتشافی مواضعی که در مورد ساختار نظریه علمی به طور خاص و دانش علمی به طور کلی بیان کرده ایم، سعی در شناسایی آنها خواهیم داشت. نقاط ضعفو دیدگاه خود را از مشکل تعریف کنید. اولین سؤال طبیعی به این موضوع مربوط می شود که آیا باید سطح تجربی علم را به محتوای نظریه نسبت داد یا نه: به گفته شویرف، سطح تجربی به نظر استپین در نظریه گنجانده شده است - نه (اما بخشی از این نظریه است. رشته علمی)، بورگین و کوزنتسوف به طور ضمنی سطح تجربی را در زیرسیستم عملی- رویه ای گنجانده اند. در واقع، از یک سو، نظریه ارتباط تنگاتنگی با واقعیات دارد و برای توصیف و تبیین آنها ایجاد می شود، بنابراین حذف واقعیات از نظریه، آشکارا آن را ضعیف می کند. اما، از سوی دیگر، واقعیت ها می توانند مستقل از یک نظریه خاص، «زندگی خود را رهبری کنند»، مثلاً از یک نظریه به نظریه دیگر «مهاجرت» کنند. به نظر ما شرایط اخیر مهمتر است: نظریه به طور دقیق واقعیات را توصیف و توضیح می دهد، بر آنها تحمیل می شود و بنابراین باید آنها را از نظریه خارج کرد. این نیز با تقسیم بندی تثبیت شده سطوح دانش علمی به نظری و تجربی (تثبیت واقعیت) تأیید می شود.

بنابراین، دیدگاه استپین برای ما موجه ترین به نظر می رسد، اما برای درک ساختار و نقش مبانی فلسفی علم نیز نیاز به تعدیل دارد. اولاً، آنها را نمی توان با آرمان ها و هنجارها، با یک تصویر علمی از جهان یک نظم در نظر گرفت، دقیقاً به دلیل ماهیت اساسی آنها، تقدم، که توسط خود نویسنده ذکر شده است، غیرممکن است. ثانیاً محدود به هستی‌شناختی و معرفت‌شناختی نیست، بلکه ابعاد ارزشی (ارزشی) و عملی (عمل‌شناختی) را نیز در بر می‌گیرد. به طور کلی، ساختار آنها با ساختار دانش فلسفی همسان است که نه تنها هستی شناسی و معرفت شناسی، بلکه اخلاق، زیبایی شناسی، فلسفه اجتماعی، انسان شناسی فلسفی. ثالثاً، تفسیر پیدایش مبانی فلسفی به عنوان "سرریز" ایده ها از فلسفه به علم به نظر ما بسیار محدود به نظر می رسد، ما نمی توانیم نقش تجربه زندگی شخصی دانشمند را دست کم بگیریم. دیدگاه های فلسفیاگرچه آنها تا حد زیادی خود به خود ایجاد می شوند، اما به دلیل "بار عاطفی و ارزشی- معنایی"، ارتباط مستقیم با آنچه او دیده و تجربه کرده است، عمیق ترین ریشه را دارند.

بنابراین، نظریه عالی‌ترین شکل دانش علمی است، مجموعه‌ای چندسطحی سازمان‌یافته و منطقی مرتبط از اشیاء انتزاعی با درجات مختلف عمومیت: ایده های فلسفیو اصول، الگوها و قوانین اساسی و خاص، برگرفته از مفاهیم، ​​قضاوت ها و تصاویر.

مشخص شدن بیشتر ایده ها در مورد ماهیت نظریه های علمی با شناسایی کارکردها و انواع آنها همراه است.

مسئله کارکردهای یک نظریه، در اصل، مسئله هدف نظریه، نقش آن هم در علم و هم در کل فرهنگ است. تهیه فهرست جامعی از ویژگی ها دشوار است. اولاً، در علوم مختلف، نظریه ها همیشه نقش یکسانی را ایفا نمی کنند: یک چیز دانش ریاضی است که با جهان موجودات ایده آل "یخ زده" برابر با خودشان سروکار دارد، و چیز دیگر دانش بشردوستانه است که بر درک موجودی دائماً در حال تغییر و سیال متمرکز است. فردی در همان دنیای ناپایدار این تفاوت موضوعی بی‌اهمیت (و اغلب غیبت کامل) عملکرد پیش‌بینی در نظریه‌های ریاضیات، و برعکس، اهمیت آن را برای علومی که انسان و جامعه را مطالعه می‌کنند، تعیین می‌کند. ثانیاً خود دانش علمی دائماً در حال تغییر است و با آن ایده ها در مورد نقش نظریه های علمی تغییر می کند: به طور کلی با پیشرفت علم کارکردهای جدید بیشتری به نظریه ها نسبت داده می شود. بنابراین، ما تنها مهمترین و اساسی ترین کارکردهای یک نظریه علمی را یادداشت خواهیم کرد.

1. بازتابنده.هدف ایده آل شده نظریه نوعی کپی ساده شده و طرحواره شده از اشیاء واقعی است، بنابراین نظریه واقعیت را منعکس می کند، اما نه به طور کامل، بلکه فقط در اساسی ترین نکات. اول از همه، این نظریه منعکس کننده ویژگی های اساسی اشیاء، مهمترین ارتباطات و روابط بین اشیاء، قوانین وجود، عملکرد و توسعه آنها است. از آنجایی که یک شی ایده آل شده مدلی از یک شی واقعی است، می توان این تابع را نیز فراخوانی کرد مدلینگ (مدل-نماینده).به نظر ما می توان در مورد آن صحبت کرد سه نوع مدل(اشیاء ایده آل): ساختاریمنعکس کننده ساختار، ترکیب شی (زیر سیستم ها، عناصر و روابط آنها)؛ کاربردیتوصیف عملکرد آن در زمان (یعنی آن دسته از فرآیندهایی با همان کیفیت که به طور منظم رخ می دهند)؛ تکاملی، بازسازی دوره، مراحل، دلایل، عوامل، روند توسعه شی. روانشناسی از مدل های زیادی استفاده می کند: روان، آگاهی، شخصیت، ارتباطات، گروه اجتماعی کوچک، خانواده، خلاقیت، حافظه، توجه و غیره.

2. توصیفیتابع از تابع بازتابنده مشتق شده است، به عنوان آنالوگ خاص آن عمل می کند و در تثبیت با تئوری خواص و کیفیت اشیاء، اتصالات و روابط بین آنها بیان می شود. توصیف ظاهرا قدیمی ترین و ساده ترین کارکرد علم است، بنابراین هر نظریه ای همیشه چیزی را توصیف می کند، اما هر توصیفی علمی نیست. نکته اصلی در توصیف علمی دقت، دقت و عدم ابهام است. مهمترین وسیله توصیف زبان است: هم طبیعی و هم علمی، دومی فقط برای افزایش دقت و دقت در تثبیت خصوصیات و کیفیات اشیاء ایجاد شده است. همچنین روانشناس بررسی مراجع را با جستجو و تثبیت حقایق مهم آغاز می کند. بنابراین، تصور اینکه، برای مثال، فروید یک نظریه روانکاوی را بدون تکیه بر تجربه بالینی قبلی خود و دیگران، که در آن توصیفات تاریخچه موارد به وفور همراه با نشانه‌های دقیق علت شناسی، علائم، مراحل رشد، به وفور ارائه شده است، دشوار است. ، و روش های درمان

3. توضیحیهمچنین مشتقی از تابع بازتابی است. تبیین پیش از این مستلزم جستجوی پیوندهای قانون‌مانند، توضیح دلایل ظهور و سیر پدیده‌های خاص است. به عبارت دیگر توضیح دادن به این معناست که اولاً یک پدیده واحد را تحت قانون کلی قرار دهیم (مثلاً یک مورد از سقوط یک آجر به زمین را می توان تحت قانون کلی گرانش قرار داد که به ما نشان می دهد چرا آجر به سمت پایین پرواز کرد (و نه به بالا یا معلق در هوا نماند) و دقیقاً با چنین سرعتی (یا شتاب) و ثانیاً برای یافتن دلیلی که باعث ایجاد این پدیده شد (در مثال ما چنین دلیلی که باعث شد سقوط آجر، نیروی گرانش، میدان گرانشی زمین خواهد بود.) و هر شخصی نمی تواند بدون جستجوی پیوندهای قانون مانند، بدون روشن شدن علل رویدادها و در نظر گرفتن تأثیر عوامل مختلف بر آنچه وجود دارد، انجام دهد. برای او و اطرافش اتفاق می افتد.

4. پیش بینی کنندهتابع از توضیحی ناشی می شود: با دانستن قوانین جهان، می توانیم آنها را به رویدادهای آینده تعمیم دهیم و بر این اساس، سیر آنها را پیش بینی کنیم. به عنوان مثال، من می توانم با اطمینان (و به احتمال صد در صد!) فرض کنم که آجری که از پنجره به بیرون پرت کردم به زمین می افتد. اساس چنین پیش بینی، از یک سو، تجربه روزمره است، از سوی دیگر، - نظریه گرانش جهانی. درگیر کردن دومی می تواند پیش بینی را دقیق تر کند. V علوم مدرندر برخورد با اشیاء پیچیده خودسازمانده و «به اندازه انسان»، پیش‌بینی‌های کاملاً دقیق نادر است: و نکته اینجا فقط پیچیدگی اشیاء مورد مطالعه نیست، که پارامترهای مستقل زیادی دارند، بلکه در پویایی خود فرآیندهای سازمانی، که در آنها تصادفی بودن، یک اثر نیروی کوچک در نقاط انشعاب می تواند به طور اساسی جهت توسعه سیستم را تغییر دهد. همچنین در روانشناسی، اکثریت قریب به اتفاق پیش بینی ها ماهیت احتمالی-آماری دارند، زیرا به عنوان یک قاعده، نمی توانند نقش عوامل تصادفی متعددی را که در زندگی اجتماعی اتفاق می افتد در نظر بگیرند.

5. محدود کننده (منع)این کارکرد ریشه در اصل ابطال پذیری دارد که بر اساس آن نظریه نباید همه چیزخوار باشد و قادر به توضیح هر پدیده، قبل از هر چیز ناشناخته قبلی از حوزه موضوعی خود باشد، برعکس، یک نظریه "خوب" باید رویدادهای خاصی را ممنوع کند. (به عنوان مثال، نظریه گرانش پرواز آجری را که از پنجره به بیرون پرتاب می شود ممنوع می کند؛ نظریه نسبیت حداکثر سرعت انتقال فعل و انفعالات مواد را به سرعت نور محدود می کند؛ ژنتیک مدرن به ارث بردن صفات مطلوب منع می کند). در روانشناسی (مخصوصاً در بخشهایی مانند روانشناسی شخصیت، روانشناسی اجتماعی)، ظاهراً نباید در مورد ممنوعیتهای قطعی صحبت کرد که در مورد احتمال بعید بودن برخی رویدادها. به عنوان مثال، از مفهوم عشق E. فروم بر می آید که شخصی که خود را دوست ندارد نمی تواند واقعاً دیگری را دوست داشته باشد. البته این ممنوعیت است، اما مطلق نیست. همچنین بسیار بعید است که کودکی که دوره حساسی را برای تسلط بر گفتار از دست داده است (مثلاً به دلیل انزوای اجتماعی) بتواند در بزرگسالی به آن تسلط کامل داشته باشد. روانشناسی خلاقیت احتمال کم فرصتی را برای یک آماتور کامل برای انجام کارهای مهم تشخیص می دهد کشف علمیدر زمینه های بنیادی علوم و تقریباً غیرممکن است تصور کنیم که کودکی با تشخیص عینی حماقت یا حماقت می تواند به دانشمندی برجسته تبدیل شود.

6. سیستماتیک کردنعملکرد با تمایل شخص برای نظم دادن به جهان و همچنین ویژگی های تفکر ما تعیین می شود که خود به خود برای نظم تلاش می کند. تئوری ها ابزار مهمی برای سیستم سازی، تراکم اطلاعات صرفاً به دلیل سازماندهی درونی آنها، ارتباط منطقی (استنتاج پذیری) برخی از عناصر با دیگران هستند. ساده ترین شکل سیستم سازی از طریق فرآیندهای طبقه بندی است. برای مثال، در زیست‌شناسی، طبقه‌بندی گونه‌های گیاهی و جانوری لزوماً مقدم بر نظریه‌های تکاملی بود: فقط بر اساس مطالب تجربی گسترده اولی، امکان پیشبرد دومی فراهم شد. در روانشناسی، شاید معروف ترین طبقه بندی ها مربوط به تیپ شناسی شخصیت باشد: فروید، یونگ، فروم، آیزنک، لئونهارد و دیگران سهم قابل توجهی در این حوزه از علم داشتند. نمونه های دیگر عبارتند از شناسایی انواع اختلالات روانشناختی، اشکال عشق، تأثیر روانی، انواع هوش، حافظه، توجه، توانایی ها و سایر عملکردهای ذهنی.

7. اکتشافیتابع بر نقش تئوری به عنوان « قوی ترین ابزارحل مسائل اساسی شناخت واقعیت. به عبارت دیگر، این تئوری نه تنها به سؤالات پاسخ می دهد، بلکه مشکلات جدیدی را نیز مطرح می کند، حوزه های جدیدی از تحقیق را باز می کند، که سپس سعی می کند در روند توسعه خود آنها را کشف کند. اغلب سوالات مطرح شده توسط یک نظریه توسط نظریه دیگر حل می شود. به عنوان مثال، نیوتن، با کشف نیروی گرانش، نتوانست به سؤال در مورد ماهیت گرانش پاسخ دهد، این مشکل قبلاً توسط اینشتین در نظریه نسبیت عام حل شده بود. در روانشناسی، اکتشافی ترین نظریه هنوز هم ظاهراً روانکاوی است. به همین مناسبت، هیل و زیگلر می نویسند: «اگرچه تحقیقات بر روی نظریه روان پویایی فروید نمی تواند بدون قید و شرط مفاهیم او را اثبات کند (از آنجایی که قابلیت تأیید این نظریه کم است)، او با نشان دادن اینکه در کدام جهت می توانند تحقیقاتی را برای بهبود دانش ما در مورد رفتار انجام دهند، الهام بخش بسیاری از دانشمندان شد. . به معنای واقعی کلمه هزاران مطالعه توسط اظهارات نظری فروید انجام شد. از نظر تابع اکتشافی، مبهم بودن و ناقص بودن تئوری به جای معایب، مزایا هستند. این نظریه است شخصیت های مزلو، که بیشتر مجموعه ای از حدس ها و حدس های خوشمزه است تا ساختاری کاملاً تعریف شده. عمدتاً به دلیل ناقص بودن آن، همراه با جسور بودن فرضیه های مطرح شده، «به عنوان محرکی برای مطالعه عزت نفس، تجربه اوج و خودشکوفایی عمل کرد، ... نه تنها محققان در زمینه شخصیت شناسی، بلکه در زمینه آموزش، مدیریت و مراقبت های بهداشتی».

8. عملیاین کارکرد در قصیده معروف فیزیکدان آلمانی قرن نوزدهم رابرت کیرشهوف تجسم یافته است: "هیچ چیز عملی تر از یک نظریه خوب نیست." در واقع، ما تئوری هایی را نه تنها برای ارضای کنجکاوی، بلکه مهمتر از همه، برای درک دنیای اطراف خود می سازیم. در یک دنیای قابل درک و منظم، ما نه تنها احساس امنیت می کنیم، بلکه می توانیم با موفقیت در آن فعالیت کنیم. بنابراین، نظریه ها به عنوان ابزاری برای حل مشکلات فردی و اجتماعی عمل می کنند و اثربخشی فعالیت های ما را افزایش می دهند. در عصر پسا غیر کلاسیک ها اهمیت عملی دانش علمی به چشم می خورد که جای تعجب نیست زیرا بشر مدرن با مشکلات جهانی روبرو است که اکثر دانشمندان غلبه بر آنها را فقط در مسیر توسعه علم می بینند. نظریه‌های روان‌شناسی امروزه نه تنها مدعی حل مشکلات افراد و گروه‌های کوچک هستند، بلکه تلاش می‌کنند به بهینه‌سازی زندگی اجتماعی به‌عنوان یک کل کمک کنند. طبق نظر کیل و زیگلر، روانشناسی باید سهم مهمی در حل مشکلات مربوط به فقر، تبعیض نژادی و جنسیتی، طرد شدن، خودکشی، طلاق، کودک آزاری، اعتیاد به مواد مخدر و الکل، جرم و جنایت و غیره داشته باشد.

انواعنظریه ها بر اساس ساختار آنها متمایز می شوند که به نوبه خود با روش های ساخت دانش نظری تعیین می شود. سه نوع اصلی و «کلاسیک» نظریه وجود دارد: بدیهی (قیاسی)، استقرایی و فرضی-قیاسی. هر کدام از آنها در مقابل سه روش مشابه «پایه ساختمانی» خود را دارند.

نظریه های بدیهی، که از دوران باستان در علم تثبیت شده است ، صحت و دقت دانش علمی را نشان می دهد. امروزه آنها در ریاضیات رایج هستند (حساب رسمی، نظریه مجموعه های بدیهی)، منطق رسمی(منطق گزاره ها، منطق محمولات) و برخی از شاخه های فیزیک (مکانیک، ترمودینامیک، الکترودینامیک). نمونه کلاسیک چنین نظریه ای هندسه اقلیدس است که برای قرن ها الگوی سختگیری علمی به حساب می آمد. به عنوان بخشی از نظریه بدیهی معمولی، سه جزء متمایز می شود: بدیهیات (اصولات)، قضایا (دانش استنتاج)، قواعد استنتاج (اثبات).

بدیهیات(از یونانی. axioma "موقعیت محترم، پذیرفته شده") - به عنوان مفاد درست (به عنوان یک قاعده، به موجب خود گواه) در مجموع بدیهیاتبه عنوان پایه اساسی یک نظریه خاص. برای معرفی آنها از مفاهیم اولیه از پیش تدوین شده (تعریف اصطلاحات) استفاده می شود. به عنوان مثال، اقلیدس قبل از فرمول‌بندی اصول اولیه، تعاریفی از «نقطه»، «خط مستقیم»، «صفحه» و غیره ارائه می‌کند. بسیاری سعی کردند دانش را بر اساس بدیهیات بسازند: نه تنها ریاضیدانان، بلکه فیلسوفان (بی. اسپینوزا)، جامعه شناسان (جی. ویکو)، زیست شناسان (جی. وودگر). دیدگاه بدیهیات به عنوان اصول جاودانه و تزلزل ناپذیر دانش با کشف هندسه های نااقلیدسی به طور جدی متزلزل شد، در سال 1931 K.Gödel ثابت کرد که حتی ساده ترین نظریه های ریاضینمی توان به طور کامل به عنوان نظریه های رسمی بدیهی (قضیه ناقص بودن) ساخت. امروزه واضح است که پذیرش بدیهیات مشروط به تجربه خاص عصر است؛ با گسترش دوره اخیر، حتی به ظاهر تزلزل ناپذیرترین حقایق نیز ممکن است نادرست باشند.

از بدیهیات به بعد قوانین خاصمفاد باقی مانده نظریه (قضیه ها) مشتق شده است (استنتاج) که دومی بدنه اصلی نظریه بدیهی را تشکیل می دهد. قوانین با منطق مطالعه می شوند - علم اشکال تفکر صحیح. در بیشتر موارد، آنها قوانین منطق کلاسیک را نشان می دهند: مانند قانون هویت("هر ذاتی با خودش منطبق است") قانون تضاد("هیچ قضاوتی نمی تواند هم درست باشد و هم نادرست") قانون سوم مستثنی شده است("هر حکمی یا درست است یا نادرست، سومی داده نمی شود") قانون دلیل کافی("هر قضاوتی باید به درستی اثبات شود"). اغلب این قوانین توسط دانشمندان به صورت نیمه آگاهانه و حتی گاهی کاملاً ناخودآگاه اعمال می شود. همانطور که در بالا ذکر شد، محققان اغلب اشتباهات منطقی مرتکب می شوند و بیشتر به شهود خود متکی هستند تا قوانین تفکر و ترجیح می دهند از منطق نرم تر عقل سلیم استفاده کنند. از آغاز قرن بیستم، منطق غیرکلاسیک شروع به توسعه کرد (وجهی، چند معنایی، پاراسازگار، احتمالی، و غیره)، با خروج از قوانین کلاسیک، تلاش برای تسخیر دیالکتیک زندگی با سیال بودن، ناسازگاری آن، که تابع کلاسیک نیست. منطق.

اگر نظریه های بدیهی با دانش ریاضی و صوری-منطقی مرتبط باشند، پس نظریه های فرضی-قیاسیمخصوص علوم طبیعی گالیله را خالق روش فرضی-قیاسی می دانند که پایه های علوم طبیعی تجربی را نیز بنا نهاد. پس از گالیله، این روش توسط بسیاری از فیزیکدانان، از نیوتن تا انیشتین (البته عمدتاً به طور ضمنی) مورد استفاده قرار گرفت و به همین دلیل تا همین اواخر آن را اصلی ترین روش در علوم طبیعی می دانستند.

ماهیت روش شامل ارائه مفروضات جسورانه (فرضیه هایی) است که ارزش صدق آنها نامشخص است. سپس پیامدها از فرضیه‌ها استنتاج می‌شوند تا اینکه به گزاره‌هایی برسیم که بتوان آن را با تجربه مقایسه کرد. اگر تأیید تجربی کفایت آنها را تأیید کند، نتیجه (به دلیل رابطه منطقی آنها) در مورد صحت فرضیه های اولیه مشروع است. بنابراین، یک نظریه فرضی-قیاسی سیستمی از فرضیه ها با درجات مختلف کلی است: در بالا انتزاعی ترین فرضیه ها، و در پایین ترین سطح - خاص ترین فرضیه ها، اما مشروط به تأیید مستقیم تجربی هستند. لازم به ذکر است که چنین سیستمی همیشه ناقص است و بنابراین با فرضیه ها و مدل های اضافی قابل توسعه است.

هر چه بیشتر بتوانید پیامدهای ابتکاری را از یک نظریه استنباط کنید، که توسط تجربه بعدی تأیید شده است، از اعتبار بیشتری در علم برخوردار است. ستاره شناس روسی A. Friedman در سال 1922 معادلاتی را از نظریه نسبیت انیشتین استخراج کرد که ثابت نبودن آن است و در سال 1929 ستاره شناس آمریکایی ای. هابل یک "تغییر قرمز" را در طیف کهکشان های دور کشف کرد که صحت هر دو نظریه relat را تأیید کرد. و معادلات فریدمن در سال 1946، یک فیزیکدان آمریکایی روسی الاصل جی. گامو، از نظریه خود در مورد جهان داغ، پیامد نیاز به تشعشعات مایکروویو همسانگرد با دمای حدود 3 کلوین را در فضا استنباط کرد و در سال 1965 این تابش به نام تابش باقیمانده توسط اخترفیزیکدانان A. Penzias و R کشف شد. ویلسون کاملاً طبیعی است که هم نظریه نسبیت و هم مفهوم جهان داغ وارد "هسته سخت" تصویر علمی مدرن از جهان شده است.

نظریه های استقراییظاهراً در شکل خالص آن در علم وجود ندارند، زیرا آنها معرفتی منطقی و اثباتی را ارائه نمی دهند. بنابراین، بهتر است در مورد آن صحبت شود روش استقرایی، که اول از همه برای علوم طبیعی نیز مشخص است ، زیرا به شما امکان می دهد از حقایق تجربی ابتدا به تجربی و سپس به تعمیم های نظری بروید. به عبارت دیگر، اگر نظریه‌های قیاسی «از بالا به پایین» (از بدیهیات و فرضیه‌ها تا واقعیت‌ها، از انتزاعی تا عینی) ساخته شوند، نظریه‌های استقرایی «از پایین به بالا» (از پدیده‌های منفرد تا نتیجه‌گیری‌های جهانی) هستند.

اف بیکن معمولاً به عنوان بنیانگذار روش شناسی استقرایی شناخته می شود، اگرچه تعریف استقراء توسط ارسطو ارائه شد و اپیکوریان آن را تنها روش معتبر برای اثبات قوانین طبیعت می دانستند. جالب اینجاست که شاید تحت تأثیر اقتدار بیکن، نیوتن که در عمل عمدتاً بر روش شناسی فرضی-قیاسی تکیه می کرد، خود را از حامیان روش استقرایی اعلام کرد. یکی از مدافعان برجسته روش شناسی استقرایی، هموطن ما V.I. ورنادسکی، که معتقد بود بر اساس تعمیم های تجربی است که دانش علمی باید ساخته شود: تا زمانی که حداقل یک واقعیت کشف شود که با تعمیم تجربی (قانون) قبلاً به دست آمده در تضاد باشد، مورد دوم باید درست در نظر گرفته شود.

استنتاج استقرایی معمولاً با تجزیه و تحلیل و مقایسه داده های مشاهده یا آزمایش آغاز می شود. اگر در همان زمان، آنها چیزی مشترک، مشابه (به عنوان مثال، تکرار منظم یک ویژگی) در غیاب استثناها (اطلاعات متضاد) ببینند، داده ها در قالب یک موقعیت جهانی (قانون تجربی) تعمیم می یابند. ).

تمیز دادن القاء کامل (کامل).هنگامی که تعمیم در یک میدان محدود از حقایق است، و القاء ناقصزمانی که به قلمرو بی نهایت یا بی نهایت نامرئی حقایق تعلق دارد. برای دانش علمی، شکل دوم استقرا از همه مهمتر است، زیرا این شکل است که دانش جدید را افزایش می دهد و به شخص اجازه می دهد تا به پیوندهای قانون مانند بپردازد. با این حال، استقراء ناقص یک استدلال منطقی نیست، زیرا هیچ قانونی با گذار از جزئی به کلی مطابقت ندارد. بنابراین، استقرا ناقص ماهیت احتمالی دارد: همیشه احتمال ظهور حقایق جدیدی وجود دارد که با آنچه قبلاً مشاهده شده در تضاد است.

«مشکل» استقرا این است که یک واقعیت ردکننده، تعمیم تجربی را به عنوان یک کل باطل می‌کند. این را نمی توان در مورد اظهارات مبتنی بر تئوریک گفت، که می توان آنها را حتی در صورت مواجهه با بسیاری از حقایق متناقض کافی تلقی کرد. بنابراین، برای «تقویت» اهمیت تعمیم‌های استقرایی، دانشمندان به دنبال اثبات آن‌ها نه تنها با حقایق، بلکه با استدلال‌های منطقی هستند، برای مثال، قوانین تجربی را به‌عنوان نتایجی از مقدمات نظری استخراج کنند یا دلیلی بیابند که تعیین کننده وجود ویژگی های مشابه در اشیا با این وجود، فرضیه‌ها و نظریه‌های استقرایی به طور کلی توصیفی هستند، ماهیت بیانی دارند و پتانسیل توضیحی کمتری نسبت به فرضیه‌های قیاسی دارند. با این حال، در آینده، تعمیم های استقرایی اغلب از حمایت نظری برخوردار می شوند، نظریه های توصیفی به نظریه های توضیحی تبدیل می شوند.

مدل‌های اساسی نظریه‌ها عمدتاً به‌عنوان ساختارهای ایده‌آل-تیپیک عمل می‌کنند. در عمل علمی واقعی علوم طبیعی، به عنوان یک قاعده، دانشمندان هنگام ساختن نظریه‌ها، از روش‌شناسی استقرایی و فرضی-قیاسی (و اغلب به صورت شهودی) استفاده می‌کنند: حرکت از واقعیت‌ها به نظریه با انتقال معکوس از نظریه به پیامدهای آزمایش‌پذیر ترکیب می‌شود. . به طور خاص، مکانیسم ساخت، اثبات و تأیید یک نظریه را می توان با یک نمودار نشان داد: داده های مشاهده → حقایق → تعمیم تجربی → فرضیه جهانی → فرضیه های خاص → پیامدهای قابل آزمایش → تنظیم یک آزمایش یا سازماندهی یک مشاهده → تفسیر نتایج یک آزمایش ← نتیجه گیری در مورد اعتبار (ناسازگاری) فرضیه ها ← پیشنهاد فرضیه های جدید. انتقال از یک مرحله به مرحله دیگر به دور از اهمیت است، نیاز به استفاده از شهود و نبوغ خاصی دارد. در هر مرحله، دانشمند همچنین نتایج به دست آمده را با هدف درک معنای آنها، رعایت استانداردهای عقلانیت و حذف خطاهای احتمالی منعکس می کند.

البته، هر فرضیه‌ای که تجربه تأیید می‌کند، متعاقباً به نظریه تبدیل نمی‌شود. برای تشکیل یک نظریه پیرامون خود، یک فرضیه (یا چندین فرضیه) نه تنها باید کافی و جدید باشد، بلکه باید پتانسیل اکتشافی قدرتمندی نیز داشته باشد و به طیف وسیعی از پدیده ها مرتبط باشد.

توسعه دانش روانشناختی به طور کلی از سناریوی مشابهی پیروی می کند. به عنوان مثال، نظریه شخصیت (به طور دقیق تر، مفهوم روان درمانی به عنوان یکی از بخش های آن) K.R. راجرز، که در سراسر جهان شناخته شده است، درجه بالامعیارهای اکتشافی، احتمال تجربی، اهمیت عملکردی. راجرز قبل از شروع به ساختن یک نظریه، آموزش روانشناسی دریافت کرد، تجربه غنی و متنوعی از کار با مردم به دست آورد: در ابتدا او کمک کرد. کودکان دشوار، سپس در دانشگاه ها تدریس کرد و با بزرگسالان مشورت کرد، تحقیقات علمی انجام داد. در همان زمان، او به مطالعه عمیق نظریه روانشناسی، تسلط بر روش های کمک های روانی، روانپزشکی و اجتماعی پرداخت. در نتیجه تجزیه و تحلیل و تعمیم تجربه، راجرز به بیهودگی «رویکردهای فکری»، درمان روانکاوی و رفتاری و درک این موضوع که «تغییرات از طریق تجربه در روابط رخ می دهد» پی برد. راجرز همچنین از ناهماهنگی دیدگاه های فرویدی با «رویکرد آماری علمی و صرفاً عینی به علم» ناراضی بود.

راجرز مفهوم روان درمانی خود را بر اساس "فرضیه اساسی" استوار می کند: "اگر من بتوانم نوع خاصی از رابطه را با شخص دیگری ایجاد کنم، او این توانایی را در خود پیدا می کند که از این رابطه برای رشد خود استفاده کند که باعث تغییر و توسعه می شود. شخصیت او." ظاهراً پیشرفت این فرض نه تنها مبتنی بر تجربه درمانی و زندگی نویسنده است، بلکه تولد آن را مرهون ایده‌های فلسفی راجرز، اعتقاد شهودی به درستی آن است. پیامدهای خاصی از فرضیه اصلی ناشی می شود، برای مثال، گزاره در مورد سه «شرط لازم و کافی» برای موفقیت درمان: پذیرش بدون قضاوت، همخوانی (صداقت)، درک همدلانه. استنتاج فرضیه های خصوصی در در این موردنمی توان آن را کاملاً منطقی، رسمی در نظر گرفت، برعکس، دارای یک شخصیت معنادار و خلاقانه است، دوباره با تعمیم و تجزیه و تحلیل تجربه روابط با مردم مرتبط است. در مورد فرضیه اصلی، این فرضیه کاملاً با الزامات ذکر شده در ماهیت اکتشافی و بنیادی مطابقت دارد و بنابراین ممکن است به عنوان یک "مرکز ایدئولوژیک" برای ایجاد یک نظریه توسعه یافته عمل کند. ماهیت اکتشافی فرضیه اصلی به ویژه در این واقعیت آشکار شد که بسیاری از محققان را به مطالعه کیفیت رابطه بین مشاور و مشتری هدایت کرد. ماهیت بنیادی آن با امکان تعمیم به هر گونه روابط (و نه فقط روان درمانی) بین افراد مرتبط است که توسط خود راجرز انجام شد.

فرضیه های مطرح شده مبنای نظری درمان مشتری محور را تشکیل می دهند که سپس موضوع مطالعه تجربی عینی، دقیق، مبتنی بر اندازه گیری و تبدیل شد. راجرز نه تنها تعدادی از پیامدهای قابل آزمایش را به دلیل عملیاتی کردن مفاهیم اساسی فرموله کرد، بلکه برنامه و روشهایی را برای تأیید آنها تعریف کرد. اجرای این برنامه به طور قانع کننده ای اثربخشی درمان مشتری محور را ثابت کرده است.

از نظریه راجرز چنین بر می آید که موفقیت درمان نه چندان به دانش، تجربه، موقعیت نظری مشاور که به کیفیت رابطه بستگی دارد. اگر بتوانیم مفهوم «کیفیت رابطه» را که از «صداقت»، «همدلی»، «خیرخواهی»، «محبت» به مشتری شکل گرفته است، عملیاتی کنیم، این فرض نیز قابل آزمایش است. برای این منظور، یکی از کارکنان راجرز، بر اساس روش های مقیاس بندی و رتبه بندی، پرسشنامه «فهرست روابط» را برای مشتریان تهیه کرد. به عنوان مثال، خیرخواهی با استفاده از جملاتی در درجات مختلف اندازه گیری شد: از "او از من خوشش می آید"، "او به من علاقه دارد" (سطح خیرخواهی بالا و متوسط) تا "او نسبت به من بی تفاوت است"، "او با من مخالفت می کند" ( به ترتیب خیرخواهی صفر و منفی). مشتری این عبارات را در مقیاسی از بسیار درست تا کاملا نادرست رتبه بندی کرد. در نتیجه بررسی، همبستگی مثبت بالایی بین همدلی، صمیمیت و خیرخواهی مشاور از یک سو و موفقیت درمان از سوی دیگر مشاهده شد. تعدادی از مطالعات دیگر نشان داده اند که موفقیت درمان به موقعیت نظری مشاور بستگی ندارد. به‌ویژه، مقایسه روان‌درمانی روان‌کاوانه، آدلر و روان‌درمانی مشتری‌محور نشان داد که موفقیت دقیقاً به کیفیت روابط بین شرکت‌کنندگان در فرآیند درمانی بستگی دارد، نه بر اساس مفاهیم نظری که آشکار می‌شود. بنابراین، فرضیه های خاص و در نتیجه اصلی راجرز تأیید تجربی دریافت کردند.

در مثالی از مفهوم راجرز از روابط بین انسانی، می بینیم که توسعه این نظریه چرخه ای، مارپیچی است: تجربه درمانی و زندگی → تعمیم و تجزیه و تحلیل آن → پیشبرد فرضیه های جهانی و خاص → نتیجه گیری از پیامدهای قابل آزمون → تأیید آنها → پالایش فرضیه ها → اصلاح بر اساس دانش تصفیه شده از تجربه درمانی. چنین چرخه ای می تواند بارها تکرار شود، در حالی که برخی از فرضیه ها بدون تغییر باقی می مانند، برخی دیگر اصلاح و اصلاح می شوند، برخی دیگر دور ریخته می شوند، و فرضیه چهارم برای اولین بار ایجاد می شود. در چنین «چرخه‌ای» نظریه توسعه می‌یابد، پالایش می‌کند، غنی می‌کند، تجربه جدید را جذب می‌کند، و استدلال‌های متقابلی را برای انتقاد از مفاهیم رقیب ارائه می‌کند.

اکثر دیگران نظریه های روانشناختیبر اساس سناریوی یکسان عمل می‌کند و توسعه می‌یابد، بنابراین نتیجه‌گیری که «نظریه روان‌شناختی متوسط» ویژگی‌های هر دو نظریه فرضی-قیاسی و استقرایی را ترکیب می‌کند، مشروع خواهد بود. آیا نظریه های استقرایی و فرضی-قیاسی «محض» در روانشناسی وجود دارد؟ به نظر ما صحبت از جاذبه یک مفهوم خاص به قطب استقراء یا قیاس صحیح تر است. به عنوان مثال، بیشتر مفاهیم رشد شخصیت عمدتاً ماهیت استقرایی دارند (به ویژه دکترین مراحل روانی-جنسی فروید، نظریه رشد روانی-اجتماعی ای. اریکسون، نظریه مراحل رشد هوش جی. پیاژه)، زیرا آنها اولاً متکی هستند. در مورد تعمیم مشاهدات و آزمایش‌ها، در ثانیا، عمدتاً توصیفی هستند، در «فقر» و اصول توضیحی ضعیف متفاوت هستند (برای مثال، نظریه پیاژه نمی‌تواند توضیح دهد، مگر با ارجاع به داده‌های مشاهده‌ای، چرا باید دقیقاً چهار (و نه) وجود داشته باشد. سه یا پنج) مرحله شکل گیری هوش، چرا برخی از کودکان سریعتر از دیگران رشد می کنند، چرا ترتیب مراحل دقیقاً یکسان است و غیره). در رابطه با سایر نظریه ها، اغلب نمی توان با اطمینان گفت که آنها به کدام نوع نزدیک تر هستند، زیرا پیشرفت فرضیه های جهانی در بیشتر موارد به همان اندازه مبتنی بر تجربه و بر اساس شهود محقق است، در نتیجه بسیاری از آنها مفاد نظریه ها ترکیبی از کیفیات تعمیم های تجربی و فرضیه ها- حدس های جهانی است.

اما چرا این همه نظریه در روانشناسی وجود دارد، چه چیزی تنوع آنها را تعیین می کند، زیرا ما در یک جهان زندگی می کنیم، تجربیات مشابهی از زندگی داریم: متولد می شویم، زبان و هنجارهای آداب معاشرت را یاد می گیریم، به مدرسه می رویم، عاشق می شویم، بیمار و رنج، امید و رویا؟ چرا نظریه پردازان این تجربه را به گونه های مختلف تفسیر می کنند و هر کدام را بر خود تأکید می کنند و به ترتیب به برخی از جنبه های آن توجه می کنند و برخی دیگر را نادیده می گیرند و فرضیه های متفاوتی را مطرح می کنند و نظریه هایی می سازند که محتوای آنها کاملاً با یکدیگر متفاوت است؟ ما متقاعد شده‌ایم که کلید پاسخ به این پرسش‌ها در مطالعه مبانی فلسفی نظریه‌های روان‌شناختی نهفته است، که اکنون به آن می‌پردازیم.

آنها بر صورت های ماده و صورت های حرکت ماده تکیه می کنند. [قوانین مکانیکی، شیمیایی، بیولوژیکی و اجتماعی هستند.]

مبحث 11. نظریه علمی

سوالات:

1. مفهوم و ویژگی های اصلی یک نظریه علمی

3. کارکردهای نظریه علمی

4. طبقه بندی نظریه های علمی

(کتاب ص 49-56)

1. مفهوم و ویژگی های اصلی یک نظریه علمی

مفهوم "نظریه" کاملاً گسترده تفسیر می شود، از کاربرد محدود و روزمره تا تعمیم بسیار گسترده فلسفی در نظریه دانش. با تمرکز بر جنبه ها یا جنبه های خاصی از نظریه، تعاریف آن اغلب به موارد زیر کاهش می یابد:

1) هرگونه دانش علمی به طور کلی در مقایسه با عمل.

2) مفاد علمی، تأیید شده توسط عمل (آزمایش)، در مقابل حدس ها و فرضیات (فرضیه ها).

3) آموزه ها، مفاهیم یا تبیین نسبتاً منسجم پدیده های طبیعت، جامعه و شناخت.

4) برخی از حوزه های دانش و برخی از علوم (رشته های علمی).

5) نتیجه کل نگر دانش نظری در مقابل تحقیقات تجربی.

6) تشکیلات را در قالب سیستمی از جملات و عبارات علامت بزنید که یک شی خاص را توصیف و توضیح می دهد.

7) سیستمی که شامل حقایق، ایده ها، فرضیه ها، بدیهیات، مدل ها، قوانین به اشکال دیگر دانش است.

چنین تعاریفی از این نظریه کاملاً قابل قبول است و در زمینه‌های معنادار معینی با موفقیت «کار می‌کند». با این حال، برای تجزیه و تحلیل این موضوع، توصیه می‌شود به گونه‌ای از ویژگی‌های کلی نظریه تکیه کنیم. تعمیم مطالب تجربی فوق به شما امکان می دهد تعریف گسترده ای از نظریه ارائه دهید. نظریه مجموعه ای از دیدگاه ها، ایده ها، مفاهیمی است که یک پدیده معین را توصیف و توضیح می دهد.

علاوه بر این، می‌توانید گونه‌ای از طرح را برای آشکار کردن ماهیت و محتوای یک نظریه علمی ترسیم کنید. ابتدا ویژگی های خاص یک نظریه علمی را برجسته کنید، محدودیت های مناسب را در محدودیت کلی نظریه وارد کنید و جوهر یک نظریه علمی را دریابید. سپس با گذر از ذات به وجود می توان به محتوا و ساختار یک نظریه علمی، کارکردها، توپولوژی و غیره توجه کرد.

برای تعریف یک نظریه به معنای علمی خاص تر، محدودیت هایی در ارتباط با ویژگی های اساسی یک نظریه علمی ارائه می شود که عبارتند از:

1) عینیت... تمام اصطلاحات مفاهیم، ​​مقولات و گزاره های یک نظریه علمی باید به یک موضوع یا حوزه موضوعی مربوط باشد.

2) کفایت(کامل). زبان نظریه، مفاهیم اساسی، مقولات، اصول، مدل ها و غیره. باید تمام موقعیت های ممکن را در ناحیه بازتاب شده شی - موضوع توصیف کند.

3) تفسیر پذیری... نظریه باید معنای شی را در دو جنبه آشکار کند:

الف) تجربی - ایجاد پیوند بین زبان نظری و مجموعه ای از شاخص های تجربی (به عنوان مثال، مقایسه مقادیر عددی فرمول های نظری و داده های تجربی).

ب) معنایی - برای ایجاد رابطه بین محتوای مفاهیم نظریه و ویژگی های اشیاء واقعی.

4) اثباتپذیری... پیامدهای نظریه باید امکان بررسی میزان مطابقت نظریه را با اهداف واقعی آن فراهم کند.

5) حقیقت... گزاره های اصلی این نظریه به طور قابل اعتماد (درست، دقیق، قابل اعتماد) ثابت شده است (در مقابل، برای مثال، از فرضیه ها، که در آن قابلیت اطمینان احتمالی است).

6) ثبات... نظریه علمی دانش شناخته شده در مورد یک شی (موضوع) را با پیوندهای فرعی (بین سطوح) و هماهنگی (یک سطح در یک زمان) در یک سیستم واحد ترکیب می کند.

با توجه به ویژگی های ذکر شده، نظریه علمی را می توان به صورت زیر تعریف کرد. نظریه علمیشکلی سیستماتیک از سازماندهی دانش است که به طور قابل اعتماد و کافی موضوع (موضوع) خود را با استفاده از یک زبان علمی معین توصیف و توضیح می دهد.

1. بسیاری از حقایق تجربی، تعمیم ها، طبقه بندی ها، گونه شناسی ها، قوانین تجربی. برخی از حقایق اساسی و کلیات به عنوان اصولی عمل می کنند که نظریه بر اساس آنها شکل می گیرد. به طور کلی، این مؤلفه بیانگر مبنای تجربی اولیه نظریه است

2. مدل نظری (نمودار) شی مورد مطالعه که نقش یک چارچوب ساختاری ستون فقرات دانش نظری را ایفا می کند. مدل نظری از اشیاء انتزاعی ابتدایی ساخته شده است. اصطلاحات "ایده آل" و "ایده آل" اغلب به عنوان مترادف برای کلمه "انتزاعی" استفاده می شود. در ادبیات انگلیسی زبان، مفهوم "ساخت نظری" به عنوان آنالوگ یک شی انتزاعی، ایده آل و ایده آل محبوبیت پیدا کرده است.

شی انتزاعییک ساختار شناختی ذهنی است که از یک شی تجربی از طریق عملیات انتزاع و ایده آل سازی به دست می آید. در ابتدا، با توجه به داده های مشاهده یا آزمایش، با هدایت اصول پذیرفته شده، فرضیه ها و سایر ملاحظات نظری، از مجموعه ویژگی های شی مورد مطالعه، حداقل های ضروری و ضروری تشخیص داده شده و شیئی با چنین ویژگی هایی تصور می شود. علاوه بر این، این ویژگی ها در روابط زمانی- مکانی به حداقل یا حداکثر حد (مطلق) رسیده و مفهوم یک ساختار نظری ابتدایی را تشکیل می دهند (به عنوان مثال: نقطه، نقطه مادی، جسم کاملاً جامد یا پلاستیک، میدان مغناطیسی، موج الکترومغناطیسی، عنصر شیمیایی، گاز ایده آل، ژن، جمعیت بیولوژیکی، ارزش، گروه اجتماعی، نیروهای تولیدی و غیره).

ارتباطات و روابط مختلف بین اشیاء انتزاعی، مدل‌ها یا طرح‌های نظری را تشکیل می‌دهند (برای مثال، سیستم‌های مکانیکی نقاط و نیروها، مدل‌های گازها، نقاط و بردارهای اجزای مغناطیسی، واکنش‌های شیمیایی، مدل‌های هسته‌ای، سیستم‌های ژنی، مدل‌های جمعیتی گونه‌های بیولوژیکی تشکیلات اجتماعی-اقتصادی، ساختارهای اجتماعی و غیره). آنها با نسبت مفاهیم اولیه، نماد گرافیکی مقادیر عددی و غیره بیان می شوند. آنها با بررسی ویژگی ها و ارتباطات مختلف مدل های نظری، در نهایت قوانین مربوطه را تدوین می کنند. مدل های نظری اساس مفهومی نظریه را تشکیل می دهند.

واحد اساسی دانش علمی نظریه است. علم شامل توصیف حقایق و نتایج تجربی، فرضیه‌ها و الگوهای تجربی، طرح‌های طبقه‌بندی و غیره است، با این حال، تنها نظریه، همه مواد علم را در یک دانش جامع و قابل مشاهده درباره جهان متحد می‌کند.

نظریه علمی بالاترین و توسعه یافته ترین شکل سازماندهی دانش علمی است که دیدگاهی جامع از قوانین و پیوندهای اساسی یک حوزه خاص از واقعیت ارائه می دهد.

واضح است که برای ساختن یک نظریه، ابتدا باید مطالب خاصی در مورد اشیا و پدیده های مورد مطالعه جمع آوری شود، بنابراین نظریه ها در مرحله نسبتاً بالغی در توسعه یک رشته علمی ظاهر می شوند. برای هزاران سال، بشر با پدیده های الکتریکی آشنا بوده است، اما اولین تئوری های علمی الکتریسیته تا اواسط قرن هجدهم ظاهر نشد. در ابتدا، معمولاً نظریه‌های توصیفی ایجاد می‌شوند و فقط به توصیف و طبقه‌بندی سیستماتیک اشیاء مورد مطالعه می‌پردازند. برای مثال، برای مدت طولانی، نظریه های گیاه شناسی و جانورشناسی توصیفی بودند: آنها گونه های گیاهی و جانوری را توصیف و طبقه بندی می کردند. جدول عناصر شیمیایی DI. مندلیف توصیف و طبقه بندی سیستماتیک عناصر را ارائه کرد. و این کاملا طبیعی است. با شروع مطالعه یک منطقه خاص از پدیده ها، ابتدا باید این پدیده ها را توصیف کنیم، علائم آنها را برجسته کنیم، آنها را به گروه ها طبقه بندی کنیم. تنها پس از آن است که مطالعه عمیق تر مرتبط با شناسایی روابط علی و کشف قوانین ممکن می شود.

بالاترین شکل توسعه علم یک نظریه تبیینی است که نه تنها توصیف، بلکه توضیحی نیز از پدیده های مورد مطالعه ارائه می دهد. هر رشته علمی در تلاش است تا دقیقاً چنین نظریه هایی را ایجاد کند. گاهی وجود چنین نظریه هایی به عنوان نشانه ای اساسی از بلوغ علم تلقی می شود: رشته خاصی را تنها زمانی می توان واقعاً علمی دانست که نظریه های تبیینی در آن ظاهر شوند.

یک نظریه تبیینی ساختاری فرضی-قیاسی دارد. این نظریه مبتنی بر مجموعه ای از مفاهیم اولیه (کمیت ها) و اصول اساسی (مقامات، قوانین)، از جمله مفاهیم اولیه است - این مبنایی است که زاویه دیدی را که از آن واقعیت در نظر گرفته می شود، تعیین می کند، محدوده ای را که نظریه مطالعه می کند تعیین می کند. . مفاهیم و اصول اولیه بیانگر اساسی ترین و اساسی ترین پیوندها و روابط منطقه مورد مطالعه است که همه پدیده های دیگر آن را تعیین می کند. بنابراین، اساس مکانیک کلاسیک مفاهیم نقطه مادی، نیرو، سرعت و سه قانون دینامیک نیوتن است. الکترودینامیک ماکسول بر اساس معادلات او است که مقادیر اساسی این نظریه را با روابط معین به هم مرتبط می کند. نسبیت خاص بر معادلات اینشتین و غیره تکیه دارد.

از زمان اقلیدس، ساخت قیاسی- بدیهی دانش مثال زدنی بوده است. نظریه های تبیینی از این الگو پیروی می کنند. با این حال، اگر اقلیدس و بسیاری از دانشمندان پس از او معتقد بودند که مواضع اولیه نظام نظری حقایق بدیهی است، دانشمندان امروزی می‌دانند که یافتن چنین حقایقی دشوار است و فرضیه‌های نظریه‌های آنها چیزی بیش از فرضیات درباره علل عمیق نیست. از پدیده ها تاریخ علم شواهد بسیار زیادی بر توهمات ما ارائه داده است، از این رو، مبانی نظریه تبیینی را فرضیه هایی می دانند که صحت آن ها هنوز نیاز به اثبات دارد. قوانین بنیادی کمتر حوزه پدیده های مورد مطالعه از مبانی نظریه استنباط می شود. به همین دلیل است که نظریه تبیینی "فرضی-قیاسی" نامیده می شود - به عنوان یک سیستم قیاسی ساخته شده است که همه مفاد آن به طور منطقی از فرضیه های اولیه استنتاج می شود.

مفاهیم و اصول اولیه نظریه مستقیماً به چیزها و پدیده های واقعی مربوط نمی شود، بلکه به برخی از اشیاء انتزاعی مربوط می شود که در مجموع یک ابژه ایده آل نظریه را تشکیل می دهند. در مکانیک کلاسیک، چنین جسمی سیستمی از نقاط مادی است. در تئوری جنبشی مولکولی - مجموعه ای از مولکول های برخورد آشفته، بسته در یک حجم مشخص، که به شکل توپ های مواد کاملاً الاستیک نشان داده شده است. در نظریه نسبیت - مجموعه ای از سیستم های اینرسی و غیره. این اشیا به خودی خود در واقعیت وجود ندارند، آنها اشیاء ذهنی و خیالی هستند. با این حال، ابژه ایده‌آل‌شده نظریه رابطه خاصی با چیزها و پدیده‌های واقعی دارد: برخی ویژگی‌های انتزاعی شده از آن‌ها یا ویژگی‌های ایده‌آل‌شده چیزهای واقعی را نشان می‌دهد. به عنوان مثال، ما از تجربه روزمره می دانیم که اگر بدن رانده شود، شروع به حرکت می کند. هرچه اصطکاک کمتر باشد، پس از فشار بیشتر حرکت خواهد کرد. ما می توانیم تصور کنیم که اصلا اصطکاک وجود ندارد و تصویری از یک جسم در حال حرکت بدون اصطکاک - با اینرسی - دریافت می کنیم. در واقع، چنین اشیایی وجود ندارند، آن یک شی ایده آل است. به همین ترتیب، اشیایی مانند جسم کاملاً جامد یا مطلقاً سیاه، آینه کامل، گاز ایده آل و ... وارد علم می شوند. با جایگزینی چیزهای واقعی با اشیاء ایده آل، دانشمندان از ویژگی ها و ارتباطات ثانویه و ناچیز دنیای واقعی منحرف می شوند و آنچه را که به نظر آنها مهم ترین به نظر می رسد به شکل خالص خود برجسته می کنند.

مثلاً در یک روز آفتابی زمستانی راه می روید و می بینید که چگونه بچه ها روی یک سورتمه از تپه غلت می زنند: برف زیر پرتوهای خورشید می درخشد، گونه های بچه ها از یخبندان خفیف سرخ شده است، جیغ، خنده، روسری آبی بال می زند. ... از یک فیزیکدان بخواهید که این تصویر را توصیف کند. او خواهد گفت که سرسره برف هواپیمای با زاویه شیب تقریباً 30 درجه است. جسمی در امتداد آن حرکت می کند که جرم آن تقریباً 25 کیلوگرم است. ضریب اصطکاک فلان است، سرعت اولیه صفر و غیره است. رژگونه، کت و شلوار رنگارنگ، خنده های شاد ناپدید شدند، فقط اسکلت ریاضی از وضعیت واقعی امور باقی ماند.

موضوع ایده آل نظریه بسیار ساده تر از اشیاء واقعی است، اما این چیزی است که امکان ارائه توصیف دقیق ریاضی آن را فراهم می کند. زمانی که یک ستاره شناس حرکت سیارات به دور خورشید را در نظر می گیرد، از این واقعیت که سیارات کل جهان هستند با ترکیب شیمیایی غنی، جو، هسته و غیره، حواسش پرت می شود و آنها را نقاط مادی ساده ای می داند که تنها با جرم و جرم مشخص می شوند. فاصله از خورشید، اما دقیقا به دلیل همین ساده سازی، او این فرصت را پیدا می کند که حرکت آنها را در معادلات ریاضی دقیق توصیف کند.

هدف ایده آل نظریه برای تفسیر نظری مفاهیم و اصول اولیه آن است. مفاهیم و گزاره های یک نظریه فقط به معنایی است که یک شی ایده آل به آنها می دهد. این توضیح می دهد که چرا آنها نمی توانند مستقیماً با چیزها و فرآیندهای واقعی مرتبط شوند.

اساس اولیه تئوری همچنین شامل منطق خاصی است - مجموعه ای از قوانین استنتاج و یک دستگاه ریاضی. البته در بیشتر موارد از منطق معمول کلاسیک دو ارزشی به عنوان منطق یک نظریه استفاده می شود، اما در برخی نظریه ها، مثلاً در مکانیک کوانتومی، گاهی به منطق سه ارزشی یا احتمالاتی اشاره می کنند. نظریه ها همچنین در ابزار ریاضی به کار رفته در آنها متفاوت هستند.

بنابراین، اساس یک نظریه فرضی - قیاسی شامل مجموعه ای از مفاهیم و اصول اولیه است. یک شی ایده آل برای تفسیر نظری آنها و یک دستگاه منطقی و ریاضی. تمام گزاره های دیگر نظریه - قوانین با درجه عمومیت کمتر - از این مبنا به روش قیاسی استخراج می شوند. واضح است که آنها همچنین از یک شی ایده آل صحبت می کنند. دانشی که به این روش نظام‌مند شده است به راحتی قابل مشاهده است، برای تسلط و کاربرد در دسترس است.

اما چگونه می توان یک نظریه را با واقعیت مرتبط کرد اگر همه گزاره های آن از ابژه های ایده آل و انتزاعی صحبت کنند؟ برای انجام این کار، مجموعه خاصی از جملات کاهشی (قوانین) به نظریه فرضی-قیاسی اضافه می‌شود و مفاهیم و گزاره‌های فردی آن را با گزاره‌های تجربی قابل تأیید مرتبط می‌سازد. به عنوان مثال فرض کنید که شما یک محاسبه بالستیک از پرواز یک پرتابه 10 کیلوگرمی شلیک شده از یک تفنگ انجام داده اید که لوله آن نسبت به افق زاویه 30 درجه دارد. محاسبات شما صرفاً تئوری است و با اشیاء ایده آل سروکار دارد. برای اینکه آن را توصیفی از یک موقعیت واقعی کنید، تعدادی جملات کاهشی به آن اضافه می کنید که پرتابه ایده آل شما را با یک پرتابه واقعی که وزن آن 10 کیلوگرم + 50 گرم خواهد بود، شناسایی می کند. زاویه شیب لوله تفنگ به افق نیز باید با مقداری خطا در نظر گرفته شود. نقطه برخورد پرتابه از یک نقطه به ناحیه ای با اندازه مشخص تبدیل می شود. پس از آن، محاسبه شما یک تفسیر تجربی دریافت می کند و می توان آن را با چیزها و رویدادهای واقعی مرتبط کرد. همان طور که دیدیم، لبدف زمانی که آزمایش خود را تنظیم کرد، تقریباً به همان شیوه عمل کرد. این برای کل نظریه صادق است: جملات کاهشی به نظریه تفسیری تجربی می‌دهند و اجازه می‌دهند که برای پیش‌بینی، طراحی تجربی و عمل استفاده شود.