... тэд одоо ч амьд байна

"Зузаан" сэтгүүл нь уран зохиолын сар тутмын сэтгүүл бөгөөд хэвлэхээс өмнө уран зохиолын шинэлэг зүйлүүдийг тусад нь хэвлүүлдэг байв.

ЗХУ-ын "зузаан" сэтгүүлд "Новый Мир", "Октябрь", "Знамя", Нева, Москва, "Бидний орчин үеийн", "Ард түмний найрамдал", "Гадаад уран зохиол", "Сибирийн гэрэл", "Урал", "Од", "Дон", "Волга" зэрэг сэтгүүлүүд багтдаг байв. "Залуу нас" хэдийгээр бусдаасаа нимгэн байсан. Эдгээр сэтгүүлийг А1 форматаар хэвлүүлсэн. Мөн "Аврора", "Залуу харуул", "Өөрчлөлт" гэсэн жижиг хэлбэрийн "зузаан" сэтгүүлүүд байсан.

"Зузаан" сэтгүүлийг бусадтай андуурч болохгүй. ЗХУ-д "Ажилчин", "Тариачин эмэгтэй", "Матар", "Оч", "Зөвлөлт Холбоот Улс" гэсэн цөөнгүй хүмүүс байсан. Тэд янз бүрийн аргаар гарч ирэв: сард нэг удаа эсвэл долоо хоногт нэг удаа.

"Дэлхий даяар", "Залуу техникч", "Залуу байгалийн судлаач", "Галын гал", "Анхдагч", "Шинжлэх ухаан ба шашин", "Шинжлэх ухаан ба амьдрал", "Залуучуудын технологи" зэрэг сонирхол, насны ангилалд зориулсан сэтгүүлүүд гарч ирэв. ”, “ Мэдлэг бол хүч”, “Хими ба амьдрал”, “Эрүүл мэнд”, “Спортын наадам”, “Жол барих”, “Сэтгүүлч”.

• "Баннер"
• "Москва"
• "Аравдугаар сар"
• "Гадаад уран зохиол"
• "Залуучууд"

1962 онд Твардовскийн найруулгаар тэрээр "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэг, "Матрёнин двор", "Кречетовка дахь үйл явдал", "Шилдэг сайн сайхны төлөө" гэсэн гурван өгүүллэг нийтлүүлсэн. Солженицын

IN "Аравдугаар сар"В.Астафьевын "Гунигтай мөрдөгч" өгүүллэг, А.Рыбаковын "Хүнд элс" роман хэвлэгджээ. А.Адамович, Б.Ахмадулина, Г.Бакланов, Б.Васильев, А.Вознесенский, Ф.Искандер, Ю.Мориц, Ю.Нагибин, В.Маяковский, А.Платонов, С.Есенин, Ю. Олеша, М.Зощенко, М.Пришвин, А.Гайдар, К.Паустовский. Л.Фейхтвангер, В.Бредель, Р.Роллан, А.Барбюс, Т.Драйзер, М.Андерсен-Нексо, Г.Манн.

IN "Баннер"И.Эренбургийн "Парисын уналт", М.Алигерийн "Зоя", П.Антокольскийн "Хүү", А.Фадеевийн "Залуу гвардия", В.Некрасовын "Сталинградын траншейнд" зэрэг номыг хэвлүүлсэн. , Гроссман, Казакевичийн цэргийн зохиол. Б.Пастернак, А.Ахматова, А.Вознесенский нарын яруу найргийн бүтээлүүдэд. Өөрчлөн байгуулалтын эхний жилүүдэд Знамя М.Булгаков, Е.Замятин, А.Платонов нарын мартагдсан, хориотой бүтээлүүдийг уншигчдад эргүүлэн хүргэж, А.Сахаровын дурсамжийг хэвлүүлжээ.

IN "Нева"Википедиад Д.Гранин, ах дүү Стругацкий, Л.Гумилев, Л.Чуковская, В.Конецкий, В.Каверин, В.Дудинцев, В.Быков нарын бичсэнээр нийтлэгдсэн байна.
Нева уншигчдад Роберт Конкестийн "Агуу аймшиг" болон Артур Костлерийн "Сохор харанхуй" романыг танилцуулав.

IN "Залуучууд"В.Аксенов, Д.Рубина, А.Алексин, А.Гладилин, В.Розов, А.Яшин, Н.Тихонов, А.Вознесенский, Б.Окуджава, Б.Ахмадулина нар хэвлэгдсэн.
А.Кузнецов “Баби Яр” романаа хэвлүүлсэн.

"Толстой" сэтгүүлийн орчин үеийн эргэлт

ЗХУ-д "зузаан" сэтгүүл авахад маш хэцүү байсан. Тэдэнд бүртгүүлээрэй Зөвхөн татах замаар явуулсан (хэдийгээр "Залуучууд" гурван сая хувь давсан ч), хэрэв тэдгээрийг "Союзпечатын" ТҮЦ-үүдэд хүлээн авбал хамгийн бага хэмжээгээр байсан. Номын сангууд зөвхөн уншлагын танхимд байдаг байсан. Өнөөдөр Орост би уншихыг хүсэхгүй байна, та хэнийг ч захиалж болно, гэхдээ хүн бүр цөөн тооны эргэлттэй байдаг: Новый Мир хотод 7200 хувь, Октябр, Знамя хотод 5000-аас бага, Ардын найрамдал - 3000 хувь байдаг.

XX-XXI зууны зааг дахь Оросын утга зохиолын шүүмжлэл Ю.Говорухина.

"Новый Мир", "Знамя", "Октябрь" сэтгүүлд зууны эхэн үеийн уран зохиолын практикийг эзэмших.

Бидний онцолж буй нийтлэлүүдийн гурав дахь хэсгийг нийтлэг объект болох уран зохиол нэгтгэдэг. Хамгийн олон нь нэг бүтээл/зохиолч, нээсэн чиг хандлага, утга зохиолын нөхцөл байдалд зориулсан нийтлэлүүдээр төлөөлдөг. Энэ цэг нь тухайн сэтгүүлийн давамгайлах хэтийн төлөвийг тодорхойлох боломжийг танд олгоно. "Туг"-ын шүүмжлэл нь С.Чупринин, И.Роднянская нарын уран зохиолын шүүмжлэл нь бие даасан урлагийн бүтээлүүдийг нарийвчлан шинжлэхээс холдож байна гэсэн санааг баталж байна. "Баннер" -ын авч үзсэн бүлгийн нийтлэлээс (55 нийтлэл) нэг ажилд зориулагдсан болно - 0; бүлэг бүтээл - 7 (долоон дөрөв нь 1990-ээд оны эхний хагаст бичигдсэн); тодорхой чиг хандлагыг авч үзэх, урлагийн бүтээлийг чимэглэл болгон уриалах - 21; Дүрмээр бол зөвхөн нэрлэсэн бүтээлийг бүлэгт нэгтгэсэн тойм төрлийн нийтлэлүүд - 19. Шүүмжлэгдсэн 48 нийтлэлийн "Шинэ ертөнц" хэсэгт нэг бүтээлд зориулагдсан - 9; бүлэг бүтээл - 7; чиг хандлага - 26; Шүүмжийн төрлийн нийтлэл - 6. "Октябрь" сэтгүүлд нийтлэгдсэн 47 нийтлэлээс нэг бүтээлд зориулагдсан - 21; бүлэг бүтээл - 3; чиг хандлага - 11; тойм нийтлэл - 12.
Ийнхүү 1990-ээд онд Знамя, Новый Мир нарын шүүмжлэлд уран зохиолын практикийн өргөн хүрээний үзэл баримтлал давамгайлж байв. Шүүмжлэл нь өвөрмөц байдлаас асуудалтай болж байна гэж хэлж болохгүй, 1990-ээд онд асуудалтай нийтлэл ховор байсан. 1990-ээд оны уран зохиолын практикийг олон тооны бичвэрүүдээр төлөөлдөг, үүнээс гадна шүүмжлэл нь олон нийтийн уран зохиолд анхаарлаа хандуулдаг тул "анхааралтай унших" материалын хомсдол мэдрэгддэггүй. Хэтийн төлөвийг өргөжүүлэх шалтгаан нь танин мэдэхүйн талбар, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа явуулдаг харилцааны нөхцөл байдалд оршдог. Шүүмжлэгч текстийг дагаж мөрддөг нэг бүтээлийн өргөтгөсөн тайлбарыг (өөрийгөө) эргэцүүлэн бодохоор сольсон. 1990-ээд оны нийтлэлүүдэд шүүмжлэгч эхэндээ текстээс "чөлөөт" байр суурьтай байдаг. Шинжээчийн дүрд өөрийгөө баталж, тодорхой бичвэрүүдээс дээгүүр зогсож (энэ нь нэг төрлийн хэв маягийг бий болгох боломжийг олгодог) шүүмжлэгч нь уран зохиолын материалыг өөрийн "асуултанд" захируулдаг.
"Аравдугаар сар" нь тодорхой текст/зохиогчийн хувьд илүү "анхааралтай" байдаг. Бусад сэтгүүлтэй харьцуулахад дээрх тоон ялгааны нэг шалтгаан нь бидний бодлоор шүүмжлэгчдийн мэргэжлийн байдал, сонирхол юм. Бие даасан текстийн талаархи эргэцүүллийг ихэвчлэн зохиолчид (О. Славникова, Б. Колымагин, Ю. Орлицкий, А. Найман, О. Павлов гэх мэт), эсвэл мэргэжлийн ашиг сонирхол нь өргөн хүрээг хамардаггүй утга зохиол судлаачид бичсэн байдаг. орчин үеийн утга зохиолын бодит байдлыг хамрах эсвэл утга зохиолын шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны туршлага бага (жишээлбэл, Л. Баткин).
Энэхүү блокийн утга зохиол-шүүмжлэлийн материал нь 1990-ээд онд хэрэгжиж байсан шүүмжлэлийн чиг үүргийг өөрчлөх талаар дүгнэлт хийх боломжийг олгосон. Шинэ функцийг нийтлэлд шууд томъёолоогүй (эхнийх нь алдагдлыг тодорхой заасан), гэхдээ дахин сэргээж болно. Өөрийгөө таних хямрал нь шүүмжлэлийн өөрийгөө эргэцүүлэн бодох үйл ажиллагаа, орчин үеийн хүний ​​ухамсрын судалгааг бодитой болгох, уран зохиолын бүтээлийг зохиогчийн (өөрийгөө) ойлгох сонголт болгон ашиглах, тэдгээрийг гүн гүнзгий үнэлдэг. / үнэн / "хариулт" байгаа эсэх үүднээс (өөрийгөө) тайлбарлах хангалттай байдал. Энэ бүлгийн бүтээлүүдэд шүүмжлэлийн агуулга нь уран сайхны талаас илүү сонирхолтой байдаг. Энд байгаа тайлбар нь "хариулт" -ыг уран сайхны бүтцээс тусгаарлах хэлбэрээр (санаа хэлбэрээр, амьдралын хөтөч, баатрын хувь тавилан нь ухамсрын, (үнэн) бодит байдлын боломжит хувилбар болох хэлбэрээр). Уран зохиолын текстийг "хариулт"-ын хувилбар болгон татах нь ялангуяа гуравдугаар стратегийн хүрээнд бичсэн, 1990-ээд оны хоёрдугаар хагастай он цагийн дарааллаар бичигдсэн нийтлэлүүдийн хувьд онцлог юм. Тэд зохиолч болон түүний дүрүүд, тэдний сэтгэлзүйн байдал, ертөнцийг үзэх үзэл, (өөрийгөө) ойлгоход шүүмжлэгчийн анхаарлыг ихэсгэж байгааг харуулж байна. Энэ хүрээнд А.Немзерийн өгүүллийн А.Слаповскийн “Анкет” романы баатар зохиолын үйл явдлыг тайлбарлахад зориулсан хэсэгт хэлсэн нь чухал юм: “Дэлхийн мэдлэг ( мөн бүх зүйл холилдсон байдаг) өөрийнхөө тухай мэдлэгтэй холбоотой байдаг. Тиймээс ертөнцөд дасан зохицох нь гэнэтийн хүсэл тэмүүлэл, бодол санаа, сүнслэг хүсэл тэмүүллийг бий болгодог. Бүтээлийн бүх боломжит агуулгын үргэлжлэлээс шүүмжлэгч зөвхөн түүний асуултад "хариулах"/харгалзах давхаргыг онцолж өгдөг. И.Полянскаягийн “Сүүдрийг өнгөрөөх нь” зохиолын төгсгөлд А.Немзерийн хариу үйлдэл үзүүлсэн нь тохиолдлын хэрэг биш юм: “Ийм хүчтэй дуу авианы өмнөх түүхэнд Түүх, утга санааны шийдэл, өгсөн нээлттэй байдлын хариуг яаралтай шаардаж байх шиг байна. олон жилийн өмнө тарчлаан зовсон баатар бүсгүйд” . Өөрөөр хэлбэл, А.Немзерт “хариулт” дутагдаж байна. Таних хямралын амьдралын нөхцөл байдалд дасах нэг төрлийн үйл явцыг Н.Иванова “Дараа нь. Зөвлөлтийн дараах үеийн уран зохиол шинэ өвөрмөц байдлыг эрэлхийлэв” (“Знамя”, 1996, №4). Нийтлэлд Искандер, Ким, Айтматов нарын хувь заяанд дассан туршлага, зохиолчдын олж тогтоох оролдлогуудын дүн шинжилгээ (өөрөөр хэлбэл: хариултын сонголтууд) багтсан болно.
Шүүмжлэгч олон уншигчидтай адил танин мэдэхүйн нөхцөл байдалд байгаа бөгөөд энэ нь үзэл суртал, үлгэр домгийн "таяг" дээр найдалгүйгээр ертөнцийг болон өөрийгөө танин мэдэх шаардлагатай байдаг. Ийм нөхцөлд "Би хэн бэ?" Гэсэн асуултад анхаарлаа хандуулж, энэ асуултын хариултыг өгч, нийгэм дэх (болон уран зохиол дахь) (өөрийгөө) тайлбарлах үйл явцыг тусгаж, ойлгоход чиглэсэн шүүмжлэлтэй текстүүд нь мэргэжлийн бус хүмүүст зориулсан удирдамж болж хувирав. Уншигч, амьдрах биш, харин ойлгох / тайлбарлахыг зааж байна. Энэ бол бидний бодлоор 1990-ээд оны шүүмжлэлийн функциональ мөн чанар юм.
Шүүмжлэлийн "асуулт" нь шинжилгээний тэр тал болон шинэчлэгдэх текстийн утга учиртай төлөвлөгөөг тодорхойлдог. Энэ зууны эхэн үеийн шүүмжлэлийн хувьд "Хямрал / эргэлтийн цэг / төгсгөлийн нөхцөлд уран зохиол оршин тогтнох / оршин тогтнох / оршин тогтнох арга замууд юу вэ?" . Энэхүү "асуулт" нь бидний бодлоор 1990-ээд оны шүүмжлэлийн (өөрийгөө) тайлбарлах хүчин чармайлтыг тодорхойлдог инвариант асуулттай холбоотой - "Би юу вэ?". Шүүмжлэл нь утга зохиолын шүүмжтэй төстэй нөхцөл байдалд байгаа уран зохиолыг (өөрийгөө) тодорхойлох мөчийг сонирхож байна. Шүүмжлэлийн хувьд уран зохиолын туршлага нь юуны түрүүнд 1990-ээд оны үед урьд өмнө байгаагүй их хамааралтай байсан уг оршихуйн "асуулт"-ын боломжит хариулт юм. Энэ "асуулт" нь утга зохиолын нөхцөл байдлын талаархи утга зохиол-шүүмжлэлийн үзэл бодлын өнцгийг тодорхойлдог. Уран зохиолын өгсөн хариултыг ("Хошуу" шүүмжлэлийн үзэл баримтлалын дагуу) амьд үлдэх стратегийн дагуу бүлэглэж болно: амжилттай стратегиудад дасан зохицох (соёлын хямралын үе шатыг (Мөнгөн эрин үе) даван туулсан олон нийтийн, утга зохиолын хөдөлгөөн); хямралтай холбоотой бодит байдал ( ид шидийн үзэл , гротеск , постмодерн релятивизм ); өөрийгөө илэрхийлэх шинэ хэлбэрийг хайх, хэл ярианы далд нөөц (яруу найрагт); шинэчлэгдсэн бодит байдлын талаархи ойлголт, эмх замбараагүй байдлын яриа. "Шинэ ертөнц" -ийг шүүмжлэх нь бусад зүйлийг харуулж байна. сонголтууд: оюун санааны холбоо, үнэ цэнийн чиг баримжааг эрэлхийлэх, батлах; нийгэм-центризмээс хувь хүн рүү буцах хэрэгцээг батлах; үеийн сөрөг / ирээдүйгүй туршлагыг идэвхтэй даван туулах; сонгодог уран зохиол, түүний оптикийн туршлагад хандах.
"Аравдугаар сар"-ын утга зохиолын шүүмжлэлд хямралын нөхцөл байдал, оршин тогтнох асуултууд, амжилттай уран зохиол, утга зохиолын шүүмжлэлийн стратегийг эрэлхийлэхэд чиглэсэн хурц тусгал байдаггүй. Энд хэвлэгдсэн ихэнх бүтээлүүдэд уран зохиолын цувралаас энэ эсвэл өөр уран зохиолын үзэгдлийг ялгаж салгаж, түүний онцлогийг харуулсан (Новый Мир, Знамя нарын шүүмжлэлд чиг хандлага, хэв шинжийг эрэлхийлсэн байдаг). Үүний зэрэгцээ "Аравдугаар сар" (гол төлөв 1995-1997) -ийн шүүмжлэл нь уран зохиолын текстийг засварлах, орчин үеийн хүний ​​сэтгэл зүй, сэтгэцийн шинж чанарыг судлах боломжийг олгодог экзистенциал, онтологийн асуудлыг ойлгоход чиглэгддэг.
Знамягаас ялгаатай нь "Новый Мир", "Октябрь" нар илүү аналитик шинж чанартай, утга зохиолын амьдралыг хөгжүүлэхэд чиглэгддэг тул тэдний хувьд оршин тогтнох үүднээс дүүрэн асуултаас гадна өөр нэг асуулт илүү хамааралтай байдаг - "Юу вэ ...?". Эрэгтэй/эмэгтэй зохиолын онцлог, постмодернизм, медиан зохиол, пост реализм, сонирхогчийн яруу найраг, түүх, филологийн роман гэх мэт нь шүүмжлэгчдийн тусдаа өгүүллийн сэдэв болж байна.
Хэрэв 1990-ээд оны эхний хагаст шүүмжлэл нь экзистенциал төвийг сахисан утга зохиолын үзэгдлүүд (амжилттай бичих стратеги, уран зохиолын шинэ нөхцөл байдлаас үүдэлтэй шинэ уран зохиолын үзэгдэл) болж хувирсан бол хоёрдугаар хагаст хямралын илрэлүүдийг онцлон тэмдэглэв. Тиймээс, 1990-ээд оны хоёрдугаар хагаст Знамя-д сэтгүүлийн өөрөө тодорхойлсон судалгааны чиглэлийн хүрээнд бичсэн экзистенциал асуудлаас гадуур хоёрхон нийтлэл хэвлэгджээ. "Новый мир"-д ийм 9-хөн бүтээл бий.Шүүмжлэл нь хямралыг даван туулах арга замыг сонирхохоо больсон, харин уран зохиолын оршихуйн үзэгдлийн "орших" хэлбэрийг сонирхож байна.
Арван жилийн хугацаанд "Знамя", "Октябрь" сонинд нийтлэгдсэн нийтлэлүүд нь ашигласан аналитик тактикийн төрлийг эрс өөрчилсөн. 1990-ээд оны эхний хагаст энэ болон бусад уран зохиолын үзэгдлийг уран зохиолын түүхэн дэх ижил төстэй үзэгдэлтэй эсвэл "харь гарагийн" гоо зүйн уламжлалд хамаарах орчин үеийн үзэгдэлтэй (жишээлбэл, олон нийтийн соёлын уламжлал) харьцуулж үздэг. Энэ тохиолдолд аль хэдийн шингэсэн утга зохиолын уламжлал нь нэг төрлийн туслах үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд түүнийг ойлгох туршлагыг эхлэл болгон ашигладаг. 1995 оны сүүлээр "Хошуу"-д энэ тактик гэнэт дуусч, дараагийн бүх нийтлэлүүд нь утга зохиолын бодит үзэгдлийг тайлбарлах зүйрлэлгүйгээр шүүмжилсэн судалгаа юм. Энэхүү тактикийн өөрчлөлтөөс бид 1990-ээд оны хоёрдугаар хагаст шүүмжлэлийг "өөрсдийнх нь" "энд, одоо" гэж хурцаар мэдэрсэн оршихуйн асуудлууд руу чиглүүлж, улмаар суурьших чиг хандлагын үр дүнг харж байна. үйл ажиллагааны шинэ нөхцөл байдлыг ойлгох.
Өөр нэг чиг хандлага нь Новый Мир-ийн шүүмжлэлд илэрдэг. Энд тактикийн гэнэтийн өөрчлөлт байхгүй. Арван жилийн эхний болон хоёрдугаар хагаст энэ хоёр тактикийг адилхан ашигладаг (1990-ээд оны эхний хагаст бичсэн 15 нийтлэлийн 8-д нь аналогийн зарчим, хоёрдугаар хагаст бичсэн 31 өгүүллийн 14-д нь ижил төстэй зарчмыг баримталдаг. 1990-ээд он). Знамятай харьцуулахад ийм статистикийн ялгааг нэгдүгээрт, сэтгүүлийн өөрчлөлт, өөрчлөгдөж буй утга зохиолын орчинг эзэмшихэд чиглэсэн ерөнхий анхаарал хандуулж байгаа (өөрийгөө таниулах аргуудын нэг болох), хоёрдугаарт, шүүмжлэлийн сэтгэлгээний ретроспектив хэлбэрээр тайлбарлаж болно. Новый Мирийн шинж чанар ".
Нэрлэсэн сэдвийг ойлгоход ямар ялгаа байгаа талаар ойлголттой болохын тулд ижил сэдэвтэй нийтлэлүүдийг харьцуулж үзье - уран зохиол дахь бодит байдлыг алдаж, хайх боловч өөр өөр сэтгүүлд нийтлэгдсэн.
К.Степанян "Мөрөөдлөөс аврах реализм" өгүүлэл нь уламжлал ёсоор гурван хэсэгт хуваагддаг; Эхний болон гурав дахь нь олон нийтийн ухамсар дахь бодит байдлын үзэл санаа, бодит байдлын мэдрэмж алдагдах, соёлын ерөнхий сэтгэцийн асуудал, дэлхийн тогтвортой төвийг эрэлхийлэх тухай асуултуудын талаархи зохиогчийн эргэцүүлэл юм. В.Пелевин, Ю.Буйда нарын урлагийн бүтээлд уриалсан нь мөн зохиолчийн эргэцүүлэл, холбоодын хэсгүүдийг багтаасан болно. Текст дээрх эргэцүүлэл нь текст дээрх бодит эргэцүүлэлээс илүү чухал юм. Т.Касаткинагийн "Алдагдсан бодит байдлын эрэлд", И.Роднянскаягийн "Энэ ертөнцийг бид зохион бүтээгээгүй" гэсэн өгүүллүүдэд зохиогчийн ухралт тийм ч их байдаггүй бөгөөд тэдгээрийг тайлбарын текстэнд таслав.
Бодит байдлын алдагдлыг мэдрэх асуудлыг К.Степанян сэтгэцийн, оршин тогтнох, орчин үеийн нийгэм-соёлын нөхцөл байдлын үр дүн гэж ойлгодог ("Бодит байдлын тухай ойлголт нь бидний цаг үеийн хамгийн тодорхой бус асуудлын нэг болжээ.<…>Их бага сэтгэдэг хүнд өөрийн эрхгүй сэжиг төрж магадгүй: хэрвээ ийм олон бодит байдал байгаа бол магадгүй хэн ч байхгүй, цорын ганц гэж үү?<...>Үүний нэг буюу өөр шийдэл [бодит байдлын асуудал, болж буй зүйлийн үнэн - Ю. Г.] нь дэлхий дээрх бидний бүх зан үйлийг тодорхойлдог"). Шүүмжлэгч түүний шалтгааныг орчин үеийн соёлыг дүрслэн харуулах, нийгмийг үзэл сурталгүйжүүлэх / домоггүйжүүлэх нөхцөл байдал, орчин үеийн ардчилсан нийгэм дэх зарим үйл явдлын талаархи олон тооны эрх мэдэл бүхий үзэл бодлуудаас харж байна. К.Степанян бодит байдал алдагдах асуудлыг хүн бүрийн сэтгэл зүйн хувьд мэдэрдэг бодит "энд, одоо" гэж ойлгодог.
Новый Мир сэтгүүлийн нийтлэлээс бид ижил сэдвийн өөр ойлголтыг олж авдаг. Т.Касаткина уран зохиолын тайлбарт бодит байдлын асуудлыг сонирхож байна. "Ямар ч уулзалтад дасан зохицдоггүй, мөрөөдлийнхөө бие даасан амьдралаас айдаг хүн", "өөрийн доторх бодит байдлыг хязгаарлах амтыг" олж авсан хүн - энэ бол юуны түрүүнд баатар, баатрын тухай юм. "баатар - бодит байдал" харилцааны уран сайхны барилгын тухай. Шүүмжлэгчийн хувьд бодит байдлын сэдэв нь түүний уран сайхны төсөөлөлд оршихуйн хувьд чухал юм. Бодит байдлаас тасрах шалтгааныг Т.Касаткина уран зохиолын түүхэнд хайсан нь тохиолдлын хэрэг биш юм: “Энэ замын эхлэл (ямар ч тохиолдолд илэрхий, хамгийн ойрын эхлэл) хаана байна? Уран зохиолын реализмын оргилыг тэд уламжлал ёсоор олж хардаг юм шиг санагддаг. 19-р зуунд уран зохиолыг маш хүчтэй дарж байсан сэтгэл судлал нь бодит байдлаас холдох анхны алхам болсон юм. Бодит байдлын оронд тэд бодит байдлын талаарх ойлголтыг дүрээр дүрсэлж эхэлсэн бөгөөд 19-р зууны дараах түүхийг бүхэлд нь бодит байдлын эрэл хайгуул гэж үздэг. Шүүмжлэгчийн үзэж байгаагаар орчин үеийн уран зохиолыг олж авахаас хол хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь бодит ертөнцийн амьдралыг "гол дүрийн дотроос харахад бараг ямар ч зохицуулалтгүй, хангалттай байдлын шалгуургүйгээр харуулдаг. Одоо тэд бүгд махан биед байхаа больсон боловч түүний ойлголтын сүүдэр болж, ертөнц бүдгэрч, бодит бус байдлын шинж чанарыг олж авдаг. И.Роднянская бодит байдлын асуудлыг В.Пелевины "Үе 'P'" романы материал дээр ойлгож, сонголтоо ингэж тайлбарлав: В.Пелевины ажил бол "бидэнд юу болж байгааг тайлбарлах" нэг юм. Би энэ утгын талбарт үргэлж санаа зовдог байсан, би энэ тухай анхны бөгөөд магадгүй сүүлчийнхээсээ хол бичиж байна, энэ бол миний утга зохиолын амьдралын гол шугамуудын нэг юм. Бодит байдлын хуурмаг шинж чанарын мөчийг шүүмжлэгч "бидний бүгдэд" хамааралтай гэж үздэг бөгөөд энэ нь оюун санааны хүрээнд багтдаг. Нэмж дурдахад, И.Роднянская өөрөө "Бодит байдлын тухай асуулт: хуурмаг ба бодит байдал нь онтологийн шинж чанартай" гэж бичжээ. онтологийн асуудал юм"). Шүүмжлэгч Пелевиний бичвэрийг "нялхас", "топ" гэсэн бичвэр биш, харин орчин үеийн онтологийн өнгө аястай бүтээл гэж үздэг. Тиймээс, К.Степанян бодит байдлын асуудал, түүний уран сайхны биелэлийг хөндөхдөө түүний "энд, одоо" хамааралтай оршихуйн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэвэл "Шинэ ертөнц" -ийг шүүмжлэгчид түүнийг нийгмийн онцлогоос салгаж байна (түүний хамаарлын талаар маргалгүйгээр, Шинжилгээнд хамрагдсан бүтээлүүд орчин үеийн байдалтай нийцэж байгаа байдал), бусад, оршихуй, босоо гэсэн категориуд чухал ач холбогдолтой философийн контекстийг утга зохиолын талбарт оруулав.
Октябрийн шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний өнцөг Знамятай ойр байдгийг тухайлбал, Б.Филевскийн “Ингэж л бид аврагдах болно” гэсэн өгүүлэл баталж байна. Б.Филевскийн анхаарлын төвд байгаа зүйл бол Р.Погодины "насанд хүрэгчдэд зориулсан зохиол" юм. Шүүмжлэгч зохиолчийн зохиолын талаархи ойлголтоо тохируулж, юуны түрүүнд утгын оршихуйн мөчүүдийг онцлон тэмдэглэдэг. Погодин ба түүний үеийнхэн (фронт эгнээ) Б.Филевскийн тайлбараар "орчин үеийнхээс гадуур" ("орчин үеийн байдал аймшигтай болсон") мэдрэмжийг мэдэрч байна. "Өөрийн" бодит байдал, цаг хугацааг сүйрүүлэх нь үлгэр домог сүйрсэн гэж тайлбарладаг ("Гэхдээ эдгээр нь зүгээр л домог биш, тэд өөрсдийн амьдралаар тэжээгддэг, бараг эцсээ хүртэл амьдарсан"). Хүний өөрийнх нь бодит байдлыг нурж буй байшинтай зүйрлэдэг. Экзистенциал амьдралын нөхцөл байдлын жүжиг нь сонголт дутмаг байдлаас болж нэмэгддэг. Үлдсэн зүйл бол аман яриа, уран зохиолын харилцан яриа хийх боломж, хэрэгцээ юм. Шүүмжлэгчийн үзэж байгаагаар энэ нь Р.Погодины зохиолыг "тодорхойлох" шалтгаан юм ("тэр хүүхдийн уран зохиолын албадан нэрээ нууцлахыг даван туулж, сургаалт зүйрлэл, үлгэрийн зохиолгүйгээр шууд яриа өрнүүлэхийг хүссэн"). Шүүмжлэгч уншигчдын анхаарлыг зохиолчийн бичвэрүүдийг хүлээн зөвшөөрөхөд татдаг ("түүх нь асуултаар дүүрэн, бараг гуйх шинжтэй байдаг: бид шударгаар, хэцүүхэн амьдарч, үүнийгээ биелүүлэхэд буруутай юу?"). Экзистенциал утгыг нээхэд чиглэсэн ижил төстэй тайлбар нь В.Воздвиженскийн "Зохиолч ба түүний давхар" (1995 оны 10-р сар. №12), М.Красновагийн "Өчигдөр" ба "Маргааш" гэсэн өгүүллүүдийг нэгтгэдэг ” (1994. 10. № 7), Л.Баткина “Юм ба хоосон байдал. Бродскийн шүлгийн захын талаархи уншигчдын тэмдэглэл "(1996 оны 10-р сар. No 1), А. Ранчин" "Хүн бол өвчин шалгагч ..." Бродскийн яруу найргийн шашин ба гүн ухааны сэдэл ба экзистенциализм "(1997 оны 10-р сар. No. 1) гэх мэт.
Тиймээс 1990-ээд оны шүүмжлэл нь уран зохиолын үзэгдлүүдийг тайлбарлаж, шүүмжлэл нь хямралын нөхцөлд үүссэн урьдчилсан таамаглалыг (өөрийгөө таних, утга зохиолын төв үзэл) чиглүүлдэг бодит утгыг "уншдаг". Өөрийнхөө болон бүх нийтийн оршихуйн хямрал / сүйрлийн мөн чанарыг тусгаарлах, ойлгоход чиглэсэн сэтгэлгээний төрлийг "гамшгийн сэтгэлгээ" гэж нэрлэдэг. Шүүмжлэл дэх энэ төрлийн сэтгэлгээг тээгч нь уран зохиолд өгдөг цөөн хэдэн "хариултуудыг" (утга олж авах, оршихуйн мухардлыг даван туулах сонголтууд) ойлгодог. Тиймээс, К.Степанян дэлхийн "төв" гэсэн ойлголтод хүрч, түүнийг дүүргэх хувилбаруудыг (уран зохиолын "хариулт" дээр үндэслэн) - хүн өөрөө, өөр хүн, санаа, оршихуйг засдаг. Төвийн сүүлчийн хувилбарыг шүүмжлэгч үнэн гэж үнэлдэг: "Хэрэв дэлхийн төвд өөрөөсөө асар өндөр оршихуй байдаг бол дайсагнасан биш, харин чамтай холбоотой байдаг.<…>Дараа нь тэр даруй тодорхой болно: бүх зүйл үнэхээр нэг юм: тэр ертөнц, энэ хоёулаа<…>» . Түүний тайлбарласан В.Пелевин, Ю.Буйда нарын бүтээлүүд нь бусад хувилбаруудын хуурмаг шинж чанарыг уншигчдад итгүүлэх ёстой.
Т.Касаткина бодит байдлыг олж авах өөрийн хувилбарт хүрч байгаа нь үнэн хэрэгтээ уран зохиолын талбарт зохиолч ба баатар хоёрын харилцаа хэвээр үлдэж байна: "Ганц л гарц бий - хүлээлт, "өмнө нь алхах" гэж нэрлэдэг. Библийн бичвэрүүдэд Бурхан ". Уй гашуу нүдээ өргөж, жинхэнэ Бусадтай холбоогоо сэргээж, зохиолч баатараасаа тодорхой эрх чөлөөг нэн даруй олж авсан бөгөөд зөвхөн төгсгөлд нь энэ талбайн хил хязгаарыг даван туулж: "Бодит байдлаас зугтахгүй байх, харин бодит байдлыг бий болгохын тулд хүн, зохиолч хоёрт өөр хэрэгтэй. Хэрэв та ертөнцийн талаар ямар нэгэн найдвартай зүйлийг мэдэхийг хүсч, өөрийн гайхамшигт зүйлд төөрөхгүй байхыг хүсч байвал толинд бүү хараарай - бусад нүд рүү хар. И.Роднянскаягийн “хариулт” нь мөн үндсэндээ В.Пелевиний бичвэртэй холбоотой: “Өөр нэг зүйл бол ертөнц оршдог гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Бүтээлийн титэм түүнийг алдаж, Пелевиний өнгө аясаар хэлсэн төсөөллийн хор хөнөөлтэй галд унах нь соёл иргэншлийн түгшүүртэй мухардалд орж, дангаараа болон хамтдаа гарах ёстой хууран мэхлэлт юм. . Та заль мэхийг зүгээр л жийргэвчтэй харьцуулах замаар олж мэдэх боломжтой ”гэхээс гадна үүнийг орчин үеийн хүмүүст уриалсан уриалга гэж уншиж болно.
"Хариулт" -ын утга зохиолын шүүмжлэлийн хүлээн авалт (түүний тайлбар, ойлголт, өөрийн үзэл бодолтой уялдаа холбоо) нь онтологийн, экзистенциал асуултуудад хандсанаар төвөгтэй, өөрийгөө тайлбарлах хэлбэрийг авдаг.
Гурван сэтгүүлийн нийтлэлийг харьцуулах нь шүүмжлэгч ба шүүмжлэгчдийн аналитик хандлагын ялгааны талаархи дүгнэлтэд хүргэдэг. "Туг"-ыг шүүмжлэх нь илүү "би"-д чиглэсэн, бодит байдал, түүний алдагдлын асуудлыг ойлгох экзистенциал арга замыг илүү илэрхийлдэг, тайлбарласан текстийг нийгэм, оюун санааны бодит бодит байдалтай холбож, шүүмжлэгчийн хувийн туршлагаас бүрддэг. онцолсон. "Шинэ ертөнц"-ийн шүүмжлэл нь текст, уран зохиолын контекст (Т. Касаткины хувьд өргөн, И. Роднянскаягийн хувьд төрөл зүйл (дистопийн уламжлал) гэх мэт) дээр илүү төвлөрч, бодит байдлын асуудлыг онтологийн нарийн төвөгтэй гэж үздэг. Гэхдээ энэ хоёр тохиолдолд шүүмжлэлийг тухайн асуудал, түүний гол сэдэв болсон бичвэрүүдэд татах нь хямралын нөхцөл байдал, уран зохиолын бодит байдлын задралыг ойлгох оролдлоготой холбоотой юм. "Аравдугаар сар" -ын шүүмжлэл нь завсрын байр суурийг эзэлдэг. Энэ нь зөвхөн бие даасан урлагийн бүтээлийн тайлбар, түүний уран сайхны өвөрмөц байдал, "текстийг дагаж мөрдөх" зэрэгт чиглэсэн олон тооны бичвэрүүдээр илэрхийлэгддэг бөгөөд энэ нь тайлбарласан материалыг их хэмжээгээр агуулж чаддаггүй. Үүний зэрэгцээ, зохиолч утга санааны оршихуйн талыг тусгаарлах гэж ирсэн бүтээлүүдэд уран зохиолын дүрүүдийн өөрийгөө таних хувилбаруудыг судлах, үе / нийгмийн хэв маягийн сэтгэл зүй, сэтгэцийн хөргийг дүрслэх оролдлого хоёулаа байдаг. мөн уран зохиолын хуйвалдааныг хямралыг даван туулах зохиолчийн өөрийгөө тодорхойлох шугамтай уялдуулах оролдлого.
Сэтгүүл дэх аналитик хандлагын ялгаатай байдлын талаархи бидний дүгнэлт, өөр өөр сэтгүүлд нийтлэлээ нийтэлсэн зохиолчдын ажиглалтууд нь бидний дүгнэлтийг баталж байна. Тиймээс А.Немзер "Знамя"-д ерөнхий соёл, оюун санааны хямралын үеийг бодитоор харуулсан бүтээлүүдээ хэвлүүлдэг ("Хэдэн онд - тоолол", 1998), урлагийн бүтээлийг зохиолчдын өөрийгөө таних үйл явцын тусгал болгон шинжилдэг. үнэ цэнийн чиг баримжааг эвдэх нөхцөл байдал ("Нар жаргах дэвсгэр дээрх давхар хөрөг", 1993). Новый Мир хотод тэр жилүүдэд шүүмжлэгч өөр төрлийн бүтээлүүд нийтлүүлдэг: "Юу? Хаана? Хэзээ? Владимир Маканиний зохиолын тухай: Богино гарын авлагын туршлага" (1998), зохиолын орон зай-цаг хугацааны онцлог, дүрүүдийн тогтолцоонд дүн шинжилгээ хийсэн "текст"-ийг дагаж; “Билэгдээгүй. Утга зохиолын толь дахь түүхийн хувилбарууд” (1993) номондоо тэрээр орчин үеийн түүхийн талаарх ойлголттой нийцэж байгааг багасгаж, орчин үеийн таамаглалын романуудын тоймыг санал болгодог. М.Липовецкий нийтлэлээ бидний авч үзэж буй бүх "либерал" сэтгүүлд нийтэлдэг. "Знамя"-д шүүмжлэгч хувь хүний ​​(зохиогчийн) бүтээлийг дурьдаж буй бүтээлүүд гарч ирдэг бөгөөд энэ нь М.Липовецкийг уран зохиолын текст болон зохиолчийн "сэтгэлийн хөдөлгөөн"-тэй нийцүүлэх боломжийг олгодог ("Уянгын зууны төгсгөл",). 1996), постмодернизмын хямрал нь түүх, соёлын орчны хямралтай шууд холбоотой байдаг ("Үеийн хөх өөх, эсвэл нэг хямралын тухай хоёр домог", 1999). Мөн "Үхлийн эсэн мэнд үлдэх" нийтлэл. "Оросын постмодернизмын өвөрмөц байдал" (1995) нь онолын шинж чанартай, оюун санааны орон зайтай уялдаа холбоогүй тул сэтгүүлийн хүрээнд "харийн" гэж үздэг. “Шинэ ертөнц” сонинд М.Липовецкий түүхийн “шинэ давалгаа” гэх мэт үзэгдлүүд илрэх зүй тогтлыг нотлохын тулд түүх, утга зохиолын хүрээнд нэвтэрсэн бүтээлүүдийг нийтэлдэг (Н.Лейдермантай хамтран бичсэн “Хоёр дахь хаос ба орон зай”, 1991 ), пост реализм (Н.Лайдермантай хамтран бичсэн өгүүлэлд “Үхлийн дараах амьдрал, эсвэл реализмын тухай шинэ мэдээлэл”, 1993), орчин үеийн уран зохиол дахь үрэлгэн стратеги (“Wasting strategies, or metamorphoses of "Харанхуй"", 1999). Тэд тайлбарласан утга зохиолын үзэгдлийг экзистенциал асуултуудтай холбох мөчийг хассан эсвэл багасгасан. "Аравдугаар сард" М.Липовецкий "Хувиралтын домог зүй ..." бүтээлээ хэвлүүлсэн бөгөөд үүнд тэрээр тусдаа бүтээлийг тайлбарын объект болгон сонгож, полифонизмын онтологи, эмх замбараагүй байдлын ертөнцийн дүр төрхийг судалж үздэг (ийм өнцөг нь ердийн зүйл юм. "Баннер" -ын хувьд) мөн тэр үед текстийн боломжит семантик төлөвлөгөөг бараг уншдаггүй (энэ нь "Шинэ ертөнц" -ийн хувьд ердийн зүйл). Энэ нь утга зохиолын үзэгдлийн дүн шинжилгээ хийх стратеги, хэтийн төлөвийн хувьд "Аравдугаар сар"-ын завсрын байр суурийг харуулсан дүгнэлтийг нотолж байна. М.Липовецкийн бүтээлүүд нь 1990-ээд оны шүүмжлэгчдийн үзэж буйгаар өөрийгөө таних хямрал, уншигчаа алдах нөхцөл байдлын төөрөгдөлд автсан мэдрэмж багатай байдаг. Үүнийг М.Липовецкийн шинжлэх ухааны үндсэн мэргэжлийн үйл ажиллагаатай холбон тайлбарлаж байна.
Аравдугаар сарын шүүмжлэлд утга зохиолын үзэгдлийн бие даасан байдлыг тайлбарлах практик нь энэ сэтгүүлийн шүүмжлэлийн онцлог шинж чанартай эпистемологийн тусгай бүтцийн (уран зохиолын шүүмжлэлийн сэтгэлгээний өөрчлөгдөөгүй хандлага) тухай ярих боломжийг олгодог хэд хэдэн типологийн мөчүүдийг илрүүлдэг. Октябрийн тухай шүүмжлэл нь шүүмжлэлийн хурц чанараар тодорхойлогддоггүй бөгөөд нийтлэлийн дийлэнх хэсэгт энэ нь "шүүмжлэлтэй биш" байдаг. Шүүмжлэлийн зорилго нь уран зохиолын урсгалд чиг хандлага биш, харин хувь хүний ​​утга зохиолын үзэгдлүүдийг олж илрүүлэх, тэдний өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдлыг онцлон тэмдэглэх явдал юм. Дүрмээр бол эдгээр нь дебютчдын биш, харин "нэр хүндтэй зохиолчдын" (Е. Попов, И. Ахметиев, Ю. Ким, А. Мелихов, Р. Погодин, А. Синявский, И. Бродский, Ф. Горенштейн болон бусад.). Эндээс шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний эхний хоёр хандлага гарч ирэв: тайлбар, үнэлгээний объектын сонголтыг тодорхойлдог хандлага - дүн шинжилгээ хийсэн зүйлийг таних хандлага; шаталсан байдлын хамаарлыг тодорхойлдог тохиргоо, үнэлгээний зэрэг - уран сайхны үнэ цэнийн тодорхой / суурь үнэлгээний хамааралгүй байдал, текстийг шатлалд оруулахгүйгээр шүүлт.
Бие даасан бүтээлүүдэд дүн шинжилгээ хийхэд зориулагдсан ихэнх нийтлэлд шүүмжлэгч нь тухайн зохиолчийн ертөнцийг загварчлах танин мэдэхүйн эсвэл сэтгэлзүйн үндсийг тодорхойлох хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг. Тиймээс М.Золотоносов Н.Кононовын амьдрал, үхлийн сэдэвтэй холбоотой уран зохиолын утга санааны бодит талыг авч үзэхдээ яруу найрагчийн ертөнцийг үзэх үзлийн онцлог, үхлийн үзэгдлийн талаархи мэдлэгийг судалжээ. Шүүмжлэгч ийм танин мэдэхүйн үндэслэлүүд нь Н.Кононовын декартизм ба аливаа зүйлийг хүлээн авахдаа хувь хүний ​​хамааралгүй ("Романеск") гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Эдгээр үндэслэлийг тусгаарлах нь шүүмжлэгчдэд строфик, зүйрлэл, яруу найрагчийн бие даасан бүтээлүүдийг тайлбарлах, уншигчидтай харилцах харилцааг бий болгоход зохиогч хайхрамжгүй хандсан шалтгааныг тайлбарлах, Н. Кононов. Б.Колымагин дэлхийн загварчлалын үндэс суурийг И.Ахметиевын яруу найрагчийн өдөр тутмын амьдралын хэв маягт зориулсан яруу найрагчийн сэтгэлгээний үндэс суурь, В.Кротов багт наадамд зориулж нээсэн. Е.Иваницкая А.Мелиховын зохиолыг судалж үзэхэд оршихуйн тухай ойлголт, танин мэдэхүйн постмодерн үндэс суурь нь зохиолчийн сэтгэлгээнд хамааралтай гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Бүтээлч байдлын сэтгэл зүй, танин мэдэхүйн үндсийг Б. Филевский (шүүмжлэгч Р. Погодины зохиол дахь харилцааны код өөрчлөгдсөнийг зохиолчийн "цаг хугацаа", "түүний бодит байдал" алдагдах туршлагаас харж байна), В. Воздвиженский (Тэрцийн дүрийг А. Синявскийн дүрд хувиргах нь зохиолчийн өөрийгөө илчлэх хэрэгцээ шаардлагаар тайлбарласан), М. эргэлтийн цэг, зохиогчийн уран сайхны аргаар судлахыг оролдож буй одоо байхгүй гэсэн мэдрэмж). Тиймээс "Аравдугаар сар"-ын утга зохиол-шүүмжлэлийн сэтгэлгээний өөр нэг өөрчлөгдөөгүй нөхцөл бол зохиолыг тайлбарлахад тодорхойлогч хүчин зүйл болох зохиолчийн уран сайхны хөгжлийн танин мэдэхүйн / сэтгэл зүйн үндсийг эрэлхийлэх явдал юм.
10-р сарын шүүмжлэлд хамаарах дараагийн тохиргоо нь нэмэлт эх сурвалжид (гүн ухаан, уран зохиолын) хандах, уулзвар / холдох, "зэрэгцээ тайлбарлах" зарчим дээр тайлбарлах мөчийг хайхын тулд тэдгээрийг тайлбарласан объекттой уялдуулах явдал юм. . Е.Иваницкая “Авьяасын ачаа буюу шинэ Заратустра” нийтлэлдээ Сабуровын (А.Мелиховын “Бөгтөр авьяастнууд” гурвалсан зохиолын хоёрдугаар хэсгийн баатар - “Сабуров ингэж ярилаа”) дүрийг судалсан нь түүнийг ухаардаг нэгэн. "Түүний хүч чадал шавхагдаж, харин бүтээлч сэтгэлгээгээр биш, үнэнд авирахдаа биш, харин Зөвлөлтийн дараахь муухай, хатуу амьдралыг эсэргүүцсэн уйтгартай, ядаргаатай, өдөр тутмын эсэргүүцэл" гэж зохиолчийн дурссан зүйлд дурджээ. Ф.Ницшегийн текст. Сабуров ба Заратустрагийн дүрийн хоорондох үндсэн ялгааг засч (үнэнийг үнэмлэхүй болгохын үр дагаврын талаар) шүүмжлэгч зохиолчийн баатрын үзэл баримтлалд ойртож байна: "<…>Үнэн нь эргэлзэх, буулт хийх, эмгэнэлт ертөнцийг үзэх эрх чөлөөг хязгааргүй хэвээр үлдээдэг. Сабуров ингэж хэлсэн. "Эмгэнэлт постмодернист" Александр Мелихов ингэж хэлэв. И.Бродский болон экзистенциалист философичдын амьдрал, үхэл, хүний ​​оршихуйн утга учир зөрж байгааг нотлох баримт нь А.Ранчины "Хүн бол өвчин шалгагч ..." бүтээлд бүтэц бүрдүүлэгч, тайлбарлах үндэс болдог. .
Шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний төрлийг тодорхойлоход чухал ач холбогдолтой зүйл бол нэг буюу өөр эпистемологийн орчин байхгүй байж болно. Бидний бодлоор 10-р сарын шүүмжлэлд ийм мэдэгдэхүйц байхгүй байгаа нь түүний социологийн түвшин доогуур байна. Энэ нь уран зохиолын тусдаа үзэгдлийг бодит байдлыг тайлбарлаж, тодруулж, аливаа гоо зүй, үзэл суртлын чиг хандлагыг гэрчилдэг үзэгдэл гэж ойлгоход голчлон чиглэгддэггүй.
Дээр дурдсанчлан, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа явуулдаг харилцааны нөхцөл байдал, уран зохиолын бодит байдалд тавьсан "асуулт" нь урлагийн бүтээлийн сонголт, шүүмжлэгчийн онцолсон текстийн агуулгын бодит талыг тодорхойлдог. Шүүмжлэл нь бүтээлүүдийн анхаарлыг татдаг бөгөөд зохиогчид нь "шавар", бэхэлгээ, тулгуур хайхад анхаарлаа төвлөрүүлж, дүрүүдэд сэтгэлийн амар амгаланг олох боломжийг олгодог. Амжилттай стратегийн жишээ (постмодернизм, олон нийтийн уран зохиол, дууны үг) нь бас анхаарлын объект болдог. Утга зохиолын урсгалаас шүүмжлэл нь хямралыг даван туулах сонголт болгон туршиж, шалгагдсан утга зохиолын хэлбэр, сонгодог хэлбэрт шилжих хандлагатай холбоотой уран зохиолын үзэгдлүүдийг ялгаж үздэг. Үүний зэрэгцээ либерал сэтгүүлүүдийн шүүмжлэл нь драматурги, орчин үеийн зохиол, постмодернизм, сэтгүүлийн үйл ажиллагааны хямралын үеүүдэд анхаарал хандуулдаг. Уншигчтай харилцах харилцааг эрчимжүүлэх, амьдралын нийгэм, соёлын шинэ нөхцөлд өөрийгөө танин мэдэх, танин мэдэхүйн үйл явцыг бий болгохын тулд өөрийгөө таниулах, шинэ хэлбэр хайх, хэлний нөөцийг судлах хувилбаруудыг судалж байна. уран зохиол ба уншигч. Эцэст нь шүүмжлэл нь шүүмжлэлд өртдөгтэй төстэй нөхцөл байдлыг даван туулж чадаагүй бүтээлүүдэд хамгийн их анхаарал хандуулдаг: үнэ цэнийн чиг баримжаа алдагдах, дэмжлэг дутмаг, бодит байдлын мэдрэмж алдагдах, өнөө үетэй холбогдох, ганцаардал. Ийм ялгаатай агуулгын төлөвлөгөө нь сэтгүүл бүрийн хувьд ердийн зүйл боловч тэдгээрийг хэрэгжүүлэх түвшин өөр өөр байдаг. Тиймээс "Шинэ ертөнц"-ийн шүүмжлэл нь жинхэнэ үнэ цэнийн координатыг хайх, уран зохиол дахь зарим төрлийн оюун санааны дэмжлэг, түүнчлэн үйл явдал нь эгзэгтэй нөхцөл байдалд баатрын амьд үлдэх хувилбаруудыг харуулсан бүтээлүүдэд илүү төвлөрдөг. "Туг" -ын шүүмжлэл нь баатар биш, харин зохиолч, сэтгүүл, дууны үг, уран зохиолын хямралын үеийг эрэлхийлэхэд онцгой анхаарал хандуулдаг. "Аравдугаар сар"-ын шүүмжлэл нь нийгэм-сэтгэлзүйн "онош"-ыг боловсруулахад чиглэж, цаг хугацаа алдах нөхцөл байдалд орсон үеийнхний хөргийг бүтээж, хямралын байдлаас үүссэн хамтын ухамсаргүй байдлыг ялгаж салгадаг.
Холбогдох агуулгын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн харьцуулалт, шүүмжлэлийн судалгааны сэдвийг сонгох нь сэтгүүлийн танин мэдэхүйн хандлагын өөр нэг ялгааг олж харах боломжийг бидэнд олгодог. (Өөрийгөө) тайлбарлах явцад Новый Мир нь тодорхой уран сайхны материалыг ойлгож, зохиолч ба түүний дүрүүдийн "хариулт" эрэл хайгуулыг уран сайхны хэлбэрээр илэрхийлж, хэтийн төлөвийг өөр хэн нэгний ухамсрын орон зайд шилжүүлдэг. "Знамя" нь хэсэг бүлэг бүтээл, хэсэг бүлэг зохиолчдын бүтээл, дууны үг эсвэл зохиолд гарч буй стратеги, тактик, чиг хандлагыг судалж, тайлбарлах материалыг илүү өргөн хүрээнд харуулдаг. "Аравдугаар сар" нь уран зохиолын текстийг авч үзэх, уран зохиолын чиг хандлагад орчин үеийн хүмүүсийн (хөгшин, залуу үеийн төлөөлөл) ухамсрын хэв шинж чанарыг тусгахад чиглэгддэг.
Либерал сэтгүүлүүдийн шүүмжлэлийн объект, асуудлын талбарт үргэлжилж буй хямралын нөхцөлд шүүмжлэлийг өөрөө тодорхойлох үйл явц илэрч байна. Шүүмжлэл нь хямралын үзэгдлийг (элит уран зохиол, сэтгүүлд түгээмэл байдаг), өөрөөр хэлбэл харилцааны нөхцөл байдлыг идэвхтэй судалж, уран зохиолын материал дээр нийгмийн ухамсрын асуудлыг судалж, өөрөөр хэлбэл өөрчлөгдөж буй хүлээн авагчийг танин мэдэж, эцэст нь өөрийгөө ухаардаг. . Тиймээс, шүүмжлэлийн өөрийгөө тодорхойлох эхний түвшин нь өргөн хүрээнд ойлгогдох харилцааны үйлдэл юм. Хоёр дахь түвшин нь бидний бодлоор "шаардлага" ба "статус" гэсэн ангилалд нөлөөлдөг. Н.Иванова өнөөдөр шүүмжлэгчийн оновчтой байр суурь бол ажиглагч, тайлбарлагчийн байр суурь гэж хэлсэн ч шүүмжлэл ийм статусаар хязгаарлагдахгүй нь ойлгомжтой. Тэрээр уран зохиолын эвдэрсэн уламжлалыг сэргээх баримтуудыг судалж, хэв шинжийг олж, өөрийгөө орчин үеийн утга зохиолын нөхцөл байдлыг ойлгож, утга зохиолын хөгжлийн өргөн хүрээнд тохируулах чадвартай гэдгээ тодорхойлсон.
Гносеологийн координатын өөрчлөлтийн авч үзсэн үйл явц, өөрийгөө таних хувьсал нь зорилго тодорхойлох бүтцэд давамгайлах бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн динамиктай холбоотой байдаг. 1990-2000-аад оны эхээр сэтгүүлд нийтлэгдсэн шүүмжлэлтэй бүтээлүүдийн нийт эзлэхүүнээс бид орчин үеийн утга зохиолын нөхцөл байдлыг эзэмшсэн бүтээлүүдийг сонгож, аргын аналитик / прагматик давамгайллын дагуу бүлэглэж, бүлгүүдийг он цагийн дарааллаар шалгасан. 1990-ээд оны эхээр (1991-1993) Знамягийн шүүмжлэлд прагматик давамгайлсан аргатай нийтлэл аналитик шинж чанартай нийтлэлээс хоёр дахин их байв. 1990-ээд оны дундуур (1994-1996) бид зөвхөн аналитик давамгайлсан бүлгийн динамикийг олж (тэдгээрийн тоо аажмаар нэмэгдэж байна) 1990-ээд оны эцэс гэхэд (1997-1999) эхнийхээс гурав дахин их тоонд хүрэв. тоо. 1990-ээд оны эцэс гэхэд прагма баримжаатай шүүмжлэл тоон давуу байдлаа алдаж, одоо энэ хоёр бүлгийн харьцаа урвуу пропорциональ болсон. "Новый мир" сэтгүүлд статистик нь үе үе өөр өөр байдаг ч ерөнхий динамик давтагддаг. 1990 оны эхнээс 1996 он хүртэл аналитик болон прагма баримжаатай ижил тооны бичвэр, 1997 оноос хойш аналитик бичвэрийн тоо эрс нэмэгдсэн. Энэ үзэгдлийг энэ үеийн шүүмжлэл үйл ажиллагаа явуулдаг харилцааны нөхцөл байдалд хамааруулж тайлбарлаж болно. Шүүмжлэл нь хямралыг хамгийн хурцаар эргэцүүлэн бодох үед ухамсарлах үед прагма баримжаатай арга давамгайлж байна. Экзистенциал тодорхойгүй байдлын нөхцөл байдал, "хаях" аюулыг мэдэрч, шүүмжлэл нь харилцааны амжилтанд хүрэхэд чиглэсэн хамгийн олон арга хэрэгслийг ашигладаг. Хямралыг шийдэж чадаагүй цаг хугацаа өнгөрөх тусам шүүмжлэл нь харилцааны шинэ нөхцөл байдлыг эзэмшиж эхэлдэг бөгөөд үүний үр дүнд аналитик илүү их хэмжээгээр оролцдог.
Аравдугаар сарын утга зохиолын шүүмжлэлд өөр динамик илэрдэг. 1998 он хүртэл аналитик хандлагатай (дийлэнх олонхи) болон прагма баримжаатай бичвэрүүдийн тоо өөрчлөгдөөгүй байсан ч 1998-2002 онуудад прагматик давамгайлсан зорилготой бичвэрүүдийн тоо эрс нэмэгдсэн. Бидний бодлоор энэ нь дээр дурдсан сэтгүүлийн шүүмжлэлд хямралын нөхцөл байдлыг сул тусгаж, улмаар "Новый Мир", "Знамя" сэтгүүлд тэмдэглэсэн үйл явцын хамааралгүй байсантай холбоотой юм. 1990-ээд оны сүүл - 2000-аад оны эхэн үеийн аналитик бүрэлдэхүүн хэсэг давамгайлахгүй байсан нь зохиолчид (О. Славникова, Л. Шульман, Ю. Шенкман, В. Рыбаков, И. Вишневецкий болон бусад) байсантай холбон тайлбарлаж болно. тухайн үед шүүмжлэлтэй нийтлэлүүдээ нийтэлдэг.), тэдний шүүмжлэлтэй сэтгэлгээ нь прагматик бүрэлдэхүүн хэсгийн үйл ажиллагааг илүү ихээр агуулдаг.
1990-ээд онд Знамягийн шүүмжлэлийн аргын аналитик бүрэлдэхүүн хэсэгт дүн шинжилгээ хийснээр либерал сэтгүүлд шүүмжлэлтэй сэтгэлгээг хөгжүүлэх гурван үе шатыг ялгах боломжтой болсон. 1990-ээд оны эхээр (1991-1992) гоо зүй, ёс суртахууны хэм хэмжээг илчлэх, сэргээх эмгэг нь шүүмжлэлд ялж, энэ нь аргын прагматик бүрэлдэхүүн хэсгийн давамгайллыг тодорхойлж, аналитикийн чиглэлийг тодорхойлдог (аналитикийг ашиглах ердийн стратеги нь домогтой тулгарах / хэм хэмжээнээс хазайх нь баримт / хэм хэмжээ). Үзүүлсэн зай (зөрчил) нь шүүмжлэгчийн төлөвлөсөн прагматик үр дүнд хүрэх ёстой - хүлээн авагчийн үнэ цэнийн санааны өөрчлөлт. "Шинэ ертөнц", "Аравдугаар сар"-ын прагматик нь тийм ч "түрэмгий" биш, тайлбарласан уран зохиолын материалтай илүү нягт холбоотой байдаг. 1992 оны сүүлчээс 1995 он хүртэл шүүмжлэлд утга зохиолын үзэгдлийн талаар шүүмжлэлтэй хандах өөр стратеги бий болсон (Илүү тод "Хошуу"). Энэ нь харьцуулсан-типологийн тусгай аргад суурилдаг бөгөөд энэ нь авч үзэж буй үзэгдлийн онцлогийг тодорхойлох, утга зохиол/уран зохиол-шүүмжлэлийн уламжлалаас түүний аналог буюу ялгаатай байдлыг олох боломжийг олгодог. 1990-ээд оны сүүлчээр (1996-1999 оны сүүлч) шүүмжлэл нь орчин үеийн утга зохиолын орон зайн холбоог хайх, уран зохиолын шинэ үзэгдэл/нэрсийн шинжилгээнд дүн шинжилгээ хийх боломжоо дахин төвлөрүүлдэг. Типологийн зарчим давамгайлж эхэлдэг. "Уран зохиолын ландшафт" -д шүүмжлэгчид нийтлэг жанр, гоо зүй, үзэл суртлын ойртлыг олж илрүүлж, зарим чиг хандлагыг олж харах боломжийг олгодог: ассоциатив яруу найргийн үзэгдлийг дүрслэх (А. Уланов "Удаан бичих" (Знамя. 1998. No 8), трансметареализм (Н. Иванова "Постмодернизмыг даван туулах нь" (Знамя. 1998. No 4)), хямралын онцлогийг харуулсан дотоодын постмодернизмын чиг хандлага (М. Липовецкий" Нэг үеийн хөх өөх буюу нэг хямралын тухай хоёр домог "(Знамя. 1999. No 11)), орчин үеийн Оросын уран зохиол (К. Степанян "Худал санах ой" (Знамя. 1997. No 11) агуулсан газар, үйл ажиллагааны нөхцөл байдал (сэтгэцийн ), "чимээгүй" гэдгийг онцлон тэмдэглэв. метафористуудын яруу найргийн үндсэн шинж чанар болгон (Д. Бавилский "Чимээгүй" (Знамя. 1997. No 12)), дратур дахь хямралын илрэл (А. Злобина "Драмын жүжиг" (Новый Мир. 1998. Үгүй) . 3)), "эрэгтэй зохиол" (O. Slavnikova "Би бол хамгийн дур булаам, сэтгэл татам юм. Эрэгтэй зохиол дээр шударга бус тэмдэглэл "(Гэхдээ) нь "эрэгтэй зохиол" -ын хэв шинж чанар нь зохиогчийн би бүтэц. чи ертөнц. 1998. No 4)), зохиолын нийтлэг шинж чанарууд-уран зохиолын шагналын эцсийн шатанд шалгарсан (Н. Елисеев "Тавин дөрөв. Букериад гадны хүний ​​нүдээр" (Шинэ ертөнц. 1999. No1), О.Славникова “Хэн хэнд эелдэг вэ, эсвэл Хятадын цагаан хэрэм” (2001. 10. №3)), орчин үеийн уран зохиолын үйл явц дахь мартах үзэгдэл (К. Анкудинов “Бусад ” (2002 оны 10-р сар. No11)) гэх мэт.
Аргын ерөнхий динамик, түүний аналитик бүрэлдэхүүн хэсгийн ажиглалт нь харилцааны болон эпистемологийн нөхцөл байдал, үүн дэх шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны онцлог шинж чанаруудын талаар ерөнхий дүгнэлт гаргах боломжийг бидэнд олгодог. 1990-ээд оны туршид харилцааны нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, харилцааны чухал гишүүн (жинхэнэ уншигч) алдагдлыг улам хүндрүүлэв. Харилцааны гинжин хэлхээний огцом хэв гажилт нь хямралын талаархи ойлголт, шүүмжлэлийн төөрөгдөл болж хувирдаг. 1990-ээд оны эхээр инерцээр шүүмжлэл нь олон нийтийн ухамсартай ажилласаар байв: энэ нь домгийг устгаж, гоо зүйн / хүмүүнлэгийн хэм хэмжээний санааг сэргээж, нэгэн зэрэг прагма чиглэсэн арга техникийг дээд зэргээр ашигладаг (прагматик бүрэлдэхүүн хэсэг давамгайлж байна. энэ үеийн аргад), хүлээн авагчтай идэвхтэй харилцан яриа өрнүүлэх. Цаашилбал, харилцааны шинэ нөхцөл байдлыг эзэмших, өөрийгөө таниулах асуудлыг шийдвэрлэх, шүүмжлэл нь олон нийтийн уншигчаас хүлээн авагчдын жижиг хүрээлэлд (ихэвчлэн мэргэжлийн хүмүүс) чиглэгддэг. Энэ нь аргын аналитик бүрэлдэхүүн хэсэг аажмаар давамгайлж, текстийг нэр томъёогоор дүүргэх, хүлээн авагч-хамтран судлаач эсвэл чимээгүй ярилцагч руу чиглүүлэх зэргээр нотлогддог. 1990-ээд оны эцэс гэхэд шүүмжлэгчид өөрсдийн нөхцөл байдлын хямралын талаар бага ойлголттой байв. Эпистемологийн хувьд шүүмжлэл нь чанарын хувьд өөрчлөгддөг: энэ нь өөрийгөө танин мэдэхээс холдож, орчин үеийн утга зохиолын нөхцөл байдлын танин мэдэхүйн талбарт шилждэг. Шүүмжлэлийн сэтгэлгээний цар хүрээ нарийсаж байна: хэрэв 1990-ээд оны дундуур бид энэ эсвэл өөр үзэгдлийг уран зохиолын үйл явцын өргөн хүрээнд авч үзэх ерөнхий хандлага ажиглагдаж, харьцуулсан типологийн хандлага давамгайлж байсан бол 1990-ээд оны эцэс гэхэд ( 1998 оноос хойш) контекст нь уран зохиолын чиглэл рүү нарийссан (хэд хэдэн текстийг тайлбарласан), тусдаа утга зохиолын үзэгдэл. Энэ үед "Текстийн явцад", "Загварын төлөөх тэмцэл" гэсэн гарчигууд "Новый Мир" сонинд гарч ирсэн нь бие даасан текстийг илүү анхааралтай уншихыг санал болгосон нь санамсаргүй хэрэг биш юм.
1992-2002 оны нийтлэлүүдийн эгзэгтэй үйл ажиллагааны динамик нь тодорхойлсон зүй тогтолтой уялдаа холбоог бүрдүүлдэг. 1991-1993 оны Знамягийн зохиолуудад эгзэгтэй үйл ажиллагааны факто(текст) төвтэй хэтийн төлөв давамгайлж байгаа нь I-төвт хүмүүсийн бүтээлээс арай бага (тайлбарлаж буй зүйлийг өөрийн гэсэн үзэл бодол шийдвэрлэх болно). Наад зах нь автоцентрик бичвэрүүд. 1994-1996 онуудад бид шүүмжлэлд чиглэсэн бичвэрүүдийн тоо нэмэгдэж, 1990-ээд оны эцэс гэхэд огцом буурчээ. Шүүмжлэгчийн зохиогчийн (зохиолчийн) зорилгод чиглэсэн хандлагыг тусгасан бичвэрүүдийн бүлэгт ижил бууралт ажиглагдаж байна. 1990-ээд оны дунд үе хүртэл хамгийн ихээр мэдрэгдэж байсан хүлээн авагчийн хэрэгцээ нь Знамягийн амин хувиа хичээсэн шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны арга давамгайлж байгааг тайлбарлаж байгаа бололтой. Энэ нь шүүмжлэгчийн хувийн үзэл бодолд хүлээн авагчийн анхаарлыг татах, өөрийгөө ухамсарлахад хувь нэмэр оруулах боломжийг олгодог. 1990-ээд оны сүүлээр шүүмжлэлийг аналитик руу чиглүүлсний үр дүнд өөрийгөө төвлөх үзэл буурч, текст төвт үзэл давамгайлах нь аяндаа бий болсон.
"Шинэ ертөнц" -д өөр динамик байдаг. 1990-ээд оны эхээр текст төвтэй шүүмжлэл эрс давамгайлж (арван жилийн туршид ийм бүтээлийн тоо бараг ижил байсан), арван жилийн дунд үе гэхэд зохиолч төвтэй зохиолын тоо хоёр дахин, 1990-ээд оны эцэс гэхэд эхний болон хоёр дахь тоо тэнцүү байв. "Шинэ ертөнц"-ийн хувьд I-центризмын өсөлт, өнцгийн огцом өөрчлөлт нь хамааралгүй юм. Тэрээр, бидний ажигласнаар утга зохиолын амьдрал, түүний байр суурийг ойлгоход илүү аналитик шинж чанартай байдаг.
1998 он хүртэл "10-р сард" текстоцентризм давамгайлж, хамгийн бага I-центризм бүхий автороцентрик шүүмжлэл буурч байна. 1990-ээд оны сүүл, 2000-аад оны эхээр бид автоцентризмын өсөлт, I-центризмын огцом өсөлтийг тэмдэглэсэн. Энэ нь энэ үеийн шүүмжлэлд бидний засаж буй прагматик бүрэлдэхүүн хэсэг, мөн энэ үеийн зохиолч шүүмжлэгчдийн идэвх нэмэгдсэнтэй холбоотой юм.
20-21-р зууны зааг дээр "Новый мир", "Знамя", "Октябрь" зэрэг сэтгүүлд нийтлэгдсэн бүх нийтлэлд дүн шинжилгээ хийх нь эдгээр сэтгүүлүүдийн шүүмжлэлд нийтлэг эпистемологийн хандлага байдаг гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. Либерал сэтгүүлүүдийн шүүмжлэл нь өөрийгөө тодорхойлох хувийн хэв маягийг харуулдаг бөгөөд энэ нь ёс суртахуун, үзэл суртлын зохицуулалт, төөрөгдлийн цогц оршихуйн болон харилцааны нөхцөл байдалд өөрийгөө ойлгох чадварыг илэрхийлдэг. Либерал шүүмжлэл нь оршин тогтнох, онтологийн "асуулт" -ын хариулт болох зохиолчдын бүтээлч, амьдралын хувь заяанд ханддаг. Новый Мир, Знамя, Октября зэрэг шүүмжлэгчдийн үйл ажиллагааны чиг баримжаа нь эрэл хайгуулын чиг баримжаа (уран зохиолын үзэгдлүүдийг "асуулт тавих", амьд үлдэх өөр туршлага болгон тайлбарлах) юм. Энд байгаа тайлбар нь "хариулт" -ыг уран сайхны бүтцээс тусгаарлах хэлбэрээр (санаа хэлбэрээр, амьдралын хөтөч, баатрын хувь тавилан нь ухамсрын, (үнэн) бодит байдлын боломжит хувилбар болох хэлбэрээр). Зохиолч, түүний баатрын ажил/амьдралд "тусламж" байхгүй, уран зохиолын төөрөгдлийн ерөнхий нөхцөл байдал "миний асуудалтай адил", оршихуйн хувьд ойр байдаг. "Шинэ ертөнц", "Хошуу", "Аравдугаар сар"-ыг шүүмжлэгчийн хувьд "Надтай бараг адилхан", "надад" "намайг" ойлгоход тусалж чадна, утга зохиолын, нийгмийн бодит байдлыг тайлбарлах нь юуны түрүүнд туршлага гэж ойлгогддог. Бусдын оршихуй, "хариулт" -ын боломжит хувилбарууд, (өөрийгөө) тайлбарлах.
Типологи нь бие даасан "зузаан" сэтгүүлүүдийн утга зохиол-шүүмжлэлийн ярианд бас байдаг. Ийнхүү 1990-ээд оны эхний хагаст сөрөг өөрийгөө таних хандлага нь Новый Мир, Знамя нарын шүүмжлэлийг нэгтгэж, Октябрийн хувьд хамааралгүй болж хувирав. Үүний үр дүнд хамгийн сүүлийн үеийн "сэргээн босголтын" тайлбарлах стратегид хамааралгүй, Зөвлөлтийн шүүмжлэлийн загвараас татгалзав.
Нийгмийн асуудлуудыг ойлгох хандлагын ноцтой байдлын хувьд "Баннер", "Новый Мир", "10-р сар" зэрэг шүүмжлэл, нийгмийн хамаарал зэрэг нь буурах дарааллаар байна. Либерал сэтгүүлийн контекст дэх хамгийн социологийн, түрэмгий шинжтэй Баннерын шүүмжлэл. "Новый мир"-ийн нэгэн адил шүүмжлэгч-тайлбарлагч, уншигчийн статусыг жишиг болгон тунхагладаг ч "эсрэгээр нь" илүү хатуугаар хийдэг. "Аравдугаар сар" -ын шүүмжлэл нь шүүмжлэгч-зуучлагч, багшийн дүр төрхийг бий болгож, зуучлалын функцийг онцолж өгдөг.
Бүх сэтгүүлүүд аналитик руу шилжиж, хэтийн төлөвийг нарийсгах хандлагатай байдаг. Гэхдээ энэ хувьслын хамгийн эрч хүчтэй нь утга зохиолын нөхцөл байдал, хувь хүний ​​уран зохиолын үзэгдлийг ойлгоход эпистемологийн чиг баримжаатай 10-р сар юм.
Уншихуйц утгын шалгуурын дагуу орчин үеийн хүний ​​​​постмодерн сэтгэлгээний төрлийг судлах "Баннер", нийгмийн сэтгэл судлалын хүрээнд "Аравдугаар сар"-ыг ялгаж үздэг. "Баннер" -ын шүүмжлэл нь уран зохиолын "хариулт" -д хямралын илрэл, түүний туршлагын хэлбэрийг төдийгүй амжилттай стратеги хэлбэрээр гарах хувилбаруудыг хасдаг. "Шинэ ертөнц" нь оюун санааны холбоо, үнэ цэнийн чиг баримжааг илрүүлэхэд чиглэгддэг.

Нэгдүгээр сарын 18-ны өдрийг “Новый мир” сэтгүүлийн төрсөн өдөр гэж үздэг бөгөөд энэ жил тус сэтгүүл 85 нас хүрч байна.

"Новый мир" сэтгүүл нь орчин үеийн Оросын утга зохиол, урлаг, нийгэм-улс төрийн хамгийн эртний сэтгүүлүүдийн нэг юм.

Уг сэтгүүлийг бий болгох санаа нь тухайн үеийн "Известия" сонины ерөнхий редактор Юрий Стекловынх байсан бөгөөд тэрээр "Известия" хэвлэлийн газрын үндсэн дээр сар бүр утга зохиол, урлаг, нийгэм-улс төрийн сэтгүүл байгуулахыг санал болгов. Уг сэтгүүл 1925 онд хэвлэгдэж эхэлсэн.

Эхний жил сар бүрийг 1931 он хүртэл редакцийн зөвлөлийн гишүүн хэвээр байсан Боловсролын ардын комиссар Анатолий Луначарский, Юрий Стеклов нар удирдаж байв.

1926 онд сэтгүүлийн удирдлагыг шүүмжлэгч Вячеслав Полонскид даатгаж, тэр шинэ хэвлэлийг тухайн үеийн утга зохиолын төв сэтгүүл болгожээ. Полонский сэтгүүлийг 1931 он хүртэл удирдаж байсан бөгөөд аль хэдийн 1930-аад оны эхээр "Новый Мир" нь тухайн үеийн Оросын Зөвлөлтийн уран зохиолын гол, гол сэтгүүл гэдгээрээ олон нийтэд хүлээн зөвшөөрөгдсөн.

Дайны дараа тус сэтгүүлийг 1946-1950 онд тэргүүлж байсан нэрт зохиолч Константин Симонов ерөнхий редактор болж, 1950 онд Александр Твардовский түүний оронд томилогдов. Твардовскийн ерөнхий редактороор ажилласан анхны хугацаа нь богино байсан. 1954 онд түүнийг удирдлагаас нь чөлөөлсөн ч 1958 онд ахин ерөнхий эрхлэгчээр ажиллаж, сэтгүүлийн түүхэнд нэгэн үе түүний нэртэй салшгүй холбоотой байв. Твардовскийн ачаар Рязаны багш Александр Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" хэмээх бяцхан өгүүллэг сэтгүүлийн хуудсан дээр гарч чадсан нь зөвхөн уран зохиол төдийгүй Оросын улс төрийн амьдралд чухал үйл явдал болсон. улс. 1970 онд Твардовский ерөнхий редакторын албан тушаалаас чөлөөлөгдөж, удалгүй нас барав.

Твардовскийг нас барсны дараа 1986 он хүртэл "Новый мир" компанийг эхлээд Виктор Косолапов, дараа нь Сергей Наровчатов, Владимир Карпов нар удирдаж байжээ.
1986 онд сэтгүүлийг анх удаа нам бус зохиолч - зохиол зохиолч Сергей Залыгин тэргүүлж, сэтгүүлийн эргэлт хоёр сая долоон зуун мянган хувь болж, дээд амжилт тогтоожээ. Сэтгүүлийн амжилт нь Борис Пастернакийн "Доктор Живаго", Андрей Платоновын "Пит" зэрэг ЗСБНХУ-д урьд өмнө хориглогдсон олон ном, ялангуяа Александр Солженицын "Гулаг архипелаг", "Нэгдүгээр тойрогт", "Хавдрын өвчин" зэрэг бүтээлүүд хэвлэгдсэнтэй холбоотой байв.

Сэтгүүлийн түүхэн дэх хамгийн алдартай хэвлэлүүд нь: Сергей Есениний "Хар хүн" (1925); Владимир Дудинцевын "Талхаар биш" (1956); Александр Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" (1962); Чингис Айтматовын "Blach" (1986); Николай Шмелевийн "Урьдчилгаа ба өр" (1987); Андрей Платоновын "Нүхэн" (1987); Борис Пастернакийн "Доктор Живаго" (1988); Александр Солженицын Гулаг архипелаг (1989); Людмила Улицкаягийн "Сонечка" (1993); Владимир Маканины "Кавказын хоригдол" (1995); Михаил Бутовын "Эрх чөлөө" (1999) болон бусад олон.

1947-1990 онд тус сэтгүүл ЗХУ-ын Зохиолчдын эвлэлийн байгууллага байв. Гэвч 1991 оноос хойш хэвлэл мэдээллийн шинэ хууль тогтоомжийн ачаар "Новый мир" сэтгүүл нь ямар ч бүтээлч эвлэл, олон нийтийн байгууллагатай шууд холбоогүй жинхэнэ бие даасан хэвлэл болжээ.

Перестройка хөгжихийн хэрээр редакцийн дүрэм өөрчлөгдөж, хэзээ нэгэн цагт Залыгин редакциас сайн дураараа ерөнхий редактороор сонгогджээ. Гэвч 1998 онд түүний сонгогдсон таван жилийн хугацаа дуусч, Сергей Павлович нэр дэвшихээс татгалзав.
1998 онд утга зохиолын шүүмжлэгч Андрей Василевский тус сэтгүүлийн ерөнхий редактороор сонгогдов.

Өнөөдөр бүх "зузаан" сэтгүүлүүдийн нэгэн адил "Новый Мир" зах зээлийн нөхцөлд амьд үлдэхээс өөр аргагүй болжээ. Ивээн тэтгэлэггүйгээр оршин тогтнох боломжгүй, ихэнх боломжит уншигчид харьцангуй үнэтэй сэтгүүл олж авах боломжгүй, олон нийтийн ашиг сонирхол зайлшгүй буурч байгаа нь энэ бүхэн редакцийн бодлогыг өөрчлөхөд хүргэв.

Хэрэв өмнө нь сэтгүүл нь дугаараас дугаарт үргэлжлэн хэвлэгдсэн романууд дээр суурилдаг байсан бол өнөөдөр сэтгүүл нь богино өгүүллэг, өгүүллэгийн цикл гэсэн "жижиг" хэлбэрт шилжжээ.

Сэтгүүлийн одоогийн эргэлт ердөө 7000 орчим байна.

Одоогийн байдлаар "Новый мир" 256 хуудсанд хэвлэгдсэн байна. Тус сэтгүүл нь зохиол, яруу найргийн шинэлэг зүйлээс гадна уламжлалт "Өвөөс", "Гүн ухаан" гэсэн гарчигуудыг санал болгодог. Түүх. Улс төр”, “Алс ойр”, “Цаг үе, цаашилбал”, “Зохиолчийн өдрийн тэмдэглэл”, “Урлагийн ертөнц”, “Ярилцлага”, “Утга зохиолын шүүмж” (“Загварын төлөөх тэмцэл”, “Хичээлд” гэсэн дэд гарчигтай. Текстийн тухай"), "Шүүмж . Тойм”, “Ном зүй”, “Оросын тухай гадаад ном” гэх мэт.

Ерөнхий редактор нь Андрей Василевский юм. Хариуцсан нарийн бичгийн дарга зохиол зохиолч Михаил Бутов. Руслан Киреев зохиолын хэлтсийг хариуцдаг. Яруу найргийн тэнхимийг Олег Чухонцев, шүүмжлэлийн хэлтэс - Ирина Роднянская, түүх, архивын хэлтэс - Александр Носов нар удирдаж байна. Редакцийн зөвлөлийн чөлөөт гишүүд (одоо Олон нийтийн зөвлөл) нь Сергей Аверинцев, Виктор Астафьев, Андрей Битов, Сергей Бочаров, Даниил Гранин, Борис Екимов, Фазил Искандер, Александр Кушнер, Дмитрий Лихачев болон бусад нэр хүндтэй зохиолчид юм.

Материалыг rian.ru сайтын редакторууд РИА Новости болон нээлттэй эх сурвалжийн мэдээлэлд үндэслэн бэлтгэсэн болно.

Андрей Вознесенский Вирабов Игорь Николаевич

"Баннер", "Залуучууд". Шинэ ертөнц яах вэ?

Вознесенскийн шүлгийг анх удаа "Литературная газета" нийтлэв - 1958 оны 2-р сарын 1-нд Дэлхий нийтлэгдсэн. "Бид газар, / зөөлөн, тамхи татдаг, чихэрлэг газар хөл нүцгэн алхах дуртай байсан." Тэгээд цааш нь: "Миний хувьд турк хүн бол эх орны хүн. Монгол, Польш хоёулаа. / Хөшөөтэй нутаг нэгтэн, дэлхийд - эх орон "...

Энэ нь дебют байсан. Хамгийн анхны. Дараа нь түүний шүлгүүд бусад сонинд бага багаар хянуур очдог байв. Зузаан сэтгүүлээс.

“Нэг удаа миний шүлгүүд зузаан сэтгүүлийн редакцийн зөвлөлийн гишүүнд очсон. Тэр намайг оффис руу дууддаг. Тэр суудаг - нэг төрлийн угтан авах гулууз, хиппопотамус. Хайртай харагдаж байна.

"Гэхдээ" байхгүй. Одоо аль хэдийн боломжтой болсон. Битгий нуу. Тэр нөхөн сэргээгдсэн. Алдаанууд байсан. Ямар их бодлын гэрэлт цамхаг вэ! Одоо цай авчрах болно. Чи яг л хүү шиг ...

"Гэхдээ" байхгүй. Бид таны шүлгийг дугаарт нь хүргэж байна. Биднийг зөвөөр ойлгох болно. Та мастерын гартай, та манай атомын эрин үеийн шинж тэмдгүүд, орчин үеийн үгсийг сайн мэддэг - жишээ нь та "карятид ..." гэж бичдэг. Баяр хүргэе.

(Хожим ойлгосноор тэр намайг Улсын төлөвлөгөөний комиссын дарга асан Н.А.Вознесенскийн хүү гэж андуурчээ.)

- ... Тэр нь хүү биш юм уу? Нэр шиг? Чи яагаад энд биднийг хуураад байгаа юм бэ? Янз бүрийн дэмий юм авчир. Бид зөвшөөрөхгүй. Тэгээд би бодсон - ийм аав шиг, эсвэл аав шиг биш ... Өөр ямар цай вэ?

Ойлгодоггүй хүмүүст зориулав. Нэр бүхий Николай Алексеевич Вознесенскийг дөчөөд оны сүүлчээр бараг Сталины "залгамжлагч" гэж таамаглаж байсан. Эрх мэдэлд ойртохын төлөөх тэмцэл бол хэцүү зүйл. 1949 онд тэр Вознесенскийг "Ленинградын хэрэгт" томилж, бүх албан тушаалаас нь зайлуулж, хуйвалдааны хэрэгт буруутгаж, бууджээ. Тэгээд таван жилийн дараа 1954 онд нөхөн сэргээлт хийсэн.

Зохиолч Анатолий Гладилин тэр жилүүдэд "Комсомольская правда"-д ажиллаж байсан бөгөөд тэрээр олон жилийн дараа нөхөрлөж байсан Андрейтэй редакцид анх хэрхэн танилцсанаа санах болно.

"Тэр мэдээж яруу найраг авчирсан бөгөөд би үүнийг 1959 онд "Комсомольская правда"-д анх нийтэлсэн. Энэ шүлгийг "Зүрх" гэж нэрлэдэг байв. Ерөнхийдөө, бид түүнтэй уулзсан нь азтай байсан, учир нь би тэнд удаан ажиллаагүй тул ... Дараа нь Вознесенскийн хурдацтай өсөлт эхэлж, Евтушенко, Рождественский нар түүний өмнө алдартай байсан ... Булат тэр үед дөнгөж эхэлж байв. Би тэр үед Зохиолчдын төв өргөөнөөс холгүй төвд амьдардаг байсныг санаж байна, тэр үед олон хүн ирж уулздаг байсан. Энэ нь хачирхалтай боловч залуу яруу найрагчид бусдаас илүү олон удаа "Знамя" сэтгүүлд хэвлэгддэг байсан бололтой. Тэндхийн редактор нь нөхөр Кожевников байсан, арай дэвшилтэт хүн биш. Гэсэн хэдий ч ижил Кожевников Андрейгийн Политехникийн тухай шүлгийг нийтэлж, дараах мөрүүдийг алгасаж: "Ура, оюутан шарга! / Алив, ичимхий / хагарлаа нэгтгэж! / Ошанинууд биднийг уулзахад хэрхэн саад болсон бэ? "... Үүний дараа шуугиан гарч," Ошаниныг " зайлуулах шаардлагатай болсон. Кожевников үүнийг санамсаргүй өнгөрөөсөн байх. Тэр “Ардчилсан залуучуудын дуулал”-ын зохиогчтой өөрийн гэсэн хэдэн оноотой байсан гэж бодож байна. Ийм тохиолдол байна - Ошанин Вознесенскийн гараар залгахад тохиромжтой ... "

Олон жилийн дараа, далаад онд Вадим Кожевников Солженицын, Сахаровын эсрэг захидалд гарын үсэг зурж, түүний тухай сайн сайхныг санах нь цаашид хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байв. Гэхдээ Вознесенский сайн санаж байна:

“Знамя” сэтгүүл тэр үед ч хамгийн шилдэг яруу найргийн сэтгүүл байсан. Либерал Новый Мир нь зохиол, нийгмийн сэтгэлгээний удирдагч байсан боловч агуу Твардовскийн гунигтай сэргэг байдлаас болж яруу найргийн хэлтэс сул байв.

Редактор Вадим Кожевниковын талаар олон муу зүйл яригдаж байна. Би чамд өөр зүйл хэлье. Ромын хүрэл дүртэй өндөр тамирчин тэрээр уран зохиолын үйл явцад нэр хүндтэй хүн байв. Ортодокс гэсэн нэрийн дор цорын ганц хүсэл тэмүүлэл нуугдаж байсан - уран зохиолын хайр. Тэр хашгирч байсан. Тэрээр ярилцагчийнхаа үгийг сонссонгүй, өндөр, хүчтэй гурав дахин чанга үгээр хашгирав. Түүнийг Кремльд сонсогдоно гэж найдаж байгаа, эсвэл хуучирсан сонсох төхөөрөмжид итгэхгүй байгаа нь харагдаж байна. Тэгээд хашгираад уучлалт гуйж байгаа юм шиг чам руу ичингүйрэн инээмсэглэв.

Сэлгээгээр тэрээр цэвэршсэн сэхээтэн Борис Леонтьевич Сучковыг авав. Тэрээр гадаад хэл мэддэг бүх тагнуулын агентлагуудад тагнуулын үүрэг гүйцэтгэж, Гулагаар дамжсан. Нарийхан уруулаараа яруу найргийн амтыг мэдрэв. Гэхдээ заримдаа "буух талбай" гэсэн миний мөрүүдтэй огт гэм зэмгүй байсан тул түүнийг сандаргаж байв. Жүжигчин бүсгүйн тухай байсан ч тэр эндээс улс төрийг хараад аймаар цонхийсон.

Мэдээжийн хэрэг таны зөв, гэхдээ яагаад галууг шоолж байгаа юм бэ? - гэж тэр надад хэлээд, "Сигулда дахь намар" киноны "суут ухаан" -ыг "эпифани" гэж сольсон.

Знамя миний Гояаг хэвлэв. Энэхүү нийтлэл нь албан тушаалтныг цочирдуулсан юм. Редакторуудын хурал дээр Төв хорооны үзэл суртлын хэлтсийн эрх мэдэл бүхий дарга Д.А.Поликарпов эдгээр шүлгийг нэрлэжээ. Кожевников босож, түүн рүү хашгирч, намайг хамгаалахыг оролдов. Яруу найрагч болох хувь заяа маань Гояагаас эхэлсэн. “Комсомольская правда” сонинд гарсан “Яруу найрагч Андрей Вознесенскийтэй хийсэн яриа” хэмээх доромжилсон анхны нийтлэл “Гоя”-г бут цохисон. Бүгдийг айлгаж байсан Грибачев, айдаст автсан Ошанин нарын нийтлэлүүдийг доор харуулав. Тэдний хувьд формализм нь Вейсманизм, Морганизмтай төстэй үзэгдэл байв. Тэрээр улс төрийн алдаанаас илүү аюултай мэт санагдаж байв - хүмүүс хагас бичиг үсэгт тайлагдсан, мухар сүсэгтэй, ид шидийн болон аман хуйвалдаанаас айдаг байв. Түүнээс хойш албан ёсны шүүмжлэгчид миний бүх хэвлэл рүү дайрч байсан нь уншигчдын сонирхлыг улам бүр нэмэгдүүлж магадгүй юм.

Кожевников айгаагүй бөгөөд "Гурвалжин лийр" хэвлэв. Мөрүүд байсан:

Би шүүмжлэгчиддээ хайртай.

Тэдний нэгнийх нь хүзүүнд

анхилуун, нүцгэн,

эсрэг толгойг гялалзуулж байна!..

...Хрущевын тухай биш гэдгийг, хөрөг зураг нь надад ийм дүр төрхийг төрүүлсэн Прокофьев, Грибачев хоёрыг зэмлэж байсныг би нотлохыг оролдсон. Гэхдээ энэ нь миний "гэм бурууг" улам хүндрүүлсэн ... Мухин ажилчин, колхозын тариачин эмэгтэй тагнуулчид, хорлон сүйтгэгчид, танхайчид, "Гурвалжин лийр" нэртэй бохир хог хаягдлыг шүүрдэж байсан зурагт хуудсыг улс даяар наасан байв.

Тиймээс миний хувь тавилан "Знамя" сэтгүүлийн хувь тавилантай холбоотой байсан бөгөөд тэр жилүүдийн хамгийн сайн зүйл болох "Раймсгүй Парис", "Мерлиний монолог", "Сигулда дахь намар" болон бусад бүтээлүүд энд хэвлэгджээ. Тэд Озуг хэвлээгүй нь үнэн. Гэхдээ энэ нь тэдний буруу биш. Боломж нь хязгаарлагдмал байсан бололтой.

"Туг" -аас гадна Валентин Катаев байсан "Залуус" бас байсан. Үнэндээ "Залуу нас" Катаеваас эхэлсэн бөгөөд удалгүй яруу найрагч залуучууд редакторын өөрөө худалдаж авсан самоварын эргэн тойронд цугларч дассан (байгалийн, нарсны боргоцой, нүүрс дээр!). Дотоодын сэтгүүл зүйд үзүүлэх нөлөөллийн хувьд Юность сонины редакторын дүрийг Новый Мир Твардовскийнхтэй харьцуулах боломжтой гэж олон хүн итгэдэг.

1970-аад онд Катаев Вознесенскийн "Дууны сүүдэр" номонд гялалзсан оршил бичжээ. Андрей Андреевич өөрт нь хандсан зарим магтаалыг ичингүйрэн зурж орхив. Катаев инээмсэглэн: "За, хэрэв та суут ухаантан гэж нэрлэгдэхийг хүсэхгүй байгаа бол энэ нь чамаас хамаарна ..."

Гэсэн хэдий ч Валентин Катаевын Вознесенскийн тухай нийтлэлээс боловсорсон зохиолыг энд авчрахыг санах нь зүйтэй.

"Тэр урьдын адил богино хүрэм, үслэг малгай өмсөж, цасан ширхгүүдээр цацагдсан үүдний танхимд орж ирсэн нь түүний сунасан залуу орос царайг хачин анхааралтай, сонор сэрэмжтэй нүдээр бүр ч илүү орос, магадгүй хуучин славян төрхтэй болгожээ. Тэр алсаас риндатай төстэй боловч сүхгүй байв.

Түүнийг үслэг бээлийгээ тайлж байтал ард нь Оза гарч ирэн мөн л цастай байлаа.

Би түүний араас хаалгыг хаахыг хүссэн бөгөөд тэндээс хүйтэн хөлийг минь татаж байсан ч Вознесенский хамгаалалтгүй нүцгэн, нарийхан алгаа надад сунгав.

Битгий хаа, - гэж тэр гуйн шивнэв, - өөр зүйл байна ... Уучлаарай, би танд анхааруулаагүй. Гэхдээ илүү олон зүйл бий ...

Хаалганы завсраар шаардлагатай хэмжээгээрээ томруулж, хуучин тосон даавуу, эсгий дээгүүр гулсаж, Москва мужаас ирсэн дулаахан хувцасласан зочид, эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс ар араасаа ойртож, жижигхэн үүдний танхимыг нэг минутын дотор дүүргэж эхлэв. дараа нь ичимхий орон сууц даяар цааш тархсан.

Гурав, дөрөв байх болов уу гэж бодсон юм, - гэж Вознесенский шивнэж уучлалт гуйв, - гэвч тэд тав, зургаа байна.

Эсвэл бүр арван долоо, арван найман ч гэж би хэлэв.

Энэ миний буруу биш шүү дээ. Тэд өөрсдөө.

Тодорхой. Над дээр ирж шинэ шүлэг унших гэж байна гэж үнэрлээд нэгдэв. Ийнхүү тэрээр бүх санамсаргүй үзэгчдийн хамт гарч ирэв. Энэ нь нэг торх квас халуун өдөр хотоор аялж, араас нь гартаа лааз барьсан цангасан хүмүүс дараалал үүсгэж байсныг санагдууллаа.

Шатны доор уулын үслэг дээл овоолж байна.

Энд тэр хаалганы ойролцоох буланд шулуун, хөдөлгөөнгүй зогсож байна, анх харахад нэлээд залуухан - даруу байдал нь өөрөө - гэхдээ энэ хийсвэр даруу зангаар аймшигтай бүдүүлэг байдал тасралтгүй гэрэлтдэг.

Том болсон хүү хуруутай, тамын цайзын гэрлийн урвалж бүхий туршилтын хоолой. Рублевын зурсан Артур Римбо.

Тэр шинэ шүлэг уншдаг, дараа нь хуучин шүлэг, дараа нь ерөнхийдөө санаж байгаа бүх зүйл, дараа нь хагас мартсан бүх зүйлээ уншдаг. Заримдаа та түүнийг сайн сонсож, заримдаа дуу нь алга болж, зөвхөн дүрс нь үлдэж, дараа нь түүний хөдөлж, цайрсан уруулыг өөрөө унших хэрэгтэй.

Түүний үзэгчид хөдлөхгүй. Бүгд хөшиж, яруу найрагч руу нүдээ анин, уруулнаас нь агаарт алга болсон мөрүүдийг уншив. Зохиолч, яруу найрагч, оюутан, жүжгийн зохиолч, жүжигчин, хэд хэдэн сэтгүүлч, танил болон танихгүй хүмүүсийн танилууд, үл таних залуучууд, хар саарал цамц өмссөн охид, хөвгүүд, хоёр физикч, автомашины үйлдвэрийн нунтаглагч, тэр байтугай нэг антагонист байдаг. Цамцтай гэж алдаршсан шүүмжлэгч - энэ дэлхий дээр гараагүй худалч, үнэнч нөхөр, өөрөөр хэлбэл ... "

Яг энэ нийтлэлд ("Вознесенский", 1970 онд "Төрөл бүрийн" цуглуулгад хэвлэгдсэн) Катаев Юрий Олеша "Метафорын агуулах" ном бичихийг хэрхэн мөрөөдөж байсныг санах болно. Тэр гайхах болно: энд Вознесенскийн шүлгүүд бол "зүйрлэлийн агуулах" юм. Мөн зүйрлэлд энэ нь зүгээр нэг чимэглэл биш, харин маш олон утга санаа, утгыг агуулдаг.

... Дашрамд хэлэхэд, "Шинэ ертөнц" -д Вознесенскийн "Куйбышевын усан цахилгаан станцын нээлтийн үеэр" шүлэг нийтлэгдсэн - 1958 оны арван нэгдүгээр дугаарт. Энэ нь Константин Симонов "Новый Мир"-ийг удирдаж байх үед байсан нь үнэн. Александр Твардовскийн дор - аль ч тохиолдолд. Гладилин "Ахмадулина, Вознесенский, Евтушенко, Окуджава, Рождественский, Мориц нарыг нэг километрийн зайд байлгахыг зөвшөөрөөгүй" гэж дурсав. Семён Липкин "Твардовскийтэй хийсэн уулзалтууд"-даа татгалзсан хүмүүсийн дунд Мария Петров, Бродский нарыг нэрлэжээ. Яагаад?

Твардовскийн нэрэмжит сэтгүүлийн яруу найргийн тэнхимийн эрхлэгч Софья Караганова дараа дурсах болно (Утга зохиолын асуултууд. 1996. № 3): "Би Вознесенскийн" төгөл" шүлгийг хэвлэхийг санал болгож байна", AT гар бичмэл дээр:" Эхний шүлгийн хагасыг нь ойлгож, хүлээж авч болох ч цаашлаад би юу ч ойлгохгүй байна. Уншигч ойлгож, сэтгэл хангалуун байх болно гэж би яагаад бодох ёстой гэж?

Карагановагийн яриаг хэсэг хугацаанд тасалцгаая - Вознесенскийн "Төсөл"-ийн мөрүүдийг эргэн санацгаая: "Хүнд, модонд бүү хүр, түүнд гал бүү түл. / Тэгээд дотор нь ингэж хийдэг - / Бурхан минь битгий авчир! / Хүнийг цохиж болохгүй, шувуу, / буудлага хараахан нээгдээгүй байна. / Таны тойрог намуухан, нам гүм байна. / Үл мэдэгдэх зүйл илүү хурц ... "

“...Вознесенский улам бүр алдаршиж, “Новый мир”-д яруу найраг авчирдаг ч бүх зүйл гологддог. "Энэ бол бузар муугаас" гэж би Вознесенскийг хамгаалж байна гэж A. T. "Би түүнд итгэдэг." Би Пастернакийн үгийг өөрчилсөн ч гэсэн иш татав: "Замын төгсгөлд би тэрс үзэлд автаж, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй энгийн байдалд унах болно!" АТ инээв: "Тэр үед бид үүнийг хэвлэх болно, гэхдээ одоо бусад хүмүүс үүнийг хэвлээрэй. ”

Нэг удаа би Александр Трифоновичид бухимдан хэлэв:

-Вознесенскийг хэнд ч танигдаагүй байхад нь "Новый мир" хэвлүүлсэн. Тэр авъяаслаг, одоо алдартай, гэхдээ бид түүнийг хэвлэдэггүй.

За, энэ нь огт утгагүй юм. Тэд түүнийг авъяастай гэж хэлэх болно, гэхдээ тэд түүнийг нийтэлдэггүй, энд байна ...

Үнэхээр Вознесенскийг хэвлэхээ больсон үед (тэд нэг жил хагас, хоёр жил огт хэвлээгүй: "гарын үсэг зурсан") сэтгүүлд санал болгосон шүлгийг нь Твардовский тэр даруйд нь гарын үсэг зурсан ... А.Т. шүлгийг нь хүлээн аваагүй яруу найрагчийг олон нийтэд амаар ч юм уу хэвлэлээр ч шүүмжилж байсан тохиолдол бүү мэд.

Дашрамд дурдахад: Карагановагийн "гарын үсэг зурсан" гэж дурьдсан нь Солженицын, Сахаровыг өмгөөлж буй захидалд Вознесенскийн гарын үсэг зурсан тухай юм. Эсвэл Синявский, Даниел хоёрыг өмгөөлж байна. Энэ нь дараа нь байх болно. Гарын үсэг зурахгүй байхаас ичдэг захидлуудад Вознесенский үргэлж "гарын үсэг зурсан" хүмүүсийн дунд байх болно. Нэг ч бузар захидалд түүний гарын үсэг байх ёсгүй.

Сэтгүүлийн хувьд... Бидний үед ч энэ бүхэн юунаас эхэлснийг дурсах сэтгэлээр дурсах болно: “Ззаан сэтгүүлүүд бүр мөсөн унтарлаа... Сүүлийн үед шинээр гарч ирж буй сэтгүүлүүдийн хэв маягийг хар л даа. Энэ бол гэсэлтийн улмаас үүссэн жинсэн "Залуус" биш юм. Тэдгээр нь галерей эсвэл музейн каталог шиг төгс амттай, гайхалтай хэвлэгддэг. Тэд бүгд патентын арьсан гуталтай ... "

50-аад оны сүүлээр лак гуталтай холбоотой хурцадмал байдал их байсан. Гутал санаа зовохгүй байгаа юм биш, зүгээр л олон хүний ​​толгойд мансуурсан байдаг! Шүлэг нь гялалзах нь илүү чухал гэж тэд гэнэн бодож байв.

Амьдралд зориулсан шүлэг гутлаас илүү сонирхолтой юм шиг. Ха ха ха.

Энэ текст нь танилцуулах хэсэг юм.Мария Ульяновагийн номноос зохиолч Кунецкая Людмила Ивановна

Туг өргөв Тэд Москвад буцаж ирсэн боловч энд богино хугацаанд үлдэнэ. Газар доорх ажлын нөхцөл нь Мария Ильиничнаг орхих шаардлагатай болсон. Саратов хотод хамтдаа суурьшихаар шийдсэн. Ээж нь яарч байна, тэр охиныг нь аюул хүлээж байгааг мэдэрдэг, тагнуулчид, бүү хий

Их Тюмений нэвтэрхий толь номноос (Тюмень ба Тюмений хүмүүсийн тухай) зохиолч Немиров Мирослав Маратович

"Знамя" Зөвлөлт, Оросын "зузаан сэтгүүл". 1931 оноос хойш хэвлэгдсэн. 1986 оноос хойш энэ нь эрх чөлөөний төлөөх тэмцлийн гол түшиц газруудын нэг болж, уран зохиол нь зөвхөн новш, мудота биш, гайхалтай, гайхалтай байх болно. Одоогийн байдлаар - Оросын №1 утга зохиолын сэтгүүл, магадгүй

Курчатовын номноос зохиолч Асташенков Петр Тимофеевич

Тэд туг барьдаг... Саяхан би И.В.Курчатовын нэрэмжит Атомын энергийн хүрээлэнд зочлох завшаан тохиолоо.

Миний амьдралын үлгэр номноос. 2-р боть зохиолч Морозов Николай Александрович

3. Оддын хошуу Хавар өнгөрч, бүх зун өнгөрч, бидний амьдралд ямар ч өөрчлөлт авчрахгүй намар ирлээ. Үргэлж нэг үдэшлэгт, хэсэг бүлгээрээ алхдаг байснаас ерөнхийд нь танил болоогүй, удалгүй яриа хөөрөө мууддаг болсон. Үүнийг илүү хялбар болгохын тулд

Салхины эсрэг номноос зохиолч Дубинский Илья Владимирович

2. Дивизийн командлагч Иона Гайдукийн хар туг морьт цэргүүдийн хагас эскадрилийг Парканцы руу хөтөлжээ. Долдугаар сарын халуун нар дээгүүр унжсан талбайг алтадав. Хөдөөгийн замын нэг талд шинэхэн хураасан улаан буудайн цочрол гарч, нөгөө талд нь туулайн бөөрний тод хивс тархав.

Санаж байгаарай номноос чи мартаж болохгүй зохиолч Колосова Марианна

ТУГ БА УРИА Нэг нь нөгөөдөө: - Чамайг яах вэ? Бид хоёр хоёулаа салхи, хувь заяаг мэдэхгүй. Чамтай уулзъя, амьдрал, тэмцэл! Би аюулыг анзаарах болно, энэ тухай танд хэлэх болно. Нөгөөх нь чимээгүй байж чагнав. Тэгээд би ойлгосон: тэр үед Надеждагийн тарчлаан зовсон сэтгэлд туяа нэвтрэн орж ирэв. Нэг

Николай Эрнестович Бауман номноос зохиолч Новоселов М.

ЭРГЭЛЖИЙН ТУГ ОХУ-ын төр галд шатаж байлаа... Гал дэлхийн талыг гэрэлтүүлэв! Гэвч бидний алдар сөнөөгүй, гурван өнгийн туг унасангүй. Бид тэндээс авсан, хэнд ч өгөхгүй. Бидний нэр төрийн хэрэг, гайхамшигт итгэх итгэлийн хувьд бид Оросын тугийг хадгалдаг! Баатруудын нүдэнд нар тусна. Зам нь өөр, зорилго нь

Угреш лира номноос. 3-р хувилбар зохиолч Егорова Елена Николаевна

IV. ПУЛГИЙН ДЭЭР ТУГГАН НАСАН Саратов муж руу явахын өмнө Бауман тойрон хүрээлсэн найзуудтайгаа салах ёс гүйцэтгээд, тэдэнтэй бүтэн гурван өдрийн турш хамт явж, хараа хяналтгүй амралтын өдрүүдийг далимдуулан Ижил мөрний дагуу загасчлахаар явав.- Энд тийм хол биш байна. Би Саратовоос чамтай хамт байх болно

Өдрийн тэмдэглэлийн хуудас номноос. 1-р боть зохиолч

Баннер Гал тогооны өрөөнд тугны алчуураа хэвтүүлж, Миний үзэл санаа аль эрт ялзарсан. Залуус манай батальоны командлагчийн тухай бичдэггүй, би хуучин Арбатад захиалга зарсан. Шүүгээнд ноорхой хантаазаа өлгөж, цээжээ ангайж байсан үеээ мартав. Зуурмаг дахь бүх зарчмуудыг нягт эргэлдэж, Өөрийн оронд би

Өдрийн тэмдэглэлийн хуудас номноос. 2-р боть зохиолч Рерих Николас Константинович

Баннер Өнөөдөр Цагаан ордонд Ерөнхийлөгч Рузвельтийн оролцоотойгоор гэрээнд гарын үсэг зурж байна. Манай байшин дээр туг хэдийнэ мандуулсан. Өнөөдөр олон оронд энэ нь сэгсрэх болно. Дэлхийн олон оронд найз нөхөд, хамтран ажиллагсад нь хүндэтгэлтэйгээр цугларч, дараахь зүйлийг тоймлох болно.

Өдрийн тэмдэглэлийн хуудас номноос. Гурван ботид. 3-р боть зохиолч Рерих Николас Константинович

Энх тайвны туг Тэднийг манай Энх тайвны тугийн тэмдэг байгаа газар цуглуулахыг хүсэв. Гурвалын тэмдэг дэлхий даяар тархсан. Одоо тэд өөрөөр тайлбарлаж байна. Зарим нь энэ бол мөнхийн цагирагаар нэгдсэн өнгөрсөн, одоо, ирээдүй гэж хэлдэг. Бусад хүмүүсийн хувьд энэ нь юу болохыг илүү нарийвчлан тайлбарласан болно

Зүүдний дурсамж номноос [Шүлэг ба орчуулга] зохиолч Пучкова Елена Олеговна

Энх тайвны туг (1945 оны 10-р сарын 24) Дэлхийн 2-р дайны өдөр бид "СОЁЛЫН ӨМЧИЙН ХАМГААЛАГЧДАД" бичсэн.

Би эх орондоо үйлчилнэ номноос. Нисгэгчийн түүхүүд зохиолч Кожедуб Иван Никитович

Манай сурталчилгаа 1-р сарын 27-ны өдрийн эелдэг захидалд баярлалаа. Тэд танд цахилгаан илгээх гэсэн боловч хүлээж аваагүй. "Фогель сайн сайхны төлөө ажиллах болтугай." Мэдээжийн хэрэг, Гэрээний текстийг оруулж болно, хэрэв та хүсвэл ном зүйг - гэхдээ ар талд нь хавсралт хэлбэрээр. Яг одоо дэлхий дээр маш их төөрөгдөл байна. Дэлхий бухимдаж байна

Владимир Высоцкийн номноос. Үхлийн дараах амьдрал зохиолч Бакин Виктор В.

Ардын туг Бодлын минь савлуур намайг ганхуулж, Уйтгар гунигийн далайд умбаж байна. Дарангуйлагчдын цусанд умбаж чадахдаа, Нулимсны голд би өөр хол зайд сэлнэ. Багш аа, миний ур чадварыг шоолж, намайг галд орхи, тэгвэл би шатаж, шатаж, би дахин Мажнун шиг Лейлагийн өмнө

Зохиогчийн номноос

7. ХАМГААЛАГЧИЙН ТУГУЙ Тэр үед миний хуучин хороонд байлдааны ажил ид өрнөж, Украины 2-р фронтын цэргүүд Бухарестийн захад байлдаж байх үед манай салбарт нам гүм байдал үргэлжилсэн. Бид удахгүй болох томоохон, ширүүн тулалдаанд бэлтгэж байсан. Агаарын тулаанд

Зохиогчийн номноос

Высоцкийг амьд ахуй цагт нь улс даяар хүлээн зөвшөөрч байсан тул "Аз жаргалтай" гэсэн нэр нь түүний хувь тавилан байв. Хэрэв тэр хүсвэл тэр хувьсгал хийж чадна, хүмүүс түүнийг дагах нь гарцаагүй - түүний сэтгэл татам, авъяас чадварын ачаар. Артур Макаров Высоцкийн нэр - байлдааны чимээ

Өнгөрсөн зууны 50-60-аад оны үеийн ЗХУ-ын асар олон тооны сонин, сэтгүүлүүдийн дунд - дийлдэшгүй цайз шиг, шөнийн харанхуйд гэрэл гэгээтэй чиглүүлэгч гэрэлт цамхаг шиг, Евгений Евтушенкогийн хэлснээр "үнэний арал" гэх мэт. худал хуурмагийн хөлдүү шалбаагт" - "Шинэ ертөнц" хэмээх утга зохиол, урлагийн сэтгүүл. Эдгээр жилүүдэд түүний ерөнхий редактор, үзэл сурталч, сүнс нь Зөвлөлтийн нэрт яруу найрагч, алдарт "Василий Теркин" зохиолын зохиолч Александр Твардовский байв. Түүний өмнө ч сэтгүүлийг нэлээд нэр хүндтэй, авъяаслаг зохиолч, сэтгүүлчид удирдаж байсан нь үнэн. 1925 онд байгуулагдсан цагаасаа эхлэн ЗХУ-ын Боловсролын Ардын Комиссар, жүжгийн зохиолч Анатолий Луначарский, "Известия" сонины ерөнхий редактор Юрий Стеклов, тухайн үеийн утга зохиол судлаач, түүхч Вячеслав Полонский, Зөвлөлтийн зохиолчдын эвлэлийн ерөнхий нарийн бичгийн дарга Владимир Владимирович. Ставский, дайны дараа Константин Симонов 1950 онд "Литературная газета"-ын ерөнхий редактороор томилогдсон. Мөн Твардовскийн дараа сэтгүүлийг Валерий Косолапов (Түүнийг "Литературная газета"-ын ерөнхий редактороор ажиллаж байхдаа эрсдэл, эрсдэлд оруулж, Евгений Евтушенкогийн "Баби Яр" шүлгийг хэвлэж зүрхэлсэн хүн) редакторложээ. фронтын зохиолч, улс төрийн хоригдол асан, хорих батальоны цэрэг, ЗХУ-ын баатар Владимир Карпов. Гэсэн хэдий ч Шинэ ертөнц нь чөлөөт сэтгэлгээний жинхэнэ түшиц газар, хамгийн эрх мэдэлтэй, хамгийн хайртай, зөвхөн Твардовскийн дор унших боломжтой болсон. Энэ бол үнэхээр шинэ ертөнц болсон - ардчилал, эрх чөлөөг эрхэмлэгч ертөнц.
Твардовский энэ сэтгүүлийг 1950 онд төр, нийт ард түмний хувьд хүнд хэцүү үед хүлээн авч байсан - дайны улмаас сүйрсэн эдийн засгийг сэргээх хүнд хэцүү үйл явц байсан. Үзэл суртлын фронтод энэ нь маш тайван бус байсан - Сталины хувийн зан чанар улам бүр муухай хэлбэрт орж, космополитизм, Вейсманизм-Морганизм, "алуурчин эмч нарын" эсрэг кампанит ажил ар араасаа өрнөж, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлэв. Эх орныхоо төлөө чин сэтгэлээсээ хандсан Твардовский түүнд эрх мэдэл байхгүй, хууль бус явдал ноёрхож байгаад маш их санаа зовж, улс төр, нийгэм-эдийн засгийн өөрчлөлтийн янз бүрийн гажуудлыг өөрөө эрс шүүмжилж, нийтлэлүүдийг дуртайяа нийтэлдэг (нам шүүмжлэлээр "харгис" гэж нэрлэдэг) Эдгээр сэдвүүдийн талаар, зохиогчид нь авъяаслаг публицист Владимир Померанцев, Михаил Лившиц, Федор Абрамов, Марк Щеглов болон бусад хүмүүс байв. Нэмж дурдахад Твардовский "Өөр ертөнцөд Василий Теркин" хэмээх шинэ шүлгээ сэтгүүлд нийтлэхийг оролдсон бөгөөд баатар нь үхлийн уур амьсгалаараа Зөвлөлтийн бодит байдлыг маш санагдуулдаг. Шүлэгт яруу найрагч тухайн үед ноёрхож байсан Зөвлөлтийн хүнд суртлын тогтолцоог шүүмжилсэн юм. Энэ бүхний үр дүн нь ЗХУ-ын Төв Хорооны нарийн бичгийн дарга нарын газрын (мөн үзэл суртлын нарийн бичгийн дарга нь "саарал эрхэм" Суслов байсан) "1954 оны 8-р сарын 12-ны өдрийн "Новый Мир" сэтгүүлийн алдааны тухай шийдвэр байв. мөн Твардовскийг албан тушаалаас нь чөлөөлөв.
1958 онд болсон намын 22 дугаар их хурлын дараа л дуртай сэтгүүлдээ эргэн орох боломж олдсон юм. Твардовскийг огцруулсны дараа "Новый мир" сониныг хянан засварлаж байсан Константин Симонов намаас уран зохиол, урлагийн талаар гаргасан тогтоолууд (ялангуяа Фадеевын "Залуу харуул" романы тухай" гэж намын дарга нарт "өөрийгөө торгох" нь шууд бусаар нөлөөлсөн. ) Зөвлөлтийн соёлд зөвхөн асар их хохирол учруулсан. Ухаангүй зохиолч огцорч, түүнийг Ташкент руу Правда сонины төлөөлөгчөөр илгээв. Твардовскийн "Новый мир" сэтгүүлийг засварлах хоёр дахь үед сэтгүүл нь зохиолчдын бодит байдлыг шударга, үнэнээр тусгах хүсэл эрмэлзэлийн төв болж, тэр үеийн оюун санааны баян бүрд болох "Жаран оны" бэлгэдэл болжээ. Редакцийн зөвлөл, сэтгүүлийн редакцид Твардовскийн боловсон хүчнийг сонгосон нь түүний иргэний байр суурийг батлах, цензурын эсрэг тэмцэлд ихээхэн хувь нэмэр оруулж, нийгмийн хурц чиг баримжаа бүхий урлагийн бүтээлүүдийг хэвлэхэд хувь нэмэр оруулсан. Тэр жилүүдэд зохиолч Георгий Владимов, Ефим Дорош, Федор Абрамов, утга зохиолын шүүмжлэгч, шүүмжлэгч Владимир Лакшин, Игорь Виноградов, Ася Берзер, Алексей Кондратович зэрэг авъяаслаг хүмүүс тэр жилүүдэд редакцийн зөвлөлд ажиллаж байв. Илья Эренбург, Василий Гроссман, Виктор Некрасов, Владимир Войнович, Чингиз Айтматов, Василий Шукшин, Фазил Искандер нар шилдэг бүтээлээ сэтгүүлд нийтлүүлсэн. 1962 онд Твардовский тэр үед хэнд ч мэдэгддэггүй байсан Александр Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" романыг хэвлүүлсэн (гэхдээ Хрущевтой биечлэн санал нийлсний дараа), дараа нь түүний хэд хэдэн өгүүллэгийг нийтлэв. Гэвч "Нэгдүгээр тойрогт", "Хорт хавдрын тасаг" өгүүллэгүүдийг хэвлүүлэхийг зөвшөөрөөгүй хэвээр байв. Энэ үед "Новомирская зохиол" гэсэн нэр томьёо утга зохиолын хэрэглээнд нэвтэрсэн - i.e. зохиол нь нийгмийн болон уран сайхны хувьд онцгой ач холбогдолтой юм. Бүтээлийг "Новый мир"-д хэвлүүлсэн нь түүнийг хүлээн зөвшөөрөх, үүнтэй зэрэгцэн зохиолчийн бүтээлч хувь заяанд шинэ эргэлт хийх гэсэн үг юм. Твардовский ерөнхий редакторын хувьд сэтгүүлийн жинхэнэ авъяаслаг бүтээл бүрийг нийтлэх эрхийг үргэлж зоригтой хамгаалдаг байв. Александр Твардовский олон өндөр шагнал, цол тэмдгээр шагнагдсан - тэрээр Лениний шагналын эзэн, Төрийн шагналын дөрвөн удаа шагналт, одон, медалиар шагнагдсан, РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн хэд хэдэн хурлын депутат, нэр дэвшигч байсан. ЗХУ-ын Төв Хорооны гишүүн, ЗХУ-ын Зохиолчдын эвлэлийн нарийн бичгийн дарга. Энэ бүх ёслол, шагналыг үл харгалзан тэрээр консерватив хүчний дарамтыг мэдрэх ёстой байв. "Хрущевын гэсэлтийн төгсгөл" дуусахад сэтгүүлийн хувьд болон Твардовскийн хувьд хүнд хэцүү үе дахин ирэв. Сэтгүүлийг "гүтгэлэг", "түүхийг гуйвуулсан", "нэгдэл аж ахуйн тогтолцоог шүүмжилсэн" гэх мэтээр байнга загнаж байв. Твардовский төрийн болон намын байгууллагад сонгогдохоо больсон. Хэдэн жилийн турш "Новый мир" болон "Октябрь" сэтгүүлийн хооронд утга зохиолын (зөвхөн уран зохиолын бус) маргаан өрнөж байсан бөгөөд ерөнхий редактор нь Всеволод Кочетовын албан ёсны үзэл суртлын дагуу роман бичдэг алдарт Ортодокс байв. Түүний орчин үеийн сэхээтнүүдийг хачирхалтай дүрсэлсэн "Чи юу хүсч байна вэ?" роман нь олон тооны элэглэлийн объект болсон).
1968 оны 8-р сард Зөвлөлтийн цэргүүд Чехословак руу орж, "Прагийн хавар" дарагдсаны дараа Зөвлөлт Холбоот Улсад дахин эсэргүүцэл гарч, хэвлэлд цензур ширүүсч, өдөр бүр тус сэтгүүлд цензурыг эсэргүүцэж чадахгүй нь улам бүр тодорхой болсон. Эдгээр нөхцөлд амьд үлдэх. Тэр жилийн 6-р сард ЗХУ-ын Төв Хорооны нарийн бичгийн дарга нарын газраас Твардовскийг албан тушаалаас нь огцруулах шийдвэр гаргасан боловч зарим шалтгааны улмаас түүний хэрэгжилтийг түр хойшлуулав. "Огонёк" сэтгүүл, Социалист үйлдвэр сонин тэргүүтэй ЗХУ-ын хэвлэлд "Новый Мир"-ийн эсрэг дарангуйллын кампанит ажил эхэлжээ. Тиймээс 1969 оны зун Огонёк хотод "Арван нэгийн захидал" гарч ирсэн нь "Новый мир" сэтгүүлд публицист Александр Дементьевийн "Уламжлал ба үндэстний тухай" нийтлэлд хурц бөгөөд буруутгасан хариу байв. Зохиолч энэхүү өгүүлэлдээ агуу их гүрний Оросын үндсэрхэг үзэл, төрийн эх оронч үзлийн төлөө тууштай тэмцэгч байсан “Залуу гвардия”, “Бидний орчин үе” сэтгүүлийн сталинчуудад бодит цохилт өгсөн байна. Яг тэр үед “Социалист индустриал” сонинд “Новый мир” сонины ерөнхий редакторт хандан нээлттэй захидал нийтлэв. Твардовский А.Т. "гэж нэгэн домогт токарь, Социалист хөдөлмөрийн баатар Иван Захаров гарын үсэг зурсан. Энэхүү захидалд уламжлалт зохиомол "ард түмний дуу хоолой" нь зохиолч Андрей Синявскийн сэтгүүлд нийтэлсэн нийтлэлүүдийн талаар бичжээ: "Новый мир сонины хуудсан дээр А.Синявский "шүүмжлэлтэй" нийтлэлээ ээлжлэн нийтлэв. Зөвлөлтийн эсрэг гүтгэсэн гадаадын хэвлэлүүд." Главлит сэтгүүлтэй ширүүн тэмцэл өрнүүлж, хамгийн сонирхолтой, сэтгэл хөдлөм материалыг хэвлэхээс системтэйгээр сэргийлж байв.
1967-1969 онд Александр Твардовский "Санах ойн эрхээр" сүүлчийн шүлэг дээрээ ажилласан. Энэ нь Сталинизмын үеийн тухай эвлэршгүй үнэн, тэр жилүүдэд Зөвлөлтийн хүний ​​оюун санааны ертөнц эмгэнэлтэй нийцэхгүй байсан, "ерөнхий нэгдэлжилт"-ийн золиос болж, цөлөгдсөн эцгийнхээ хувь заяаны тухай үнэнийг тусгасан байв. Сибирь. Шүлэг нь мэдээжийн хэрэг цензураар хэвлэгдэхийг хориглосон бөгөөд 18 жилийн дараа л гэрэл гэгээг олж харав. Өнгөрсөн үеийн гашуун үнэнийг бүхэлд нь хэлэхийг зөвшөөрөхгүй гэдгийг ойлгосон яруу найрагч шүлгийн ажлаа зогсоов. Тэгээд амьдралынхаа сүүлийн жилүүдийг уянгын яруу найрагт зориулжээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр нэгэн цагт дуртай байсан нийгмийн сэдвээсээ зориудаар холдож, одоо болтол санаа тавьдаг зүйлийнхээ талаар бичдэггүй нь зөвхөн түүний бодол санаа уншигчдад хүрэхгүй байгаа учраас л мэдрэгддэг. Твардовский энэ ертөнцөд юуг ч өөрчлөх боломжгүй гэдгээ ойлгож, аажмаар улам бүр хэрэггүй болсон мэт санагдаж байв.
"Үгүй. Бид хагас замд унасан нь дээр.
Хэрэв шинэ зам нь хүч чадлаасаа давсан бол.
Бид байхгүй бол тэд төгс дүгнэх болно
Магадгүй тэд биднийхээс бага худал хэлэх байх."
"Новый мир" сэтгүүлийг хавчсан нь тухайн жилүүдэд түүнийг захиалах нь байнга хязгаарлагдмал байсан бөгөөд Брежневийн төрөлх нутаг, Днепропетровск мужид үүнийг ерөнхийд нь хориглодог байсан нь нотлогдож байна. Твардовскийн редакцийн сүүлийн хоёр жилд сэтгүүлийн эргэлт маш бага буюу ердөө 271 мянган хувь байсан бол бусад дуулгавартай сэтгүүлүүд сая сая хувь хэвлэгдсэн байв. ЗХУ-ын Зохиолчдын эвлэлийн удирдлагыг Твардовскийн талаар албан ёсоор шийдээгүй тул түүнд үзүүлэх хамгийн сүүлчийн арга хэмжээ нь редакцийн зарим гишүүдийг огцруулж, Твардовскийд дайсагнасан хүмүүсийг эдгээр албан тушаалд томилох явдал байв. 1970 оны 2-р сарын 9-нд ЗХУ-ын Зохиолчдын эвлэлийн нарийн бичгийн дарга нарын газрын тогтоолоор олон жилийн турш сэтгүүл гаргаж байсан Твардовскийд хамгийн үнэнч, сэтгэл санааны хувьд хамгийн ойр байсан хэд хэдэн сэтгүүлчдийг татан буулгажээ. Новый Мир сонины редакцийн зөвлөл. 3 хоногийн дараа Александр Твардовский өөрөө огцрох өргөдлөө өгсөн бөгөөд сэтгүүлийн бусад ажилтнууд түүнтэй хамт явсан. Твардовскийн хувьд сэтгүүл нь амьдрал гэсэн утгатай байсан нь тодорхой болсон. "Шинэ ертөнц"-д ялагдсаны дараа тэрээр удаан амьдарсангүй. Александр Солженицивн хожим бичсэнчлэн: “Яруу найрагчийг алах олон арга бий. Твардовскийн хувьд энэ нь сонгогдсон: түүний үр удмыг, түүний хүсэл тэмүүллийг - сэтгүүлийг нь авч явах. Сүүлийн жилүүдэд Твардовскийтэй найзалж байсан (насны зөрүүтэй байсан ч) Евгений Евтушенко 1990 онд түүнд "Гол гадаа" шүлгээ зориулж, үнэн, чин сэтгэлийн мөрүүд байдаг.
"Твардовский өөрөө - гласностын анхдагч -
Тэр бас тамын Теркин шиг байсан ...
Твардовский Жуков шиг шаардлагагүй болж,
Тэмдэглэлээс хасагдсан, зэвсэглэсэн ...
Тэр цагаан ертөнцөд нэг хайрыг мэддэг байсан
Тэгээд ийм тарчлаан зовсон газрынхаа төлөө
Хүнд бие, хүнд үйлс
Бидний орсон зайг эвдсэн"
Тийм ээ, Александр Твардовский ЗХУ-ын уран зохиолын түүх, Зөвлөлтийн сэтгүүлзүйн түүх, Зөвлөлтийн нийгмийн түүхэнд утга зохиолын нэр хүндтэй биш, харин яруу найрагч иргэн, яруу найрагч - эх орон, ард түмнийхээ жинхэнэ эх оронч гэдгээрээ орж ирсэн. ширүүн тэмцлийн явцад муу ёрын хүч, ардчилал, дэвшлийн дайснуудын хүчийг ялан дийлсэн агуу редакторын хувиар орж ирсэн.
P.S. 2009 онд Александр Твардовскийн "Новомирийн өдрийн тэмдэглэл" Орост хоёр боть, нийт 1300 хуудас (бага хэмжээний эргэлттэй ч - ердөө 3000 хувь) хэвлэгджээ. Өдрийн тэмдэглэлд өнгөрсөн зууны дундуур ард түмнийхээ оюун санаанд үнэхээр хувьсгалт хувьсгал хийсэн агуу яруу найрагч, "шинэ ертөнц"-ийн домогт редакторын амьдралын олон гайхалтай үйл явдлуудыг багтаасан болно.

Шүүмж

Таны нийтлэлийн гарчиг бол "Александр Твардовскийн шинэ ертөнц" юм. Тийм ээ! Энэ бол Ортодокс Оросын дайны дараах ертөнцийг шинэ, өргөн цар хүрээтэй, хор хөнөөлгүй үзэл бодлын эрин үе юм. Илүү гайхалтай бүтээл - Василий Теркин. Жинхэнэ ард түмэн, Оросын баатарлаг дайчин дүр гэж хэлж болно. Түүнийг сургуульд заалгаж, соёлын ордонд тайзнаас уншиж байсан гэх мэт.
1968 оны "Новый мир" сэтгүүлийн 6-р дугаарыг, бүр тодруулбал, Михаил Булгаковын зохиолын тухай В.Я.Лакшины бичсэн нийтлэлийг татаж авахыг оролдоод би Yandex-ээс таны нийтлэлийг санамсаргүй уншсан. Лакшин өөрөө хэлснээр сэтгүүлийн энэ дугаарыг тэр үед ямар ч мөнгөөр ​​авах боломжгүй байсныг би санаж байна.
Түүх давтагддаг. Яг л өнөөдрийнх шиг интернетээс татаж авах нь үнэхээр найдваргүй юм (асар том нөөцтэй ч гэсэн).
Нум, инээмсэглэл, чин сэтгэлийн хүслээр
Чиний Алёнкин