Soal nomor 45

Kategori nilai dalam filsafat ilmu:
nilai-nilai dalam kognisi sebagai bentuk manifestasi dari pengkondisian sosiokultural pengetahuan

Syarat " nilai"sangat ambigu,hari ini, tetapi dalam banyak kasus, nilai dipahami sebagai signifikansi bagi individu dan masyarakat.

Sebagai aturan, subjek sikap nilai adalah seseorang, kelompok sosial, masyarakat secara keseluruhan, tetapi dengan munculnya metodologi struktural-sistemik, konsep nilai mulai diterapkan pada sistem yang tidak mencakup orang, sebagai parameter sistem penetapan tujuan.melaksanakan prosedur penilaian dan seleksi.

Ketika diterapkan pada proses kognitif, konsep "nilai" juga ternyata ambigu, multidimensi, memperbaiki konten aksiologis yang berbeda.

1. Ini adalah, pertama, berwarna emosionalsikap mengandung minat, preferensi, sikap dll., terbentuk dalam diri seorang ilmuwan di bawah pengaruh moral, estetika, agama — sosial budaya faktor secara umum.
2. Kedua, itu adalah orientasi nilai dalam kognisi itu sendiri termasuk secara ideologis dilukis, atas dasar yang bentuk dan metode deskripsi dan penjelasan, bukti, organisasi pengetahuan dievaluasi dan dipilih, misalnya kriteria ilmiah, cita-cita dan norma penelitian .
3. Ketiga, nilai dalam pengetahuan Apakah benar secara objektif? subjekpengetahuan (fakta, hukum, hipotesis, teori) dan efektif pengetahuan operasional (metode ilmiah, prinsip-prinsip peraturan), yang, berkat kebenaran, kebenaran, kandungan informasi, memperoleh signifikansi dan nilai untuk masyarakat.

Sepanjang abad ke-20, ada diskusi dalam filsafat ilmu tentang peran nilai-nilai dalam ilmu pengetahuan: apakah nilai-nilai itu merupakan "kekuatan pendorong" yang diperlukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan atau syarat bagi keberhasilan aktivitas ilmuwan adalah pelepasannya dari semua kemungkinan orientasi nilai? Apakah mungkin untuk sepenuhnya mengecualikan preferensi nilai dari penilaian tentang fakta dan untuk mengetahui objek seperti itu, di dalam dan dari dirinya sendiri? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dan pengenalan terminologi dan metode penalaran tentang masalah ini disajikan oleh Kant, yang membedakan dunia keberadaan dan dunia apa yang seharusnya, di antara neo-Kantian, dalam karya-karya M. Weber, yang mempelajari perbedaan antara ilmiah dan nilai.

Oleh Tidak bisa, pikiran teoretis (ilmiah) ditujukan untuk mengetahui "dunia keberadaan", pikiran praktis(kesadaran moral) ditujukan kepada "dunia apa yang seharusnya" - norma, aturan, nilai. Di dunia ini, hukum moral, kebebasan mutlak dan keadilan, perjuangan manusia untuk kebaikan menang. Jadi, seorang ilmuwan sebagai pengemban nalar teoretis harus memiliki cara berpikir yang bermoral, memiliki harga diri yang kritis, rasa kewajiban yang tinggi dan keyakinan humanistik. Doktrin nilai, atau aksiologi yang diterapkan pada pengetahuan ilmiah, pada dasarnya dikembangkan oleh filsuf Jerman G. Rickert... Filsuf berangkat dari fakta bahwa nilai adalah "kerajaan independen", masing-masing, dunia tidak terdiri dari subjek dan objek, tetapi dari realitas sebagai integritas awal kehidupan dan nilai manusia. Pengakuan dunia nilai yang independen adalah keinginan yang diungkapkan secara metaforis untuk menegaskan sifat nilai objektif (non-subjek), cara untuk mengekspresikan kemandiriannya dari aktivitas evaluasi sehari-hari subjek, yang bergantung, khususnya, pada pengasuhan. , selera, kebiasaan, ketersediaan informasi dan faktor lainnya. Nilai adalah fenomena yang esensinya terletak pada signifikansi, bukan faktualitas; mereka dimanifestasikan dalam budaya, manfaatnya, di mana pluralitas nilai menetap, mengkristal. Dengan demikian, filsafat sebagai teori nilai harus memiliki titik tolak, bukan subjek individu yang mengevaluasi, tetapi objek nyata - berbagai nilai dalam budaya. Peran khusus ilmu sejarah terungkap, yang mempelajari proses kristalisasi nilai dalam manfaat budaya, dan hanya dengan menelaah materi sejarah, filsafat akan mampu mendekati dunia nilai. Salah satu prosedur utama untuk pemahaman filosofis tentang nilai-nilai adalah mengekstraknya dari budaya, tetapi ini hanya mungkin dengan interpretasi dan interpretasi simultan mereka. Menurut Rickert, tiga bidang dibedakan:realitas,nilai danarti.Dengan demikian, ada tiga metode berbeda untuk memahaminya:penjelasan,pengertian daninterpretasi (penafsiran). Sejarawan, sosiolog, dan ekonom Jerman yang terkenal M.Weber menyelidiki masalah nilai juga secara langsung pada tingkat pengetahuan ilmiah, membedakan antara ilmu-ilmu alam dan sosial dan humaniora dan cara-cara mereka memecahkan masalah "kebebasan ilmu dari nilai-nilai". Ada berbagai kemungkinan korelasi nilai suatu objek, sedangkan hubungan dengan objek terkait nilai tidak harus positif. Jika dalam kualitasBeberapa objek interpretasi akan, misalnya, "Capital" oleh K. Marx, "Faust" oleh I. Goethe, Sistine Chapel oleh Raphael, "Confession" oleh J.J. Rousseau, maka elemen formal umum dari interpretasi semacam itu - artinya adalah untuk mengungkapkan kepada kita kemungkinan sudut pandang dan arah penilaian. Jika interpretasi mengikuti norma pemikiran yang diterima dalam doktrin apa pun, maka ini memaksa seseorang untuk menerima penilaian tertentu sebagai satu-satunya "secara ilmiah" yang diizinkan dalam interpretasi serupa, seperti, misalnya, dalam Capital Marx. Analisis nilai, dengan mempertimbangkan objek, mengklasifikasikannya sebagai nilai yang independen dari makna kausal historis murni, yang berada di luar historis.

Saat ini, nilai-nilai dipahami tidak hanya sebagai "dunia apa yang seharusnya", cita-cita moral dan estetika, tetapi juga setiap fenomena kesadaran dan bahkan objek dari "dunia keberadaan" yang memiliki satu atau lain makna ideologis dan normatif bagi subjek dan masyarakat secara keseluruhan. Perluasan dan pendalaman yang signifikan dari masalah aksiologis secara umum juga terjadi karena pengakuan bahwa berbagai bentuk kognitif dan metodologis - kebenaran, metode, teori, fakta, prinsip objektivitas, validitas, bukti, dll. - sendiri menerima tidak hanya kognitif, tetapi juga status nilai. Dengan demikian, menjadi perlu untuk membedakan dua kelompok nilai yang berfungsi dalam pengetahuan ilmiah :

1. pertama - nilai-nilai sosiokultural, ideologis karena sifat sosial dan budaya-historis ilmu pengetahuan dan komunitas ilmiah, para peneliti itu sendiri;
2. kedua - nilai-nilai kognitif-metodologis yang melakukan fungsi pengaturan yang menentukan pilihan teori dan metode, metode mengajukan, mendukung dan menguji hipotesis, menilai alasan untuk interpretasi, signifikansi empiris dan informatif data.

D Dalam beberapa dekade terakhir, sains terutama dianggap hanya sebagaistruktur statis pengetahuan yang telah menjadi, yaitu aktivitas dan aspek sosio-historis dihilangkan.Hari ini situasinya sangat berbeda. Kajian sains sebagai satu kesatuan pengetahuan dan kegiatan untuk pengembangan pengetahuan ini membawa masalah ke garis depan pengatur aktivitas kognitif, yaitu prasyarat nilai-normatif dan kekuatan pendorongnya, serta mekanisme perubahan dan penggantiannya satu dengan yang lain.

Keinginan untuk mengidentifikasi struktur pengembangan pengetahuan ilmiah dan mempertimbangkannya secara sistematis mengarah pada realisasi kebutuhan untuk menghubungkan "unit" baru dari analisis metodologis - sebuah sistem dari berbagai konseptual prasyarat ( sosiokultural, ideologis) vbentuk dan bentuk prinsip-prinsip metodologis ilmiah filosofis dan umum untuk membangun gambaran ilmiah tentang dunia, gaya berpikir ilmiah, cita-cita dan norma-norma aktivitas kognitif, akal sehat dll.

Jadi XX abad telah membuktikan bahwa sains tidak dapatsangat objektif, terlepas dari subjek pengetahuan, bebas dari aspek nilai, karena sebagai pranata sosial termasuk dalam sistem hubungan ekonomi, sosial-politik, spiritual yang ada dalam suatu tipe masyarakat historis tertentu. Sains, berjalan beriringan dengan moralitas humanistik, berubah menjadi berkah besar bagi semua makhluk hidup, sementara sains, yang acuh tak acuh terhadap konsekuensi dari perbuatannya sendiri, jelas berubah menjadi kehancuran dan kejahatan.(misalnya, pembuatan senjata pemusnah massal, penggunaan zat yang dimodifikasi secara genetik, meningkatnya polusi udara, air, tanah, penipisan sumber daya alam, dll.).

Salah satu cara yang bermanfaat dari konkretisasi yang bermakna nilai dan orientasi nilai dalam sains - ini antar merekamundur sebagai sistem norma dan cita-cita pengetahuan yang berubah secara historis ... Nilai-nilai semacam ini terletak pada dasar penelitian ilmiah, dan dimungkinkan untuk melacak hubungan yang cukup pasti antara sikap kognitif yang tepat dan cita-cita dan norma sosial; untuk membangun ketergantungan cita-cita dan norma-norma kognitif baik pada kekhasan objek yang dipelajari pada satu waktu atau yang lain oleh sains, dan pada karakteristik budaya setiap zaman sejarah.

Dalam hal ini, pengetahuan ilmiah sudah dipahami sebagai refleksi aktif-aktif dari dunia objektif, ditentukan dalam perkembangannya tidak hanya oleh karakteristik objek, tetapi juga oleh prasyarat dan sarana yang ditetapkan secara historis; sebagai proses yang diorientasikan oleh struktur dan nilai pandangan dunia yang terletak di dasar budaya yang didefinisikan secara historis.

Pemahaman ini memungkinkan untuk mengidentifikasi tingkat pengkondisian nilai yang lebih dalam dari proses kognitif, untuk mendukung "penyambungan" organik mereka.

EPISTEMOLOGI (Yunani episteme - pengetahuan, logos - pengajaran) - filosofis - metodologis disiplin di mana pengetahuan seperti itu, struktur, struktur, berfungsi dan pengembangan. Secara tradisional diidentifikasi dengan teori pengetahuan.

Masalah epistemologisnya adalah untuk memahami bagaimana aktivitas yang sarat nilai dari subjek dapat melakukan fungsi konstruktif dalam kognisi. Untuk mengatasi masalah ini, yang paling bermanfaat adalah pencarian dan identifikasi yang memadai sarana dan mekanisme, yang dikembangkan dalam pengetahuan yang sangat ilmiah dan dapat berfungsi untuk menghilangkan deformasi yang berasal dari subjek, distorsi di bawah pengaruh kecenderungan pribadi dan kelompok, prasangka, prasangka, dll. Namun demikian kegiatan itu sendiri subjek pengetahuan yang berorientasi pada nilai, berdasarkan objekhukum yang efektif, menjadi di bidang pengetahuan ilmiah faktor penentu yang menentukan dan syarat utama untuk memperoleh pengetahuan yang benar secara objektif secara spesifikkondisi sosio-historis. "Kehadiran manusia" dalam bentuk tradisional dan metode kognisi ilmiah semakin diakui; menemukan aspek aksiologis, nilai dalam pembentukan dan fungsi metode ilmiah.

Untuk memahami dialektika kognitif dan nilai, pertama-tama yang ada dalam masyarakat dan ilmu pengetahuan harus diwujudkan. metode dan cara membentuk subjek kegiatan ilmiah - sosialisasinya ... Salah satu ciri pokok pokok kegiatan ilmiah adalah sosialitas, yang memiliki dasar objektif dalam sifat umum karya ilmiah, yang disebabkan oleh kumpulan karya ilmuwan yang telah mendahului dan sezaman dengan subjek tersebut. Sosialitas bukanlah faktor eksternal bagi seseorang, itu adalah dari dalam menentukan kesadarannya menembus dan “menaturalisasi” dalam proses pembentukan kepribadian secara utuh.

Bentuk sosialisasi umum
Sosialisasi dilakukan melalui bahasa dan ucapan; melalui sistem pengetahuan yang secara teoritis sadar dan diformalkan sebagai hasil dari praktik sosial; melalui sistem nilai, dan akhirnya melalui organisasi praktik individu masyarakat membentuk baik isi maupun bentuk kesadaran individu setiap orang.

Bentuk sosialisasi rasional dan regulasi mata kuliah kegiatan ilmiah
Seiring dengan hukum umum, sosialisasi subjek kegiatan ilmiah mencakup beberapa yang khusus. Mekanisme sosialisasi yang paling penting dari subjek kegiatan ilmiah adalah asimilasi norma dan aturan kegiatan yang diakui secara umum dan standar., di mana pengalaman historis masyarakat dalam kegiatan ilmiah dan kognitif dan komunikasi di bidang kegiatan ini digeneralisasi dan dikristalisasi. Ilmuwan ditentukan cara-cara tertentu untuk mencapai tujuan, bentuk dan sifat hubungan yang tepat dalam kelompok profesional ditentukan, dan aktivitas serta perilakunya dievaluasi sesuai dengan model dan standar yang diadopsi dalam tim ilmiah. Dengan demikian, momen-momen yang secara subjektif irasionalistik, sewenang-wenang tanpa batas dalam perilaku profesionalnya, terutama secara langsung dalam proses penelitian, sebagian besar dihilangkan.

Bentuk sosialisasi sosio-historis mata kuliah kegiatan ilmiah
Jelas, bentuk-bentuk rasional dari pengaturan kegiatan subjek kegiatan ilmiah semacam itu diperlukan dan, di samping itu, mengandaikan koordinasinya dengan metode-metode pengaturan kegiatan lain yang tidak terbatas pada pengaturan dan pengaturan langsung dan langsung seperti itu. Ini mengacu pada sistem nilai kognitif dan pandangan dunia, etika dan estetika yang melakukan fungsi orientasi dalam aktivitas pencarian peneliti, serta cara melihat (paradigma) - salah satu karakteristik sosio-psikologis terpenting dari subjek. kegiatan ilmiah dari sudut pandang miliknya dalam komunitas ilmiah ... Cara ilmuwan melihat tidak terbatas pada karakteristik persepsi murni psikologis. Itu juga dikondisikan oleh momen-momen sosial, terutama yang profesional, budaya dan sejarah.

Sains berada dalam ruang budaya dan masyarakat yang sama dengan semua jenis aktivitas lain yang mengejar kepentingan mereka sendiri, tunduk pada pengaruh kekuasaan, ideologi, pilihan politik, memerlukan pengakuan tanggung jawab - karenanya ketidakmungkinan netralitas dan sikap acuh tak acuh terhadap sains itu sendiri . Tetapi pada saat yang sama, satu jenis netralitas harus dipertahankan - netralitas sains sebagai pengetahuan, yang membutuhkan objektivitas dan otonomi tertentu.

1.1. Kognisi sosial dalam sistem pengetahuan ilmiah dan kekhususannya. Proses memperoleh, mengumpulkan, memahami dan mengembangkan pengetahuan tentang manusia dan masyarakat, yang terus berlangsung dalam sejarah manusia, dibangun sebagai aktivitas yang multifaset dan multiarah di sejumlah bidang kehidupan. Di antara berbagai jenis kognisi, tempat tertentu ditempati oleh kognisi ilmiah, difokuskan pada memperoleh pengetahuan yang andal dan objektif, perumusan dan pertimbangan kritis masalah yang berkaitan dengan kehidupan dan perkembangan masyarakat dalam ruang dan waktu, dan masalah pembangunan manusia. .

Pengetahuan ilmiah, dengan mempertimbangkan alam dan dunia sosial, berusaha untuk memahaminya secara rasional dan teoritis, mengungkapkan hukum universal dan universal tentang keberadaan dan perkembangannya, dan untuk mengatur pengetahuan yang diperoleh ke dalam suatu sistem. Namun, ilmu pengetahuan alam dan ilmu pengetahuan sosial dianggap sebagai dua wilayah ilmu khusus, yang memiliki konteks rasionalitas fundamental pemersatu yang sama, tetapi berbeda dalam kekhususannya. Kognisi sosial- jenis khusus kegiatan ilmiah dan kognitif, yang ditujukan untuk pengembangan pengetahuan yang objektif, berdasar dan sistematis tentang realitas sosial, fenomena dan proses yang terjadi di dalamnya, serta tentang kehidupan dan perkembangan manusia dalam masyarakat. Pedoman umum kognisi sosial adalah keinginan untuk memahami Kebenaran tentang seseorang dan tentang masyarakat. Penafsiran kebenaran bervariasi; itu dipahami dan bagaimana sistem ilmiah, yang meliputi objektivitas dan subjektivitas, kemutlakan dan relativitas, universalitas dan konkrit, dan bagaimana korespondensi yang memadai dari pengetahuan dengan kenyataan(pemahaman klasik), dan bagaimana sifat intrinsik pengetahuan sesuai dengan konteks teoretis, dan bagaimana konsep yang tidak jelas, dari mana lebih baik menolak, karena memperumit pengetahuan. Namun, keragaman interpretasi ini tidak membatalkan upaya umum peneliti untuk kebenaran.

Kognisi sosial dihidupkan tidak hanya oleh kebutuhan aktivitas praktis, tetapi juga oleh keinginan seseorang untuk memahami isi dan makna makhluk spiritual dan budayanya. Seiring berkembangnya kebutuhan dan aspirasi ini, kebutuhan akan peningkatan volume pengetahuan ilmiah tentang realitas sosial dan manusia juga tumbuh.

Baik masyarakat maupun manusia, "realitas manusia" (EB Rashkovsky) adalah objek kognisi yang paling kompleks. Dalam objek kognisi sosial, dua aspek yang saling terkait dapat didefinisikan secara kondisional: 1) perkembangan masyarakat sebagai suatu sistem yang berjalan sesuai dengan hukum yang melekat padanya, dan 2) perkembangan manusia dalam kesatuan kualitas sosial, psikologis dan pribadinya. Oleh karena itu, seiring dengan keinginan untuk objektivitas dan keandalan ilmiah, kognisi sosial memperhitungkan dunia subjektif seseorang dalam kompleksitas dan kedalamannya, dalam manifestasinya dalam kehidupan sosial.

Objek spesifik kognisi sosial adalah hasil aktivitas manusia dan interaksi antar manusia dalam proses aktivitas ini, oleh karena itu peneliti dituntut tidak hanya mendeskripsikan dan menginterpretasikan praktik material, hubungan dan struktur, tetapi juga ideal, hubungan spiritual dalam segala bentuknya. kompleksitas, inkonsistensi dan kekayaan semantik. Menentukan objek kognisi sosial dalam integritasnya, seseorang dapat mengandalkan diferensiasi tiga lapisan konvensional yang diusulkan oleh EB Rashkovsky - rekayasa sosial, peradaban, spiritualitas, yang membentuk jaringan hidup realitas manusia - individu, kolektif dan universal - dan merupakan berhubungan erat satu sama lain. 1) Dunia sosioteknik adalah "cakrawala empiris eksternal dari aktivitas manusia, material dan praksis institusional"; itu adalah dimensi sosial-ekonomi. 2) Dunia peradaban "terutama dikaitkan dengan norma-norma, nilai-nilai, citra dan konsep-konsep yang secara eksplisit dan implisit membentuk dasar dari proses belajar dan belajar mandiri orang, sosialisasi mereka yang berkelanjutan, transmisi budaya internal dan eksternal mereka. dan memori historis komunitas manusia, adaptasi mereka terhadap perubahan kondisi keberadaan ". 3) Dunia spiritualitas “diasosiasikan dengan sebagian yang tak terlukiskan, laten, dalam banyak hal bahkan hubungan manusia non-verbal. Sulit untuk disiarkan, sulit untuk diliput oleh program pelatihan yang rasional. Dia bertindak dalam hubungan intersubjektif ... "Ini adalah dunia" pengetahuan pribadi "(M. Polanyi), budaya dan kebebasan manusia.

Studi tentang objek yang sedemikian kompleks secara historis dibedakan menurut beberapa cabang pengetahuan sosial, yang secara konvensional ditipologikan dalam dua versi. Yang pertama membaginya menjadi dua subsistem - ilmu sosial / sosial, yang objeknya adalah realitas sosial, dan humaniora, yang objeknya adalah realitas pribadi. Opsi kedua tampaknya lebih bermakna. Ilmu-ilmu sosial dikelompokkan menjadi tiga kelompok:

1) Pengetahuan sosio-filosofis- tulang punggung semua pengetahuan sosial, mengeksplorasi manifestasi universal dalam masyarakat, dalam masyarakat. Pada hakikatnya, pengetahuan ini bersifat normatif, memahami apa yang ada dan apa yang seharusnya (termasuk ideal dan utopia). Pengetahuan sosio-filosofis mengembangkan gagasan umum tentang masyarakat, seseorang, hubungan mereka, interaksi, dan pengaruh timbal balik.

2) Pengetahuan sosial dan praktis menyatukan ilmu-ilmu yang mendalami dunia praktik sosial, menyatukan disiplin ilmu yang objeknya adalah dunia sosio-engineering (ilmu ekonomi) dan disiplin ilmu yang memiliki objek dunia peradaban (ilmu-ilmu sosiologi, politik, dan sejarah).

3) Pengetahuan kemanusiaan, menjelajahi dunia subjektivitas manusia, "dunia spiritualitas" - bidang ini mencakup ilmu-ilmu seperti studi budaya, studi agama, psikologi, pedagogi, serta cabang-cabang yang sesuai dari pengetahuan sosiologis dan sejarah.

Berdasarkan kekhasan masyarakat sebagai objek kognisi, mari kita definisikan ciri-ciri kognisi sosial sebagai berikut.

1. Objek kognisi sosial - masyarakat, bidang kehidupan sosial, budaya, manusia - secara kualitatif satu dengan subjek yang mempelajarinya, karena keduanya memiliki esensi manusia. Oleh karena itu, tidak seperti ilmu-ilmu alam, dalam ilmu-ilmu sosial, sikap peneliti yang tidak memihak terhadap objek tidak mungkin dilakukan. Ini berarti bahwa kognisi sosial dipengaruhi oleh faktor ekstra-ilmiah, tetapi di sisi lain, ia bertindak sebagai pengetahuan diri masyarakat dan seseorang.

2. Dalam kognisi sosial, praktis tidak mungkin untuk mempertimbangkan objek studi tertentu di luar koneksi dan hubungannya dengan realitas sosial di sekitarnya.

3. Metode-metode ilmu-ilmu sosial berbeda dari metode-metode ilmu-ilmu alam dalam hal kekakuan dan ketelitian yang lebih rendah, lebih fleksibel, dan kemungkinan-kemungkinan eksperimentasi dan observasi secara signifikan menyempit.

4. Identifikasi pola dan definisi konsep dalam ilmu-ilmu sosial tidak tunduk pada aturan yang jelas, seperti di alam, dan lebih kondisional daripada ambigu.

5. Proses kognisi sosial dipengaruhi oleh dunia subjektif peneliti, sikap nilai dan keyakinan ideologisnya, masing-masing, dimensi subjektif selalu hadir dalam kognisi sosial.

6. Dalam kognisi sosial, pertimbangan peristiwa, fenomena, proses dan fenomena dalam perkembangan memainkan peran besar, oleh karena itu historisitas adalah karakteristik esensialnya.

Dengan mempertimbangkan ciri-ciri khusus ini, tiga aspek ditentukan dalam kognisi sosial: ontologis, epistemologis, dan aksiologis.

Aspek ontologis diungkapkan dalam interpretasi (penjelasan) tentang keberadaan sosial dan manusia, isinya, tren, dimensi, pola, dan maknanya. Interpenetrasi kehidupan pribadi dan sosial dalam dimensi dinamisnya menjadi dasar penyebaran berbagai sudut pandang dan interpretasi kehidupan masyarakat, fenomena sosial, budaya dan manusia.

Aspek epistemologis berkorelasi baik dengan aspek ontologis dan dengan fitur-fitur kognisi sosial yang disebutkan di atas dan disimpulkan dalam masalah kemungkinan merumuskan hukum, kategori sosial sendiri, dan, oleh karena itu, mengklaim kebenaran dan status sains. Pertanyaan tentang metode, kemungkinan, batas-batas kognisi sosial, peran subjek dalam kognisi sosial, hubungan antara kognisi logis dan intuitif, dan masalah serupa lainnya merupakan bidang problematik dari aspek epistemologis.

Aspek aksiologis kognisi sosial menyiratkan adanya dalam proses kognisi nilai-nilai yang membimbing peneliti, serta nilai-nilai masyarakat dalam konteks kegiatannya berlangsung, serta nilai-nilai yang ada di dalamnya. objek kognisi itu sendiri.

Kognisi sosial, seperti segala bentuk pengetahuan yang dikembangkan, dicirikan tidak hanya oleh studi objeknya secara keseluruhan, tetapi juga oleh pemahaman tentang proses memperoleh dan menafsirkan pengetahuan itu sendiri. Dan jika dalam paradigma positivis kognisi dunia sosial dan kognisi proses penelitian cukup jelas dibedakan, maka dalam sains modern, dengan pemahaman fakta (faktologi) dan proses pemikiran itu sendiri, analisis apa yang disebut EB Rashkovsky "pengalaman batin seorang peneliti dalam latar belakang spiritual, sosial dan psikologisnya yang paling kompleks". Dengan kata lain, adalah mungkin untuk memahami bagaimana penemuan, akumulasi, peningkatan, dan pengembangan pengetahuan tentang realitas sosial terjadi jika kita menganalisis tidak hanya aktivitas ilmiah, tetapi juga mempertimbangkan karakteristik subjek kognisi - sosial dan budaya pribadinya. pengalaman, ditambah pengaruh pengalaman ini terhadap kegiatan penelitian ilmiahnya.

Ini mengarah pada perumusan pertanyaan tentang bagaimana kognisi sosial dilakukan dalam integritasnya dan dalam ilmu-ilmu sosial tertentu, yaitu pertanyaan tentang metodologi.

1.2. Metodologi sebagai teori kegiatan ilmiah. Aktivitas kognitif dalam sains secara rasional diatur oleh sistem berbagai metode dan teknik. Penggunaan metode berdasarkan pemahaman akan kemampuan dan batasannya memungkinkan kegiatan ilmiah menjadi rasional dan efektif. Rene Descartes mencatat bahwa itu adalah metode, dan bukan keputusan acak atau "penemuan" yang tidak disengaja, yang memainkan peran yang menentukan dalam sains. Menemukan metode dan membuktikan keefektifannya adalah salah satu masalah utama metodologi sains.

Istilah "metodologi" tidak jelas. Paling sering itu didefinisikan sebagai seperangkat sarana dan teknik kognitif yang digunakan dalam penelitian, atau teknik dan metode yang digunakan oleh ilmu tertentu. Namun, definisi ini agak menyederhanakan konsep metodologi. E. V. Ushakov menawarkan dua arti dari istilah "metodologi": "Dalam arti luas, metodologi adalah seperangkat sikap dasar yang menentukan jenis kegiatan tertentu. Dalam arti sempit… metodologi adalah disiplin ilmu khusus, arah khusus penelitian.” Kedua interpretasi itu penting bagi kami.

Metodologi secara genetik terkait dengan filsafat, karena filsafat secara tradisional menangani masalah-masalahnya. Pertama-tama, ini mengacu pada epistemologi, yang menganalisis karakteristik universal aktivitas kognitif manusia. Namun, jika epistemologi mempertimbangkan aspek umum pengetahuan, metodologi berfokus pada spesial- pada perwujudan karakteristik umum kognisi dalam situasi khusus kegiatan ilmiah dan bidang kognisi tertentu, dalam kondisi sosial budaya tertentu. Diferensiasi kognisi modern, kerumitan perangkat konseptual, penguatan teorisasi pemikiran ilmiah, peningkatan sarana dan metode kognitif menyebabkan munculnya metodologi sebagai proyek dan sebagai disiplin khusus dalam setiap ilmu.

Metodologi sebagai analisis disiplin khusus aspek kognitif kegiatan ilmiah, dan dalam sains seperti itu (metodologi umum sains), dan dalam setiap sains khusus (metodologi sains privat - alam dan sosial). Awalnya, metodologi dianggap sebagai proyek - ilmu khusus tentang metode, yang akan menawarkan metode kognisi dan norma aktivitas yang "benar" kepada peneliti, dan dalam kerangka metode dan norma ini, aktivitas mereka akan seproduktif mungkin. Itu sebabnya subjek metodologi normatif seperti itu adalah identifikasi dan pengembangan aturan dan peraturan yang mengatur pembentukan dan pengembangan pengetahuan ilmiah.

Proyek metodologi seperti itu kembali ke teori pengetahuan tradisional, yang, menurut M. Mamardashvili, adalah "legislatif", karena menganggap pengetahuan dari posisi hak, dan bukan proses yang sebenarnya. Rasionalisme fungsional, karakteristik masyarakat industri dan membutuhkan skema interpretasi yang jelas, memainkan peran penting dalam keberadaan metodologi proyek ini. Upaya untuk mengimplementasikan proyek ini sering berubah menjadi dogmatisasi skema penjelasan dan, secara keseluruhan, tidak berhasil. Darinya dalam penggunaan ilmiah, penunjukan metodologi sebagai perangkat teoretis (kumpulan metode) ilmu pengetahuan tetap ada. Terlepas dari kenyataan bahwa norma dan aturan termasuk dalam perangkat kontrol sadar dan pengaturan kegiatan untuk pembentukan dan pengembangan pengetahuan ilmiah, peneliti biasanya menentukannya sendiri - terutama dalam ilmu-ilmu sosial.

Metodologi normatif dengan demikian berorientasi pada memaksakan gagasan tentang metode "benar" dan "salah" pada ilmuwan, tetapi pendukungnya tidak memperhitungkan bahwa ilmuwan dapat dengan bebas memilih aturan, norma, dan metode untuk dirinya sendiri. Oleh karena itu, pada paruh kedua abad kedua puluh, metodologi normatif digantikan oleh metodologi deskriptif (deskriptif). Utamanya obyek pencapaian ilmiah dan kegiatan penelitian nyata para ilmuwan, dan subjek- masalah metodologis yang timbul dalam proses penelitian.

Pengetahuan ilmiah tidak dapat dipisahkan dari perkembangan metodologi, karena setiap penemuan ilmiah, pencapaian, teori tidak hanya memiliki subjek tertentu, tetapi juga konten metodologis. Hasil ilmiah yang signifikan dikaitkan dengan revisi kritis dari pendekatan dan prinsip metodologis yang ada sebelumnya untuk menjelaskan subjek, premis, dan konsep yang dipelajari. Munculnya teori-teori dan kesimpulan-kesimpulan ilmiah baru berubah menjadi tidak hanya peningkatan pengetahuan baru, tetapi juga munculnya alat-alat teori baru - metode, metode, model dan teknik penelitian, penjelasan dan pemahaman. Oleh karena itu, setiap penemuan atau pencapaian ilmiah memiliki makna metodologis dan menjadi subjek analisis metodologis- penelitian tentang konten aktivitas ilmuwan. Oleh karena itu, metodologi bertindak sebagai bentuk pengetahuan diri ilmu, karena menganalisis kegiatan yang menghasilkan pengetahuan tentang realitas objektif.

Jadi, metodologi adalah teori kegiatan ilmiah yang menganalisis struktur, metode dan sarana pelaksanaannya, serta prasyarat dan prinsip organisasinya. Metodologi secara dialektis terkait dengan logika pengetahuan ilmiah, oleh karena itu menganalisis pendekatan, metode yang beragam (isi, struktur, kemampuan, dan batasannya), teknik dan operasi penelitian ilmiah, bentuk organisasi pengetahuan ilmiah, prinsip konstruksi, dan bentuk penelitian. pengetahuan ilmiah. Jika Anda menentukan pertanyaan utama yang ingin dijawab oleh metodologi - bagaimana mempelajari objek ini dan metode apa yang memungkinkan Anda mempelajarinya dengan lebih baik.

Rentang masalah dan isu yang dipelajari oleh metodologi ini cukup luas; terhadap obyek-obyek analisis yang telah disebutkan, deskripsi dan analisis penelitian ilmiah, analisis bahasa ilmu pengetahuan, identifikasi ruang lingkup penerapan prosedur dan metode dalam penelitian, analisis prinsip-prinsip penelitian, pendekatan, konsep, dll ditambahkan. fungsi yang dilakukan oleh metodologi ilmu pengetahuan modern dibagi menjadi dua kelompok: 1) dalam aspek filosofis, metodologi berusaha untuk mengungkapkan makna umum kegiatan ilmiah dan signifikansinya dalam praktik sosial budaya, signifikansinya bagi seseorang; 2) dalam aspek ilmiah, metodologi memecahkan masalah peningkatan dan rasionalisasi pengetahuan ilmiah.

Metodologi ini disusun dengan cara yang berbeda, membaginya menjadi beberapa tingkatan. Dalam satu versi ditekankan keterkaitan teori, konsep dan praktik penelitian, oleh karena itu metodologinya menggabungkan tiga tingkat pengetahuan.

I. Filosofis dan epistemologis(filosofis) tingkat menggabungkan logika, teori pengetahuan (epistemologi) dan metodologi umum penelitian ilmiah.

II. Tingkat teoretis adalah pendekatan teoretis untuk mempelajari fenomena dalam kerangka ilmu tertentu, yang didasarkan pada data analisis ilmiah tertentu.

AKU AKU AKU. Tingkat empiris menggabungkan metode dan teknik untuk mengumpulkan dan mengatur informasi penelitian (biasanya disebut metodologi penelitian). Namun, tanpa dua tingkat pengetahuan pertama, informasi ini belum menjadi pengetahuan ilmiah.

Dalam varian lain dari penataan, metodologi mengacu pada tingkat filosofis-teoretis dan kompleks metode teoretis (metode analisis data) dari ilmu tertentu berasal darinya, yang dirancang untuk menggeneralisasi dan menyusun data empiris. Dalam hal ini, metodologi tidak termasuk metodologi untuk mengumpulkan informasi empiris.

Dengan satu atau lain cara, orang harus membedakan antara konsep "metodologi" dan "teknik". Metodologi sebagai pemahaman teoretis tentang materi - baik dalam ilmu tertentu dan dalam praktik meneliti topik tertentu - bertindak sebagai dasar yang stabil untuk setiap penelitian khusus dalam ilmu tertentu. Metodologi- seperangkat metode, teknik dan cara teknis yang digunakan oleh peneliti untuk mengumpulkan, mensistematisasikan, dan menggambarkan informasi empiris. Metodologi, sebagai lawan dari metodologi, perubahan tergantung pada objek spesifik penelitian, tujuan, sasaran dan sifat penelitian.

Ringkasnya, mari kita definisikan metodologi sains sebagai kesatuan dialektis dari filsafat, teori dan praktik, yaitu konsep (tingkat filosofis), metode kognisi (tingkat teoritis) dan teknik penelitian (metode), serta teori tentang pengetahuan ilmiah tentang dunia sekitarnya.

1.3. Metodologi kognisi sosial... Kognisi sosial bersifat integral dan "harus memahami prinsip-prinsip yang berlawanan dalam kegiatan orang - objektif dan subjektif, perlu dan kebetulan, independen dari seseorang, sesuatu yang substansial, dan tergantung pada kesadarannya, kehendak, pilihan, alami dan ditentukan oleh serangkaian keadaan khusus, umum dan terpisah, dll. ", - tulis V. Zh. Kelle dan M. Ya. Kovalzon. Dan selanjutnya: "Tanpa dasar filosofis dan epistemologis awal, penelitian tidak mungkin, tanpa fakta konkret yang mencerminkan prinsip-prinsip yang berlawanan dalam aktivitas manusia, tidak mungkin untuk memahami realitas sosial."

Kognisi realitas sosial atas dasar rasional adalah tujuan integral dari kognisi sosial, yang, sebagaimana disebutkan di atas, dibedakan di sejumlah ilmu sosial swasta yang memiliki metodologi pribadi mereka sendiri. Namun, bicara tentang metodologi kognisi sosial demikian, adalah mungkin jika kita memperhitungkan bahwa ilmu-ilmu sosial privat muncul karena fakta bahwa filsafat sosial, yang menggambarkan dunia sosial dalam bahasanya sendiri dan berkembang, menemukan berbagai bidang pengetahuan yang memerlukan pemahaman rasional dan ilmiah. Oleh karena itu, kami mendefinisikan metodologi kognisi sosial sebagai teori pengetahuan tentang realitas sosial dan manusia, masyarakat dalam perkembangan historisnya dan keadaan saat ini, pengetahuan tentang bidang dan dimensinya. Sebagai dia subjek adalah mungkin untuk menunjuk proses dan hasil kegiatan penelitian dalam ilmu-ilmu sosial.

Dengan demikian, bidang subjek metodologi mencakup kompleks masalah dan pertanyaan tentang subjek, batas-batas dan kekhususan kognisi sosial, hubungan kognisi sosial dengan bidang pengetahuan lain, masalah fakta sosial, masalah logika dan konseptual. aparatus kognisi sosial, masalah metode kognitif sebagai alat penelitian, masalah menafsirkan proses sosial, rasio penjelasan dan pemahaman, peran subjek dalam kognisi realitas sosial budaya, dll.

Metodologi kognisi sosial, melakukan analisis metodologis, menyerap dan merasakan ide-ide dan pencapaian semua ilmu sosial, tetapi juga terus-menerus berfokus pada ide-ide dan konsep-konsep filsafat sosial. Dalam membangun metodologi kognisi sosial, peran serius dimainkan oleh pandangan dunia peneliti, serta tingkat perkembangan budaya dan sosial masyarakat.

Target metodologi kognisi sosial - penciptaan landasan teoretis yang memungkinkan peneliti untuk mengidentifikasi konten proses yang terjadi di masyarakat, untuk mengungkapkan makna berbagai peristiwa, fenomena, proses, dan fenomena. Untuk mencapai tujuan ini, metodologi kognisi sosial mengidentifikasi dan mengembangkan prinsip, cara, dan metode untuk memperoleh, mensistematisasikan, dan menafsirkan pengetahuan tentang masyarakat, aspek kehidupannya, tentang sejarah masyarakat.

Perkembangan pengetahuan ilmiah dalam istilah yang paling umum berlangsung dalam dua arah - dari empirisme ke teori dan dari teori ke empirisme. Ini berarti bahwa gerak pemikiran penelitian, termasuk dalam ilmu-ilmu sosial, dapat berkembang baik secara induktif - dari berbagai macam fakta sosial yang sangat besar hingga kesimpulan yang menengah dan menggeneralisasi, atau secara deduktif - dari teori umum yang dibangun untuk menjelaskan fenomena, fenomena, dan proses penelitian. realitas konkret. Perbedaan ini agak arbitrer, tetapi gerakan ini dapat ditemukan di setiap ilmu sosial tertentu. Jadi, dari empirisme muncul pengetahuan dalam sosiologi terapan, dalam penelitian sejarah faktual dan ilmu-ilmu lainnya. Ini tercermin dengan baik dalam pembuktian metode ilmu-ilmu khusus. Untuk ilmu-ilmu filosofis, pendekatan deduktif adalah karakteristik - dari konsep teoretis ke penjelasan dan pemahaman tentang realitas. Inilah yang dilakukan oleh filsafat sosial, filsafat sejarah, filsafat budaya.

Di satu sisi, metodologi kognisi sosial mengembangkan landasan teoretis untuk studi dan interpretasi materi faktual spesifik, fenomena spesifik, proses, fenomena kehidupan sosial, di sisi lain, secara teoritis menggeneralisasi pengalaman penelitian spesifik (mencari tahu bagaimana diperoleh hasil dan kesimpulan ilmiah baru). Dengan demikian, metodologi kognisi sosial berusaha menjawab pertanyaan tentang bagaimana realitas sosiokultural dipelajari dan cara-cara lain apa yang memungkinkan untuk dipelajari.

Menurut dua aspek metodologi kognisi sosial ini, seseorang dapat mendefinisikannya tugas(atau fungsi) yang dilakukan: 1) pengembangan pendekatan teoretis dan metodologis untuk studi realitas sosial; 2) menetapkan dasar (prinsip) untuk pemilihan, pengorganisasian dan pemahaman materi tertentu; 3) penetapan prinsip-prinsip untuk menentukan yang paling esensial, sekunder dan tidak penting dalam penelitian; 4) pengembangan aparatus kategoris ilmu-ilmu sosial; 5) penentuan kemungkinan dan batasan tindakan metode; 6) penentuan metode penelitian, dll.

Dalam metodologi kognisi sosial, dimungkinkan untuk mendefinisikan tiga tingkat secara kondisional: pada tingkat filosofis dan epistemologis - konsep sosio-filosofis (termasuk ketentuan filsafat sejarah); pada tingkat teoretis - teori khusus (teori tingkat menengah (R. Merton)), bertindak sebagai logika penelitian terapan, dan pada tingkat empiris - metode pengumpulan dan pemrosesan informasi faktual tertentu.

Berkat metodologi, ilmu-ilmu sosial-kemanusiaan berinteraksi satu sama lain, dan karena itu, itu adalah daerah perbatasan di masing-masing ilmu. Metodologi menyediakan pertukaran konsep antara berbagai bidang pengetahuan ilmiah sosial, pengembangan dan penyempurnaan prinsip dan metode, pengayaan alat metodologis dari berbagai ilmu. Di atas, dikatakan tentang hubungan erat metodologi dengan filsafat - yaitu, dengan epistemologi, yang mengembangkan teori, prinsip dan metode kognisi, serta landasan logis sains. Metodologi berinteraksi sama eratnya dengan ilmu sejarah, karena masyarakat abstrak hanyalah konstruksi mental; pada kenyataannya, masyarakat ada dalam bentuk masyarakat tertentu yang berkembang dalam ruang dan waktu. Sejarah telah mengumpulkan pengalaman dan alat yang luas untuk mempelajari realitas sosial dalam pembangunan, berdasarkan materi tertentu. Sosiologi penting untuk tujuan metodologi, karena berkat kategori dan teori ilmu ini, model teoretis untuk analisis realitas sosial dikembangkan. Ada hubungan erat antara metodologi kognisi sosial dan ilmu sosial-kemanusiaan lainnya - budaya, ilmu politik, psikologi, studi agama, linguistik, yurisprudensi, dll.

Jadi, metodologi kognisi sosial berkaitan dengan masalah yang terkait dengan pilihan landasan teoretis dan alat (metode dan prinsip) analisis ilmiah dan dengan organisasi pekerjaan penelitian.

1.4. Konsep metodologi dasar. Materi ilmu pengetahuan disusun dan disistematisasikan melalui penggunaan konsep-konsep. Dalam logika, konsep didefinisikan sebagai bentuk logis minimum dari representasi pengetahuan, suatu bentuk pemikiran yang mencakup seperangkat fitur yang diperlukan dan cukup untuk menunjukkan suatu objek (kelas objek) (O. V. Suvorov). Dalam sains, konsep membentuk dasar awal untuk interpretasi materi dan metode interpretasinya, oleh karena itu, pengembangan perangkat kategoris merupakan indikator kematangan sains apa pun.

Menguasai metodologi kognisi sosial membutuhkan penguasaan kategori dasar yang memungkinkan untuk analisis metodologis, serta memilih atau mengembangkan metodologi untuk penelitian sendiri.

Konsep dasar pertama adalah pendekatan metodologis ... Ini adalah dasar teoretis umum untuk penelitian ini, yaitu sudut pandang tertentu untuk suatu barang atau masalah. Pendekatan metodologis dapat didasarkan pada konsep teoritis tertentu, atau hipotesis (sistem hipotesis), atau konsep. Pendekatan metodologis dapat didefinisikan sebagai interpretasi berprinsip realitas sosial, fenomenanya, peristiwa dan proses yang terjadi di dalamnya, dari sudut tertentu.

Konsep metodologis lainnya secara kondisional dapat dibagi menjadi empat kelompok.

1) Metode... Kategori ini menunjukkan, pertama, sebenarnya metode ilmu sebagai sistem teknik dan prinsip-prinsip pengaturan yang membimbing pengetahuan ilmiah dan memastikan perolehan pengetahuan ilmiah. Kedua, spesial resepsi penelitian ilmiah yang ada pada berbagai tingkat metodologi (logika umum, teoretis ilmiah, dan metode empiris ilmiah).

2) Prinsip- fondasi awal yang memungkinkan pengorganisasian subjek yang dipelajari ke dalam sistem teoretis, memilih fakta, fenomena, proses studi yang signifikan dari sudut pandang ilmu ini dan pendekatan metodologis yang dipilih. Prinsip - aturan panduan yang dipilih oleh seorang ilmuwan dalam mempelajari subjek tertentu.

3) Kategori- konsep yang mendefinisikan koneksi paling umum dan bermakna dari dunia nyata. Dalam metodologi, ini termasuk istilah-istilah utama yang digunakan dalam deskripsi dan interpretasi objek dan subjek penelitian. Pembentukan konsep ilmiah adalah proses kompleks yang terkait dengan penggunaan sejumlah prosedur logis dan metodologis (abstraksi, idealisasi, generalisasi induktif, konstruksi mental, hipotesis, dll.). Setiap kategori yang dikembangkan secara konseptual (yaitu, dalam kesatuan teoretis) menggambarkan bagian tertentu dari dunia sosial. Namun, dalam ilmu-ilmu sosial, para ilmuwan mempertahankan kebebasan untuk membentuk dan menafsirkan konsep, dan selain itu isi konsep yang cukup luas. Oleh karena itu, pembentukan konsep-konsep ilmiah sebagian besar merupakan proses kreatif di mana tindakan rasional-logis, hipotetis, dan intuitif digabungkan.

4) Hukum Merupakan komponen terpenting dari pengetahuan ilmiah, yang disajikan dalam bentuk yang terkonsentrasi. "Hukum adalah pernyataan ilmiah yang bersifat universal dan menggambarkan dalam bentuk terkonsentrasi aspek terpenting dari bidang studi yang dipelajari."

Pendekatan, metode, prinsip, kategori dan hukum merupakan perangkat metodologis ilmu pengetahuan, atau dia perangkat metodologi... Hadir dalam setiap studi khusus, perangkat ini menunjukkan pelatihan ilmiah umum peneliti, tingkat pemikiran metodologisnya. Peran khusus dalam sains dimainkan oleh kemampuan seorang ilmuwan untuk membangun dan menggambarkan metodologi penelitiannya sendiri yang spesifik. Sama pentingnya adalah kemampuan untuk menyajikan secara komprehensif masalah yang diteliti, untuk secara akurat, konklusif dan logis menyatakan arah dan hasil penelitian.

1.5. Pengaruh modernitas terhadap perkembangan ilmu-ilmu sosial. Subjek pengetahuan ilmiah tidak bekerja di "menara gading" (G. Flaubert); sebaliknya, ia bertindak dalam masyarakat yang konkret, ditentukan secara historis dan sosial, yang memberikan berbagai pengaruh tidak langsung dan langsung padanya. Era di mana subjek kognisi bekerja, peristiwa dan proses kontemporer baginya di berbagai bidang kehidupan sosial tidak bisa tidak mempengaruhi posisi pandangan umum dan praktik ilmiah dan kognitifnya. Selain itu, kehidupan masyarakat diresapi dengan makna - orang memberi makna pada segala sesuatu yang terjadi di dalamnya, dan, oleh karena itu, realitas sosial itu sendiri membawa interpretatif karakter. Kompleks berbagai interpretasi mempengaruhi peneliti, yang dihadapkan pada kebutuhan untuk secara jelas mendefinisikan posisi ideologis dan metodologisnya. Hal ini terutama berlaku bagi para ilmuwan yang bekerja di bidang ilmu-ilmu sosial.

Di satu sisi, metodologi penelitian ilmiah tentang realitas sosial dipengaruhi oleh berbagai paradigma ilmiah yang saling menggantikan dalam sejarah sains. Dibawah paradigma Thomas Kuhn berarti "pencapaian ilmiah yang diakui secara universal yang, dari waktu ke waktu, menyediakan komunitas ilmiah dengan model untuk mengajukan dan memecahkan masalah." Namun di sisi lain, paradigma, termasuk dalam ilmu-ilmu sosial, ada dalam konteks sosial budaya tertentu (dalam epos-epos sejarah dunia) yang mempengaruhinya. Ilmu-ilmu sosial sangat rentan terhadap pengaruh ini, dan adalah mungkin untuk memahami masalah dan pendekatan metodologisnya dengan mengacu pada ciri-ciri utama era sejarah.

Perkembangan ilmu-ilmu sosial modern tidak terlepas dari perkembangan masyarakat dalam tiga sampai empat abad terakhir. Kita dapat berbicara tentang modernitas dengan menggunakan berbagai istilah untuk menggambarkannya, seperti globalisasi, masyarakat informasi, masyarakat pasca-industri, pasca-modernisasi, dll. “Masyarakat borjuis”, yang mempelajari aspek sosial budaya dan spiritual dari perkembangan modernitas. masyarakat lebih menyukai istilah “modernisasi”. Kategori dan pendekatan ini saling melengkapi, sehingga memungkinkan untuk menggambarkan semua aspek masyarakat yang berkembang secara dinamis.

Jika kita menggambarkan modernitas dengan istilah "postmodern", maka pertama-tama perlu diketahui ciri-ciri utama masyarakat "modern", atau "proyek modern" (J. Habermas). Syarat " modernisasi»Dalam filsafat sosial menunjukkan seluruh kompleks transformasi di bidang ekonomi, sosial, politik, budaya, ideologis dan spiritual masyarakat, terkait dengan transisi dari masyarakat tradisional (agraris) ke non-tradisional (modern, industri). Secara singkat, ciri-ciri utama dari perubahan tersebut dapat ditunjukkan sebagai berikut.

1. Dominasi sistem hubungan industrial-urbanistik yang berkembang di Barat dan menyebar secara global ke semua negara di kawasan non-Barat.

2. Ekonomi pasar terletak pada dasar struktur sosial masyarakat, di mana diferensiasi kelas berlaku menurut kriteria sikap terhadap properti.

3. Sistem hukum dibangun atas dasar kesadaran hukum kontraktual, rasional dan egaliter.

4. Status sosial seseorang ditentukan oleh "martabat batin tanpa syarat dari semua anggota masyarakat, ditentukan oleh undang-undang formal" (EB Rashkovsky) dan kemungkinan mobilitas sosial.

5. Pemikiran ilmiah yang rasional menjadi dominan dan menentukan perkembangan pengetahuan ilmiah sekuler.

6. Orientasi terhadap perkembangan konstan dunia luar dan transformasi konstan seseorang.

7. Model politik utama adalah institusi demokrasi (dari parlemen hingga pemerintah daerah).

8. Menyebarnya individualisme, berangkat dari kebebasan dan persamaan formal hak setiap orang.

9. Di bidang spiritual dan budaya, modernisasi ditandai dengan menyebarnya nilai-nilai Eurogenic.

Bersama dengan aspek positif dari industrialisasi dan urbanisasi dunia - perkembangan ilmu pengetahuan dan pendidikan, munculnya teknologi baru, perkembangan sarana komunikasi, penyebaran gaya hidup modern, dll., penerapan gaya hidup modern. proyek menghidupkan kolonialisme, bentuk akut konfrontasi sosial-politik, kemiskinan, dan rezim totaliter dan otoriter abad kedua puluh. Terlepas dari semua ambiguitasnya, hasil pelaksanaan proyek modern dalam skala global adalah 1) universalisasi kekuatan produktif yang belum pernah terjadi sebelumnya; 2) munculnya sistem informasi dan budaya yang mengglobal dan sistem rekreasi massal berbasis teknologi elektronik; 3) perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam struktur etno-demografis masyarakat industri-perkotaan maju akibat migrasi massal; 4) "Berkat proyek modern, dunia telah mengembangkan ... prasyarat minimum teknologi, teoretis, dan hukum untuk komunikasi antarbudaya."

Paradigma umum pengetahuan ilmiah periode modernisasi didasarkan pada keinginan untuk pengetahuan ilmiah yang diformalkan dan deterministik, pembaruan terus-menerus dan penyesuaian kategori yang digunakan (misalnya, K. Popper mengajukan prinsip pengujian ide untuk "kesalahan"), beroperasi dengan bentuk dan bahasa konvensional dari deskripsi ilmiah dunia. Oleh karena itu, penjelasan yang dominan dalam ilmu-ilmu sosial ternyata adalah penjelasan deterministik - upaya untuk mencari penyebab fenomena dan proses dalam bidang kehidupan sosial tertentu (ekonomi, hukum, budaya, dll.). Sedikit yang menunjukkan bahwa penjelasan itu tidak dapat direduksi menjadi dasar yang seragam. Konsekuensi dari determinisme dalam sains ini adalah transformasi sejumlah model, teori, dan kategori ilmiah ke dalam konstruksi ideologis dogmatis yang berfokus pada mobilisasi massa (misalnya, konsep "kemajuan", "sosialisme", "revolusi"). Ini memberi V. A. Lektorsky alasan untuk berbicara tentang "utopia" yang berorientasi pada pembebasan manusia, tetapi yang ternyata merupakan perbudakan terburuknya, atau sama sekali tidak mengarah pada hasil yang diinginkan (utopia liberal, utopia komunis).

Namun seiring berjalannya waktu, pada paruh kedua abad kedua puluh, "proyek modern", serta era modernisasi mulai menguras tenaganya, karena dunia mulai dengan cepat menjadi lebih kompleks. Pertama, ekonomi direorientasi dari produksi industri ke sektor jasa (J. Fourastier menyebut proses ini sebagai pengembangan “peradaban jasa”), dan industri padat ilmu pengetahuan mulai mendominasi industri. Kedua, dalam ekonomi pasar, bersama dengan industri, sektor jasa dan pertanian, muncul sektor informasi, di mana pengetahuan memainkan peran utama sebagai modal dan sumber daya, termasuk yang kuat. Stratifikasi kelas sebelumnya mulai digantikan oleh yang profesional, dikondisikan oleh ada atau tidak adanya pengetahuan dan, karenanya, oleh profesionalisme atau ketidakmampuan. Berkat ini, modernitas dapat digambarkan dengan istilah "masyarakat informasi", di mana pentingnya pengetahuan (terutama teoretis), pendidikan tinggi, individualisme, dan kemampuan untuk cepat beradaptasi dengan realitas yang berubah. Ketiga, kapitalisme modern telah menjadi basis globalisasi - transformasi semua bidang masyarakat di bawah pengaruh tren saling ketergantungan dan keterbukaan dalam skala global. Dalam konteks ekonomi informasi, globalisasi membentuk kebutuhan dan kepentingan bersama penduduk semua negara dan dengan demikian menunjukkan kecenderungan penyatuan ekonomi dan nilai-normatif dunia. Kecenderungan yang berlawanan dari dunia modern adalah apa yang disebut fragmentasi, atau penguatan aspirasi orang-orang dari berbagai negara untuk orisinalitas dan pelestarian penampilan budaya mereka yang unik.

Keadaan budaya masyarakat modern paling sering digambarkan dengan konsep "postmodernitas" untuk menunjukkan kombinasi prinsip-prinsip yang bertentangan di dalamnya: warisan modernisasi dan keinginan untuk tradisionalisme dan pemulihan totalitarianisme, oposisi citra dan imajinatif. berpikir (dunia maya) dengan kata dan pemikiran kategoris (buku), penentuan nasib sendiri individu dan kolektif, komunikasi universal dan xenophobia.

Untuk menunjuk jenis filsafat modern, yang menyatukan arah yang berbeda dalam konteks budaya postmodern, istilah "postmodernisme" diadopsi. Filsafat postmodernisme dalam nilai dan dimensi sosialnya memiliki efek kontradiktif pada perkembangan modern ilmu-ilmu sosial: di satu sisi, ini menunjukkan cara belajar baru yang spesifik dan topik ilmiah baru, di sisi lain, ia memiliki kecenderungan destruktif, terdiri dari keinginan untuk menekankan sifat diskontinyu / diskrit (atau, dalam bahasa postmodernis, "graininess") dari dunia, budaya, sosialitas dan manusia. Dari mana datangnya dampak kontradiktif dari filsafat postmodern terhadap kognisi sosial?

Postmodernis memperdebatkan aspek ontologis dan epistemologis sebagai aspek yang tidak signifikan, dan bersama dengan mereka - filsafat sains "modernis" yang pertama, berfokus pada pembangunan pengetahuan berdasarkan fakta yang dapat diamati dan kembali ke filosofi Pencerahan Eropa. Postmodernis mengambil posisi agnostisisme, percaya bahwa esensi dari fenomena dan proses yang sedang dipelajari, dari seseorang dan masyarakat seperti itu, tidak dapat diketahui; dan pada posisi relativisme, dengan alasan bahwa tidak ada dasar dan nilai universal di dunia sosial, dan sangat melebih-lebihkan pentingnya lokal dalam pengembangan masyarakat. Dalam hal konten, penolakan filsafat semacam itu tidak lebih dari semacam pemulihan modern dari penolakan positivis terhadap berteori sebagai metafisika (abstraksi), yang, bagaimanapun, dengan semangat baru menimbulkan pertanyaan tentang pentingnya tingkat filosofis dan epistemologis. dari metodologi ilmu-ilmu sosial.

Filsafat postmodern adalah filsafat yang diideologikan, dan karena itu ia dengan cepat dipahami oleh mereka yang menafsirkan fenomena dan proses sosial, termasuk para ilmuwan. Ideologisasi terutama dimanifestasikan dalam anti-Baratisme dan, karenanya, kritik keras terhadap budaya Eropa untuk borjuisisme, rasionalisme, individualisme, formalisme, legalisme, idealisme, keunggulan kata di atas gambar, dll. Postmodernis menarik bagi yang nyata atau kadang-kadang bahkan imajiner pelanggaran martabat daerah, kelas, masyarakat, sosial, budaya, dan minoritas lainnya yang benar-benar dirugikan atau tampaknya tidak beruntung, dan momen-momen ideologis ini memengaruhi interpretasi peristiwa, fenomena, dan proses historis dan kontemporer. Ideologi ini menimbulkan pertanyaan tentang kemungkinan para ilmuwan untuk menjauhkan diri dari penjelasan ideologis pseudo-rasional yang menggantikan teori tingkat menengah yang memadai. Pada saat yang sama, ilmu-ilmu sosial telah menawarkan respon terhadap tantangan ideologis postmodernisme dalam bentuk kecenderungan untuk memperkuat rasionalitas dalam arti luas, tetapi dengan mempertimbangkan kekhususan pengetahuan sosial dan kemanusiaan.

Gagasan "kematian manusia" yang dinyatakan oleh kaum postmodernis telah berubah menjadi semacam sosiosentrisme dalam filsafat: struktur sosial kelompok dengan nilai dan aspirasi mereka sendiri ditampilkan sebagai yang utama; pada saat yang sama, nilai dan aspirasi ini bahkan tidak dapat dikorelasikan satu sama lain karena keunikannya. Momen dalam filsafat postmodernisme ini mengaktualisasikan pertanyaan tentang dimensi manusia dari realitas sosial dan pembuktian baru personalisme dalam filsafat sosial. Berkaitan dengan hal tersebut, banyak ilmu-ilmu sosial tertarik untuk memahami seseorang (juga budaya, tradisi, mentalitas) dengan menggunakan hermeneutik daripada metode empiris dan kuantitatif.

Penekanan kaum postmodernis pada diskresi dunia dan penolakan terhadap dasar universal (universal) keberadaan seseorang, masyarakat, dan budaya menemukan ekspresi tertinggi dalam konsep "polimorfisme budaya". Ini menyatakan ketidaksamaan mutlak budaya (terutama di bidang nilai dan norma) dan ketidakmungkinan segala jenis saling pengertian - antaretnis, antaragama, antarbudaya, antarperadaban. Namun, menurut EB Rashkovsky, "setelah mengakui gagasan polimorfisme sebagai tanpa syarat, kami tidak akan melepaskan diri dari penyerahan moral kepada kanibal atau teroris". Pertanyaan yang diangkat oleh postmodernisme untuk ilmu-ilmu sosial adalah pertanyaan tentang kemungkinan menggabungkan penekanan pada universalitas dan universalitas, karakteristik filsafat ilmu sebelumnya pada periode modernisasi, dengan pemahaman tentang kekhususan nasional dan peradaban masyarakat di bawahnya. studi dan proses yang terjadi di dalamnya.

Selain pengaruh postmodernisme yang dijelaskan, kami mencatat aspek lain dari pengaruh modernitas pada ilmu-ilmu sosial. Pertama-tama, ini adalah pertanyaan tentang nalar pengetahuan sosial-kemanusiaan. E. V. Ushakov merumuskannya sebagai berikut: “Ke arah mana humaniora harus berkembang? Apa landmark yang bermakna dari seseorang dan masyarakat? Apa nilai-nilai fundamental dan pedoman penting yang harus memandu minat kognitif dan orientasi praktis humaniora?"

Modernitas dengan tajam menggariskan kecenderungan menuju diferensiasi dan integrasi pengetahuan sosial dan ilmu-ilmu sosial. Secara historis, pengetahuan ilmiah sosial dan kemanusiaan memiliki asal yang sama dalam filsafat, yang berurusan dengan pemahaman tentang keberadaan manusia dan masyarakat dan menemukan banyak dimensi makhluk ini. Dari visi integral manusia dan masyarakat, dinyatakan oleh filsafat, dan bidang pengetahuan yang ditemukan olehnya, berbagai ilmu secara bertahap tumbuh, dibedakan oleh subjek studi (aspek masyarakat yang berbeda, aspek kehidupan manusia yang berbeda). Dalam kerangka masing-masing ilmu yang berbeda, jumlah pendekatan yang mengklaim memiliki visi yang sama tentang subjek interpretasi terus meningkat (E. V. Ushakov menyebut ini tren "eklektisisme yang tumbuh"). Seiring dengan ini, muncul tren interdisipliner yang kuat - strategi penelitian dan situasi kombinasi yang bermanfaat dan interpenetrasi ilmu sosial dan kemanusiaan, dan ada banyak pengukuran di bidang sosiologi, sejarah, ekonomi, psikologi, studi budaya, etnologi, dll. Banyak ilmuwan mengaitkan masa depan ilmu sosial dan kemanusiaan, karena interaksi pendekatan, teori, konsep, model, kompetisi positif mereka, serta kritik positif timbal balik, memajukan pengetahuan ilmiah.

Contoh diferensiasi dan integrasi, kecenderungan yang terekspresikan secara jelas menuju interdisipliner, yang telah diperdebatkan dalam sejumlah diskusi, adalah perkembangan ilmu-ilmu sejarah dan sosiologis. Sosiologi mulai terbentuk pada abad ke-19. sebagai ilmu independen, yang muncul, di satu sisi, berkat perkembangan filsafat sosial, dan di sisi lain, karena akumulasi materi faktual skala besar dan pengembangan metode sejarah oleh ilmu sejarah. Mengklaim skala cakupan terbesar dari objek pengetahuan (masyarakat) dan penemuan hukum fungsi dan dinamikanya (terutama dalam versi positivis dan Marxis), sosiologi akhirnya mengisolasi dirinya dari sejarah pada tahun 1920-an, terlepas dari kenyataan bahwa pendirinya menganjurkan konvergensi sosiologi dan cerita. Jadi, E. Durkheim pada tahun 1898 berbicara tentang kecenderungan timbal balik mereka menuju pemulihan hubungan dan kemungkinan bersatu menjadi disiplin umum, menggabungkan unsur-unsur keduanya. Pada saat yang sama, sejarah dikembangkan oleh beberapa sekolah sebagai ilmu idiografis (mempelajari yang unik), yang lain sebagai ilmu yang disosialisasikan dalam hal menggambarkan dan menjelaskan peristiwa, fenomena, dan proses sejarah (sejarawan positivis, Marxis, sekolah Annals Prancis).

Diskusi tentang hubungan antara sosiologi dan sejarah berlangsung pada 1950-1970; Akibatnya, dua sudut pandang tentang rasio mereka terbentuk. intinya sudut pandang pertama- pembuktian perpindahan ilmu sejarah ke dalam bidang penelitian tentang masalah asal usul dan perkembangan fenomena dan peristiwa dan sifat komprehensif sosiologi, yang harus menggantikan sejarah dan menangani masalah modernitas atau fenomena dan hubungan masa lalu langsung . Metode sosiologi menggunakan "segala bentuk untuk menarik orang untuk mengidentifikasi data yang diperlukan untuk pengetahuan ilmiah, yaitu jajak pendapat, wawancara, semua jenis pengamatan proses sosial dan pembawanya" (T. Schieder), dan oleh karena itu metodenya tidak diragukan lagi melampaui metode sejarah, yang subjektif kreativitas sejarawan karena sifat proses sejarah yang tidak dapat direproduksi. Sudut pandang kedua disimpulkan dalam pernyataan bahwa sejarah dan sosiologi secara metodologis dekat dan saling membutuhkan, oleh karena itu, diperlukan sintesis pendekatan dan teknik mereka dan konstruksi metodologi umum. Dalam situasi saat ini, kecenderungan interaksi interdisipliner sejarah dan sosiologi tetap ada, yang, bagaimanapun, tetap menjadi ilmu yang independen. Dalam sejarah, terminologi dan konsep sosiologis digunakan secara aktif, dan sosiologi tidak terpikirkan tanpa memperhitungkan kondisi historis dan dinamika perkembangan fenomena dan proses sosial yang dipelajari.

Dampak yang tidak diragukan pada ilmu-ilmu sosial juga diberikan oleh aktualisasi masalah Timur-Barat dalam kehidupan sosial, budaya dan politik dalam skala global. Perbedaan antara masyarakat dan masyarakat dalam dimensi spasial dan temporal diekspresikan dalam keragaman kehidupan sosial yang nyata. Dalam istilah yang paling umum, keragaman ini berjalan di sepanjang garis bersyarat "Timur - Barat", yang muncul dalam sejarah dari era Yunani Kuno (paruh ke-2 milenium ke-1 SM). Dikotomi ini dalam ekonomis daerah tersebut dikaitkan dengan tidak adanya (Timur) atau keberadaan (Barat) pasar, kepemilikan pribadi dan aktivitas ekonomi individu yang bebas; v sosial dan kultural daerah - dengan dominasi, masing-masing, bentuk kehidupan kolektif atau individu, di daerah tersebut politik- dengan kerangka hukum yang dominan atau sangat terbatas, peran negara dalam kehidupan seseorang, kelompok, masyarakat. Timur awalnya termasuk peradaban Asia dan Afrika, dan Barat - Yunani Kuno dan Roma Kuno. Dalam proses pembentukan dan perkembangan pasar/masyarakat modern di Eropa dan Amerika, lembaga dan prestasi ekonomi, sosial, politik, hukum, ilmu pengetahuan dan budaya menyebar selama era kolonialisme di negara-negara Timur dan, lebih luas lagi, di negara-negara non-Barat (Amerika Latin). Kedatangan Barat dalam masyarakat Timur tradisional secara tajam mengangkat masalah modernisasi mereka, yang memperoleh signifikansi terbesar bagi nasib seluruh dunia dalam periode pascakolonial perkembangan negara-negara non-Barat.

Masalah ekonomi, sosial dan politik dari perkembangan dan integrasi negara-negara non-Barat ke dalam dunia modern memiliki pengaruh yang semakin besar terhadap peristiwa, fenomena dan proses yang terjadi di dalamnya, dan hampir tidak mungkin untuk mempelajarinya secara rinci tanpa mengetahui dan dengan mempertimbangkan konteks mereka - dikotomi Timur-Barat dan interaksi yang sesuai antara tradisional dan modern, timur dan barat dalam kehidupan kebanyakan orang. Penting untuk mempertimbangkan heterogenitas dan kekhususan dari apa yang disebut dengan istilah umum "Timur" atau "Non-Barat" - perbedaan antara peradaban Cina dari India, dunia Arab dari wilayah Turki, dll. di satu sisi, pengetahuan oriental secara umum (baik klasik maupun eksplorasi Timur modern) diperlukan untuk memahami dan menjelaskan proses sosial global dan perkembangan masyarakat tertentu, di sisi lain, masalah interaksi muncul antara spesialis yang terlibat dalam studi tentang sosialitas dan budaya Barat, dan rekan-rekan orientalis mereka, yang, memenuhi tugas umum memahami dunia modern, bekerja di dalam bidang masalah yang terpisah satu sama lain dan menyiarkan pengetahuan yang diperoleh hanya dalam lingkaran sempit para spesialis dan orang-orang yang berpikiran sama. .

Aspek-aspek pengaruh modernitas pada ilmu-ilmu sosial yang terdaftar merupakan konteks sosiokultural umum dari perkembangannya dan memiliki dampak yang ambigu pada metodologi dan topik penelitian.

Pertanyaan untuk mempersiapkan lokakarya

1. Kekhususan subjek, ideologis dan metodologis ilmu-ilmu alam, kemanusiaan, sosial, teknik.

2. Pengaruh modernitas terhadap kognisi sosial. Globalisasi. Masyarakat informasi. Masalah Timur-Barat.

3. Metodologi sebagai teori kognisi sosial.

4. Masalah interdisipliner dan arah penelitian dalam ilmu-ilmu sosial modern. Diferensiasi dan integrasi pengetahuan sosial.

Topik abstrak

1. Kekhususan metodologis ilmu-ilmu sosial.

2. Metodologi sebagai teori pengetahuan ilmiah masyarakat.

3. Perangkat metodologis pengetahuan kemanusiaan modern.

4. Masalah hukum sosial dalam ilmu pengetahuan modern.

5. Masalah interdisipliner dalam ilmu-ilmu sosial.

6. Rasio pendekatan sosiologis dan historis dalam kajian realitas sosial.

7. Topik oriental dalam pengetahuan sosial-kemanusiaan modern.

8. Eurosentrisme sebagai masalah metodologis.

• Khusus VAK RF09.00.01
• Jumlah halaman 185

BAB I. SOSIALITAS - NILAI - KEBENARAN.

1. Sosialitas kognisi. Aspek metodologis dan ontologis

2. Mekanisme kognisi sosial dan masalah nilai

3. Kebenaran dan nilai dalam struktur hubungan aktivitas-tujuan

BAB II STRUKTUR KONSEPTUAL PENGETAHUAN ILMIAH DAN

Nilai-nilai kognitif.

1. Konseptualitas pengetahuan ilmiah dan masalah dasar-dasarnya.

2. Nilai-nilai dalam struktur fondasi pengetahuan ilmiah.

3. Sifat nilai-nilai ilmiah dan kognitif

Daftar disertasi yang direkomendasikan dalam spesialisasi "Ontologi dan Teori Pengetahuan", kode 9.00.01 VAK

• Masalah hubungan antara kebenaran dan nilai dalam pengetahuan ilmiah 1984, Kandidat Ilmu Filsafat Demyanchuk, Nikolay Petrovich

• Hubungan antara metodologi dan pandangan dunia dalam epistemologi modern 2012, Doktor Filsafat Koskov, Sergey Nikolaevich

• Rasionalitas pengetahuan ilmiah: isi, aspek, tingkatan, jenis 2001, Doktor Filsafat Khadzharov, Magomed Handulaevich

• Dinamika pandangan dunia yang mendasari kajian hakikat manusia (aspek epistemologis dan sosiokultural) 1984, kandidat ilmu filsafat Levkovich, Anatoly Iosifovich

• Korelasi penentuan metodologis dan aksiologis pengetahuan sejarah: analisis filosofis 2004, Doktor Filsafat Loseva, Olga Anatolyevna

Pengenalan disertasi (bagian dari abstrak) dengan topik "Analisis filosofis kandungan nilai pengetahuan ilmiah"

Relevansi topik penelitian ditentukan oleh tempat yang ditugaskan untuk sains dalam proses transformasinya menjadi kekuatan produktif langsung XXV1 dan kongres CPSU yang akan datang dan peran ilmu sosial dalam proses ini, yang mengikuti dari keputusan pleno Juni 1983 Komite Sentral CPSU.

Dalam rencana lima tahun kesebelas, pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi harus lebih tunduk pada solusi masalah ekonomi dan sosial masyarakat Soviet, untuk mempercepat transisi ekonomi ke jalur pembangunan intensif, untuk meningkatkan efisiensi. produksi sosial "/ 5, hal. 143 /.

Memperdalam keputusan Kongres XX7I, pleno Komite Sentral CPSU Juni 1983 menekankan peningkatan tanggung jawab ilmu-ilmu sosial untuk mencapai tujuan ini, menghubungkan pengembangan lebih lanjut masyarakat sosialis dengan pendidikan gaya berpikir baru, menyajikan ilmu-ilmu sosial dengan persyaratan "kejelasan ideologis" dan "disiplin metodologis pemikiran" / 6, hal .35 /.

Dalam situasi di mana ilmu pengetahuan berubah menjadi kekuatan produktif langsung, ketika perkembangan masyarakat semakin ditentukan oleh tingkat perkembangan semua pengetahuan ilmiah, itu diperlukan untuk tugas-tugas tahap modern membangun pengetahuan yang akurat dan memadai. masyarakat baru untuk mempelajari mekanisme asimilasi oleh ilmu kebutuhan sosial sebagai material dan spiritual.

Kemajuan pengetahuan lebih lanjut ke arah ini memerlukan pendekatan di mana proses pengembangan pengetahuan dianalisis dalam kesatuan penentu objektif dan subjektif, dalam saling ketergantungan kondisi dan tujuan yang dihasilkan oleh jalinan kompleks kebutuhan sains itu sendiri. Salah satu poin dari pendekatan ini adalah studi tentang kandungan nilai pengetahuan ilmiah.

Penelitian semacam ini, pertama, menembus ke dalam hubungan antara kognisi dan masyarakat dari sisi mekanisme internal penentuan kognisi, dalam kerangka di mana perkembangan ilmu ditentukan oleh keadaannya sendiri, hasil aktivitasnya sendiri. Tanpa pengetahuan tentang mekanisme ini, pengelolaan ilmu tidak dapat diletakkan di atas dasar ilmiah.

Kedua, kajian kandungan nilai pengetahuan ilmiah melibatkan analisis faktor internal perkembangan pengetahuan dari sisi persepsi dan evaluasi oleh subjek yang berkognisi itu sendiri. Dengan semua keragaman mereka dalam proses pembentukan sadar tujuan kognisi, ilmuwan bergantung pada mereka yang dia sendiri anggap menentukan, yang memiliki signifikansi subjektif tertinggi baginya. Kekhususan kegiatan ilmiah terdiri, antara lain, pada kenyataan bahwa bagi seorang ilmuwan dalam kapasitas yang disebutkan, pertama-tama, pengetahuan bertindak. Untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana tepatnya ia dapat mengarahkan aktivitas kognitif manusia berarti tidak hanya secara teoretis, tetapi juga, sampai batas tertentu, secara praktis memperluas gudang senjata cara paling efektif untuk mengelola sains.

Tingkat elaborasi topik. Hubungan antara pengetahuan dan nilai bukanlah masalah baru bagi filsafat pada umumnya dan filsafat Marxis pada khususnya. Tetapi kondisinya saat ini membuatnya semakin jelas tentang ketidakcukupan, ketidaklengkapan, dan keterbatasan solusi yang ada.

Salah satu arah studi tentang hubungan ini dalam filsafat Marxis adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor dan mekanisme ketergantungan sains dan pengetahuan ilmiah pada kondisi sosial dan ekonomi masyarakat dan tingkat perkembangan historisnya. Hasil utamanya disajikan dalam karya-karya G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts dan lainnya, serta dalam koleksi artikel dan monografi dari Institut Sejarah Ilmu Pengetahuan Alam dan Teknologi dan Institut Filsafat dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet / 119.264,298.299.358 /. Hasil utama mereka terdiri dari rekonstruksi teoretis mekanisme sosial menggunakan sains sebagai sarana untuk memenuhi kebutuhan masyarakat pada setiap tahap sejarahnya dan hubungannya dengan mekanisme stimulasi sosial-ekonomi kegiatan ilmiah.

Bidang penelitian lainnya adalah sains sebagai fenomena budaya, yang berkembang paling aktif dalam dekade terakhir. Sesi khusus "meja bundar" jurnal "Masalah Filsafat", konferensi ilmiah di Obninsk, sejumlah artikel, monografi / 130, 173-175.183.211.237.238.240.341.342 / dikhususkan untuk jenis masalah yang disebutkan.

Selama diskusi, setidaknya dua kelompok masalah nilai pengetahuan ilmiah muncul. Pertama terkait kajian nilai-nilai sosial budaya umum yang menjadi pedoman kegiatan ilmiah para peneliti dan lembaga terkait. Yang kedua telah berkembang di sekitar analisis ketergantungan tujuan masyarakat pada keadaan ilmu pengetahuan, sikap terhadap hasil-hasilnya, sifat penggunaannya, dengan kata lain, seputar analisis nilai ilmu pengetahuan sebagai ilmu sosial-ekonomi. dan fenomena budaya.

Hasil yang paling penting dari penelitian semacam ini diperlukan; mempertimbangkan pengungkapan sifat universal, signifikansi universal hasil ilmiah sebagai konsekuensi universalitas karya ilmiah, dan pengungkapan sifat nilai faktor spiritual dalam penggunaan pencapaian ilmiah.

Namun, masalah lingkaran nilai ini tidak dapat dianggap khusus untuk pengetahuan ilmiah. Mustahil untuk tidak mengakui perlunya mempelajarinya guna mengembalikan seluruh rangkaian hukum yang menentukan perkembangan ilmu pengetahuan, karena tanpa memperhitungkan faktor nilai pengetahuan ilmiah yang bersifat eksternal secara genetis, tidak mungkin mengelola ilmu pengetahuan sebagai ilmu sosial. lembaga.

Tetapi ilmu pengetahuan berkembang tidak hanya atas dasar kondisi sosial eksternal, kebutuhan dan tujuan. Sarana utama pengembangannya adalah tingkat pengetahuan yang dicapai dan ketergantungan sains padanya merupakan bidang khusus dari analisis filosofis sains, yang dengannya kelompok lain masalah nilai pengetahuan ilmiah dikaitkan. Dalam beberapa tahun terakhir, ia telah menyumbang sebagian besar penelitian ilmiah dalam arus utama masalah nilai.

Dalam arus utama penelitian semacam ini, masalah nilai dalam kandungan ilmu pengetahuan dapat diselesaikan dalam proses pencarian elemen struktural internal ilmu yang menjalankan fungsi nilai secara langsung dalam menempa ilmu pengetahuan (EA Mamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Tetapi ini hanya mungkin jika aspek nilai kognisi dianalisis dalam kesatuannya dengan sosial dan epistemologis. Keinginan peneliti untuk mengikuti kesatuan ini telah menyebabkan munculnya monografi khusus, yang disebut: "Ilmu dalam aspek sosial, epistemologis dan nilai." Namun, hingga saat ini, upaya untuk memecahkan masalah yang mengikuti judul tersebut tidak dapat dianggap berhasil, karena ketiga aspek yang disebutkan itu dianggap, sebagaimana dicatat dalam kritik filosofis, / 180 /, pada dasarnya tidak berhubungan satu sama lain dan, membentuk tiga bagian dari satu monografi, digabungkan hanya nama umum.

Pengungkapan kesatuan hakiki dari ketiga aspek yang tertuang dalam monografi tersebut menghadapi sejumlah kesulitan.

Yang pertama adalah bahwa penggunaan prinsip sosialitas yang ada direduksi menjadi dua aspeknya - sifat sosial kognisi dan pengkondisian sosialnya. Tetapi kognisi bersifat sosial dan menurut metode pelaksanaannya, menurut sifat mekanisme kognitif internal. Sisi sosialitas kognisi sejauh ini telah dipelajari terutama hanya dalam kerangka psikologi dan sebagian dalam kerangka logika dan semiotika. Gnoseologi, pada dasarnya, baru saja mulai menguasainya. Karena alasan ini, sosialitas kognisi itu sendiri belum terungkap dalam kesatuan semua aspeknya.

Dalam kondisi ini, upaya untuk mengidentifikasi komponen nilai pengetahuan ilmiah sering kali mengarah pada studi sosialisasi yang terakhir, seolah-olah itu bisa tidak disosialisasikan dan ada di luar sosial (VG Ivanov, ML Lezgina, Yu.A. Zinevich , V. Fedotova dan lain-lain), atau untuk mengidentifikasi nilai-nilai dalam konten pengetahuan dengan salah satu elemen struktural pengetahuan ilmiah secara umum (L.A. Mikeshina), yang pada dasarnya menghilangkan masalah ke fondasi ekstra-empiris dari pengetahuan ilmiah, dalam upaya untuk menyoroti komponen-komponen teoretis sains, yang melaluinya ia dikaitkan dengan masyarakat dan nilai-nilainya.

Berkaitan dengan hal tersebut, seruan paling bermanfaat terhadap fenomena yang terekam dalam konsep latar belakang pengetahuan, gambaran ilmiah dunia, gaya berpikir, pandangan dunia, program ilmiah, citra sains, cita-cita ilmiah, diimplementasikan dalam sejumlah karya mutakhir, antara lain yang tempat paling penting milik karya-karya PL Gaidenko , AFZotova, EAMamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, NS Yulina, monografi kolektif Institut Sejarah Ilmu Pengetahuan Alam dan Teknologi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet dan Belarusia Universitas Negeri / 136.216 /.

Namun, semua konsep di atas, yang muncul dalam literatur filosofis Marxis pada waktu yang berbeda, masih sangat kurang terkoordinasi satu sama lain dan, oleh karena itu, tidak sepenuhnya dikuasai.

Inilah alasan kedua yang menyulitkan untuk mengidentifikasi aspek nilai pengetahuan ilmiah dalam kesatuan dengan sosial dan epistemologis.

Perkembangan filosofis dari fenomena kognisi, mewujudkan sosialitas yang terakhir, mengandaikan diferensiasi yang jelas tidak hanya dari berbagai tingkat struktural penentuannya, tetapi juga dari bentuk-bentuk di mana ia diwujudkan dalam pengetahuan ilmiah.

Sampai saat ini, ada satu karya di mana upaya dilakukan untuk memecahkan masalah ini dengan mempelajari interaksi norma-norma prinsip dan cita-cita pengetahuan ilmiah. Kita berbicara tentang karya "Ideals and Norms of Scientific Research", disiapkan di NIV dan diterbitkan di Minsk pada tahun 1981.

Studi semacam itu, dengan diferensiasi yang jelas dari norma-norma yang disebutkan di atas, akan memungkinkan untuk mengidentifikasi setidaknya satu dari mereka dengan nilai-nilai pengetahuan ilmiah. Namun, untuk semua kepentingan dan signifikansi epistemologis dari apa yang dilakukan dalam karya itu, yang tidak luput dari perhatian kritik filosofis / 353 /, tetap tidak menawarkan kriteria untuk perbedaan antara norma, cita-cita dan prinsip.

Ini adalah kesulitan ketiga dalam cara meneliti nilai-nilai pengetahuan dalam kesatuan dengan aspek sosial dan epistemologis yang terakhir.

Akhirnya, jawaban atas pertanyaan tentang batas nilai kognitif mengandaikan gagasan tertentu, dan bukan apa pun, tentang makna konsep "nilai" itu sendiri.

Dalam karya-karya Marxis, dengan satu atau lain cara terkait dengan topik nilai-nilai kognitif, dua kecenderungan dalam pemahaman nilai-nilai hidup berdampingan secara mengejutkan. Dalam kerangka salah satunya, nilai dianggap tidak dapat direduksi menjadi kebenaran dan kegunaan (G.B. Bazhenov, B.S.Batishchev, S.N. Mareev, ED.Mam-chur, I.S. Narsky, dll.).

Kecenderungan lain adalah menganggap sebagai nilai segala sesuatu yang penting, dan oleh karena itu, pengetahuan apa pun, jika itu berguna dan benar (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshina, VV Naletov, A.Ya. Khapsirokov, dan lainnya) .

Upaya para epistemolog untuk memahami konsep ini sangat sedikit jumlahnya. Ini termasuk karya-karya I.S. Narsky, L.A. Mikeshina dan, sampai batas tertentu, A.Ya. Khapsirokov, yang membuka banyak aspek dari masalah ini. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh I.S. Narsky, masalah ini tidak memiliki solusi ekstra-seologis.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengungkap kandungan nilai pengetahuan ilmiah dari sisi sifat, mekanisme dan ekspresi dalam pengetahuan dalam kesatuan dengan aspek sosial dan epistemologis, yang melibatkan penyelesaian tugas-tugas berikut:

Mengungkap aspek-aspek tertentu dari mekanisme sosial dari asal-usul kognisi; Saya

Analisis bentuk-bentuk manifestasi koneksi dialektis dari sisi-sisi ini dalam mekanisme fungsi kognisi;

Mengungkap dasar ontologis umum dari hubungan antara pengetahuan dan nilai-nilai; - pengungkapan kekhususan hubungan ini dalam isi pengetahuan ilmiah;

Analisis tempat ide nilai dalam struktur pengetahuan ilmiah dan teoritis;

Mengungkap sifat spesifik dari nilai-nilai ilmiah dan kognitif.

Dasar metodologis dari karya ini adalah ketentuan Marx dan Engels tentang sifat sosial kognisi, tentang kekhususan manusia dan aktivitas manusia, tentang dialektika kebebasan dan kebutuhan dalam proses kognisi, teori refleksi Lenin dan konsep praktek, materi kongres CPSU dan pleno Komite Sentral CPSU.

Dasar teori pekerjaan ini adalah:

Studi filosofis, antropologis dan psikologis tentang kekhasan aktivitas dan pemikiran manusia dalam karya-karya K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Gri-goryan, D.I.Dubrovsky, E.V. Ilyenkov, A.N. Leontiev , B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B.FLorshnev, V.S. Tyukhtin, E.Vler-nosvitova, R.G. Natadze, L.A. Radzikhovsky dan lainnya;

Studi filosofis tentang struktur aktivitas dan komunikasi manusia dalam karya-karya G.S. Arefieva, A.A. Brudny, L.L.Bueva, B.N. Ivanov, V.L. Ivanov, M.S. Kvetny, M.S. Kagan, K.N. Lyubutin, E. S. Markaryan, V. I. S. Agatovsky Sokovnina dan lainnya;

Studi tentang subjektivitas dan sosialitas aktivitas kognitif manusia dalam filsafat Jerman klasik, dalam karya Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. Bibler, G.N. Volkov, PL. Gaidenko, A. Zotov, VG Ivanov, AM Korshunov, VA Lektorsky, NV Motroshilova, MM Mezhueva, LA Mikeshina, JK Rebane, E. Ya.Rezhabek, I.T.Frolov, P.N. Fedoseev dan lainnya; karya A.M. Gendin, M.G. Makarov, E.V. Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko dan lainnya, mengabdikan diri untuk mempelajari esensi dan struktur tujuan dan hubungan yang terakhir dengan nilai;

Penelitian tentang nilai dan hubungannya dengan pengetahuan dalam karya-karya G.S. Batshtsev, O. M. Bakuradze, V. Brozhik, V. V. Grechany, V. M. Demin, O. G. Drobnitsky, M. S. Kagan, M S. Kvetny, K. N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tutarinov,

A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokova dan lainnya;

Hasil analisis kekhususan isi dan mekanisme pengembangan pengetahuan ilmiah dalam penelitian I., D. Andreeva, A.S. Arsenyev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL.Gaydenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotov, V.G. Ivanova, B.M. Kedrova, A.F. Kessidi, PI Kopnin, BG Kuznetsova, EF Levin, VA Lektorsky, S. , Yu. .V. Sachkov, A. V. Slavin, V. A. Smirnov, A. I. Rakitov, I. D. Rozhansky, E. M. Ludinov, V. S. Shvyrev, B. G. K )tsin dan lainnya;

Studi tentang struktur pengetahuan ilmiah dan perbedaan fungsi komponen strukturalnya dalam karya-karya L.B. Bazhenov,

V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatova, V.L. Vizgina, B.C. Harus, SLJJ * Ribanov, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. Dyshlevoy, L.A. Zaks, V.GLvanova, V.N. Ivanova, V.S. Ladenko, E. A. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.L. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. “Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S. Yupina dan lainnya;

Hasil analisis filsafat borjuis modern dalam karya-karya B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T. Grigoryan, A.F.

Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S. Narsky, A.L. Nikiforov, A.Vlanin, V.NLorus, N. Rodny, V.S., Shvyrev, N.S. Yulina dan lainnya.

Kebaruan ilmiah dari karya ini terletak pada kenyataan bahwa untuk pertama kalinya dasar ontologis dari kesatuan aspek sosial, aksiologis dan epistemologis dari kognisi disorot.

Menurut dasar ini, proses kognisi dihadirkan tidak hanya sebagai hubungan subjek dengan objek, tetapi juga sebagai momen koneksi yang lebih dalam - hubungan subjek dengan subjek.

Dalam batas-batas hubungan ini, perbedaan dialektis dan identitas sisi informatif dan normatif dari proses kognisi, serta persepsi dan evaluasi dalam isi pengetahuan, terungkap.

Dasar ontologis nilai terungkap dengan cara baru.

Landasan normatif ekstra-empiris pengetahuan ilmiah dibedakan menjadi tiga tingkat struktural: tingkat aturan, tingkat cita-cita dan tingkat prinsip, yang masing-masing didefinisikan.

Tempat fondasi nilai dalam struktur pengetahuan ilmiah ditentukan *

Ketentuan berikut disampaikan kepada pembela:

1. Dasar ontologis kesatuan aspek epistemologis sosial dan nilai kognisi adalah hubungan dialektis antara objektivitas dan komunikasi dalam sistem aktivitas manusia.

2. Sosialitas dalam kesatuan aspek-aspeknya diwujudkan dalam kognisi sebagai normativitas yang dibedakan, di mana tingkat diferensiasi yang berbeda menjadi dasar penilaian tatanan yang berbeda.

3. Sisi evaluatif pengetahuan membangun hasil-hasilnya dalam hubungannya dengan norma-norma tingkat tertinggi, yang di satu sisi dibentuk oleh norma-norma kebenaran, di sisi lain oleh nilai-nilai. Normatif pengetahuan dalam kaitannya dengan objek yang terakhir mengarah pada kebenaran, dalam kaitannya dengan subjek - ke nilai.

4. Nilai adalah sikap target berorientasi aktivitas yang ada, di satu sisi, secara objektif, sebagai sikap seseorang terhadap keluarganya sendiri dan sejarahnya, dan secara subjektif, sebagai cerminan sadar dari sikap ini dalam bentuk kriteria untuk memilih tujuan. dan sarana yang diperbolehkan dari sudut pandang kepentingan masyarakat yang ditentukan secara historis dan kisah-kisahnya.

5. Dalam struktur konseptual pengetahuan ilmiah, nilai-nilai! ada dalam bentuk cita-cita ilmu dan gambaran ilmu.

6. Menurut kekhususan isinya adalah pernyataan-pernyataan metodologis yang menjalankan fungsi prinsip-prinsip dasar, merupakan isi filosofis pengetahuan ilmiah, yang termasuk di dalamnya sebagai refleksi diri ilmiah.

7. Nilai-nilai kognitif adalah imanen untuk pengetahuan ilmiah, karena mereka muncul dari kebutuhan khusus kognisi, tetapi di dalamnya subordinasi awal kognisi yang mendasar untuk kepentingan praktis masyarakat diwujudkan.

Dengan kata lain, subordinasi pengetahuan ilmiah untuk kepentingan masyarakat diwujudkan melalui mekanisme sosial internal yang melekat pada sains, yang mengasimilasi nilai-nilai sosial dalam bentuk prinsip-prinsip metodologis kognisi dan mengubah yang terakhir menjadi nilai-nilai budaya umum melalui proses penggunaan hasil kegiatan kognitif ilmiah.

Kesimpulan tesis pada topik "Ontologi dan Teori Pengetahuan", Dederer, Lyudmila Petrovna

KESIMPULAN

Jadi, kita dapat meringkas hasil analisis metodologis nilai-nilai dalam struktur pengetahuan ilmiah dari sudut pandang prinsip sosialitas, yang dipertimbangkan tidak hanya dalam hal hubungan genetik antara masyarakat dan kognisi dan dalam hal seperangkat kurang lebih kondisi eksternal untuk pengetahuan ilmiah, tetapi, pertama-tama, dalam hal mekanisme internal perkembangan dan fungsi epistemologis pengetahuan.

Dengan pendekatan ini, proses kognisi muncul sebagai ditentukan tidak hanya oleh suatu objek di satu sisi dan oleh subjek di sisi lain, tetapi sebagai momen dan sarana interaksi antara subjek dalam proses aktivitas pembentukan proses yang berorientasi subjek. .

Sebagai sisi aktivitas manusia, kognisi ternyata merupakan satu kesatuan persepsi dan evaluasi, dan pengetahuan masing-masing merupakan kesatuan momen informatif dan normatif.

Dipahami dengan cara ini, proses kognisi dan pengetahuan memungkinkan untuk melihat bahwa penilaian adalah momen yang diperlukan dalam proses kognisi dan mengarah pada normativitas sebagai properti pengetahuan yang esensial dan juga perlu. Pengetahuan dalam hubungannya dengan aktivitas tidak lebih dari ekspresi ideal dari norma. Oleh karena itu, sejauh penilaian dikaitkan dengan nilai, yang terakhir dikaitkan dengan proses kognisi. Dengan kata lain, pembentukan nilai-nilai pada umumnya bukanlah proses di luar kognisi dan tidak dapat dilawan baik secara karakter maupun dalam subjek kegiatan. Berdasarkan sifatnya tidak hanya sosial, tetapi juga epistemologis, nilai-nilai, di satu sisi, adalah karakteristik dari hal-hal dan fenomena sesuai dengan posisinya dalam sistem interaksi subjek-subjek, di sisi lain, mereka adalah pengetahuan dan, oleh karena itu. , pada tingkat tertentu, pengetahuan ilmiah.

Tapi nilai bukan sembarang norma. Analisis tentang pembentukan historis dan filosofis dari masalah dan pendekatan untuk solusinya, serta analisis tempat norma nilai dari sudut pandang konsep dialektika-materialistik aktivitas, memungkinkan untuk menyimpulkan bahwa dalam ekspresi ideal mereka mereka adalah sarana ideal untuk menetapkan tujuan norma-norma untuk mengevaluasi hal-hal dan properti mereka dari sudut pandang kebebasan, signifikansi historis universal mereka untuk subjek sebagai kesatuan sistemik dari berbagai komponen struktural dan tingkat organisasi masyarakat.

Cara keberadaan nilai adalah sikap nilai, ekspresi idealnya adalah pengetahuan.

Dalam hal ini, nilai-nilai sebagai kandungan khusus pengetahuan pada umumnya dan pengetahuan ilmiah pada khususnya harus lebih stabil daripada pengetahuan lainnya. Sisi penetapan tujuan dari kognisi tidak berurusan dengan tindakan sejarah, tetapi dengan sejarah dalam integritas, kesatuan, dan karenanya keteguhannya.

Nilai berbeda dari kebenaran dalam hal itu mencerminkan dalam pengetahuan hubungan sosial objektif dari sifat-sifat sesuatu kepada orang sosial, mencerminkannya dari sisi universalitas sosial, sedangkan kebenaran mencerminkan universalitas universal. Dengan kata lain, bertepatan dalam cara menjadi, kebenaran dan nilai berbeda dalam aspek refleksi realitas.

Perbedaan penting lainnya antara nilai dan kebenaran adalah bahwa kebenaran tidak dapat ada lebih awal dari sifat-sifat benda yang tercermin di dalamnya. Akan tetapi, nilai selalu mendahului cara aktivitas, analogi idealnya. Keadaan inilah yang menjadikannya sebagai faktor aktivitas manusia yang bersifat sosial dan berorientasi sosial.

Dalam proses kognisi yang sebenarnya, norma-norma nilai terjalin dengan cara yang paling rumit dengan semua yang lain, membentuk bagian integral dari sistem landasan teoretis kognisi ilmiah.

Di balik hierarki kompleks landasan teoritis kognisi terletak proses pengembangan penjelasan dan pemahaman, yang dapat disajikan sebagai koneksi epistemologis dari satu formasi struktural pengetahuan masyarakat dengan yang lain, sebagai jalan dari subjek ke subjek. Menjadi kondisi yang diperlukan untuk pengembangan pengetahuan, proses ini merupakan urutan tahapan interaksi antara representasi dan asimilasi pengetahuan.

Mendaki langkah-langkah ini dalam proses menganalisis fondasi memungkinkan untuk membagi semua norma ilmiah dan kognitif yang membentuk konten langsung pengetahuan ilmiah menjadi norma-aturan, norma-cita-cita dan norma-prinsip.

Aturan termasuk norma yang berfungsi sebagai model, standar, template, dalam kaitannya dengan tindakan kognitif yang dapat dianggap sebagai salinan, pemeran, pengulangan. Batas penerapan aturan mungkin berbeda. Mereka dapat menjadi elemen metode ilmiah khusus dan metode ilmiah umum.

Cita-cita Norsch hanya dapat didefinisikan melalui prinsip.

Prinsip adalah premis metodologis awal yang menggabungkan konstruksi teoritis dari berbagai tingkatan, berbagai program penelitian dan yang mendasari citra ilmu pengetahuan. Mereka tidak dapat digunakan dalam kognisi sebagai model yang pasti dan harus ditafsirkan terlebih dahulu. Mereka hanya mengatur arah pencarian, bergabung dalam gambaran umum dunia. Tidak seperti aturan, mereka selalu memiliki makna ilmiah umum, signifikansi ilmiah umum dan menjaganya di luar batas historis penerapan teori berdasarkan mereka.

Prinsip-prinsip pengetahuan ilmiah, disatukan dalam sistem yang ditentukan secara historis dan ditafsirkan dalam kerangka konstruksi teoretis tertentu, dapat disebut cita-cita epistemologis.

Cita-cita tersebut mencakup konstruksi teoretis yang menetapkan strategi penelitian sejarah yang konkrit. Cita-cita dapat memiliki signifikansi ilmiah umum, tetapi hanya dalam kehidupan historis teori yang memunculkannya. Ini termasuk tingkat konstruksi teoretis di mana prinsip dapat diimplementasikan dengan bantuan aturan.

Prinsip, berbeda dengan cita-cita, menjadi dasar dari citra sains, menghubungkan setiap konstruksi teoretis dengan sains secara keseluruhan, dengan sejarahnya, dengan kehidupan spiritual masyarakat yang berkembang secara historis, dengan budaya sosial agregat. Mereka terus-menerus mengubah sikap seseorang terhadap realitas alam dan sosial dari yang parsial dan terdiferensiasi menjadi integral dan sinkretis. Mereka berfungsi sebagai sarana penetapan tujuan sebagai proses mengubah tujuan akhir yang dicapai atau ditolak.

Sifat-sifat prinsip yang disebutkan memungkinkan mereka dan hanya untuk mengklasifikasikannya sebagai norma nilai yang merupakan bagian dari konten langsung pengetahuan ilmiah.

Hal di atas memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa kekhasan filsafat sebagai ilmu justru terletak pada esensi nilai dari pernyataannya. Dengan kata lain, karakter nilai filsafat tidak hanya tidak mengesampingkan karakter ilmiahnya, tetapi menjadikan filsafat sebagai ilmu.

Nilai sebagai sarana penetapan tujuan bukanlah monopoli ilmu semata. Tetapi analisis proses munculnya ilmu pengetahuan sebagai bentuk kegiatan tertentu menunjukkan bahwa, dengan hubungan yang erat dengan nilai-nilai masyarakat dan ketergantungan kausal tertentu pada yang terakhir oleh nilai-nilai yang merupakan bagian dari isi langsung dari pengetahuan ilmiah, sains berutang pada dirinya sendiri. Ilmu berkembang atas dasar landasan epistemologisnya sendiri. Ini tidak berarti bahwa nilai-nilai yang berkembang di luar batas pengetahuan ilmiah tidak ikut serta dalam proses produksi pengetahuan. Tetapi prinsip-prinsip filosofis dan metodologis pengetahuan ilmiah terbentuk hanya pada tingkat pemahaman ilmiah dan teoretis tentang realitas dan oleh karena itu imanen bagi sains.

Hubungan dialektis antara nilai-nilai ilmu pengetahuan dan masyarakat secara historis dapat direpresentasikan dalam diagram berikut:

Tautan historis pertama adalah kognisi nilai dalam proses praktik sosial. Kedua, pengakuan pengetahuan sebagai nilai sosial dan alokasinya ke dalam lingkup aktivitas khusus, yang mengarah pada munculnya sains sebagai bentuk khusus aktivitas sosial. Ketiga, alokasi nilai-nilai ilmiah. Keempat, diterimanya nilai-nilai ilmiah dan kognitif oleh masyarakat sebagai nilai-nilai sosial pada umumnya.

Tahapan-tahapan evolusi nilai kognisi yang disebutkan dalam ilmu pengetahuan modern mewakili empat kelompok masalah nilai, yang memiliki otonomi tertentu, saling berhubungan erat dan saling menentukan satu sama lain.

Jelas, untuk era revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, kelompok masalah keempatlah yang memiliki signifikansi terbesar. Tapi dialah yang paling bergantung. penjabaran masalah yang terkait dengan nilai-nilai kognitif internal yang melekat pada pengetahuan ilmiah. Di bidang penelitian yang sama terletak, pada dasarnya, problematika kelompok pertama yang dipilih, karena bagi masyarakat modern, yang telah mengakui sifat ilmiah pengetahuan sebagai nilai, hanya pengetahuan ilmiah tentang nilai yang dapat dipertimbangkan. optimal. Akhirnya, pertanyaan tentang pengelolaan proses kognisi ilmiah, asimilasi nilai-nilai sosial umum oleh sains hanya dapat diselesaikan jika mekanisme pengaturan nilai dari proses kognisi yang melekat pada sains diketahui.

Oleh karena itu, kandungan nilai pengetahuan ilmiah harus diakui sebagai mata rantai utama dalam interaksi nilai ilmu pengetahuan dan masyarakat dalam semua manifestasi yang telah dipertimbangkan.

Hasil penelitian tentang nilai-nilai dalam konten pengetahuan ilmiah memungkinkan untuk memperluas kemampuan analitis prinsip-prinsip metodologis analisis aktivitas manusia dalam kesatuan dialektis dari sisi material dan idealnya yang beroperasi dalam filsafat Marxis.

Mengungkap tempat nilai dan sikap nilai dalam sistem aktivitas manusia dan, sebagai akibatnya, penolakan untuk mengurangi aktivitas hanya untuk interaksi subjek-objek memungkinkan dalam studi berikutnya, pertama, untuk memperluas pemahaman yang ada tentang isi dan struktur aktifitas manusia.

Perubahan konsep aktivitas semacam itu mengarah, kedua, untuk memperjelas batas-batas dan kekhususan berbagai bentuknya, khususnya aktivitas kognitif dan mekanisme komunikasi kognisi.

I I dengan bentuk aktivitas manusia lainnya. |

Daftar literatur penelitian disertasi Ph.D. Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983

1. Marx K., Engels F. Soch., Ed. 2. ...

2. Marx K., Engels F. Dari karya-karya awal. M.: Gospo-litizdat, 1956 .-- 689 hal.

3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Kebalikan dari pandangan materialistis dan dialektis (Publikasi baru "Ideologi Jerman"). Moskow: Politizdat, 1966 .-- 152 hal.

4. Lenin V.I. Penuh koleksi op.

5. Materi Kongres XXY1 CPSU. M .: Politizdat, 1981 .-- 223a

7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Pembentukan struktur berpikir logis dalam proses kegiatan praktis. -Alma-Ata: Nauka, 1981.212 hal.

8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. Dialektika aktivitas subjek dalam pengetahuan ilmiah. Alma-Ata: Nauka, 1977, 303 hal.

9. Abramova N.T. Kecenderungan monistik dalam perkembangan ilmu pengetahuan. -Pertanyaan Filsafat, 1982, No. 9, hlm. 78-86.

10. Abramyan L.A. Kant dan masalah pengetahuan. Yerevan: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1979 .-- 253 hal.

11. Abramyan L.A. Konsep realitas. Masalah Filsafat, 1980, Sh, hal.96-104,

12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psikologi aktivitas dan kepribadian. Moskow: Nauka, 1979 .-- 334 hal.

14. Abulkhanova K.A. 0 subjek aktivitas mental. -M.: Nauka, 1973.288 hal.

15. Avtonomova N.S. Konsep "pengetahuan arkeologi". M. Foucault, Mr Problems of Philosophy, 1972, ZhEO, hlm. 142-150.

16. Agazzi E. Realisme dalam sains dan sifat historis ilmiah. pengetahuan. Masalah Filsafat, 1980, hal. 136-144.

17. Agudov V.V. Mengkhianati filsafat ": kesatuan aspek ilmiah, kognitif dan ideologis. Ilmu-ilmu filosofis, 1981, no., Hal. 34-45.

18. Ackoff R., Emery F. Pada sistem yang bertujuan. M.: radio Soviet, 1974 .-- 272 hal.

19. Alekseev P.V. Subjek, struktur dan fungsi dialektika. siapa materialisme. M.: Rumah penerbitan Mosk. Universitas, 1978.-336s.

20. Andreev I.D. Tentang gaya berpikir ilmiah. Ilmu Filsafat, 1982, No. 3, hlm. 45-54.

21. Andreev I. D. Teori sebagai bentuk organisasi pengetahuan ilmiah. Moskow: Nauka, 1979, - 301 hal.

22. Antologi filsafat dunia dalam empat jilid, vol. M.: Mysl, 1971. - 760 hal.

23. Arbib M. Otak metaforis. M.: Mir, 1976 .-- 296 hal.

24. Arefieva G.S. Aktivitas sosial (Masalah subjek dan objek dalam praktik sosial dan kognisi). Moskow: Politizdat, 1974 .-- 230 hal.

25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Analisis konsep yang sedang berkembang. Moskow: Nauka, 1967 .-- 439 hal.

27. Arkhangelsky L.M. Sains dan Norma: Alternatif Atau Persatuan. - Pertanyaan Filsafat, 1979, J63, hlm. 119-127.

28. Asseev V.A. Prinsip-prinsip ekstrem dalam ilmu alam dan kandungan filosofisnya. L.: Penerbitan Universitas Negeri Leningrad, 1977.-232 hal.

29. Astronomi, metodologi, pandangan dunia. Moskow: Nauka, 1979. 397 detik

30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Gambaran ilmiah tentang dunia sebagai bentuk sintesis filosofis pengetahuan. Ilmu Filsafat, 1979, No. 2, hlm. 46-52.

31. Bazhenov LB Struktur dan fungsi teori ilmu alam. Moskow: Nauka, 1978 .-- 231 hal. ...

32. Bazhenov LB Konsistensi sebagai pengatur metodologis teori ilmiah. Pertanyaan Filsafat, 1979, $6, p. 81-89.

33. Bakuradze OM Kebenaran dan nilai. Soal filsafat,. 1966, No. 7, hlm. 45-48.

34. A.A. Batalov. Tentang karakteristik filosofis pemikiran praktis. Masalah Filsafat, 1982, M, hlm. 64-72.

35. Batenin S.S. Pria dalam sejarahnya. L.: Penerbitan L1U, 1976 .-- 294 hal.

36. Berkov V.F. Kontradiksi dalam sains. Minsk: Sekolah Tinggi, 1980 .-- 93 hal.

37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Keterkaitan bentuk-bentuk perkembangan ilmu pengetahuan. Ilmu Filsafat, 1983, N, hal.55-60.

38. Penulis Alkitab S.M. Berpikir sebagai kreativitas (Pengantar logika dialog mental). Moskow: Politizdat, 1975 .-- 399 hal.

39. Bobneva M.I. Norma sosial dan regulasi perilaku. -M.: Nauka, 1978.311 hal.

40. Bogolyubov A.N. Mekanika dalam sejarah umat manusia. Moskow: Nauka, 1978 .-- 161 hal.

41. Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Inggris abad XX.-M .: Mysl, 1973.317 hal. ... ... ...

42. Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Amerika Serikat abad XX. M .: Mysl, 1974 .-- 343 hal.

43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L.: Rumah penerbitan Glavsevmorput, 1939 .-- 196 hal.

44. Bolotovsky B.M. Tidak ada yang kalah dalam perselisihan ini. -Filsafat Voprosy, 1979, F, hal.109-111.

45. Lahir M. Hidup dan pandangan saya. M.: Kemajuan, 1973.-176 hal.

46. ​​Boroday Yu.V. Peran faktor sosial dalam asal usul pengetahuan. Dalam buku: Sifat sosial pengetahuan. Isu P. -M.: Rumah penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1973, hlm. 3-21.

47. Bransky V.P. Fondasi filosofis dari masalah sintesis prinsip relativistik dan kuantum. L.: Penerbitan L1U, 1973 .-- 176 hal.

48. Brozhik V. Teori evaluasi Marxis. M.: Kemajuan, 1982 .-- 261 hal.

49. Brudny A.A. Pemahaman sebagai masalah filosofis dan epistemologis. Problems of Philosophy, 1975, No. 10, hlm. 109-117.

50. Brutyan G.A. Argumentasi. Pertanyaan Filsafat, 1982, HI, hlm. 43-52.

51. Brutyan G.A. Esai tentang Analisis Pengetahuan Filsafat. - Yerevan: Hayastan, 1979.274 hal.

52. Buyeva L.P. Manusia: aktivitas dan komunikasi. M .: Mysl, 1978 .-- 216 hal.

53. Bulatov M.A. Aktivitas dan struktur pengetahuan filosofis. Kiev: Naukova Dumka, 1976 .-- 216 hal.

54. Bunge M. Representasi konseptual fakta. Masalah Filsafat, 1975, No 4, hlm 115-131.

55. E1nge M. Filsafat Fisika. M.: Kemajuan, 1975 .-- 347 hal.

56. Boer M, Fichte. M .: Mysl, 1965 .-- 166 hal.

57. Boer M., Irrlitz G. Klaim alasan: dari sejarah filsafat dan sastra Jerman klasik. Moskow: Kemajuan, 1978. 327 detik

58. Vystritsky E.K. Pemahaman konsep di sekolah sejarah filsafat ilmu. Pertanyaan Filsafat, 1982, HI, hal.142.149. ...

59. I. Bychko. Pengetahuan dan kebebasan. Moskow: Politizdat, 1969.215 hal.

60. Sipir BD. Ilmu kebangkitan. Matematika Kuno

61. Mesir, Babel dan Yunani. M.: Fizmatgiz, 1959 .-- 459s,

63. Vasilyeva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Pada rumusan masalah pemahaman dalam fisika. Masalah Filsafat, 1978, No 7, hlm 124-134.

64. Vedin Yu.P. Pengetahuan dan pengetahuan. Riga: Zinatne, 1983.-309 hal.

65. Velichkovsky B. M. Psikologi kognitif modern. -M.: Rumah penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1982.336 hal.

66. Ventskovsky L.E. Masalah filosofis perkembangan ilmu pengetahuan. -M.: Nauka, 1982, 190 hal.

67. Veselovsky I.N. Artikel pengantar. Dalam buku: Archimedes. Komposisi. - M.: Penerbitan rumah fisika dan matematika. sastra, 1962, hlm. 5-62.

68. Vizgin Vl.P. Asal muasal kontroversi terletak pada perbedaan antara program penelitian. Masalah Filsafat, 1979, I, pp.104-106.

69. Wazir P.I., Ursul AD. Dialektika kepastian dan ketidakpastian. Chisinau: Shtiintsa, 1976 .-- 124 hal.

70. Vozhov G.N. U.tempat lahirnya ilmu pengetahuan. M.: Molodaya gvardiya, 1971. - 224 hal.

71. Vozhov GN, Asal usul dan cakrawala kemajuan. Masalah sosiologis perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. M.: Politizdat, 1976, - 335 hal.

72. Voronovich B.A. Kognisi sebagai alat praktik. Filo-. Ilmu Sofskie, 1980, Sh, hal 37-40.

73. Mencari hukum perkembangan ilmu pengetahuan. Moskow: Nauka, 1982.-296 hal.

74. P.P. Gaidenko Aspek budaya dan sejarah evolusi ilmu pengetahuan. -Dalam buku: Masalah metodologis penelitian ilmiah "sejarah. M.: Nauka, 1982, hlm. 58-74.

75. P.P. Gaidenko Filosofi dan modernitas Fichte. M .: Mysl, 1979 .-- 288 hal.

76. P.P. Gaidenko Evolusi konsep sains. Moskow: Nauka, 1980, 568 hal.

77. Gevorkyan G, A. 0 masalah pemahaman. Masalah Filsafat, 1980, Zh1, hlm. 122-131.

78. Hegel G. Ilmu Logika dalam 3 jilid. M.: Pemikiran, 1972,

79. Hegel G.V.F. Encyclopedia of Philosophical Sciences dalam 3 jilid.-M.: Mysl, 1975.

80. Hegel G.V.F. Estetika dalam 4 volume. Moskow: Seni, 1968.

81. Heisenberg V, Pengembangan konsep dalam fisika abad XX. -Pertanyaan Filsafat, 1975, F, hlm. 79-88.

82. Heisenberg V. Arti dan makna keindahan dalam ilmu eksakta -Voprosy filosofii, 1979, Sh2, p.49-60.

83. Gendin A.M. Pandangan ke depan dan tujuan dalam pembangunan masyarakat. -Krasnoyarsk, 1970.436 hal.

84. Gerasimov M.G. Penelitian ilmiah. -M.: Politizdat, 1972.279 hal.

85. Ginzburg V.L. Catatan tentang metodologi dan perkembangan fisika dan astrofisika.... Masalah Filsafat, 1980, H2, hlm 24-45.

86. Ginzburg V.L. Bagaimana ilmu berkembang? Keterangan pada buku oleh T. Kuhn "Struktur revolusi ilmiah". Alam, 86

Harap dicatat bahwa teks ilmiah di atas diposting untuk informasi dan diperoleh dengan cara pengakuan teks asli disertasi (OCR). Dalam hubungan ini, mereka mungkin mengandung kesalahan yang terkait dengan ketidaksempurnaan algoritma pengenalan. Tidak ada kesalahan seperti itu dalam file PDF disertasi dan abstrak yang kami kirimkan.

Orientasi nilai dalam sains dimanifestasikan dalam kecenderungan, tujuan, minat, motif, emosi, cita-cita, dll, yang melekat pada subjek yang berkognisi. Faktor nilai diekspresikan dalam bentuk signifikansi apa pun bagi peneliti: subjek, proses, dan hasil kognisi. Signifikansi ini dapat berupa kognitif, praktis, teknis, spiritual, metodologis, ideologis, sosial, dll. Sebelum berbicara tentang kekhususan faktor-faktor nilai dalam pengetahuan sosial dan kemanusiaan, mari kita singkirkan orientasi nilai pengetahuan ilmiah secara umum (baik ilmu alam maupun sosial-kemanusiaan).

• 1) Aspek pertama: faktor nilai dari sisi objektif kognisi secara nilai mencirikan aktivitas kognitif apa yang ditujukan, apa yang paling tidak membangkitkan minat kognitif, meskipun minat lain mungkin berada di belakang minat kognitif. Studi tentang "masalah globalisasi", "spesifikasi pemahaman artistik dunia", "pengaruh teknologi informasi terbaru pada seseorang", dll., Jelas ditentukan secara sosial dan (atau) secara pribadi. Harus dinyatakan bahwa objek penelitian, tujuan kognisi, yang disorot di dunia yang beragam, dikondisikan oleh nilai. Untuk mengetahui sesuatu, Anda perlu ingin mengetahuinya, tertarik untuk mempelajarinya. Dengan demikian, komponen aksiologis merupakan prasyarat untuk setiap pengetahuan.
• 2) Aspek kedua dari faktor nilai ditetapkan sebagai orientasi nilai prosedural. Ini termasuk cita-cita dan norma-norma untuk menggambarkan pengetahuan, organisasinya, pembenaran, bukti, penjelasan, konstruksi, dll. Aspek faktor nilai ini menjawab pertanyaan tentang bagaimana pengetahuan harus diperoleh, buktinya, dan mencirikan aktivitas kognitif seperti itu. Jenis orientasi nilai ini tentu saja menyerbu ranah epistemologi dan metodologi, tetapi tidak menggantikannya. Teknik metodologis dan epistemologis ditujukan untuk mengidentifikasi hubungan objektif antara objek dan fenomena. Namun, pilihan metode aktivitas kognitif dikondisikan nilai, dalam satu atau lain cara, tergantung pada peneliti. Metode kognisi dan pembuktian pengetahuan bersifat normatif, fungsinya yang sempurna diberikan dalam bentuk yang ideal. Bukan kebetulan bahwa prosedur metodologis pembenaran, penjelasan, bukti, dll. mencirikan sebagai cita-cita dan norma-norma ilmu pengetahuan. Orientasi nilai prosedural ditentukan oleh objek kognisi, faktor sosiokultural, praktik kognisi dan penerapan pengetahuan. Mereka secara historis bergejolak. Dengan demikian, metode skolastik untuk mengatur dan memperkuat pengetahuan, karakteristik Abad Pertengahan, sedang digantikan di zaman modern oleh cita-cita pembuktian empiris pengetahuan.
• 3) Aspek ketiga dari faktor nilai dikaitkan dengan hasil pengetahuan, tujuan akhirnya. Hasil dari pengetahuan ilmiah harus objektif dan dapat dibuktikan. Itu harus benar. Kebenaran adalah tujuan utama kognisi, ideal fundamentalnya, kategori spesifik kognisi ilmiah. Tidak ada ilmu tanpa kebenaran. Kebenaran dalam istilah yang paling umum adalah korespondensi pengetahuan dan subjek pengetahuan. Kebenaran adalah suatu cita-cita, karena tidak mungkin mencapai identitas mutlak pengetahuan dan realitas, dan konsep kebenaran ideal menangkap keselarasan tertinggi antara pengetahuan dan realitas. Aspek faktor nilai ini mencakup cita-cita kognisi yang penting seperti keindahan, kesederhanaan, dan kesatuan. (Dalam arti luas, cita-cita ini diaktualisasikan di seluruh proses kognisi.) Karakteristik pengetahuan ini secara tidak langsung mencerminkan dalam pikiran peneliti sifat-sifat tertentu dari realitas objektif dan bertindak sebagai pedoman nilai-epistemologis, melakukan fungsi-fungsi kritis-awal dan pengaturan. dalam kognisi. Misalnya, keindahan pengetahuan, keindahan kebenaran secara subjektif memberi sinyal kepada peneliti tentang keterkaitan fakta atau elemen pengetahuan yang memiliki signifikansi objektif (epistemologis). A. Einstein menghubungkan perasaan keindahan dengan sejumlah cara berbeda untuk memahami kebenaran. W. Heisenberg percaya bahwa "kecemerlangan keindahan" memungkinkan seseorang untuk menebak "cahaya kebenaran".
• 4) Aspek keempat orientasi nilai dikaitkan dengan faktor kognisi eksternal dan internal. Orientasi nilai eksternal kognisi harus mencakup tanggung jawab sosial ilmu pengetahuan, material, ambisius, ideologis, nasional, agama, universal dan kepentingan lainnya. Orientasi nilai internal harus mencakup orientasi tiga aspek kognisi yang dijelaskan di atas, serta standar etika dan nilai aktivitas kognitif: persyaratan moral - kejujuran penelitian, memperoleh pengetahuan baru, pencarian tanpa pamrih dan penegakan kebenaran, larangan plagiarisme, dll. Faktor-faktor ini sebagian besar bertepatan dengan apa yang disebut etos sains.
• 5) Kami memasukkan orientasi heuristik dan non-heuristik dalam aspek kelima faktor nilai. Orientasi heuristik adalah orientasi yang, sampai tingkat tertentu, membantu mendapatkan solusi yang diinginkan, bertindak sebagai semacam petunjuk, tip bagi peneliti.

Contoh orientasi tersebut adalah cita-cita keindahan, harmoni, kesatuan, kesederhanaan pengetahuan. Faktor nilai non-heuristik meliputi, pertama-tama, norma dan nilai etika, serta semua orientasi nilai eksternal dari kognisi. Nilai-nilai non-heuristik bertindak sebagai prinsip-prinsip yang memotivasi atau menghambat kognisi. Mereka dapat menyebabkan stimulasi kognisi atau penolakannya, distorsi pengetahuan, mereka bertindak sebagai dasar kognisi "energik" yang disengaja. Namun, mereka tidak dapat menyarankan properti, kontur, kecenderungan pengetahuan baru apa pun. Misalnya, tanpa kesadaran ilmiah, pencarian kebenaran yang objektif tidak mungkin dilakukan, tetapi kesadaran ilmiah itu sendiri tidak dapat menemukannya. Ini membutuhkan landasan epistemologis, metodologis dan heuristik.

PENGETAHUAN - aktivitas kreatif subjek, yang berfokus pada memperoleh pengetahuan yang dapat diandalkan tentang dunia. P. adalah karakteristik penting dari keberadaan budaya dan, tergantung pada tujuan fungsionalnya, sifat pengetahuan dan sarana dan metode yang sesuai, itu dapat dilakukan dalam bentuk-bentuk berikut: sehari-hari, mitologis, religius, artistik, filosofis dan ilmiah.

Kognisi dimulai dengan sensorik (sensasi, persepsi, representasi), kemudian logis (konsep, penilaian, inferensi). Penilaian memiliki bentuk umum dan tidak tergantung pada bahasa. Inferensi mengarah pada perolehan pengetahuan baru. Dalam induksi, verifikasi diperlukan, karena induksi tidak lengkap. Pengurangan membutuhkan verifikasi postulat asli.

Pengetahuan ilmiah dibentuk atas dasar yang biasa.

Ciri-ciri ilmu pengetahuan:

1. Tugas utama kognisi ilmiah adalah menemukan hukum objektif realitas - hukum kognisi alam, sosial (sosial) itu sendiri, pemikiran, dll. Ini adalah fitur utama sains, fitur utamanya.

2. Berdasarkan pengetahuan tentang hukum fungsi dan perkembangan objek yang diteliti, sains meramalkan masa depan dengan tujuan asimilasi praktis lebih lanjut dari kenyataan.

3. Tujuan langsung dan nilai tertinggi dari pengetahuan ilmiah - Kebenaran obyektif, dipahami terutama dengan cara dan metode rasional, tetapi bukan tanpa partisipasi perenungan hidup dan cara non-rasional.

4. Tanda penting dari kognisi adalah konsistensinya. Tanpa sistem, ini bukan ilmu.

5. Sains dicirikan oleh refleksi metodologis yang konstan. Ini berarti bahwa di dalamnya studi objek, identifikasi kekhususan, sifat, dan hubungannya selalu disertai - sampai tingkat tertentu - dengan kesadaran akan metode dan teknik yang digunakan untuk menyelidiki objek-objek ini.

6. Pengetahuan ilmiah dicirikan oleh bukti yang ketat, validitas hasil yang diperoleh, dan keandalan kesimpulan. Pengetahuan untuk sains adalah pengetahuan berbasis bukti. Pengetahuan harus didukung oleh fakta.

7. Kognisi ilmiah adalah proses produksi dan reproduksi pengetahuan baru yang kompleks dan kontradiktif, membentuk sistem konsep, teori, hipotesis, hukum, dan bentuk ideal lainnya yang integral dan berkembang - tetap dalam bahasa Proses pembaruan diri terus menerus oleh ilmu arsenal konseptual dan metodologis merupakan indikator penting (kriteria) karakter ilmiah.

8. Pengetahuan yang mengaku ilmiah harus mengakui kemungkinan mendasar dari verifikasi empiris. Proses menetapkan kebenaran pernyataan ilmiah melalui pengamatan dan eksperimen disebut verifikasi, dan proses menetapkan kepalsuannya adalah pemalsuan. Kondisi penting untuk ini adalah fokus kegiatan ilmiah pada kritik hasil sendiri.

9. Dalam proses kognisi ilmiah, digunakan sarana material khusus seperti perangkat, instrumen, apa yang disebut "peralatan ilmiah" lainnya, yang seringkali sangat kompleks dan mahal (sinkronisasi, teleskop radio, teknologi roket dan ruang angkasa, dll.) .

10. Subyek kegiatan ilmiah - seorang peneliti individu, komunitas ilmiah, "subjek kolektif" - memiliki karakteristik khusus. Terlibat dalam sains membutuhkan persiapan khusus dari subjek yang memahami, di mana ia menguasai stok pengetahuan yang ada, cara dan metode untuk memperolehnya, sistem orientasi nilai dan sikap target khusus untuk pengetahuan ilmiah, prinsip-prinsip etika.

Kriteria ini memenuhi fungsi pelindung, melindungi ilmu pengetahuan dari delirium. Pengetahuan ilmiah adalah sistem kriteria historis yang konkret. Itu terus berubah dan himpunan yang diberikan tidak konstan. Ada juga kriteria untuk konsistensi logis, prinsip-prinsip kesederhanaan, keindahan, heuristik, koherensi.

Pengetahuan sehari-hari telah ada sejak kelahiran umat manusia, memberikan informasi dasar tentang alam dan realitas di sekitarnya. Dasarnya adalah pengalaman hidup sehari-hari, yang, bagaimanapun, adalah non-sistematis. Ini adalah lapisan awal dari semua pengetahuan. Pengetahuan sehari-hari: akal sehat, dan pertanda, dan peneguhan, dan resep, dan pengalaman pribadi, dan tradisi.

Keunikannya adalah bahwa itu digunakan oleh seseorang hampir secara tidak sadar dan dalam penerapannya tidak memerlukan sistem bukti awal.

Fitur lain dari itu adalah karakter dasarnya tidak tertulis. Seorang ilmuwan, meskipun tetap menjadi ilmuwan, tidak berhenti menjadi manusia biasa.

Bentuk khusus dari pengetahuan ekstrascientific adalah apa yang disebut ilmu rakyat, yang kini telah menjadi urusan kelompok individu atau subjek individu: tabib, tabib, paranormal, dan dukun sebelumnya, pendeta, tetua klan. Ilmu rakyat ada dan disiarkan dalam bentuk tidak tertulis dari mentor ke siswa. Seseorang dapat memilih kondensasi ilmu rakyat dalam bentuk perintah, pertanda, instruksi, ritual, dll.

Dalam gambaran dunia yang ditawarkan oleh ilmu pengetahuan rakyat, sirkulasi unsur-unsur kehidupan yang kuat sangat penting. Alam bertindak sebagai "rumah manusia", dan manusia, pada gilirannya, sebagai bagian organik darinya, di mana garis-garis kekuatan sirkulasi dunia terus-menerus lewat. Dipercayai bahwa ilmu rakyat ditujukan, di satu sisi, ke yang paling dasar, dan di sisi lain, ke bidang aktivitas manusia yang paling vital, seperti: kesehatan, pertanian, peternakan, konstruksi.

Aktivitas artistik tidak sepenuhnya dapat direduksi menjadi kognisi. Menguasai realitas secara artistik dalam berbagai bentuknya (lukisan, musik, teater, dll.), memenuhi kebutuhan estetika orang, seni secara bersamaan mengenali dunia, dan manusia menciptakannya - termasuk menurut hukum keindahan. Struktur karya seni apa pun selalu mencakup, dalam satu atau lain bentuk, pengetahuan tertentu tentang alam, tentang berbagai orang dan karakter mereka, tentang negara dan masyarakat tertentu, tentang budaya, adat istiadat, moral, kehidupan, tentang perasaan, pikiran, dll. ... ...

Bentuk khusus penguasaan realitas dalam seni adalah citra artistik, pemikiran dalam citra, “perasaan pemikiran”. Sains menguasai dunia, terutama dalam sistem abstraksi.

Kekhasan ilmu agama bukan hanya kemampuan mentransendensi. untuk melampaui batas-batas realitas sensual yang nyata dan pengakuan dunia lain ("supranatural") - dengan kata lain, Tuhan atau dewa.

Keunikan pengetahuan agama ditentukan oleh fakta bahwa itu dikondisikan oleh bentuk emosional langsung dari sikap orang terhadap kekuatan duniawi yang mendominasi mereka (alam dan sosial). Sebagai refleksi fantastis dari yang terakhir, ide-ide keagamaan mengandung pengetahuan tertentu tentang realitas, meskipun seringkali menyimpang. Misalnya, Alkitab dan Al-Qur'an adalah perbendaharaan agama dan pengetahuan lain yang cukup bijaksana dan mendalam yang dikumpulkan oleh orang-orang selama berabad-abad dan ribuan tahun. Namun, agama (seperti mitologi) tidak menghasilkan pengetahuan secara sistematis, apalagi dalam bentuk teoretis. Ia tidak pernah melakukan dan tidak menjalankan fungsi menghasilkan pengetahuan objektif yang bersifat universal, holistik, self-valuable, dan demonstratif. Jika pengetahuan agama dicirikan oleh kombinasi sikap emosional terhadap dunia dengan kepercayaan pada supranatural, maka esensi pengetahuan ilmiah adalah rasionalitas, yang mengandung emosi dan iman sebagai momen subordinat.

Konsep yang paling penting dari agama dan pengetahuan agama adalah iman. Dalam hal ini, kami mencatat bahwa dalam konsep "iman" harus dibedakan dua aspek: a) keyakinan agama; 6) iman sebagai keyakinan (trust, keyakinan), yaitu. apa yang belum diverifikasi, belum terbukti pada saat ini, dalam berbagai bentuk pengetahuan ilmiah dan, di atas segalanya, dalam hipotesis. Keyakinan ini adalah dan akan selalu tetap menjadi motif utama dari semua kreativitas ilmiah.

Ciri-ciri pengetahuan filosofis adalah bahwa ilmu-ilmu khusus mempelajari fragmen keberadaan mereka (pemahaman terhadap isu-isu tertentu), dan filsafat berusaha mempelajari dunia secara keseluruhan, mencari penyebab segala sesuatu (pemahaman holistik).

Ilmu-ilmu privat ditujukan pada fenomena-fenomena yang ada secara objektif, di luar diri seseorang, dan filsafat dirumuskan sebagai pertanyaan tentang hubungan seseorang dengan dunia.

Seorang spesialis swasta tidak memikirkan bagaimana disiplinnya muncul, dan filsafat ilmu ditujukan untuk mengidentifikasi fondasi yang andal yang dapat berfungsi sebagai titik awal.

Sains ditujukan untuk menggambarkan dan menjelaskan proses realitas, dan filsafat ditujukan untuk memahami masalah seperti dunia dan manusia, nasib, budaya, sifat pengetahuan, dll.