रणनीति और रणनीति। इन अवधारणाओं के बीच का अंतर पहली नज़र में महत्वहीन लग सकता है। शायद कोई सोचेगा कि उसका कोई वजूद ही नहीं है। हालाँकि, ऐसा नहीं है। विभिन्न आर्थिक विज्ञान और विधियाँ एक-दूसरे से थोड़ी भिन्न परिभाषाएँ दे सकती हैं, लेकिन वे सभी इस तथ्य पर उबलती हैं कि रणनीति और रणनीति के बीच का अंतर काफी महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, इन शब्दों का उपयोग मनोविज्ञान, समाजशास्त्र पर कई कार्यों में किया जाता है, और उनका प्राथमिक स्रोत सैन्य विज्ञान है।

रणनीति और रणनीति (अंतर) एक व्यापक अवधारणा है। आइए इस लेख के ढांचे के भीतर उन्हें और मुख्य अंतरों पर विचार करने का प्रयास करें।

कूटनीतिक प्रबंधन

अर्थशास्त्र और प्रबंधन से संबंधित विशिष्टताओं में उच्च शिक्षण संस्थानों में इस अनुशासन का अध्ययन किया जाता है। रणनीतिक प्रबंधन का सार मौजूदा विभिन्न नियोजन और संगठन के तरीकों से परिचित होना है जो बड़े उद्यमों द्वारा उपयोग किए जाते हैं, जिनका उपयोग लंबी और छोटी अवधि में किया जाता है, उदाहरण के लिए, उत्पादन प्रबंधन या विपणन में, और अक्सर कंपनी के विकास के सामान्य वेक्टर .

यह अनुशासन "रणनीति और रणनीति" की परिभाषाओं के बीच एक स्पष्ट सीमा प्रदान करता है। अंतर महत्वपूर्ण है और लघु और दीर्घकालिक योजना से जुड़े उपरोक्त दृष्टिकोणों पर केंद्रित है।

इस तथ्य के बावजूद कि प्रत्येक कंपनी ऐसी योजना की उपस्थिति का विज्ञापन नहीं करती है, प्रक्रियाएं स्वयं होती हैं और इसके अनुसार वर्गीकृत की जाती हैं विभिन्न संकेत, जिसके बारे में नीचे चर्चा की जाएगी।

युक्ति

विभिन्न साहित्य में, यह अलग-अलग समय सीमा तक सीमित है। फिर भी, यह हर जगह इंगित किया जाता है कि सामरिक प्रबंधन रणनीति की तुलना में कम समय अवधि में लक्ष्यों की प्राप्ति से जुड़ा होता है। उसी समय, उद्यम की रणनीति में कई कदम और शाखाएं शामिल हो सकती हैं, छोटी गतिविधियों तक। यह फर्म के विपणन, उत्पादन, बिक्री योजना, कार्मिक नीति और अन्य जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों को कवर कर सकता है।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि रणनीति अधिक वैश्विक और गंभीर प्रक्रियाओं का एक घटक है, जिसकी चर्चा नीचे की जाएगी।

रणनीति

रणनीति अनिवार्य रूप से निर्धारित करती है कि क्या करने की आवश्यकता है, और रणनीति, बदले में, इस सवाल का जवाब देती है कि लक्ष्य कैसे प्राप्त किया जाएगा।

परिचालन प्रबंधन

कभी-कभी यह रणनीति के साथ भ्रमित होता है, हालांकि, ये अलग अवधारणाएं हैं। परिचालन प्रबंधन कंपनी में वर्तमान गतिविधि है, वास्तव में, एक लक्ष्य को प्राप्त करने की दिशा में वे कदम जो रणनीति में शामिल हैं।

परिचालन प्रबंधन का एक उदाहरण प्रबंधन आदेश है जिसे एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर पूरा करने की आवश्यकता होती है।

सोशियोनिक्स

मनोविज्ञान में एक लोकप्रिय प्रवृत्ति, जिसका सार यह है कि अलग तरह के लोगके अनुसार एक अलग वर्गीकरण दिया गया है व्यक्तिगत गुण... निहितार्थ यह है कि एक निश्चित प्रकार के कुछ व्यक्तियों को असाइनमेंट समाज में अधिक लाभकारी और सही एकीकरण में योगदान देता है। यह आमतौर पर करियर और रिश्तों दोनों पर लागू होता है। इसमें धारणा की विशेषताएं भी शामिल हैं।

समाजशास्त्र की अक्सर आलोचना की जाती है। शायद इसलिए कि उनके कुछ अनुयायियों ने एक अलग विज्ञान में दिशा तय की। इसके अलावा, इस अवधारणा में प्रस्तावित मनोविज्ञान, साथ ही परीक्षण के माध्यम से निर्धारित, हमेशा वास्तविकता के अनुरूप नहीं होते हैं। हालांकि, यह कहना नहीं है कि विचार काम नहीं करता है या बेकार है।

फिर भी, अवधारणा में काफी तर्कसंगत अभिधारणाएँ भी शामिल हैं। उदाहरण के लिए, गुण और कमजोरियों सहित विभिन्न मनोविज्ञान की विशेषता है।

रणनीति और रणनीति - अंतर

समाजशास्त्र उपरोक्त परिभाषाओं के बीच के अंतरों का भी वर्णन करता है; विशेष रूप से, वे रेनिन संकेतों में शामिल हैं। हम कुछ मनोविज्ञान के समूह के बारे में बात कर रहे हैं जो उसी नाम के लेखक द्वारा विकसित किए गए थे।

यदि आप अवधारणा में गहराई से नहीं उतरते हैं और सभी 15 विशेषताओं को शामिल नहीं करते हैं, तो जी.आर. रेनिन के अनुसार, रणनीतिकार वर्तमान समस्याओं, अपने स्वयं के लक्ष्यों को प्राप्त करने से संबंधित छोटे मामलों को हल करते हैं, जबकि रणनीतिकार अधिक वैश्विक समस्याओं को हल करना पसंद करते हैं, और ऐसे लोगों का मुख्य संदर्भ बिंदु भविष्य है। इस प्रकार, समाजशास्त्र में, समय अंतराल के द्वारा एक स्पष्ट अंतर का पता लगाना संभव है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कुछ अवधारणाएँ परस्पर अनन्य हो सकती हैं। इस पद्धति पर अलग-अलग राय है, अलग-अलग स्कूल और दिशाएं भी हैं जो एक दूसरे की आलोचना कर सकते हैं और पहचान नहीं सकते हैं। फिर भी, समाजशास्त्र भी "रणनीति और रणनीति" शब्द का उपयोग करता है, और उनकी परिभाषाएं अधिक स्थापित विज्ञान और गतिविधि के क्षेत्रों के समान हैं।

सैन्य मामलों में रणनीति और रणनीति

सबसे अधिक संभावना है, यह सैन्य मामले हैं जो "रणनीति और रणनीति" की परिभाषाओं का प्राथमिक स्रोत हैं, और ये शब्द स्वयं प्राचीन ग्रीक मूल के हैं। सैन्य विज्ञान शत्रुता के संचालन से संबंधित विभिन्न जांचों के साथ-साथ उनकी तैयारी और रक्षा के मुद्दों के समाधान के लिए एक काफी सामान्यीकृत नाम है।

बहुत सारे वैज्ञानिक विकास, विचार और आविष्कार जो युद्ध के लिए बनाए गए थे, धीरे-धीरे उनका उद्देश्य बदल गया और अधिक शांतिपूर्ण मुद्दों को हल करने के लिए अनुकूलित किया गया। यदि आप प्रौद्योगिकी और विकास को कवर नहीं करते हैं, लेकिन केवल अवधारणाओं को ध्यान में रखते हैं, तो रणनीति और रणनीति के अलावा, सैन्य मामलों ने रसद के विकास में योगदान दिया, साथ ही प्रबंधन से संबंधित कुछ कार्यों (उदाहरण के लिए, का विचार) नियंत्रण का मुख्यालय सिद्धांत)।

रणनीति और रणनीति - इन शर्तों की सैन्य समझ में अंतर यह है कि पहली परिभाषा वर्णन करती है लड़ाईएक विशिष्ट युद्ध के मैदान पर, जबकि दूसरा अधिक वैश्विक अर्थों में जीत हासिल करने की प्रक्रिया को दर्शाता है और इसमें लड़ाई की एक व्यापक श्रृंखला शामिल हो सकती है।

न्यायशास्र सा

रणनीति और रणनीति। इन शर्तों के बीच का अंतर कानूनी क्षेत्र में भी मौजूद है, विशेष रूप से - वकालत में। हालाँकि, परिभाषाएँ पिछले सभी उदाहरणों की तरह ही हैं। हालाँकि, अब हम समय अवधि के बारे में बात नहीं कर रहे हैं।

अपने मुवक्किलों के हितों की रक्षा करने की प्रक्रिया में वकील भी रणनीति और हथकंडे अपनाते हैं। पहला क्लाइंट के मामले पर वकील के वैश्विक दृष्टिकोण को परिभाषित करता है।

में रणनीति यह मामला- यह रक्षा प्रक्रिया का बहुत ही आचरण है, जिसमें विभिन्न तरीके, मामले की धीरे-धीरे बनाई गई तस्वीर और कई मुद्दों पर स्थिति शामिल है।

इस प्रकार, न्यायशास्त्र में जीवन के अन्य क्षेत्रों से "रणनीति और रणनीति" शब्दों की कुछ अलग परिभाषाएँ हैं। अंतर यह है कि इस क्षेत्र में जोर समय पर नहीं है, बल्कि इस तथ्य पर है कि सामरिक कार्रवाई भी अधिक वैश्विक लोगों का एक घटक होगा, अर्थात। - रणनीतिक।

आइए संक्षेप करें

इस प्रकार, हमने इस प्रश्न का उत्तर दिया: "रणनीति और रणनीति - क्या अंतर है?" अंत में, यह जोड़ना महत्वपूर्ण है कि दोनों शब्दों का उपयोग पूरी तरह से अलग-अलग विषयों, विज्ञान और जीवन के क्षेत्रों (अर्थशास्त्र, मनोविज्ञान, न्यायशास्त्र, और अन्य) में किया जाता है। हालांकि, उनका मतलब लगभग समान घटनाएं हैं।

रणनीति और रणनीति। अंतर, सरल शब्दों में, केवल इस तथ्य में निहित है कि रणनीतिक क्रियाएं अधिक वैश्विक और दीर्घकालिक होती हैं, जबकि सामरिक कार्यों को अक्सर अल्पकालिक कार्यों के रूप में समझा जाता है। इसके अलावा, कई विज्ञान और जीवन के क्षेत्र रणनीति को एक रणनीति के हिस्से के रूप में मानते हैं।

रणनीति और रणनीति में क्या अंतर है? दोनों के बीच क्या अंतर है? एक बुद्धिमान व्यक्ति ने एक बार कहा था कि आपको रणनीतिक रूप से सोचने और चतुराई से कार्य करने की आवश्यकता है। रणनीति एक अधिक सामान्य अवधारणा है, एक योजना जिसमें कई रणनीतियां शामिल हो सकती हैं। बदले में, रणनीति इस समग्र योजना का केंद्रित हिस्सा है। प्रारंभ में, इन शब्दों का उपयोग मुख्य रूप से एक सैन्य संदर्भ में किया जाता था, लेकिन अब इनका उपयोग व्यवसाय सहित विभिन्न प्रकार के रोज़मर्रा के क्षेत्रों में किया जाता है। रणनीति और रणनीति के बीच अंतर क्या है, ये प्रतीत होता है कि विनिमेय अवधारणाएं हैं?

मुख्य अंतर

रणनीति रणनीति से अलग है कि पूरी तरह से अलग रणनीति एक ही रणनीति के घटक हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक निश्चित बाजार हिस्सेदारी हासिल करने के लिए, आपको बनाने की जरूरत है। इसके लिए, आप ब्रांड को बढ़ावा देने के लिए टूल का उपयोग कर सकते हैं, जैसे कि किसी सेलिब्रिटी (रणनीति) की भागीदारी के साथ विज्ञापन। रणनीति में युद्ध के दौरान और शांतिपूर्ण क्षेत्र में योजना बनाना शामिल है, जबकि रणनीति लक्ष्यों के कार्यान्वयन में लगी हुई है, चुनी हुई तकनीकों की गुणवत्ता और प्रभावशीलता के लिए जिम्मेदार है।

व्यापार रणनीति और रणनीति

रणनीति और रणनीति में क्या अंतर है? अक्सर ये अवधारणाएं परस्पर संबंधित होती हैं और मनमाने ढंग से विनिमेय होती हैं, इसलिए कभी-कभी उन्हें अलग करना बहुत मुश्किल होता है। बोला जा रहा है सरल भाषा, रणनीति के लिए मुखिया जिम्मेदार है, बाकी सब रणनीति के लिए जिम्मेदार है। मुख्य बात यह है कि वे मिलकर काम करते हैं, अन्यथा लक्ष्य को प्राप्त करने में दक्षता की कोई बात नहीं हो सकती है। यदि रणनीति के बिना कोई रणनीति है, तो इसका मतलब है कि कई विचार और विचार हैं, लेकिन साथ ही कुछ आवश्यक क्रियाएं गायब हैं।

यदि हम व्यापार क्षेत्र को देखें, तो प्रत्येक स्वाभिमानी संगठन को बड़े "पंख" (चौड़े .) की आवश्यकता होती है रणनीतिक सोच) और बड़े "पैर" (लक्ष्य प्राप्त करने के लिए ठोस कदम)। इसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने के लिए, आप दे सकते हैं विशिष्ट उदाहरणएक विशिष्ट उद्योग के लिए। उदाहरण के लिए, कंपनी का लक्ष्य अपने बाजार खंड में बिक्री के मामले में अग्रणी बनना है। अधिक आर्थिक रूप से पेशकश करना सामरिक रूप से सही होगा लाभदायक समाधानप्रतिस्पर्धी व्यवसायों की तुलना में, सेवा की गुणवत्ता से समझौता किए बिना।

रणनीति की कला

रणनीति शब्द ग्रीक शब्द "रणनीति" से आया है जो सामान्य रूप से "कला" में अनुवाद करता है। यह अक्सर रणनीति (यूनानी शब्द "ताकतिक") के साथ भ्रमित होता है, जिसका अनुवाद "सेना संगठन" होता है। "रणनीति" शब्द का मूल अर्थ "आदेश" है। चीनी जनरल सन त्ज़ु ने इस अंतर का वर्णन इस प्रकार किया: "सभी लोग जीत के लिए इस्तेमाल की जाने वाली रणनीति को देख सकते हैं, लेकिन कोई भी उस रणनीति को नहीं देख सकता है जिसने एक बड़ी जीत हासिल की।" "रणनीति" और "रणनीति" की अवधारणाओं के बीच का अंतर अक्सर इस तथ्य में निहित है कि रणनीति लंबी अवधि के लिए डिज़ाइन की गई है, और रणनीति - अल्पावधि के लिए।

आधुनिक अर्थों में, ये अवधारणाएं सैन्य शब्दावली से परे हैं और विभिन्न व्यावसायिक प्रथाओं के लिए परिभाषाओं के रूप में उपयोग की जा सकती हैं। इसके मूल में, रणनीति कुछ योजना बनाने, बदलने, व्यवस्थित करने का मानसिक पहलू है। यह प्राप्त किए जाने वाले लक्ष्यों के साथ-साथ इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विचारों को परिभाषित करता है। योजना के बाद विशिष्ट सामरिक रूप से सोची-समझी कार्रवाइयाँ होती हैं। रणनीति में योजना को पूरा करने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियाँ और साधन शामिल हैं।

लक्ष्यों के कार्यान्वयन की विशेषताएं

रणनीतिक लक्ष्य के कार्यान्वयन को समय के साथ उद्देश्यपूर्ण और सचेत रूप से सुधारा जा सकता है। तदनुसार, लक्ष्यों और उद्देश्यों को प्राप्त करने की योजना भी बदल जाएगी। योजनाओं की क्रमिक प्राप्ति और कार्यान्वयन, साथ ही साथ इस समय के दौरान प्राप्त ज्ञान, समग्र रणनीतिक समझ को बढ़ाता है और मार्गदर्शन प्रदान करता है कि कैसे निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने की प्रक्रिया को सर्वोत्तम रूप से सुगम बनाया जा सकता है।

रणनीति और रणनीति: क्या अंतर है?

सन त्ज़ु नामक एक ऋषि ने एक बार कहा था कि रणनीति के बिना रणनीति जीत का सबसे धीमा मार्ग है, और रणनीति के बिना रणनीति हार से पहले शोर है। संगठन के बुनियादी कार्यों को परिभाषित करने और लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयोग की जाने वाली क्षमताओं और प्रबंधन प्रणालियों के प्रभावी संयोजनों का उपयोग करने से रणनीति कैसे भिन्न होती है।

रणनीति यह है कि क्या किया जाएगा या नहीं किया जाएगा। फ्रांसीसी वैज्ञानिक मिशेल डी सर्ट्यू का सुझाव है कि रणनीति, वास्तव में, अपना स्वयं का स्वायत्त स्थान बनाती है। विशिष्ट उपायों के रूप में रणनीति एक रणनीतिक योजना के कार्यान्वयन का अवसर प्रदान करती है। आप अकेले विजयी परिणाम प्राप्त नहीं कर सकते।

रणनीतिक योजना

अक्सर, लोग रणनीति और रणनीति को भ्रमित करते हैं, यह सोचकर कि ये दोनों शब्द क्षेत्र में विनिमेय हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। रणनीति इस सवाल का जवाब देती है कि हम क्या हासिल करना चाहते हैं, और रणनीति - हम अपने लक्ष्यों को कैसे प्राप्त करने जा रहे हैं। इस प्रकार रणनीति रणनीति से भिन्न होती है। इस प्रकार, रणनीति कार्यों की एक श्रृंखला के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करती है। कई छोटे व्यवसाय के मालिक अपने व्यवसाय की सफलता की योजना बनाने में बहुत समय लगाते हैं, उन्हें नहीं पता कि यह कितना आसान हो सकता है। साथ ही, रणनीतिक और जैसी अवधारणाओं के बीच अंतर करना सीखना महत्वपूर्ण है

रणनीति और रणनीति में क्या अंतर है? कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि दोनों परिभाषाएँ निकट से संबंधित हैं और, दुर्भाग्य से, अक्सर परस्पर विनिमय के लिए उपयोग की जाती हैं। हालांकि, रणनीति परिवर्तन की योजना बनाने, कार्रवाई के अगले पाठ्यक्रम को चुनने आदि के लिए आवश्यक सोच प्रक्रियाओं से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। वह परिभाषित करती है सामान्य रूपरेखावांछित लक्ष्य और आपको उन्हें प्राप्त करने की आवश्यकता क्यों है। इसमें व्यावसायिक विचार शामिल हैं जो वैश्विक अर्थों में निर्धारित करते हैं कि निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के परिणामस्वरूप क्या हासिल किया जा सकता है।

रणनीति विशिष्ट क्रियाएं हैं जो चुनी हुई रणनीति को लागू करने की प्रक्रिया में की जाती हैं। वे बनाते हैं कि क्या किया जाना चाहिए, किस क्रम में, किस माध्यम से और मानव संसाधन। कई तरह की रणनीति का इस्तेमाल किया जा सकता है, जिसमें कई शामिल हैं विभिन्न क्रियाएंऔर हासिल करने के प्रयास साँझा उदेश्य... रणनीति में आमतौर पर पूरे संगठन की भागीदारी की आवश्यकता होती है। रणनीतिक योजना के दौरान, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि आप कौन सा विशिष्ट परिणाम प्राप्त करना चाहते हैं (आपके लक्ष्य) और आप इन परिणामों को कैसे मापेंगे। विशिष्ट रणनीतिक लक्ष्यों की सूची तैयार करते समय, उन युक्तियों पर पूरा ध्यान देना महत्वपूर्ण है जिन्हें आप उन्हें प्राप्त करने के लिए उपयोग करने की योजना बना रहे हैं।

सैन्य मामलों, राजनीति, व्यापार और मानव गतिविधि के कुछ अन्य क्षेत्रों में होने वाली कई प्रक्रियाओं की सही समझ के लिए, रणनीति और रणनीति जैसी अवधारणाओं का पर्याप्त रूप से उपयोग करना महत्वपूर्ण है।

रणनीति का क्या मतलब है

युद्ध की कला में, रणनीति को आमतौर पर उपायों के एक सेट के रूप में समझा जाता है जो निर्धारित करता है युद्ध के लिए सैद्धांतिक और व्यावहारिक तैयारी... इसमें स्थिति का विश्लेषण करना, ऑपरेशन का विवरण तैयार करना, शत्रुता की तैयारी और कार्यान्वयन के उपाय शामिल हैं। यह आक्रामक और रक्षात्मक संचालन, सामरिक युद्धाभ्यास, दुश्मन के साथ सीधे मुकाबला संपर्क आदि की स्थिति में उनकी गतिशीलता और गतिशीलता को ध्यान में रखता है।

यह सैन्य संरचनाओं और इकाइयों पर लागू हो सकता है विभिन्न प्रकारसशस्त्र बल। सामरिक विचारों के कार्यान्वयन का स्थान भूमि पर और समुद्र में, अंतरिक्ष और वायु में, साथ ही सूचना स्थान में हो सकता है। हथियारों, सैन्य उपकरणों, टोही और सेवा में उपलब्ध इलेक्ट्रॉनिक काउंटरमेशर्स और कमांडरों के अनुभव को ध्यान में रखते हुए रणनीति को अनुभव द्वारा संचित कार्रवाई के तरीकों को ध्यान में रखना चाहिए।

सक्षम रणनीति के उदाहरण प्राचीन काल से जाने जाते हैं। कई मायनों में, वे सामान्य रूप से उच्च स्तर की संस्कृति, सैनिकों की शारीरिक और आध्यात्मिक स्थिति से जुड़े होते हैं। प्राचीन सामरिक परंपराओं में से एक पार्टियों के सर्वश्रेष्ठ सेनानियों के बीच लड़ाई के साथ शत्रुता की शुरुआत थी। फिर छोटी सेनाएँ फ़्लैंक के साथ घुड़सवार सेना के साथ एक आक्रमण के लिए दिखाई दीं, जिसने पूरे मोर्चे पर एक शक्तिशाली झटका दिया। समय के साथ, सेनाएं बढ़ती गईं, और प्रबंधन में आसानी के लिए वे अलग होने लगे। लड़ाई, सफलता, रिजर्व की शुरुआत के लिए विशेष इकाइयाँ दिखाई दीं। आग्नेयास्त्रों के विकास के साथ रणनीति में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं।

19वीं शताब्दी की शुरुआत गंभीर सामरिक उपलब्धियों से चिह्नित थी, जब नेपोलियन बोनापार्ट ने रचनात्मक रूप से पुनर्विचार किया और अपने पूर्ववर्तियों के सर्वोत्तम सामरिक विचारों को लागू किया। वह युद्ध के निर्णायक क्षण में एक मजबूत प्रहार करते हुए, युद्ध आदेश के सक्षम संगठन, अपने शक्तिशाली भंडार को एक पूरे में मिलाने में कामयाब रहे। उन्होंने बड़े पैमाने पर घुड़सवार सेना, पैदल सेना और तोपखाने का इस्तेमाल किया। मुख्य हमले के जिम्मेदार कुल्हाड़ियों पर, गार्ड का इस्तेमाल किया गया था। प्रत्येक हड़ताल की शुरुआत दूरी पर तोपखाने की तैयारी के साथ हुई। उन्होंने वॉली और सिंगल इन्फैंट्री फायर पर स्विच किया।

रणनीति के विकास पर भारी प्रभाव पड़ा रूसी और सोवियत सेना की सामरिक कला... वे युद्धाभ्यास की स्वतंत्रता, विभिन्न रूपों और युद्ध संचालन के तरीकों के संयोजन से प्रतिष्ठित थे, कुशल उपयोगतोपखाने और बख्तरबंद वाहन और अन्य प्रकार के हथियार। आधुनिक युद्ध रणनीति की एक विशेषता दुश्मन की आग से होने वाले नुकसान को कम करना, उसकी टोही का प्रतिकार और इकाइयों और सबयूनिट्स का प्रभावी नियंत्रण है। इस मामले में, मुख्य भूमिका इंजीनियरिंग साधनों की मदद से अपने सैनिकों की सुरक्षा को सौंपी जाती है। यहां विशेष ध्यानइलाके, समुद्र, वायु, अंतरिक्ष या साइबर स्पेस की सामरिक विशेषताओं के सक्षम उपयोग के लिए भुगतान किया जाता है।

आपको रणनीति की आवश्यकता क्यों है

रणनीति के विपरीत, जिसका उपयोग व्यक्तिगत लड़ाइयों और लड़ाइयों को व्यवस्थित और संचालित करने के लिए किया जाता है, रणनीति प्रतिनिधित्व करती है कार्य की सामान्य योजनाएक विस्तारित अवधि के लिए। रणनीति का उद्देश्य सैन्य या अन्य गतिविधियों के बड़े पैमाने पर लक्ष्य को प्राप्त करना है। यह युद्ध जीतने में मदद करता है और राज्य के सर्वोच्च निकायों की गतिविधियों का विषय है। इस मामले में, सैन्य, संगठनात्मक और आर्थिक उपायों के एक जटिल के व्यवस्थित कार्यान्वयन को माना जाता है।

इसके क्रियान्वयन के लिए आयोजित सामरिक खुफिया, आवश्यक भौगोलिक मानचित्रों और अन्य दस्तावेजों का विकास। किसी भी रणनीति के लिए एक पूर्वापेक्षा एक सैन्य-रणनीतिक प्रकृति और उसके आधार पर आयोजित रणनीतिक योजना का पूर्वानुमान है। एक उपयुक्त कमांड बनाई जाती है, जो दुश्मन पर श्रेष्ठता सुनिश्चित करने के लिए, बलों और साधनों की एकाग्रता, रणनीतिक दिशा पर उनकी एकाग्रता और कमांड और नियंत्रण निकायों के साथ सैनिकों के संचार को सुनिश्चित करती है। रणनीतिक छलावरण उपायों द्वारा चुपके प्रदान किया जाता है। किसी भी सैन्य रणनीति के लिए एक शर्त सैन्य-रणनीतिक भंडार का गठन है।

सिर्फ युद्ध के लिए नहीं

हाल के वर्षों में, "रणनीति" की अवधारणा का उपयोग राजनीति और व्यवसाय, आर्थिक क्षेत्रों के विकास और बड़े पैमाने पर सामाजिक परियोजनाओं के कार्यान्वयन, कंप्यूटर गेम और खेल में तेजी से किया गया है। सामान्य शब्दों में, एक रणनीति है लोगों के आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक नेतृत्व की कला, जो मुख्य दिशा, उनकी क्रिया का तरीका, व्यवहार, व्यवहार की रेखा निर्धारित करता है।

व्यापार में, रणनीति के रूप में समझा जाता है एकीकृत कार्रवाई प्रणालीकंपनी के लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से, जिसका सार प्रबंधन निर्णय लेने के लिए नियमों का एक पैकेज है। एक निवेश रणनीति की अवधारणा को दीर्घकालिक रणनीतिक व्यावसायिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए वित्तीय उपायों के एक सेट की स्थापना के रूप में समझा जाता है। बाजार रणनीति का अर्थ है अपने उत्पादों और सेवाओं की बिक्री का विस्तार करने के लिए एक उद्यम की क्रियाओं की एक प्रणाली। परिचालन रणनीति का अर्थ है कंपनी की वर्तमान गतिविधियों में दीर्घकालिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीकों और साधनों का एक सेट। यह निर्मित वस्तुओं और सेवाओं के निर्माण और कार्यान्वयन के लिए आवश्यक प्रक्रियाओं के मानकीकरण और एकीकरण के लिए मानदंड निर्धारित करता है।

किसी कंपनी के एक डिवीजन या माल (सेवाओं) के समूह पर निर्भरता को रोकने के लिए, एक विविधीकरण रणनीति विकसित की जा रही है। विपणन रणनीतिकंपनी द्वारा अपने उत्पादों (सेवाओं) को प्रतिस्पर्धियों से अलग के रूप में पहचानने के उद्देश्य से उपायों को लागू करने के लिए किया जाता है। खेल में, खेल रणनीतियों को विकसित किया जाता है जो जीत हासिल करने के लिए पूर्व-विकसित योजना के अधीन परस्पर संयोजन, तकनीक और चाल प्रदान करते हैं। एक राजनीतिक विज्ञान है जिसे भौगोलिक रणनीति कहा जाता है, जिसका विषय इस स्थान की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए एक राष्ट्रीय रणनीति का कार्यान्वयन है।

क्या अंतर है

सामान्य शब्दों में, रणनीति मुख्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी अवसरों के उपयोग को मानती है। उन स्थितियों में इसकी तत्काल आवश्यकता है जहां अंतिम परिणाम की तत्काल उपलब्धि के लिए उपलब्ध संसाधन पर्याप्त नहीं हैं।

रणनीति के साथ, अधीनस्थ मुख्य कार्य, मुख्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए मध्यवर्ती कार्यों को हल किया जा रहा है। रणनीति में कलाकारों, समय सीमा और नियंत्रण के संगठन के संकेत के साथ विशिष्ट उपायों के एक सेट का विकास शामिल है। ऐसी घटनाओं के बिना, गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में, रणनीति एक घोषणा में बदल जाती है। सैन्य शब्दों में, रणनीति एक लड़ाई जीतने का एक साधन है, और रणनीति एक युद्ध जीतने का एक साधन है।

कोई मौलिक अंतर नहीं है। केवल किए गए गतिविधियों के पैमाने में अंतर है। रणनीति और रणनीति के बीच का अंतर उस समय सीमा में सबसे अच्छा दिखाया जाता है जिसके साथ वे काम करते हैं। यदि आप अपने दिन की योजना बना रहे हैं, तो यह सप्ताह के आयोजन के संबंध में एक युक्ति है। यदि आप अगले या दो घंटे की योजना बना रहे हैं, तो यह पहले से ही दिन के संगठन के संबंध में एक रणनीति होगी, और दिन का संगठन घंटों के संगठन के संबंध में एक रणनीति बन जाएगा।

आपको यह समझने की जरूरत है कि ये अवधारणाएं एक रिश्ते में मौजूद हैं। रणनीति के संबंध में रणनीति ऐसी होगी, और रणनीति रणनीति के संबंध में होगी।

एक उदाहरण के रूप में, हम कुछ व्यवसाय के आयोजन का कार्य लेते हैं, उदाहरण के लिए, यह प्रशिक्षण सेवाओं और कर्मचारियों के प्रशिक्षण के कार्यान्वयन के लिए एक व्यवसाय होगा।

यह समझा जाना चाहिए कि इस तरह के व्यवसाय को व्यवस्थित करने का विचार एक रणनीति है, इस मामले में ऐसी सेवाओं के प्रावधान के आधार पर संवर्धन की रणनीति है। सब कुछ जो इस व्यवसाय के ढांचे के भीतर होगा: ग्राहकों की खोज, प्रशिक्षकों की खोज, प्रशिक्षणों की बिक्री, प्रशिक्षण कार्यक्रमों का विकास - यह पहले से ही एक रणनीति होगी, लेकिन उपर्युक्त रणनीति के संबंध में यह ऐसा होगा।

मान लीजिए कि आपने तय कर लिया है कि सबसे अच्छा तरीकाअपनी सेवाओं को बेचना एक ऑनलाइन विज्ञापन है, या यों कहें कि आपकी साइट जिसके माध्यम से आप ग्राहक प्राप्त करना चाहते हैं। क्या यह एक युक्ति होगी? हां, निश्चित रूप से, यह आपके व्यावसायिक विचार के संबंध में एक युक्ति है। हालांकि, साइट के साथ यह विचार एक ही समय में एक रणनीति होगी, इस मामले में आपके व्यवसाय के विज्ञापन और प्रचार के लिए एक रणनीति होगी।

वहीं, साइट को अलग-अलग तरीकों से प्रमोट किया जा सकता है। आप खोज इंजन अनुकूलन कर सकते हैं, आप अन्य साइटों पर विज्ञापन के लिए भुगतान कर सकते हैं, आदि। जाहिर है, यह आपकी साइट को बढ़ावा देने के लिए पहले से ही एक रणनीति होगी।

मुझे आशा है कि आपको विचार मिल गया होगा। यह कुछ हद तक नेस्टेड नेस्टिंग डॉल की याद दिलाता है। घोंसला बनाने वाली गुड़िया जिसमें दूसरों को रखा जाता है वह एक रणनीति होती है, और इसके अंदर घोंसले बनाने वाली गुड़िया रणनीति होती हैं, लेकिन वे उनमें एम्बेडेड घोंसले के शिकार गुड़िया के संबंध में भी एक रणनीति हो सकती हैं।

उपरोक्त के आलोक में, अवधारणा को पेश करना उचित है बुनियादी रणनीति- यह वह रणनीति है जिसके आधार पर किसी गतिविधि की अन्य सभी रणनीतियाँ बनाई जाती हैं। प्रशिक्षण सेवाओं के व्यवसाय के आयोजन के उपर्युक्त उदाहरण पर लौटते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मूल रणनीति ऐसी गतिविधियों में संलग्न होने का विचार होगा। और कई मायनों में, यह वह विचार है जो किसी व्यवसाय की सफलता या विफलता को पूर्व निर्धारित करेगा।

आइए मान लें कि इस समय इस विचार की प्रभावशीलता किसी पूर्व-चयनित शहर के लिए है, उदाहरण के लिए, 30%, यानी। यदि आप बाकी सब कुछ बिल्कुल सही ढंग से करते हैं, तो आपको १०० में से ३० ग्राहक मिलेंगे, जिन्हें आप अपने प्रस्ताव के साथ बदलेंगे। बढ़िया है ?! हालांकि, आदर्श रूप से बुरा नहीं है, बशर्ते कि आपने बाकी सब कुछ सही ढंग से किया हो। आपने उन लोगों को सही ढंग से चुना है जिनसे आपको अपने प्रस्ताव के साथ संपर्क करना चाहिए, अपनी कोचिंग सेवाओं (बिक्री, प्रबंधन, समय प्रबंधन, आदि) के क्षेत्र को सही ढंग से चुना है, प्रशिक्षण कार्यक्रम को सही ढंग से विकसित किया है, इसे सही ढंग से बेचा है, आयोजित किया है प्रशिक्षण सही ढंग से। यह मानता है कि अन्य सभी रणनीतियाँ जो मूल रणनीति के अधीन हैं, 100% प्रभावी हैं।

हकीकत में इसे हासिल करना मुश्किल है। आपकी कार्यनीतियों के सिस्टम के प्रत्येक स्तर पर दक्षता हानि होगी। यदि आपकी बिक्री दक्षता 10% है, अर्थात। १०० ग्राहकों में से जिनके साथ आप बातचीत करते हैं, केवल १० आपके प्रस्ताव से सहमत हैं, फिर उन ३० संभावित ग्राहकों में से, आदर्श रूप से, आपको केवल ३ प्राप्त होंगे।

नुकसान के बारे में ये सभी दुखद विचार क्यों? बुनियादी रणनीति की प्रभावशीलता का मूल्यांकन कैसे करें? और सामान्य तौर पर, क्या इसका आकलन किया जा सकता है?

मूल्यांकन एक जटिल और विवादास्पद मुद्दा है जो इस लेख के दायरे से बाहर है। अपेक्षित मांग के प्रश्न का पारंपरिक उत्तर विपणन अनुसंधान और विशेषज्ञ निर्णय है। यहां संख्यात्मक मूल्यों का ज्ञान हमारे लिए इतना महत्वपूर्ण नहीं है (उन्हें प्राप्त करना अक्सर बेहद मुश्किल होता है), क्योंकि यह समझना महत्वपूर्ण है कि बुनियादी रणनीति की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता काफी हद तक सभी गतिविधियों की सफलता और अधीनस्थ सभी रणनीतियों को निर्धारित करती है। इसके लिए। और कुछ विशेष रणनीतियों को सुधारने के प्रयास अक्सर स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से नहीं बदलते हैं, क्योंकि समस्या शुरू में गलत तरीके से चुनी गई मूल रणनीति में हो सकती है।

एक उदाहरण के रूप में - वही प्रशिक्षण, केवल व्यक्तिगत विकास के लिए प्रशिक्षण। क्या आपको लगता है कि किसी को उनकी जरूरत है? उन्हें बेचने और संचालित करने के अपने अनुभव के आधार पर, मैं कह सकता हूँ कि लगभग 5% लोग इसमें रुचि रखते हैं। जबकि सेल्स ट्रेनिंग की डिमांड 10-30% है। मूल्य अनुभवजन्य हैं, बहुत अनुमानित हैं और विभिन्न मामलों में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न हो सकते हैं, जबकि ऐसी सेवाओं की मांग में गुणात्मक अंतर महत्वपूर्ण है (एक ही प्रशिक्षण मूल्य पर)।

आप अपनी पसंद के अनुसार व्यक्तिगत विकास प्रशिक्षण बेच सकते हैं, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं होगा। एक आकर्षित ग्राहक की कीमत बहुत अधिक है, और संभावित लाभ सभी लागतों को कवर नहीं करता है।

इस प्रकार, यह स्पष्ट हो जाता है कि यदि मूल रणनीति को गलत तरीके से चुना जाता है, तो भी एक सक्षम 100% रणनीति का प्रभावी कार्यान्वयन स्थिति को नहीं बचाएगा, और सभी गतिविधियों को विफलता के लिए बर्बाद किया जाएगा। यह बाथरूम में एक नाव डालने जैसा है, इस उम्मीद में कि किसी दिन वह समुद्र में निकल जाएगी। वह वहां कभी नहीं पहुंचेगा, वह बाथरूम (मूल रणनीति) तक ही सीमित है। यदि इसे किसी धारा में छोड़ा जाता है, तो संभावनाएँ अधिक होती हैं, यदि इसे किसी नदी में छोड़ा जाता है, तो संभावनाएँ और भी अधिक होती हैं। इस मामले में, नाव आपकी पसंद के अनुसार अच्छी हो सकती है, लेकिन इससे कुछ भी नहीं बदलता है।

संक्षेप में... रणनीति और रणनीति अन्योन्याश्रित हैं। रणनीति का चुनाव पूरे व्यवसाय की सफलता या विफलता को पूर्व निर्धारित करता है। साथ ही, रणनीति स्वयं मौजूद नहीं हो सकती, ठोस कार्यों (रणनीति) के बिना यह जीवन से तलाकशुदा एक अमूर्तता है।

रणनीति और रणनीति के बीच मूलभूत अंतर के बारे में बात करना पूरी तरह से सही नहीं है, उन्हें अधीनस्थ संबंधों में माना जाना चाहिए। अधीनस्थ रणनीति के लिए रणनीति भी एक रणनीति हो सकती है।

वालेरी चुग्रीव, ०४.०४.२००७

सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच 01.11.2008 07:20

: अजीब, जैसा कि मुझे लगता है, और रणनीति और रणनीति की दूरगामी परिभाषाएं, विशेष रूप से आपस में उनके अंतर, सभी साहित्यों में सबसे अधिक समझने योग्य और स्पष्ट, मेरी राय में सबसे सही है:

1- रणनीति - यानी। एक विस्तृत कार्य योजना, संसाधनों का उपयोग करके पूरी तरह से परिभाषित (इसमें कार्य पूरा करने से पहले पूरी तरह से मात्रात्मक माप और कार्रवाई चरणों की तुलना है), और अंतिम कार्य संख्यात्मक संकेतकों में व्यक्त किया जाता है, एक नियम के रूप में, यह केवल एक छोटी अवधि के लिए संभव है समय, समय अंतराल जितना लंबा होगा, त्रुटि उतनी ही अधिक होगी;
2- रणनीति - यानी। सामान्य मॉडलव्यवहार / कार्य जो आपको वांछित स्थिति प्राप्त करने (या आयनिक बनाए रखने) की अनुमति देता है, इसमें कई कार्य करना शामिल है।

और वास्तव में, ऐसे क्षेत्र हैं जो उद्यमों में विशुद्ध रूप से शांतिपूर्ण पहलू में रणनीतिक योजना का अध्ययन करते हैं, सबसे स्पष्ट - रणनीतिक विपणन और प्रबंधन, हालांकि लागू पहलू के बारे में बहस करने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि इन विषयों को व्यवहार में लागू करना काफी कठिन है।

वालेरी चुग्रीव 01.11.2008 08:01

> सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच

आपकी टिप्पणी के लिए धन्यवाद। विस्तृत योजना के बारे में यह हमेशा संभव नहीं होता है। कुछ रचनात्मक कार्य करने का प्रयास करें और उसके लिए एक विस्तृत और विस्तृत योजना बनाएं। संख्यात्मक संकेतकों के साथ, शामिल संसाधन, आदि। इस प्लान को देखना मजेदार होगा। और इस योजना के निष्पादक की राय सुनें।

उदाहरण के लिए, हम आवर्त तत्वों की तालिका के निर्माण के प्रसिद्ध इतिहास को ले सकते हैं। मुझे दृढ़ता से संदेह है कि मेंडेलीव ने एक सपने में अपने ज्ञानोदय की योजना बनाई थी, और मुझे यह भी संदेह है कि वह अपने काम के पूरा होने का सही समय जानता था।

कई विकासवादी प्रक्रियाएं हैं। जब आदर्श (इष्टतम) स्थिति में कई पुनरावृत्तियों और अनुमानों द्वारा कुछ बनाया जाता है। यहां, योजना यह नहीं है कि यह बिल्कुल भी संभव नहीं है, यह केवल सबसे सामान्य, अनुमानित रूप धारण करेगा और इसकी उपयोगिता न्यूनतम होगी।

संक्षेप में। कुछ प्रक्रियाओं और परियोजनाओं के लिए, यह वास्तव में ठीक-ठाक औपचारिक दृष्टिकोण का उपयोग करने के लिए समझ में आता है। इन मामलों में, आपने जो रणनीति-रणनीति पेश की है, उसकी प्रस्तुति का मॉडल उपयुक्त होगा। कुछ के लिए, प्रारंभिक रूप से औपचारिक नहीं (या औपचारिक रूप से कठिन) कार्य - यह मॉडल पर्याप्त नहीं होगा।

मैं के लिए कर रहा हूं विभिन्न मॉडलऔर रणनीति-रणनीति की प्रस्तुति!

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

ओलेग 05.06.2011 13:50

मैं सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच से सहमत हूं ...

रणनीति और रणनीति भी कार की एक अमूर्त अवधारणा के रूप में संबंधित हैं, जिसमें एनजीके बीआरके -11 स्पार्क प्लग की अधिक ठोस अवधारणा है। इसके अलावा, रणनीति, सिद्धांत रूप में, के उपयोग के बिना विकसित नहीं की जा सकती है सिस्टम दृष्टिकोणसिस्टम में ही गैर-स्थानीय इंटरैक्शन की परिभाषा में और इसके संबंध में बाहरी वातावरण के साथ, और सामरिक विशिष्ट क्रियाएं इस तथ्य पर आधारित हो सकती हैं कि उन्हें रणनीति के आधार पर काम किया जाता है, जहां निर्धारित करने के लिए कार्य सिस्टम इंटरैक्शन किया गया।

सामरिक कार्यों के लिए एक विशिष्ट योजना विकसित की जा सकती है और विकसित की जानी चाहिए, लेकिन योजना स्वयं योजना के रूप में महत्वपूर्ण नहीं है, अर्थात। मूल योजना का निरंतर समायोजन।

सफलता नियोजित कार्यों और अवसरों का चौराहा है जो नियोजित कार्यों के रूप में सामने आते हैं। बेशक, मेंडेलीव ने अपने ज्ञानोदय की योजना नहीं बनाई थी, लेकिन मुझे निश्चित रूप से विशिष्ट कार्य करना है - हाँ।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 05.06.2011 15:50

ओलेग, यदि आप एक अलग पैमाना लेते हैं, उदाहरण के लिए, निर्माण का पैमाना, तो इस मामले में कार एक सामरिक तत्व बन जाएगी। रणनीति और रणनीति हैं रिश्तेदारअवधारणाएं। मेरा मानना ​​है कि इन्हें निरपेक्ष अवधारणा मानना ​​सही नहीं है। यह कहना सही नहीं है कि, वे कहते हैं, स्पार्क प्लग एक युक्ति है, और कार एक रणनीति है। वे केवल एक दूसरे के संबंध में ऐसे हैं। यहां तक ​​कि एक स्पार्क प्लग इसके घटक भागों (स्पार्क प्लग डिवाइस) के लिए एक रणनीति है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

मैक्स 21.05.2013 16:02

ऐसा नहीं है कि मैं इस टिप्पणी को खराब करना चाहता था, यह बहुत पर्याप्त है, लेकिन मेंडेलीव के साथ उदाहरण गलत है। तथ्य यह है कि उसने सपने में अपनी मेज देखी एक मिथक है। उन्होंने इसे लंबे और सावधानीपूर्वक काम के परिणामस्वरूप बनाया है

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच 01.11.2008 08:36

प्रश्न यह नहीं है कि किसका उपयोग किस लिए किया जा सकता है, बल्कि एक और दूसरे में क्या अंतर हैं, अर्थात्। सामरिक और सामरिक योजना, इसके आधार पर, साइट पर प्रस्तुत विवरण मुझे गलत से अधिक और एक और दूसरे के बीच मूलभूत अंतर को प्रकट नहीं कर रहा था ... और यह काफी है विशिष्ट परिभाषाएं, यदि आप रणनीतिक प्रबंधन/विपणन पर उन्हीं पाठ्यपुस्तकों को देखें तो आप उन्हें पाएंगे ...

यह मैं था जिसने थोड़ा गलत तरीके से तैयार किया - \ "वांछित राज्य \", बल्कि, निश्चित रूप से - \ "लक्ष्य \", अर्थात, रणनीति और रणनीति के लिए इसे प्राप्त करने में बहुत विशिष्ट अंतर है - \ "लक्ष्य \" (लेकिन पाठ्यपुस्तकों में एक विशिष्ट परिभाषा है) ...

मेंडेलीव के कार्यों के बारे में और आम तौर पर वैज्ञानिक, रचनात्मक, आदि। - मैं पूरी तरह से और पूरी तरह से सहमत हूँ!

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच 01.11.2008 08:42

और वैसे, मैं इस बात से पूरी तरह असहमत हूं कि सामरिक साक्षर योजना के लिए रणनीतिक की तुलना में कम बुद्धि या सरलता होना जरूरी है ... या कोई अन्य योजना (प्रभावी उपलब्धि के संदर्भ में) ...

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 01.11.2008 10:26

> सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच

> यह मुझे एक और दूसरे के बीच गलत और गैर-प्रकटीकरण मौलिक अंतर से अधिक लग रहा था ...

ये सही है। हम विभिन्न परिसरों से आगे बढ़ते हैं। मेरा मानना ​​है कि कोई मूलभूत अंतर नहीं है। एकमात्र अंतर गतिविधि के पैमाने में है।

जहाँ तक "पाठ्यपुस्तकों" का प्रश्न है, मेरा उनके प्रति सतर्क रवैया है। सबसे पहले, ऐसी कई चीजें हैं जो जीवन के संपर्क से बाहर हैं। दूसरे, जहाँ तक मुझे पता है, वर्तमान में ऐसी कोई पाठ्यपुस्तक नहीं है जहाँ रणनीति को अंतःविषय दृष्टिकोण से माना जाता है। कभी-कभी मुझे गणितीय मॉडल मिलते थे, लेकिन अधिकांश भाग के लिए वे "चीज-इन-ही" श्रृंखला से जटिल और अपचनीय विवरण थे, जो केवल गणितज्ञों के लिए समझ में आते थे।

एक नियम के रूप में, लागू रणनीति पर पुस्तकें विशेष पुस्तकें हैं, महत्वपूर्ण कार्यविशिष्ट, संकीर्ण क्षेत्र। उदाहरण के लिए, मेरे बुकशेल्फ़ पर जैक ट्राउट: ट्राउट ऑन स्ट्रैटेजी की एक किताब है। वह किस रणनीति के बारे में लिख रहा है? पोजिशनिंग रणनीति, विपणन रणनीति। अधिकांश अन्य "ट्यूटोरियल" के साथ भी। ये निजी समाधान हैं, जिनकी पर्याप्तता उनके आवेदन के क्षेत्र पर बहुत निर्भर करती है।

शायद मैं इस विषय पर कोई समझदार किताब नहीं जानता। मैं आपकी सिफारिशों को सहर्ष सुनूंगा।

मैं अपने अनुभव के आधार पर इसे स्वयं समझने की कोशिश करता हूं। मेरे लिए, किताबें, सबसे पहले, सोचने का एक कारण हैं, लेकिन अंकित मूल्य पर लिखी गई हर चीज को लेने का कारण नहीं हैं।

"सैन्य विज्ञान में, आमतौर पर रणनीति और रणनीति के बीच अंतर किया जाता है। रणनीतिकार कुछ आंदोलनों और युद्धाभ्यासों को अंजाम देने का आदेश देता है, रणनीतिकार उनके कारणों में तल्लीन किए बिना आदेशों का पालन करता है। रणनीतिकार रणनीतिकार द्वारा निर्धारित कार्यों को करता है। रणनीतिकार को युद्ध की पूरी तस्वीर पता होनी चाहिए, कोई रणनीति नहीं है। उसे केवल उन परिस्थितियों की जांच करनी चाहिए जो उसे सौंपे गए कार्य के समाधान की सुविधा प्रदान करें, और उन्हें तौलें। युद्ध में एक रणनीतिकार और एक रणनीतिकार के बीच का अंतर कितना भी महत्वपूर्ण क्यों न हो, सिद्धांत रूप में यह इतना महान नहीं है। आखिरकार, अंतर केवल निर्धारित कार्यों के दायरे में है।" इमैनुएल लास्कर, द स्ट्रगल।

> ... और वैसे, मैं इस कथन से पूरी तरह असहमत हूं कि सामरिक साक्षर योजना के लिए आपको रणनीतिक की तुलना में कम बुद्धि या सरलता की आवश्यकता है ...

संयोग से, मैंने यह दावा नहीं किया। यह शायद "पाठ्यपुस्तकों" से है ...

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

ओलेग 05.06.2011 14:29

"केवल अंतर ही गतिविधि के पैमाने का है।" मात्रा गुणवत्ता में बदल जाती है। यहाँ एक ठोस अंतर है। रणनीति में जीतने के लिए आप कुछ सामरिक चालों में नुकसान सहन कर सकते हैं - जुआ तत्वों के साथ एक रणनीति।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 05.06.2011 15:29

तो क्या हुआ? ऐसी सामरिक चालें हैं, जिनकी सफलता या विफलता पर पूरी रणनीति सीधे निर्भर करती है। "एनजीके बीआरके-11" स्पार्क प्लग के बारे में आपका उदाहरण सिर्फ इसी श्रृंखला से है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

ईडी 07.02.2016 19:31

वैलेरी, मैं आपके स्पष्टीकरण का पूर्ण समर्थन करता हूं।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

अर्कडी पसेरबा 13.03.2009 14:45

सहयोगी,
गलती से आपके पत्र व्यवहार पर आ गया, \ " पर मेरे अगले व्याख्यान की तैयारी कर रहा था कूटनीतिक प्रबंधन\ "मास्को स्टेट यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्र के संकाय में
आपके चतुर विचारों के लिए धन्यवाद, कुल मिलाकर मैं आप दोनों से सहमत हूं - पैमाने दोनों मायने रखता है, और संसाधनों, धन, प्रौद्योगिकी के प्रति लगाव भी।
सेना के अभ्यास में, इस व्याख्या ने शुरू में जड़ें जमा लीं: यदि रणनीति वास्तविक युद्ध के उद्देश्य से युद्ध छेड़ने की कला है, तो रणनीति समग्र रूप से युद्ध के उद्देश्य से युद्ध छेड़ने की कला है (के। क्लाउसविट्ज़ के अनुसार)। यानी रणनीतिकार के दिमाग में हमेशा एक तरह का पिछड़ा विचार होता है, जो मौजूदा स्थिति, स्थिति, बलों के संरेखण आदि से स्पष्ट रूप से पालन नहीं करता है। और यहां तक ​​​​कि वे अक्सर विरोधाभासी होते हैं, घोषित लक्ष्यों के विपरीत चल रहे होते हैं और स्पष्ट रूप से किए गए कार्यों (उदाहरण के लिए एक डायवर्सरी पैंतरेबाज़ी) करते हैं।
इस प्रकार, रणनीति एक अधिक जटिल, उच्च, अधिरचना रूप है। मानव गतिविधिरणनीति की तुलना में।
ठीक है, आइए एक STRATEGO की आवश्यकता के बारे में न भूलें - अतुलनीय रूप से व्यापक क्षितिज का व्यक्ति (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - चाहे व्यापार में, राजनीति में, युद्ध में ...), और सबसे महत्वपूर्ण बात - SUBJECT का उच्च स्तर होना ( एआई प्रिगोगिन के अनुसार), अर्थात्, आत्म-स्थायित्व, आत्म-गतिविधि, आत्मनिर्भरता, यहां तक ​​\u200b\u200bकि सर्वश्रेष्ठ नेता-रणनीतिज्ञ, स्थानीय कार्यों के निष्पादक के बजाय जो उन्हें विशेष रूप से कुछ उच्च स्तर से प्राप्त होते हैं। एक रणनीतिकार हमेशा एक खिलाड़ी होता है और कभी किसी और के खेल में मोहरा नहीं होता ... कोई उसे आदेश नहीं देता और न ही कार्य निर्धारित करता है। याद रखें कि क्यों स्टालिन ने टिमोशेंको, बुडायनी और वोरोशिलोव जैसे रणनीतिकारों को युद्ध के शुरुआती दौर में किसी तरह के सैन्य रूप से महत्वहीन पदों पर वापस ला दिया और उनके स्थान पर युवा और अपने तरीके से उल्लेखनीय रणनीतिक प्रदर्शनकर्ता (अर्थात, वास्तव में) को रखा। , सामने और सेना के पैमाने की रणनीति) जैसे ज़ुकोव, रोकोसोव्स्की, कोनेव, वासिलिव्स्की, आदि? कहो, क्षमा करें, शिमोन मिखाइलच और क्लिमेंट येफ़्रेमिच, आप लोग अच्छे हैं, वफादार हैं, आपको दीवार के खिलाफ खड़ा करने या आपको जेल में डालने का कोई कारण नहीं है, लेकिन वे बहुत व्यक्तिपरक हैं, हर किसी का अपना सिर ... मैं होता मेरे पास अच्छे रणनीतिकार-कलाकार हैं, और मैं खुद उनमें से रणनीतिकार-मार्शल बनाऊंगा।
खैर, फिर से: विशिष्ट हथियार मॉडल की प्रदर्शन विशेषताओं के आधार पर रणनीति हमेशा एक बहुत ही सामग्री, संसाधनपूर्ण, \ "क्रूर \" चीज होती है, मौजूदा प्रजातियांहथियार, वर्दी और गोला-बारूद, सैनिकों का संगठन, उनके द्वारा युद्ध संचालन करने के तरीके, पहले से ही चार्टर्स और मैनुअल में निहित हैं ...
रणनीति बल्कि मानसिक है: मूल्य, दृष्टिकोण, प्रबंधकीय अनुभव, दक्षता, दीर्घकालिक संबंध और प्राथमिकताएं।
और एक और, शायद, एक गंभीर अंतर: जब हम \ "रणनीति \" कहते हैं - हमारा मतलब कुछ महत्वपूर्ण संघर्ष है, जो आमतौर पर विरोधी है, जो अत्यधिक प्रतिस्पर्धी माहौल में हमारे अस्तित्व से उत्पन्न होता है। या, किसी भी मामले में, हमारा अस्पष्ट संदेह है कि कहीं न कहीं ऐसा शत्रुतापूर्ण वातावरण मौजूद है और हमें अभी भी इसका सामना करना पड़ रहा है।
इस अर्थ में, सामरिक संघर्ष हमेशा कम तीव्र होते हैं और अक्सर सुलह और पार्टियों के बीच सहयोग में समाप्त होते हैं।
कुछ इस तरह

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

तातियाना 06.09.2013 12:29

अर्कडी, मैंने आपकी प्रविष्टि को रुचि के साथ पढ़ा। धन्यवाद। संयोग से मैंने खुद को एक ऐसी अद्भुत पुरुष कंपनी में पाया, जहाँ कोई किसी को अपमानित या अपमानित नहीं करता है, वहाँ केवल उन लोगों के विचारों का उपयोगी आदान-प्रदान होता है जो वार्ताकार का सम्मान करते हैं।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 13.03.2009 15:03

> अर्कडी पसेरबा

धन्यवाद। दिलचस्प विचार।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

आकस्मिक राहगीर 23.03.2009 17:10

रणनीति एक विशिष्ट कार्य करने के तरीके हैं।
रणनीति रणनीति के उद्देश्यों के निर्माण और लाभ लेने की कला है।
रणनीति और रणनीति के बीच मूलभूत अंतर यह है कि रणनीति का एक अपरिवर्तनीय लक्ष्य होता है, जबकि स्थिति के आधार पर रणनीति का लक्ष्य / कार्य बदल सकता है।

अर्कडी के साथ झूठ बोला कि रणनीतिकार और रणनीति सोचने के तरीके से प्रतिष्ठित हैं। रणनीतिकार को अमूर्त रूप से सोचने और भविष्य के लिए योजना बनाने में सक्षम होना चाहिए। कार्यनीतिज्ञ यहाँ और अभी एक विशिष्ट कार्य का निष्पादक है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

एलेक्सी 20.07.2009 16:34

मैं ईमानदारी से स्वीकार करता हूं कि मैं आपके विवाद से हैरान हूं।
मेरी राय में, रणनीति और रणनीति पर बताए गए दृष्टिकोणों के बीच कोई विरोधाभास नहीं है।
रणनीति को अधिक स्थानीय स्तर की रणनीति के रूप में वर्णित करने में लेखक सही है, जो बदले में, और भी अधिक स्थानीय स्तरों में विभाजित है।
इसके अलावा, प्रत्येक स्तर के अपने उपकरण होते हैं, जिन्हें टिप्पणीकारों ने बुलाया था।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 20.07.2009 20:37

> एलेक्सी

और मैं कितना हैरान हूं ... यह स्पष्ट है: अमूर्तता/विवरण के स्तर कितने भी हो सकते हैं। सुविधा की बात है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

रोमन_यूक्रेन 23.07.2009 18:55

शुभ दिवस!
दिलचस्प चर्चा।
मैं सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच और अर्कडी पासेरबा के विचार का समर्थन करना चाहूंगा कि रणनीति और रणनीति की परिभाषाओं में न केवल, और न ही इतना, विस्तार के स्तरों में अंतर हैं। यदि हम इस तरह के विचारों से निर्देशित होते हैं, तो यह पता चलता है कि एक स्तर से नीचे के कार्य के लिए प्रत्येक सामरिक कार्य रणनीतिक है। संभवतः, इस तरह के कार्य को अधिक सटीक रूप से उच्च स्तर की सामरिक कहा जा सकता है, लेकिन रणनीतिक नहीं। इन श्रेणियों के बीच मुख्य अंतर शायद अभी भी उनके गहरे अर्थ से संबंधित है। मैं अब रणनीति और रणनीति की अपनी सटीक परिभाषा देने के लिए तैयार नहीं हूं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि रणनीति क्षणिक कार्यों और क्षणिक लाभों को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई है (जो वास्तव में, लंबी अवधि में, लाभ बिल्कुल नहीं हो सकता है, लेकिन नुकसान का एक कारण भी), और रणनीति सिर्फ वह सूचक है, जिसका लक्ष्य दीर्घकालिक लाभ प्राप्त करना और एक रणनीतिक लक्ष्य प्राप्त करना है। चर्चा जारी रखने की इच्छाएं हैं!

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

टिमोफ़े ल्यकोव 26.11.2009 18:45

ब्रांडिंग (विपणन), मेरी राय में, सटीक संख्या (ग्राहक की कंपनी का पैसा) और रचनात्मकता (उपभोक्ताओं के साथ प्रभावी संचार) के जंक्शन पर स्थित है। नतीजतन, इस क्षेत्र में रणनीति और रणनीति के बारे में कोई सहमति नहीं है।

मैं जो समस्या देखता हूं वह यह है कि अधिकांश सफल व्यवसायी, रणनीति और रणनीतिकार, सिद्धांतकारों को संदेह है कि वे जीवन से अलग हो गए हैं (जो अक्सर सच होता है)। व्यवसायी वास्तविक जीवन के उदाहरणों के साथ सिद्धांतकारों को आसानी से समाप्त कर देते हैं। आमतौर पर उनके प्रश्न होते हैं: आप वास्तव में क्या प्रस्ताव रखते हैं? अब क्या करने की जरूरत है? क्या यह आपकी व्यक्तिपरक राय है? वे हमें यह भी बताते हैं कि यह जानना महत्वपूर्ण है कि आज क्या करना है, क्या विशिष्ट निर्णय लेने की आवश्यकता है। और कल क्या होगा, इसके बारे में हम बाद में सोचेंगे।

व्यवसायी अनिवार्य रूप से अधिक सफल लोग होते हैं और तदनुसार, उनकी राय अधिक महत्वपूर्ण होती है। और व्यवसायियों को विवाद में जीत दिला सकता है कि अच्छी रणनीतियह रणनीति है।

लेकिन ये वही सफल व्यवसायी कभी-कभी छत (बाथरूम में एक नाव) में भाग जाते हैं और फिर पता चलता है कि पहुंचने के लिए पर्याप्त रणनीति नहीं है नया स्तरविकास। यहां उनका आत्मविश्वास डगमगाने लगता है और यह पता लगाने की जरूरत होती है कि उनकी रणनीति में क्या गलत है। और फिर पता चलता है कि समस्या मूल रणनीति में है। और रणनीतियों को विकसित करने में उनके पास कुछ कौशल हैं, इसलिए रणनीतिकारों की आवश्यकता है, हालांकि वे व्यक्तिपरक सिद्धांतकारों की तरह दिखते हैं (व्यक्तिपरकता के बारे में सोचने के लिए अर्कडी पसेरबा के लिए धन्यवाद, यह मेरे लिए बिल्कुल नया है, चिकित्सकों ने मुझे व्यक्तिपरकता के आरोपों के साथ प्रताड़ित किया। अब मुझे यह भी नहीं पता कि इसे करने के लिए क्या हुआ - ध्यान रखना या भाग लेना)।

यह पता चला है कि अभ्यासी सही हैं क्योंकि वे अधिक सफल हैं। लेकिन वे केवल एक बार चुनी गई रणनीति के ढांचे के भीतर ही सफल होते हैं, भले ही होशपूर्वक नहीं, कि यह उनकी रणनीति है, जो सफलता बनाती है और रूपरेखा बनाती है। लेकिन अगर विकास की जरूरत है, तो रणनीतिकार सही हैं, क्योंकि उनके पास नई रणनीति विकसित करने का कौशल है, वे समस्या को अधिक व्यापक रूप से देखने में सक्षम हैं।

इसका मतलब है कि जीवन में एक जगह है और रणनीति और रणनीति स्थिति पर निर्भर करती है, इस समय जितनी अधिक आवश्यकता है। और यहां तंत्र चालू हो जाता है कि वे सबसे जोर से सुनते हैं। यहां अभ्यास करने वाले जीतते हैं क्योंकि मैं सिद्धांतकारों का मुंह बंद करना जानता हूं।

मुझे पुस्तक में व्यापार रणनीति पर एक दिलचस्प चर्चा मिली
केनिची ओहमे। विचारक रणनीतिकार। जापानी में व्यापार की कला।
यह पता चला है कि यह जापान में एक पंथ पुस्तक है। और अगर मैंने सही ढंग से आकलन किया, तो शायद 70 के दशक में जापान के विकास पर इस पुस्तक का बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा, वास्तव में, केनिची ओहमे ने जापानी कंपनियों को देश बदलने में मदद की। नकल करने वालों के देश से जापान, नवीनतम तकनीक का देश बनने के लिए। मैंने पढ़ा कि कपड़ों और फुटवियर डिजाइन के क्षेत्र में भी जापान दुनिया से 2-3 साल आगे है। मैं वास्तव में नहीं जानता कि क्या केनिची ओहमाई की पुस्तक ने यहां प्रभावित किया है।

इस पुस्तक के लिए धन्यवाद, मैंने देखा कि रणनीति के बिना व्यवसाय का विकास असंभव है। मैंने देखा कि लंबी अवधि में कंपनी की सफलता सुनिश्चित करने के लिए निदेशकों और कंपनी के मालिकों की जिम्मेदारी है कि वे रणनीति में शामिल हों। और मैं अपने अनुभव से जानता हूं कि हमारे व्यवसायियों में अभी यह जागरूकता नहीं है। और आगे यह महसूस करने का समय है कि रणनीति के बिना कोई भविष्य नहीं है। अन्य अधिक उन्नत कंपनियां आएंगी और बाजार में अग्रणी के रूप में उनकी जगह लेंगी।

यह 90 के दशक में बजट बनाने जैसा है, हमारे व्यवसायियों को इसके बारे में नहीं पता था और न ही इसकी आवश्यकता थी। आजकल, कुछ कंपनियां इस टूल का उपयोग नहीं करती हैं। लेकिन वित्तीय प्रबंधन की आवश्यकता के बारे में जागरूकता आसान है - यह रणनीतिक विपणन की तुलना में अधिक भौतिक सेवा है। जब व्यवसायी समझते हैं कि अमूर्त संपत्ति प्रबंधन (जो ब्रांडिंग है) बजट बनाने से ज्यादा महत्वपूर्ण है, तो यह कहना मुश्किल है। इस दौरान विवाद पैदा होंगे कि कौन सी रणनीति या रणनीति ज्यादा महत्वपूर्ण है। और क्या है। समय का न्याय करने का अधिकार कौन है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 26.11.2009 19:48

> टिमोफे ल्यकोव
दिलचस्प विचारों के लिए धन्यवाद।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

एव्गेनि 24.12.2009 23:49

मुझे आपके तर्क को एक रोज़मर्रा के मामले से कम करने दें: कल बैठक में हमारे प्रमुख ने हमारे सहयोगियों के बारे में कई बार कहा: उनके पास कई रणनीति हैं, लेकिन कोई रणनीतिकार नहीं है। और उन्होंने इस पर बहुत जोर दिया, मुहावरे को महत्व दिया। मुझे डर है कि कोई उसे समझ नहीं पाया। मौत के सन्नाटे में सभी ने बुखार से सोचा: रणनीति और रणनीति में क्या अंतर है, और इसे कैसे समझा जाए, किस अर्थ में। इसने मुझे मतभेदों के लिए इंटरनेट पर खोज करने के लिए प्रेरित किया। धन्यवाद, अब मुझे पता है। वैसे, विकिपीडिया की अच्छी व्याख्या है।
मैं सोच रहा हूं: क्या बॉस को ऐसे उच्चारण करने चाहिए, आखिर कोई उसे समझ नहीं पाया? या तो हम इतने अनपढ़ हैं और विद्वान नहीं हैं, या वह किनारे पर टूट पड़ा है। हालाँकि, इंटरनेट पर भी लोग बहुत जल्दी समझ नहीं पाते हैं और सही व्याख्याये दो शब्द हैं, इसलिए यह केवल हमारी "सीमा" नहीं है जो मायने रखती है। आईएमएचओ, अर्थ में बहुत करीबी अवधारणाएं, और उपयोग पर जोर देना केवल गंभीर व्यावसायिक पत्राचार में उपयुक्त है, और यह अवांछनीय है। जब तक, निश्चित रूप से, आप सही ढंग से समझा जाना नहीं चाहते हैं, और गलत व्याख्या को बाहर करना चाहते हैं। धन्यवाद।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

यस्त्रेबोव सिकंदर 27.04.2010 14:11

चर्चा बहुत रोचक है! मैं आपकी अनुमति से अपने आप को संक्षेप में व्यक्त करूंगा।
कोई भी रणनीतिकार मुख्य रूप से एक रणनीतिकार होता है। सामरिक कार्यों को जाने बिना आप परिणाम में सुधार नहीं कर पाएंगे सामान्य प्रणालीयानी आप रणनीतिकार नहीं हो सकते! लेकिन एक और विचार है, न तो रणनीति हमेशा सही होती है, और यदि रणनीतिकार इसे लागू करना शुरू कर देता है, तो सामान्य विचार और लक्ष्य बस ढह सकता है (यहाँ रणनीति को अंजाम देने के लिए एक रणनीतिकार की सलाह है, क्योंकि रणनीतिकार नुकसान के ज्ञान के बारे में अधिक जागरूक है, और एक छोटे से संशोधन के साथ सही पाठ्यक्रम का संकेत दे सकता है))) टिप्पणियों के लिए आप सभी का धन्यवाद

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

पाठक वी. वेस्टनिक 11.10.2010 20:19

मैं रणनीति के बारे में वैश्विक विचारों के आधार पर बोलूंगा।
जब आप विश्व स्तर पर स्थिति को देखते हैं, तो उसी को ध्यान में रखते हुए आप एक रणनीति बना सकते हैं जीवन मूल्य, जिसके बिना कोई भी रणनीति जल्दी या बाद में पतन की ओर ले जाएगी। इन मूल्यों पर विचार किए बिना, रणनीति का कार्यान्वयन केवल थोड़े समय में ही प्रभावी होगा।

उदाहरण के लिए, एमएनटीके क्लिनिक (आंख माइक्रोसर्जरी), इसके निदेशक की कहानी पढ़ें। वर्ड फाइल से लिंक करें, अगर किसी की दिलचस्पी है। स्टार्ट-अप के बारे में दिलचस्प क्षण, नींव के इतिहास और संस्थापक की मृत्यु के बाद के इतिहास के बारे में।
हमारी अर्थव्यवस्था के साथ एक ही समस्या - मौजूदा को सुधारने के लिए नहीं, बल्कि बदलने के लिए जरूरी है मौलिक आधार.

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

युरोको 12.12.2010 10:22

एक रणनीति एक लक्ष्य प्राप्त करने के लिए कार्य की एक सामान्य योजना है। एक योजना जो कभी भी पूरी तरह से नहीं चलेगी, क्योंकि मानव मन भविष्य में होने वाली सभी घटनाओं का पूर्वाभास नहीं कर सकता है। इसलिए, रणनीति रणनीति की सहायता के लिए आती है। रणनीति रणनीति के लाभ के लिए एक विशिष्ट स्थिति में कार्य हैं। सामरिक कार्यों की योजना नहीं बनाई जा सकती है, वे एक व्यक्ति को अप्रत्याशितता, सोच का लचीलापन और रचनात्मक कार्यान्वयन देते हैं। रणनीति एक योजना है; रणनीति एक कदम है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

स्क्रू 20.12.2010 06:05

क्या मैं यह कह सकता हूँ:
रणनीतिकार - वह व्यक्ति जो प्रश्नों का उत्तर देता है कौन / क्या / कौन / क्या / कहाँ / कब।
एक रणनीतिज्ञ वह व्यक्ति होता है जो अपने स्तर पर कौन / क्या / कैसे और कौन / क्या / कौन / क्या / कहाँ / कब सवालों के जवाब देता है।
उस। रणनीतिकार कभी भी सवालों का जवाब नहीं देता कि कौन / क्या / कैसे, अन्यथा वह रणनीतिज्ञ से अलग नहीं है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 20.12.2010 15:21

> पेंच
ठीक है, अगर आपने कहा, तो आप कर सकते हैं।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 11.01.2011 18:27

मैंने उपरोक्त विचारों के आदान-प्रदान को रुचि के साथ पढ़ा, जिसे एक मामले में चर्चा भी कहा जाता था।
लेकिन कोई चर्चा नहीं हो रही है। अधिकांश लेखक इस बात से सहमत हैं कि "कई बिल्लियाँ अपनी एकता में बाघ बनाती हैं।" "और एक बाघ और एक बिल्ली के बीच अंतर सशर्त हैं: एक बड़ी बिल्ली एक छोटा बाघ है, और एक बाघ शावक एक अतिवृद्धि वाली घरेलू बिल्ली है।"
नहीं, सज्जनों। रणनीति और रणनीति के बीच एक बुनियादी अंतर है। मैं व्यक्तिगत रूप से लेखक से सहमत हूं, जो तर्क देते हैं कि रणनीति और रणनीति एक निरंतरता नहीं है, बल्कि एक दूसरे के लिए एक मजबूर विकल्प है।
इस दृष्टिकोण को ईयू द्वारा लेख में और अधिक विस्तार से वर्णित किया गया है Sapozhnikova। "रणनीति और रणनीति: भेद के मानदंड"। रूस और विदेशों में प्रबंधन पत्रिका। २०१०/नंबर ४

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

विक्टर ए. 21.03.2011 21:15

मुझे ऐसा लगता है कि वे विषय से विचलित हो गए हैं। व्यवसायियों की सफलताओं या असफलताओं और सिद्धांतकारों के साथ उनके विचारों और विवादों की परवाह किए बिना अवधारणाओं के रूप में रणनीति और रणनीति मौजूद हैं। व्यवसाय में सफलता या असफलता किसी अवधारणा की परिभाषा में शुद्धता का सूचक नहीं है। और तथ्य यह है कि एक के लिए एक रणनीति, दूसरे के लिए, व्यापार में एक लंबे समय से पारित चरण और एक रणनीति पहले से ही नहीं है ... रणनीति सामान्य कार्यों की प्रारंभिक सेटिंग है और मुख्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए कार्य की मुख्य दिशाओं का निर्धारण है। (युद्ध में, व्यापार में, वैज्ञानिक कार्यों में, अभियान ...), और रणनीति एक तरीका, एक तरीका, एक तरीका है ... प्रत्येक अलग कार्य को हल करने या करने या रणनीतिक योजना की एक अलग दिशा। ये अवधारणाएं एक-दूसरे के विकल्प नहीं हैं और विनिमेय नहीं हैं, और जब स्थिति बदलती है और लोग कुछ कार्यों को करते हैं और अपने स्वयं के कार्यों के गर्व, विचारों और मूल्यांकन पर निर्भर नहीं होते हैं तो वे एक-दूसरे में परिवर्तित नहीं होते हैं। मेरा मानना ​​है कि व्यवसाय ने बस इन अवधारणाओं को उधार लिया और अब उन्हें नई संपत्तियां और मूल्य प्रदान करता है। वास्तव में, रणनीति एक व्यक्ति या समूह के बारे में महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण परिवर्तन निर्धारित करती है, यहां तक ​​​​कि एक उद्यम या संगठन भी नहीं, बल्कि लोगों, जनजातियों, राज्यों ... बड़े क्षेत्र जो बड़ी संख्या में लोगों को प्रभावित करते हैं और उनकी सहमति की आवश्यकता नहीं होती है .. इसलिए, सभी व्यवसायी मैसेडोनियन नहीं हैं, और उनकी व्यावसायिक योजनाएँ रणनीतियाँ हैं ... यह मैं हूँ, एक ट्रैक्टर चालक के रूप में ... मेरी कैब से ...

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 22.03.2011 17:21

सबसे पहले, घरेलू "ट्रैक्टर ड्राइवरों" के प्रशिक्षण का स्तर सुखद आश्चर्यजनक है।
दूसरे, यदि कोई रणनीति "सामान्य कार्यों की प्रारंभिक सेटिंग ..." है, तो कार्यों की सेटिंग, प्रकट परिस्थितियों के आधार पर परिष्कृत, संशोधित को नामित करने के लिए किस शब्द का उपयोग किया जाना चाहिए?
तीसरा, उस घटना का नाम क्या है जो "पहले से ही एक रणनीति नहीं है ..." (क्योंकि इतिहास एनालॉग जानता है), लेकिन बाजार में, उद्योग में, आदि में बलों के संरेखण में मौलिक परिवर्तन प्राप्त करने की अनुमति देता है।
चौथा। उस चीज़ का नाम क्या है जो अपेक्षाकृत छोटी जनजातियों में "महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण परिवर्तन निर्धारित करता है" और "कार्यों की प्रारंभिक सेटिंग ..." नहीं है?

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

विक्टर ए. 05.10.2011 00:18

तुम मेरी चापलूसी करते हो ..))

स्पष्ट, संशोधित, प्रकट परिस्थितियों के आधार पर, कार्यों की स्थापना, मैं सामरिक कार्यों की योजना में बदलाव का उल्लेख करूंगा, जब तक कि ये कार्य पहले से ही सामान्य कार्यों को मौलिक रूप से नहीं बदलते हैं ...

"... बाजार में, उद्योग में, आदि बलों के संरेखण में मूलभूत परिवर्तन प्राप्त करने के लिए।" एक रणनीति के बिना, यह केवल महामहिम अवसर के परिणामस्वरूप या प्रतियोगियों की खराब रणनीति के परिणामस्वरूप संभव है जो सफलता को इतना चाहते थे कि वे बहुत स्मार्ट थे। और सवाल यह है कि जिन लोगों ने सफलता हासिल की है, उन्हें शायद इसके बारे में पता न हो...

और तथ्य यह है कि अपेक्षाकृत छोटी जनजातियों में "महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण परिवर्तन निर्धारित करता है" और साथ ही "कार्यों की प्रारंभिक सेटिंग ..." नहीं है - यह है कि जंगल कैसे कटा हुआ है, चिप्स उड़ते हैं ..)) बेडौइन, जैसा जहां तक ​​मैं समझता हूं, विकास में एक छलांग लगाई, समग्र रूप से आसपास के समाज के विकास के लिए धन्यवाद ... मुझे नहीं लगता कि अगर विकसित देश पिछली शताब्दी की शुरुआत में विकास के स्तर पर होते, तो अब अमीरात में वे होते वे जैसे रहते हैं वैसे ही रहते हैं। लेकिन आखिरकार, दूसरे देशों के विकास के लिए रणनीतिक कार्यों का कार्यान्वयन व्यापार, पर्यटन के माध्यम से पिछड़े देशों के विकास को गति देता है ... अभी भी प्राकृतिक आपदाएं हैं जो बिना किसी रणनीति के पूरी सभ्यताओं में महत्वपूर्ण बदलाव लाती हैं। .

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 28.10.2011 15:58

1. क्या आपके शब्दों से यह समझा जाना चाहिए कि एक परिष्कृत, परिष्कृत रणनीति एक युक्ति है?

2. "ईवी केस" के परिणामस्वरूप आपको बहुत कुछ मिल सकता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है - हासिल करना। यदि किसी व्यक्ति के कार्यों की "योजना" मौके का उपयोग करना है, तो यह एक रणनीतिकार या रणनीतिकार नहीं है, लेकिन, "फ्रीलाडर" शब्द को क्षमा करें। ये सज्जन हैं जिनके पास मौके के लिए बड़ी गणना है।

3. तो सब वही। आपको क्या लगता है कि एक छोटी जनजाति की कार्य योजना को कैसे कहा जाना चाहिए, जो मौजूदा व्यवस्था में इस जनजाति की स्थिति को मौलिक रूप से बदल देती है। इसे एक रणनीति या युक्ति कहा जाना चाहिए क्योंकि जनजाति छोटी है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

यूरी इगोरेविच 13.04.2011 23:31

व्यक्तिगत रूप से, मैं इन दो अवधारणाओं के निम्नलिखित सामान्यीकरण पर आया हूं:
एक विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अपने संसाधनों के कुशल उपयोग के उद्देश्य से एक दी गई प्रणाली के भीतर रणनीतियां हैं।
रणनीति इंटरसिस्टम स्तर पर कार्रवाई है, जिसका उद्देश्य या तो एक सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए वर्तमान प्रणाली को अधिक अनुकूल में बदलना है, या वर्तमान प्रणाली में प्रतिकूल दिशा में परिवर्तन को रोकना है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 31.05.2011 19:11

प्रत्येक सिस्टम को सबसिस्टम के योग के रूप में देखा जा सकता है।

यह कई उप-प्रणालियों से मिलकर "एक दी गई प्रणाली के भीतर क्रियाएं" निकलता है - यह एक रणनीति है! या यह एक रणनीति है, केवल एक सबसिस्टम है।

इस दृष्टिकोण के साथ, सज्जनों, हम "भाग और संपूर्ण" के विरोध के बारे में अंतहीन बातचीत छोड़ देंगे और इस तथ्य पर वापस आ जाएंगे कि "रणनीति रणनीति का हिस्सा है।" और "कई बिल्लियाँ अपनी एकता में बाघ बनाती हैं।"

नहीं! मैं ई। सपोझनिकोवा से सहमत हूं कि रणनीति और रणनीति के बीच अंतर उनके आवेदन के विषय में नहीं है, बल्कि उनके गठन के सिद्धांतों में है। वे एक दूसरे के पर्याय हैं। रोजमर्रा की जिंदगी में, यह सूत्र द्वारा अधिक आसानी से व्यक्त किया जाता है: "मेरे पास वसा के लिए समय नहीं है, काश मैं जी पाता!"

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

यूरी इगोरेविच 02.06.2011 03:38

सर्गेई, आपने सार को पूरी तरह से विकृत कर दिया है। आपने रणनीति और रणनीति के बीच मूलभूत अंतर खोजने की कोशिश की है। मेरे सूत्रीकरण में, अंतर मौलिक है। और बिल्कुल असंदिग्ध।

उदाहरण के लिए, आपने अपने लिए हमेशा और सबके साथ एक ईमानदार और स्पष्टवादी व्यक्ति बनने का फैसला किया है। यह एक रणनीतिक निर्णय है। इसके साथ आपने उस प्रणाली को परिभाषित किया है जिसमें आप निर्णय लेंगे। लेकिन पहले से ही ईमानदार और स्पष्ट (यानी, एक विशिष्ट प्रणाली के भीतर कार्रवाई) रहते हुए एक विशिष्ट स्थिति में कार्य करने के तरीके की खोज एक रणनीति है।

सबसिस्टम का इससे क्या लेना-देना है? "अंश और संपूर्ण" के बीच और क्या विरोध हैं? शायद आप समझ नहीं पा रहे हैं कि एक व्यवस्थित दृष्टिकोण क्या है।

बेशक, आप सीमा रेखा के उदाहरणों का उपयोग कर सकते हैं। वे कहते हैं कि कभी-कभी स्पष्ट रूप से रेखा खींचना असंभव है (तथाकथित "ढेर विरोधाभास")। लेकिन यह बहुत ही मूर्खतापूर्ण तरीका है। जहां रेखा धुंधली हो, वहां ऐसी शब्दावली का उपयोग न करना ही सबसे अच्छा है। लेकिन जहां सब कुछ परिभाषित है, आप उपरोक्त शब्दों में वास्तव में किस बात से असहमत हैं?

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 23.06.2011 17:29

मैं "शायद यह नहीं समझता कि एक व्यवस्थित दृष्टिकोण क्या है" क्योंकि इस सत्य की कुंजी केवल आपके पास है।

लेकिन मुझे अभी भी समझ में नहीं आया कि आप "इस रणनीतिक निर्णय" को "रणनीतिक" कहने के योग्य क्यों हैं। कसौटी कहाँ है!

मुझे यह भी समझ में नहीं आया कि "बेवकूफ दृष्टिकोण" का अर्थ "ढेर विरोधाभास" क्यों है।

हालांकि मुझे लगता है कि सीमा रेखा के उदाहरणों पर विचार करने में अनिच्छा का कारण क्या है।

और ठीक ही तो! यह समझना बेहतर है कि जहां सब कुछ पहले से ही स्पष्ट है।

और मैं आपके सूत्रीकरण से सहमत नहीं हूं क्योंकि यह आम तौर पर स्वीकृत विश्वास से थोड़ा अलग है कि रणनीति एक रणनीति का हिस्सा है। और फिर बिल्ली वास्तव में बाघ का एक हिस्सा है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

निकोलस 06.06.2011 13:07

रणनीति - किले पर कब्जा करने का लक्ष्य और योजना।

रणनीति बाहरी शहर, फिर गढ़ लेने की है; खुदाई, ramming, गोलाबारी, घेराबंदी; रिश्वतखोरी, जहर, आदि।

इस प्रकार, यदि रणनीति अंतिम लक्ष्य प्राप्त करने के लिए एक सामान्य योजना है और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सामान्य सिद्धांत हैं, तो रणनीति न केवल इस योजना (अधिक विस्तृत) के हिस्से हैं, बल्कि इस योजना का समय, साधन, उपकरण, सुधार भी हैं। (उदाहरण के लिए, आगे बढ़ना - पीछे हटना), एक अप्रत्याशित घटना का उपयोग और बहुत कुछ, जो अंततः लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करता है।

और अगर लक्ष्य देश पर कब्जा करना है, तो किले पर कब्जा करना एक रणनीति होगी।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 23.06.2011 17:45

यानी आपके दृष्टिकोण से रणनीति और रणनीति सापेक्ष अवधारणाएं हैं। तब क्रियाओं के किसी भी सेट को एक रणनीति (रिश्तेदार) माना जा सकता है। हालाँकि, हम लगभग हर जगह देखते हैं। छोटी-छोटी बातों के लिए क्या न करें - सब कुछ STRATEGY है!

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सेर्गेई 09.06.2011 23:34

रणनीति - क्या किया जाना चाहिए?
रणनीति - हम क्या करने जा रहे हैं?

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 23.06.2011 17:55

इन शब्दों में, यह कहना अधिक सही होगा:

रणनीति वही है जो हम चाहते हैं।

रणनीति है "आप कभी नहीं जानते कि हम क्या चाहते हैं, लेकिन इन परिस्थितियों में हमें वह करने के लिए मजबूर किया जाता है जो हम कर सकते हैं!"

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

एचएम 03.06.2012 14:07

आ गया है, किसी भी मामले में रणनीति रणनीति के उद्देश्यों का पालन करना चाहिए।

हालाँकि, आपका तर्क विरोधाभासों से भरा है। ऊपर, आप लेखक से सहमत हैं। हालांकि, लेखक कहता है:

"घोंसले की गुड़िया जिसमें दूसरों को रखा जाता है वह एक रणनीति है, और उसके अंदर घोंसले के शिकार गुड़िया रणनीति हैं, लेकिन वे उनमें निहित घोंसले के शिकार गुड़िया के संबंध में एक रणनीति भी हो सकती हैं।", जो आपके "नहीं!

मैं ई। सपोझनिकोवा से सहमत हूं कि रणनीति और रणनीति के बीच अंतर उनके आवेदन के विषय में नहीं है, बल्कि उनके गठन के सिद्धांतों में है। "

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 08.11.2012 20:27

सबसे पहले, रणनीति केवल रणनीति के उद्देश्यों का पालन करना चाहिए जब इसे रणनीति के हिस्से के रूप में समझा जाता है। लेकिन यह विशुद्ध रूप से "घोंसले के शिकार गुड़िया" प्रतिमान है।

मैं इस विश्वास से आगे बढ़ता हूं कि "रणनीति रणनीति के लिए एक मजबूर विकल्प है।" अधिकांश तथाकथित "रणनीति" स्थिति के समायोजन हैं। ये मजबूर हैं यानी। अनिवार्य रूप से सामरिक निर्णय। एक रणनीति (उद्धरण के बिना) एक स्थिति को बदलने की योजना है, उसका पालन नहीं करना।

दूसरे, जैसा कि वे ओडेसा में कहेंगे: "तो और कहाँ यह विरोधाभासों से भरा है।"

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

माशा 25.08.2011 23:54

यदि आपको डिप्टी के रूप में भर्ती करते समय चुनना होता है, तो आपको किसे चुनना चाहिए: एक रणनीतिकार या एक रणनीतिकार?

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

विक्टर ए. 05.10.2011 00:37

माशा, उप रणनीतिकार से डरो, वह आपकी जगह ले सकता है ...)), लेकिन व्यवसाय में उसका लाभ पूरे उद्यम में हो सकता है। रणनीतिकार जानता है कि उसे सौंपे गए कार्य को पूरा करने के लिए क्या और कैसे करना है, लेकिन उसके क्षितिज संकीर्ण हैं। रणनीतिकार रणनीति से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि वह अधिक व्यापक रूप से सोचता है। और यदि आप किसी कार्य को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त चतुर हैं, तो उसे पूरा करने के लिए एक रास्ता खोजने के लिए पर्याप्त होगा ... मुख्य बात यह है कि उप रणनीतिकार की सलाह पर कदम न उठाएं, आपको अधिक कुशल होना चाहिए रणनीतिकार ...

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

एलेक्सी 04.10.2011 18:49

अच्छी, मददगार पोस्ट। धन्यवाद।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

गुलिएव अलेक्जेंडर 04.11.2011 10:57

बहुत ही रोचक। धन्यवाद

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

स्वेतलाना 05.11.2011 17:31

परिवार परामर्श में, मैं अक्सर सवाल उठाता हूं: आपके परिवार में रणनीतिकार कौन है? उत्तर अलग हैं, लेकिन अधिक महिलाएं परिवार में खुद को रणनीतिकार कहती हैं। और यहाँ से कई परेशानियाँ और समस्याएँ उत्पन्न होती हैं, एक महिला को, अपने प्राकृतिक सार से, अभी भी एक ऐसी कार्यनीतिज्ञ होना चाहिए जो जीवन में व्यावहारिक कौशल को अच्छी तरह से जानती हो। लेकिन हम कहाँ जा रहे हैं यह एक आदमी के लिए एक रणनीतिक सवाल है और यह भविष्य में परिवार के आंदोलन को निर्धारित करना चाहिए। यह समझने के लिए कि उसके बच्चे कैसे बड़े होंगे और उसके पोते कैसे उसका सम्मान करेंगे और क्या उसके परपोते उसे याद करेंगे।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 05.11.2011 18:11

> स्वेतलाना
> इस स्थिति से, रणनीति और रणनीति matryoshka के सिद्धांत हैं या लक्ष्य जो गहराई और दूरदर्शिता में भिन्न हैं?

बल्कि, दूसरा (लक्ष्य)। इस विषय पर अधिक: "रणनीति और रणनीति"। लेकिन रणनीतिक और सामरिक लक्ष्यों के विषय पर: "उद्देश्य"।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

ज़ौरी 01.04.2012 22:07

एक अच्छा विषय, मुझे लगता है कि टिप्पणीकार इस विषय को अधिक व्यापक रूप से बताएंगे और समझाएंगे, लेकिन सार एक ही है। विषय का स्वामी एक रणनीतिकार है और बाकी इस रणनीति की रणनीति हैं। :-)

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

अनास्तासिया 04.05.2012 18:35

प्रकट रूप से:

एक बार की बात है, चूहे थे और वे सभी नाराज थे। एक बार वे एक बुद्धिमान उल्लू के पास गए और कहा:
- समझदार उल्लू, सलाह से मदद करें। हम सभी नाराज हैं, बिल्लियाँ अलग हैं, उल्लू। क्या
हम क्या करते हैं?
उल्लू ने सोचा और कहा:
- और तुम हाथी बन जाते हो। हेजहोग के पास सुइयां होती हैं, कोई उन्हें छूता नहीं है।
चूहे खुश हुए और घर भाग गए। लेकिन रास्ते में एक चूहे ने कहा:
- हम हाथी कैसे बनते हैं? - और हर कोई पूछने के लिए वापस भागा
बुद्धिमान उल्लू से यह प्रश्न। वे दौड़ते हुए आए और पूछा।
और उल्लू ने उत्तर दिया:
- दोस्तों, आप मुझ पर बकवास का बोझ न डालें। मैं STRATEGY में लगा हुआ हूं।

तो फिर भी, उल्लू एक रणनीतिकार या रणनीतिकार है?

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

वालेरी चुग्रीव 04.05.2012 19:48

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 08.11.2012 20:42

वालेरी
इस कहानी में, उल्लू एक रणनीतिकार है, केवल अपने दृष्टिकोण से।
और चूहों के दृष्टिकोण से, वह सबसे अधिक संभावना है "मैनिलोव"

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

कारागांडा . से यूरी 05.04.2013 16:28

मैं यहां उल्लू को रणनीतिकार या रणनीतिकार नहीं कहूंगा। मैं चूहों को हेजहोग में बदलने की रणनीति देखना चाहूंगा। यह जादू टोना है। अगर मेरे पास एक निर्जन द्वीप पर कॉल करने के लिए फोन नहीं है, तो इस द्वीप पर मदद के लिए एक फोन कॉल के रूप में रणनीति मुझे बेवकूफ बनने के लिए जगाती है, और मैं एक बेवकूफ हूं, रणनीतिकार नहीं: मृग्रीन: लेकिन मैं उल्लू की तरह सोचूंगा कि मैं एक रणनीतिकार हूं। ..

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सिकंदर 12.09.2012 14:08

मुझे क्षमा करें, शायद थोड़ा सा विषय, लेकिन इस पोस्ट की पोस्ट और चर्चा दोनों को पढ़ना बहुत अच्छा है ... मैं पहले से ही "मूर्ख स्वयं" प्रारूप में तर्कों (चर्चाओं) से थक गया हूं ... ठीक है , मैं कर रहा हूँ ...)))) फिर से क्षमा करें

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

मेपल 11.10.2012 03:33

चर्चा पर एक त्वरित नज़र डालें ...

मुझे ऐसा लगता है कि प्रतिभागियों में से कोई भी पहली पोस्ट के विचार को समझता या स्वीकार नहीं करता है। और विचार, वैसे, नया और गहरा है।

और व्यक्तिगत रूप से मुझे यह अवधारणा बहुत सुविधाजनक लगती है: कार्यों के सामरिक या रणनीतिक विकास में कोई अंतर नहीं है, ये बिल्कुल सापेक्ष अवधारणाएं हैं। इसलिए, मूल रणनीति को शुरुआती बिंदु के रूप में पेश किया जाता है। एक ही निर्णय लेने के तरीकों को किसी भी स्तर पर लागू किया जा सकता है, और उनकी प्रभावशीलता किसी भी तरह से स्तर पर निर्भर नहीं करती है।

किसी भी स्तर पर, किसी भी व्यक्ति को मात्रात्मक योजनाएँ बनानी चाहिए, वास्तव में उनके कार्यों का समन्वय करके उन्हें लागू करना चाहिए, और किसी मनमाने ढंग से चुने गए चरण में फिर से मात्रात्मक योजनाएँ तैयार करनी चाहिए। अन्यथा वह एक कट्टर सिद्धांतवादी या बंदर में बदल जाता है। (समय प्रबंधन एक चौकीदार या चौकीदार के लिए भी प्रासंगिक है)

मुझे लगता है कि लोग इस विचार को एक बहुत ही सरल कारण के लिए स्वीकार करने से इनकार करते हैं: रूस में बहुत प्यारे को एक प्राथमिकता, बुडो को उचित ठहराना जरूरी है, समन्वयक (नेता) के काम की प्रकृति से काम पर किसी प्रकार की श्रेष्ठता है समन्वित।
हां, अच्छे नेताओं की भारी कमी है, इसका मुख्य कारण, मुझे लगता है, हमारी संस्कृति के मूल्यों में है। एक अच्छे नेता के कई गुण बुरे माने जाते हैं और नष्ट हो जाते हैं। जो लोग सार्वजनिक अनुमोदन का आनंद लेते हैं और जो हमें (इस दर्शकों के 95% सहित) अच्छे नेता लगते हैं, वास्तव में, उनके स्वभाव से, एक नेता का काम करने में सक्षम नहीं हैं।

और मुख्य संगठन विरोधी परिसरों में से एक यह है कि एक रणनीतिकार का कार्य, अपनी प्रकृति से, एक रणनीतिकार के काम पर कुछ श्रेष्ठता है।

आइए हमारी एक प्राथमिकता को नष्ट कर दें, यही लगभग सभी समस्याओं की जड़ है। हर चीज पर संदेह करना और प्रयोग करना उच्च दक्षता का तरीका है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 08.11.2012 20:59

गहराई के विषय को छुए बिना, मैं पूछना चाहूंगा कि रणनीति और रणनीति में अंतर की पारंपरिकता के विचार की वास्तविक नवीनता क्या है।

जहां तक ​​मुझे पता है, किसी भी कार्य योजना को रणनीति कहने का विचार दुनिया जितना पुराना है, क्योंकि आकार के अलावा, कोई अंतर नहीं लगता है। और कोई भी अजीब और दीर्घकालिक (औसत दर्जे के कारण) "रणनीति" सुरक्षित रूप से "रणनीति" के शीर्षक का दावा कर सकती है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

अन्ना 15.11.2012 10:00

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 05.03.2013 20:40

अन्ना, विभिन्न कारणों से, हम बड़े पैमाने पर "रणनीति" और "रणनीति" लेबल का दुरुपयोग करते हैं, जिसे हम किसी भी कार्य योजना में रहने की कोशिश करते हैं जिसमें हम व्यक्तिगत रूप से रुचि रखते हैं।

महत्वाकांक्षा हमें हमारे द्वारा विकसित की गई योजनाओं पर "रणनीति" लेबल लगाने के लिए प्रेरित करती है। खैर, अगर ये योजनाएँ भी लंबी अवधि की हैं, तो यह निस्संदेह "स्ट्रेटेजीज़" है।

यह वही है जो आमतौर पर हमें सूत्रों से सहमत होने के लिए प्रेरित करता है:

युक्ति1 + युक्ति2 = रणनीति

छोटी रणनीति = रणनीति

बड़ी युक्ति = रणनीति।

इस संबंध में, एक अक्षम बॉस की किसी भी लंबी योजना को "रणनीति" द्वारा मान्यता दी जाएगी।

और वास्तव में, देखो, लगभग हर कोई केवल "रणनीति" में लगा हुआ है।

मेरी राय में, यह एक अपमान है।

मुझे ऐसा लगता है कि लेबल "रणनीति" को अधिक सावधानी से व्यवहार किया जाना चाहिए। इसे किसी भी कार्य योजना में न उलझने दें। एक कार्य योजना को एक रणनीति के रूप में पहचाना जाना चाहिए यदि योजना अन्य खिलाड़ियों को उन नियमों के अनुरूप होने के लिए मजबूर करके "खेल के नियमों" को बदल देती है।

अब, आपके प्रश्न पर।

बेशक, काल्पनिक रूप से, व्यक्तिगत व्यावसायिक इकाइयों की अपनी रणनीतियाँ हो सकती हैं। लेकिन यह तभी होता है जब यह इकाई अन्य सभी इकाइयों के लिए खेल के अपने नियम स्थापित करने का प्रयास कर रही हो, अन्य इकाइयों को अपने लिए समायोजित करने का प्रयास कर रही हो। यह हर समय होता है, जब किसी बिंदु पर विपणन सेवा या फाइनेंसर, और कभी-कभी कार्मिक अधिकारी, उद्यम के कार्यों को निर्धारित करना शुरू करते हैं। कभी-कभी यह उद्यम को जीतने की अनुमति देता है, अधिक बार ऐसा नहीं होता है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

पावेल 15.01.2013 23:01

सहमति पार्टियों के गैर-प्रतिरोध का एक उत्पाद है LIKBEZ के लिए धन्यवाद

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

होंगमा 22.04.2013 20:54

हाँ, यह एक बहुत ही कठिन प्रश्न है, सामान्य तौर पर, एक साधारण प्रश्न।
रणनीति संघर्ष, कार्रवाई का लक्ष्य है।
रणनीति इसे प्राप्त करने के तरीके हैं।
चूहे और उल्लू के मजाक में उल्लू ने चूहों को निशाना बनाया। और इसे हासिल करने का तरीका नहीं दिया - यानी यह आत्मनिर्णय में सटीक है। लेकिन एक चूहा, कहते हैं, कांटों को खींचने और उन्हें ऊन से जोड़ने की पेशकश - एक रणनीति होगी।
सिद्धांत रूप में, "घोंसले के शिकार गुड़िया" की स्थिति संभव है, जब निचले स्तर के लिए एक निश्चित लक्ष्य को प्राप्त करने की विधि ही लक्ष्य बन जाती है। लेकिन रणनीति और रणनीति के बीच बहुत अंतर के लिए यह आवश्यक नहीं है।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

सर्गेई अलेक्सेविच 15.07.2013 22:56

मेरे प्रिय होंगमा, प्रश्न की जटिलता को न समझने से यह प्रश्न आसान नहीं हो जाता। इसके अलावा, ऐसी स्पष्ट गलतफहमी।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

आर्सेन 27.07.2013 00:09

बहुत स्पष्ट और स्पष्ट रूप से मेरी व्याख्या व्यक्त की!

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

पॉल. 18.08.2013 00:44

क्या हम यह कह सकते हैं: वह रणनीति "कार्रवाई" के बारे में सोच रही है, और रणनीति "कार्रवाई" है?

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

एलेक्सी 02.11.2013 23:15

मतभेद शुरू से ही काफी सुलभ और स्पष्ट रूप से व्यक्त किए गए हैं।

[उत्तर] [उत्तर रद्द करें]

रणनीति की अवधारणा पूर्वजों से जानी जाती है वैज्ञानिक पत्रसैन्य मामलों पर। प्राचीन चीनी ग्रंथ थर्टी-सिक्स स्ट्रैटेजम्स ने युद्ध के बुनियादी सिद्धांतों को परिभाषित किया। ग्रंथ में उल्लिखित रणनीति और रणनीति प्राचीन काल से विभिन्न सैन्य अभियानों में सफलतापूर्वक उपयोग की जाती रही है। उनमें से कुछ, संक्षेप में उनके सिद्धांत, आज तक जीवित हैं। रणनीति का दूसरा पहलू रणनीति है। यह वर्तमान वास्तविकता की प्राथमिकताओं का उपयोग करके निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता है।

समानताएं और भेद

छोटी और लंबी अवधि में लक्ष्य की कोई भी उपलब्धि कुछ क्रियाओं का संग्रह है। रणनीति और रणनीति बहुत जटिल उपाय हैं जो सफलता प्राप्त करने में मदद करते हैं। एक संकीर्ण अर्थ में, इन शब्दों को एक विचार के रूप में समझाया जा सकता है जो एक लक्ष्य या सैन्य जीत हासिल करने में मदद कर सकता है।

इन दोनों अवधारणाओं की समानता इस तथ्य में निहित है कि दोनों का उद्देश्य कल्पित विचार के कार्यान्वयन के लिए है। अंतर कार्रवाई के पैमाने से निर्धारित होता है। निर्णयों की लागत और उनके परिणामों दोनों को ध्यान में रखा जाता है। ऐसा कहा जाता है कि बुरी रणनीति एक बर्बाद दिन की ओर ले जाती है। एक खराब रणनीति एक खोए हुए वर्ष की ओर ले जाती है।

कार्य योजना मॉडल

कोई दिशा सफल व्यापारमुख्य रूप से रणनीतिक विकास उद्देश्यों द्वारा निर्धारित। एक सफल उद्यम के विकास मॉडल में प्रयासों के अनुप्रयोग के लिए दिशा के कम से कम दो स्तर होते हैं - वैश्विक रणनीतिक उद्देश्य और रणनीति जो उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करते हैं। असाइन किए गए कार्यों को हल करने की संरचना की कल्पना इस रूप में की जा सकती है दो मंजिला घर... सार शीर्ष मंजिल रणनीतिक उद्देश्यों को निर्दिष्ट करती है। निचली मंजिल रणनीति है। यह विभाजन बहुत स्पष्ट रूप से रणनीति और रणनीति की बातचीत का प्रतिनिधित्व करता है, प्राथमिकता के समाधान के लिए प्राथमिकता वाले कार्यों की पसंद को प्रेरित करता है।

बहुस्तरीय संरचनाएं

बहु-स्तरीय संरचनाओं के मामले में, उदाहरण के लिए, जब विभिन्न एकल-स्तरीय इकाइयों की बातचीत की बात आती है, तो कार्यों के परिसर को रूप में दर्शाया जा सकता है बहुमंजिला इमारत... एक स्तर के लिए रणनीति के रूप में जो मायने रखता है वह दूसरे के लिए रणनीति है। पांचवें की तरह, उदाहरण के लिए, स्तर, चौथे के लिए एक रणनीति है और छठे के लिए रणनीति है। यह सब कार्य के दृष्टिकोण पर निर्भर करता है।

व्यापार और युद्ध

यह नहीं भूलना चाहिए कि प्राथमिकताओं को विभाजित करके सौंपे गए कार्यों को हल करने का तरीका सैन्य मामलों से हमारे पास आया था। व्यापार योजनाओं से बहुत पहले हत्या और जीतने की कला पर ग्रंथ लिखे गए थे। सेनाओं और कमांडरों-इन-चीफ से सामरिक प्रश्न पूछे गए थे, और कुछ उद्देश्य कारकों के आधार पर युद्ध की रणनीति बदल गई थी।

एक अच्छा उदाहरण अपने देश को मुक्त करने के उद्देश्य से नियमित सेना की कार्रवाई और पक्षपातपूर्ण टुकड़ियों की कार्रवाई है। वैश्विक कार्य कब्जे वाले क्षेत्र की मुक्ति है। यह मुक्ति संग्राम की रणनीति है।

सेना की इकाइयाँ बड़ी मात्रा में उपकरण और जनशक्ति के साथ काम कर सकती हैं। सेना की इकाइयों के लिए युद्ध की रणनीति में दुश्मन सेना के साथ पूर्ण टकराव होता है। नियमित सैन्य इकाइयाँ हमले को रोकने, जवाबी कार्रवाई करने में सक्षम हैं, और शत्रुता के पैमाने में नुकसान स्वीकार्य हैं।

काफी अलग कार्य पक्षपातपूर्ण टुकड़ियों का सामना कर रहे हैं। वे एक ही रणनीतिक कार्य का पीछा करते हैं, लेकिन वे सेना से पूरी तरह से अलग रणनीति का उपयोग करते हैं। ये, सबसे पहले, छोटे लेकिन दर्दनाक ऑपरेशन, छंटनी और तोड़फोड़, कब्जे वाले क्षेत्र में दुश्मन को नुकसान पहुंचाने, उसे हतोत्साहित करने, उसे अपनी लड़ाई की भावना को खोने के लिए डिज़ाइन किया गया है। पक्षपातपूर्ण टुकड़ी के कर्मी और उसके तकनीकी संसाधन बहुत सीमित हैं, इसलिए दुश्मन सेना के साथ आमने-सामने की टक्कर से कोई फायदा नहीं होगा। केवल विशेष रूप से बड़ी पक्षपातपूर्ण टुकड़ियाँ ही दुश्मन सेना की इकाइयों को खींच सकती हैं और मोर्चों पर अपनी स्थिति को कमजोर कर सकती हैं।

जैसा कि आप इस उदाहरण में देख सकते हैं, एक या दूसरे मामले में रणनीति की मूल बातें मूल्यांकन में शामिल हैं वास्तविक अवसर... इसका कोई मतलब नहीं है कि सेना को तोड़फोड़ करने के लिए, और बड़े पैमाने पर आक्रामक अभियानों के लिए पक्षपातपूर्ण टुकड़ी का उपयोग किया जाए। इच्छित उद्देश्य के लिए उपलब्ध संसाधनों का उपयोग करके और कुछ युक्तियों को लागू करके, आप बहुत अधिक महत्वपूर्ण सफलताएँ प्राप्त कर सकते हैं।

रणनीति और व्यापार

आंकड़ों के अनुसार, केवल 4% कामकाजी संगठन और उद्यम किसी विशेष उद्योग में राष्ट्रीय नेता बनते हैं। इनमें से प्रत्येक मामले में, कंपनी के प्रबंधन को एक स्पष्ट रणनीतिक कार्य का सामना करना पड़ा, और इसे हल करने के लिए सही रणनीति का इस्तेमाल किया गया। रणनीतिक और सामरिक प्राथमिकताओं के इस चतुर विभाजन ने छोटे उद्यम के लिए अंतरराष्ट्रीय बाजार में सफलता, प्रसिद्धि और पहुंच सुनिश्चित की है।

शेष ९६% एक स्पष्ट रणनीति या अपने लिए गलत लक्ष्य निर्धारित किए बिना सामरिक समस्याओं को हल करते हैं। उदाहरण के लिए, बहुत सारा पैसा कमाने का लक्ष्य अव्यावहारिक और अवास्तविक है। आखिरकार, पैसा केवल प्राप्त रणनीतिक लक्ष्य का परिणाम है। उन्हें लॉटरी में जीता जा सकता है या विरासत में मिला है - उनका उद्यम की रणनीतिक योजना से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन शहर में सेल्स लीडर बनना, नए उत्पाद या सेवा को पहचानने योग्य और प्रसिद्ध बनाना सही लक्ष्य हैं। उन्हें प्राप्त करने के लिए सभी उपलब्ध संसाधनों के विश्लेषण की आवश्यकता होगी।

अच्छी व्यावसायिक रणनीति का एक उदाहरण

उदाहरण के लिए, कंपनी ने पैदल दूरी के भीतर दुकानों की एक खुदरा श्रृंखला विकसित करने का कार्य स्वयं निर्धारित किया है। यह एक रणनीतिक योजना है। सामरिक निर्णयहाथ में कार्य उपलब्ध संसाधनों का विश्लेषण है। उदाहरण के लिए, कंपनी के भागीदारों में से एक सुअर-प्रजनन फार्म का मालिक है, कंपनी की एक शाखा बीयर का थोक आपूर्तिकर्ता है। एक हलवाई की दुकान भी है। बाजार की मांग के विश्लेषण से पता चलता है कि रोटी और दूध की भी मांग रहेगी। शुरुआत के लिए, छोटे सुविधा स्टोर केवल इन उत्पादों को बेच सकते हैं, धीरे-धीरे अपने वर्गीकरण का विस्तार कर सकते हैं और अधिक से अधिक ग्राहकों को आकर्षित कर सकते हैं। इस स्तर पर, दुकानों की श्रृंखला रणनीति का उपयोग करती है पक्षपातपूर्ण आंदोलन, केवल बाजार में उनकी उपस्थिति का संकेत दे रहा है।

नए ग्राहकों को आकर्षित किए बिना बिक्री बढ़ाना असंभव है। इसके लिए बड़े वर्गीकरण और उचित मूल्य की आवश्यकता होती है। बैकबोन नेटवर्क पहले से ही विभिन्न वितरकों को अपनी शर्तों को निर्धारित कर सकता है और कीमतों में कमी प्राप्त करने के लिए कुछ मार्केटिंग तकनीकों का उपयोग कर सकता है - उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर थोक खरीद द्वारा। यह एक बड़ी पक्षपातपूर्ण टुकड़ी की रणनीति है। खुदरा श्रृंखला प्रबंधन का अगला चरण प्रतिस्पर्धियों को बाहर निकालना है। यह कार्य नियमित सेना इकाइयों के कार्यों के समान है।

इस प्रकार, व्यापार करने के विभिन्न चरण शत्रुता के चरणों के लिए काफी तुलनीय हैं। इस तरह की सादृश्यता कार्यों की स्पष्ट समझ में योगदान कर सकती है और साधारण जीवन... इसका मतलब है कि जटिल मुद्दों को हल करने में कम समय और पैसा लगेगा।