नाजीवाद और फासीवाद में क्या अंतर है? नाजीवाद, राष्ट्रवाद और फासीवाद के बीच अंतर

"... शब्द "फासीवादी" आज, निश्चित रूप से, अपमानजनक है, और वे इसके साथ किसी को भी डांटते हैं। इसमें आश्चर्य की कोई बात नहीं है: शाप सार्वभौमिक बनना पसंद करते हैं, ये आम तौर पर ऐसे विशेष शब्द हैं जो हर चीज का मतलब निकालने का प्रयास करते हैं दुनिया, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्होंने शुरुआत में क्या परिभाषित किया था, इस परिभाषा को धक्कों पर फैलाने से, हम धीरे-धीरे इसका अर्थ भूलने लगते हैं, जो कि बहुत स्पष्ट नहीं है, और इसलिए हम और अधिक रक्षाहीन हो जाते हैं, क्योंकि, घटना के सार के बारे में भूल जाने के कारण, हम अपनी नाक के नीचे घूमने वाले इसके सबसे विशिष्ट संकेतों पर भी ध्यान नहीं दे पाते हैं, इसलिए कभी-कभी इस विचारधारा के मूल सिद्धांतों को याद करने और समझने में कोई हर्ज नहीं है।

1950 में, वैज्ञानिकों टी. एडोर्नो, एन. सैनफोर्ड, ई. फ्रेनकेल-ब्रंसविक और डी. लेविंसन ने अधिनायकवादी सिंड्रोम से ग्रस्त व्यक्तित्व का चित्र स्थापित करने के लिए अध्ययनों की एक श्रृंखला आयोजित की।

हम अभी भी नहीं जानते हैं कि इतनी बड़ी संख्या में लोग इस सिंड्रोम से ग्रस्त क्यों हैं - शोधकर्ताओं के अनुसार, हर तीसरा व्यक्ति खुले तौर पर इसके प्रति इच्छुक है (यदि लोग रहते थे और, सबसे महत्वपूर्ण बात, एक सत्तावादी माहौल में लाए गए थे, तो वहां) समाज में 60 "अधिनायकवादी" हैं -70%)। इस सिंड्रोम की विशेषता व्यक्तिगत अधिकारों के प्रति लापरवाह रवैया, आम तौर पर स्वीकृत रूढ़ियों के प्रति कम आलोचना, मौजूदा सरकार के प्रति उच्च निष्ठा, विश्वास है कि समाज को मानव जीवन को सख्ती से नियंत्रित करने का अधिकार है, अन्य लोगों और देशों का डर, आदिम देशभक्ति ("हम सर्वोत्तम हैं, और इस पर चर्चा नहीं की गई") और मानवता के एक बड़े हिस्से पर अपनी श्रेष्ठता की चेतना।

दूसरों की स्वतंत्रता का डर सत्तावादी को उसकी स्वयं की स्वतंत्रता की कमी से अधिक भयभीत करता है। कुछ शोधकर्ताओं का मानना है: यह सिंड्रोम महत्वपूर्ण है ताकि लोग, सामाजिक प्राणी सुसंगत रूप से कार्य कर सकें। हालाँकि, सबसे सत्तावादी समाज में भी, हर तीसरा बच्चा "हर किसी की तरह नहीं बनने" के दृष्टिकोण के साथ पैदा होता है और यह गारंटी है कि ऐसा समाज अभी भी विकास करने में सक्षम होगा। कुछ वैज्ञानिक और भी गहराई से खोज करते हैं और मानते हैं कि जो कुछ भी होता है उसका कारण यह है कि लोग आम तौर पर रूढ़िबद्ध तरीके से सोचने के इच्छुक होते हैं।

हमारे मस्तिष्क को एक खिलौना समझा जा सकता है रेलवे, जिसके साथ अन्य लोगों के विचारों से भरी गाड़ियों वाली लंबी ट्रेनें यात्रा करती हैं। इस बोझ का एक छोटा सा हिस्सा ही हमारे अपने मानसिक प्रयासों का फल है। और यह अद्भुत है: यदि हर किसी को स्वतंत्र रूप से, शुरू से ही, उन कानूनों को सीखने के लिए मजबूर किया जाए जिनके द्वारा उनके आसपास की दुनिया रहती है, तो हम क्या हासिल करेंगे? हम स्वेच्छा से दूसरों को हमारे लिए सोचने का काम सौंपते हैं, और हम स्वयं तैयार आवर्त सारणी, न्यूटन के नियम और पेट से स्टार्च और आयोडीन पीने की सलाह प्राप्त करते हैं। बेशक, यह महत्वपूर्ण है कि यह जानकारी हमें एक ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रदान की जाती है जो आत्मविश्वास को प्रेरित करता है, लेकिन हम पहले कूड़े के ढेर से पूरी तरह से यादृच्छिक थीसिस निकालने के लिए समान रूप से तैयार हैं और दो शर्तों के तहत उन पर निर्विवाद रूप से विश्वास करते हैं: ए) हमारे पास है इस विषय पर कोई भिन्न राय नहीं सुनी; ख) हमने खुद कभी इस बारे में गंभीरता से नहीं सोचा।

लगभग दस साल पहले कोलोन विश्वविद्यालय में, एक जिज्ञासु प्रयोग किया गया था: छात्रों के एक समूह ने, कई हफ्तों तक, सहपाठियों के साथ बातचीत में, गैर-मौजूद लेखक मार्बेल्डिन का उल्लेख किया, यह देखते हुए कि वह जो कुछ भी लिखता है वह शुद्ध अवास्तविक है और आम तौर पर जंगली बकवास. इसके बाद इसे अंजाम दिया गया सामान्य परीक्षणछात्रों, और प्रश्नों में से एक था: "आधुनिक लेखकों के नाम बताइए जिनकी रचनाएँ आपने पढ़ी हैं, और संक्षेप में उनके काम के प्रति अपने दृष्टिकोण का संकेत दें।" स्वाभाविक रूप से, मार्बेल्डिन एक बहुत ही पठनीय लेखक निकले। सच है, अधिकांश उत्तरदाताओं ने उनकी "आश्चर्यजनक, कमजोर पुस्तकों" की गुणवत्ता को बहुत अधिक रेटिंग नहीं दी।

यदि छात्रों ने, कमोबेश चिंतनशील लोगों ने, इतना उत्कृष्ट प्रदर्शन किया है, तो यह अनुमान लगाना कठिन नहीं है कि जब बात आती है तो भोलापन की कौन सी खामियां सामने आती हैं। आम आदमी, जो आम तौर पर छोटी-छोटी बातों पर अपना दिमाग लगाने के लिए इच्छुक नहीं होता है, क्योंकि उसकी मुर्गियों को दूध नहीं दिया गया है, उसके अंजीर की छँटाई नहीं की गई है, उसका बच्चा बीमार है और उसकी गिरवी का भुगतान नहीं किया गया है। यही कारण है कि धर्म हर किसी के लिए तैयार रूढ़ियों की एक सुविधाजनक प्रणाली के रूप में इतनी आसानी से समाज में आ गया, अगर कोई उपयुक्त पैगम्बर था जो जटिल और अस्पष्ट चीजों के बारे में ठोस और सरल तरीके से बोलने के लिए तैयार था। यहां केवल यह विश्वास करना आवश्यक था कि इस दूत को उच्च शक्तियों के विश्वास के साथ निवेश किया गया था, जिसके बाद नाश्ते से पहले एक दर्जन असंभवताओं पर विश्वास करना पहले से ही एक छोटी सी बात थी।

लेकिन बहुत लंबे समय तक, रूढ़िवादिता की ऐसी प्रणालियाँ, जो लगभग पूरे समाज तक फैली हुई थीं, अपनी पूरी क्षमता तक नहीं पहुँच सकीं। उन्होंने हस्तक्षेप किया धीमी गतिऔर प्रेषित सूचना की संदिग्ध शुद्धता। हां, शाही फरमान चौकों में जोर-शोर से पढ़े जाते थे, हां, प्रशिक्षित उपदेशक अपने झुंड के दिमाग को एकजुट करने के लिए पारिशों में फैल जाते थे, लेकिन इन रूढ़िवादिता में कोई भी संशोधन बहुत धीरे-धीरे दिमाग में पेश किया जाता था, और शिक्षकों और उपदेशकों ने भी उन्हें अपने साथ विकृत कर दिया था। अपने विचारऔर तर्क. इसलिए एक ऐसे समाज का निर्माण करें जो एक स्वर में कंपन करता हो; एक ऐसा समाज जो ऊपर से आने वाले संकेतों पर तुरंत प्रतिक्रिया देता है; एक ऐसा समाज जो वास्तव में अखंड होगा - नहीं, 1895 से पहले ऐसा सोचा भी नहीं जा सकता था। लेकिन 1895 के बाद यह संभव हो गया।

फासीवाद के उद्भव के लिए जिम्मेदार लोगों में मेसर्स मार्कोनी और पोपोव का उल्लेख कभी नहीं किया गया, लेकिन व्यर्थ। यह रेडियो ही था जो उस भयानक पेंडोरा का बक्सा बन गया, जिसमें से उन पर पड़े सभी दुर्भाग्य 20 वीं शताब्दी के दुर्भाग्यपूर्ण निवासियों के सिर पर फूट पड़े। समाचार पत्रों, सिनेमा और, बाद में, टेलीविज़न को भी नज़रअंदाज नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह रेडियो स्टेशन ही थे जो सभी कोनों से समान पाठ प्रसारित करते थे, जिसके कारण यह तथ्य सामने आया कि पिछली शताब्दी का विश्व मानचित्र अधिनायकवादी राज्यों के गोल नृत्य में बदल गया और हम अभी भी उलझे हुए हैं। इस घटना के परिणाम. इटली और जर्मनी, क्रोएशिया और पुर्तगाल, ब्राजील और जापान, स्पेन और हंगरी, साथ ही कई अन्य देश इस विचारधारा के वाहक बन गए, हालांकि अक्सर "फासीवाद" शब्द उनके आधिकारिक कार्यक्रमों में दिखाई नहीं देता था।

एक रेडियो जो नेता के आदेशों को कुछ ही सेकंड में किसी भी नागरिक तक पहुंचा देता है और जिसे अधिकारियों के लिए पूरी तरह से नियंत्रित करना इतना आसान है, इतना बुरा भी नहीं है। सबसे बुरी बात यह है कि रेडियो के माध्यम से अधिकारी उन लोगों के साथ सीधे संवाद करने में सक्षम थे जिन तक पहले मुद्रित शब्द नहीं पहुंचे थे, उन लोगों के साथ जिन्होंने किताबें या समाचार पत्र नहीं उठाए थे, जो आम तौर पर ज्यादातर मुद्दों पर स्वतंत्र राय नहीं रखते थे। पहली बार, अधिकारियों ने मवेशियों से, समाज के निचले वर्गों से - इसके सबसे असंख्य और सबसे भरोसेमंद हिस्से से बात की। वह सरल और समझने योग्य भाषा में बात करती थी।

और फिर भी, 20वीं सदी में फासीवाद इतना भयानक ख़तरा क्यों बन गया और इतने सारे देशों ने इस विचारधारा को क्यों चुना? लोकतंत्र की अपनी प्राचीन परंपराओं वाले इटालियंस से, तर्क के प्रति अपनी पारंपरिक प्रशंसा वाले जर्मनों से कौन यह उम्मीद कर सकता है? उस्ताज़, विद्रोही क्रोट्स ने एक ऐसा राज्य क्यों बनाया जिसमें प्रतियोगिताएं "सर्बोसेक" आयोजित की गईं - यह दस्ताने से जुड़े चाकू का नाम है, जिसके साथ लोगों का गला काटना सुविधाजनक था (चैंपियन वह मास्टर था जिसने एक खोला था) आठ घंटों में डेढ़ हजार सर्बियाई लोगों की गला घोंटकर हत्या कर दी गई, हालांकि, उन्हें ब्रिगेड की मदद मिली जिसने पीड़ितों को घसीटा और लाशों को खींचकर ले गए)। विज्ञान की विजय की शताब्दी भी एकाग्रता शिविरों की विजय की शताब्दी क्यों बन गई?

परेशानी यह है कि फासीवाद कहीं से भी "आया" नहीं: अफसोस, यह पूरी तरह से था प्राकृतिक व्यवस्थाउस युग के औसत व्यक्ति की चेतना। मान लीजिए, राष्ट्रवाद हर जगह व्यापक था। एक समय, यह राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता ही थी जिसने यूरोप के राज्यों को विकसित होने और उभरने की अनुमति दी थी, और किसी को भी इसमें कोई विशेष खतरा नहीं दिखता था। अलगाव था सामान्यसबसे लोकतांत्रिक समाजों में भी: 30 के दशक में, "रंगीन" खून के मिश्रण वाला एक अमीर और शिक्षित व्यक्ति भी, न तो मलेशिया में, न ही भारत में, न ही गोरों के लिए होटल की दहलीज को पार करने की हिम्मत करता था। दक्षिण अफ्रीका, न ही कई अमेरिकी राज्यों में। देशभक्ति को बिना शर्त वीरता माना जाता था, साथ ही ज़ार और पितृभूमि के लिए अपना जीवन देने की इच्छा भी। युद्ध को इतनी भयानक बुराई नहीं माना जाता था; इसे स्वाभाविक और अक्सर उपयोगी माना जाता था।

यदि हम क्लासिक्स के माध्यम से खंगालें, तो हम मानवता के सबसे प्रबुद्ध दिमागों में बेनिटो मुसोलिनी द्वारा इस नाम की पार्टी को सत्ता में लाने से कई सैकड़ों साल पहले फासीवादी विचारों का पूरा परिसर पाएंगे। शायद, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका ही इस दुर्भाग्य (और तब भी अंत नहीं) से सुरक्षित था, जिसके संस्थापक पिताओं ने यह सुनिश्चित करने के लिए काफी मेहनत की कि उनके वंशज बहुत अधिक प्रयोग न करें। राज्य संरचना. लेकिन 20वीं सदी में ही विज्ञान ने मानवता के हाथों में वे उपकरण दिए जिनकी मदद से ऐसे शासनों का निर्माण और उससे होने वाले सभी खूनी परिणाम संभव हो सके। ये मुख्य रूप से तेज़ मीडिया, संचार और सैन्य उपकरण हैं। इससे पहले कभी कोई राज्य इतना शक्तिशाली नहीं हुआ था और न ही पहले कभी वह अपने और विदेशी नागरिकों के लिए इतना खतरनाक हुआ था।

फ़ासीवाद की अप्रभावीता सरलता और शीघ्रता से सिद्ध हो गई: वह युद्ध हार गया। आक्रामक, लेकिन लचीला नहीं; शीघ्रता से जुटने में सक्षम, लेकिन पूर्ण तकनीकी प्रगति में असमर्थ; पकड़े गए लोगों के बीच नफरत पैदा करना, लेकिन यह नहीं जानना कि शांति की स्थिति में कैसे रहना है - फासीवादी समाज ने अपनी असंगतता दिखाई। अर्थशास्त्र को ऐसे बड़े पैमाने पर प्रशासन पसंद नहीं है, विज्ञान स्वतंत्रता और असीमित जानकारी के पौष्टिक शोरबे के बिना दम तोड़ रहा है, और मानव चेतनाचारों ओर लगातार झूठ से फिसलना शुरू हो जाता है।

फिर भी, यदि रेक के साथ बार-बार गोलाकार दौड़ने की आदत न होती तो मानवता मानवता नहीं होती। अभी भी ऐसे समाज हैं जो निस्संदेह फासीवादी हैं - उदाहरण के लिए, उत्तर कोरियादुनिया को सबसे कोमल सुंदरता का यह सबसे शुद्ध उदाहरण दिखाता है। मुस्लिम दुनिया 20वीं सदी में जो कुछ भी सोया जा सकता था, उसे सोकर, वह इस विचारधारा के साथ खिलवाड़ करना शुरू कर देता है, हालाँकि, इसमें राष्ट्रीय विशिष्टता को धार्मिक के साथ बदल देता है। और कुछ स्थानों पर क्षेत्र में निंदा करते हुए व्यक्तिगत आवाजें सुनी जाती हैं आधुनिक रूसकोई फासीवाद के दस नैदानिक लक्षणों में से कुछ देख सकता है, जो, वे कहते हैं, यह आश्चर्य की बात नहीं है, यह देखते हुए कि इसके नागरिक कितने लंबे समय तक सत्तावादी शासन के अधीन रहे और महान नेताओं का महिमामंडन किया। लेकिन हमें लगता है कि इसकी संभावना नहीं है. इंटरनेट इसकी अनुमति नहीं देगा. वह समय जब अधिकारी यह सुनिश्चित कर सकते थे कि मस्तिष्क में केवल सही रूढ़िवादिता ही स्थापित की जाए, आज कोई भी ब्लॉगर और VKontakte सदस्य औद्योगिक मात्रा में अपनी रूढ़िवादिता पैदा करता है; टेढ़ा, तिरछा, पिस्सू-ग्रस्त, स्पष्ट रूप से मूर्ख - लेकिन उनका अपना।

लेकिन आख़िरकार आज़ादी से सांस लेना तभी संभव होगा, जब रूस में पर्सनल कंप्यूटरों की संख्या टेलीविज़न की संख्या से अधिक हो जाए। तब इस तथ्य पर एक सुखद, मोटा क्रॉस लगाना संभव होगा कि हमारा समाज कभी भी किसी भी चीज़ पर एक आम राय बनाएगा।

आज, विश्व विज्ञान ने दस विशेषताओं की पहचान की है, जिनकी समग्रता निश्चित रूप से फासीवाद का गठन करती है, हालांकि एक विशेष फासीवादी राज्य में उनमें से कुछ नहीं हो सकते हैं।

1. निरंकुशतावाद, जीवन के सभी क्षेत्रों में फैल रहा है - निजी से लेकर बौद्धिक और वाणिज्यिक तक। जिस चीज़ की अनुमति नहीं है वह निषिद्ध (या संदिग्ध) है। असहमति को अपराध माना जाता है.

2. परंपरावाद. द्वारा कम से कम, घोषित किया गया। विज्ञान में, रोजमर्रा की जिंदगी में, राजनीति में, संस्कृति में नवाचारों को स्वचालित रूप से बुराई घोषित कर दिया जाता है, और यदि उन्हें उपयोग करने की अनुमति देने की आवश्यकता होती है, तो वे इतिहास में उपयुक्त पूर्वजों की तलाश करते हैं, जिन्हें इस कारण से पैच वाले कोट की तरह काटा और बदला जाता है।

3. राष्ट्रवाद. सबसे अधिक संख्या वाले राष्ट्र को सर्वोच्च घोषित किया जाता है (ऐसे कई राष्ट्र हो सकते हैं), बाकी को दो श्रेणियों में विभाजित किया गया है: "अधीनस्थ" और "खतरनाक"। आप मूर्ख बच्चों की तरह अपने अधीनस्थों की भी देखभाल कर सकते हैं, आप उन पर हंस सकते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर आपको उनके साथ कृपालु व्यवहार करना चाहिए। "श्रेष्ठ" राष्ट्र के प्रतिनिधियों द्वारा उनका मूल्यांकन नियंत्रण की आवश्यकता वाले मूर्ख, गैर-जिम्मेदार, अनुभवहीन और अच्छे स्वभाव वाले प्राणियों के रूप में किया जाता है। इसके विपरीत, "खतरनाक" राष्ट्रों को बिजूका के रूप में उपयोग किया जाता है, जबकि अधिक घृणा और भय "परिधि पर दुश्मनों" के कारण नहीं, बल्कि "आंतरिक निवासियों" के कारण होता है, जिनमें लालच, अपराध, चालाक, क्रूरता जैसे गुण होते हैं। और क्षुद्रता को जिम्मेदार ठहराया जाता है।

4. साम्यवाद विरोधी। हालाँकि, अधिकांश इतिहासकारों का यह मानना है कि यह एक ऐतिहासिक संबंध है, न कि कारण-और-प्रभाव वाला संबंध, और यदि फासीवाद के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाली कोई अन्य अधिनायकवादी विचारधारा होती, तो वह साम्यवाद-विरोध का स्थान ले लेती। आख़िरकार, समाजवाद के बारे में कोई शिकायत नहीं थी - वह प्रणाली जो साम्यवाद के सबसे करीब थी और कई फासीवादी शासनों द्वारा अपनाई गई थी, और "कम्युनिस्ट" के रूप में फासीवादियों ने सबसे अधिक लोगों पर अत्याचार किया विभिन्न दृष्टिकोण- उदाहरण के लिए, कैथोलिक और न्यडिस्ट।

5. राज्यवाद. यह शब्द फ्रांसीसी "एटैट" - "राज्य" से आया है और किसी भी मानवाधिकार पर राज्य के हितों की पूर्ण प्रधानता को मान्यता देता है।

6. कारपोरेटवाद. विभिन्न अधिकारों और जिम्मेदारियों के साथ समाज का सामाजिक समूहों में विभाजन, जो हमेशा आधिकारिक तौर पर निर्धारित नहीं होते हैं। एक पार्टी पदाधिकारी को जो अनुमति है वह किसी मशीन पर काम करने वाले कार्यकर्ता को नहीं है, और इसके विपरीत भी। समाज को प्रभावी ढंग से एक विशेषाधिकार प्राप्त अभिजात वर्ग और बाकी लोगों में विभाजित किया गया है, सभी को कोशिकाओं, संगठनों, समुदायों और संघों में धकेल दिया गया है जो अपने सदस्यों के जीवन को नियंत्रित करते हैं।

7. लोकलुभावनवाद. आधिकारिक तौर पर, सरकार, निश्चित रूप से, लोगों के नाम पर कार्य करती है, लोगों के कल्याण के लिए दिन-रात परवाह करती है और उनकी आवाज़, लोग हैं।

8. सैन्यवाद. समाज को मजबूत करने के लिए शत्रुओं की आवश्यकता होती है। राष्ट्रीय चेतना जगाने के लिए युद्धों की आवश्यकता है, या कम से कम इन युद्धों की तैयारी की आवश्यकता है। के लिए सामूहिक अनिवार्य भर्ती सैन्य सेवा, हथियारों की दौड़, युवाओं की सैन्य-देशभक्ति शिक्षा और लड़ाई करना, यद्यपि गैर-वैश्विक, - विशेषणिक विशेषताएंफासीवाद.

9. नेतृत्ववाद. "फासीवाद" शब्द स्वयं इसी से आया है लैटिन शब्द"फासिओ" - "लिगामेंट"। सभी लोग, एक ही मुट्ठी में बंद होकर, एक ही विचार से शासित होते हैं, जो एकमात्र नेता के दिमाग में पैदा होता है। बाकी सभी लोग गलतियाँ कर सकते हैं, लेकिन नेता कभी नहीं कर सकता। मनोविश्लेषकों के लिए यह एक प्रश्न है कि अधिनायकवादी सिंड्रोम वाले लोग उन लोगों के संबंध में इतनी आसानी से प्यार के आनंद में क्यों पड़ जाते हैं जो सत्ता के शीर्ष पर पहुंचने और वहां से सभी को अपने बड़े दांत दिखाने में कामयाब रहे हैं। हम ध्यान दें कि केवल असाधारण मामलों में ही फासीवादी विचारधाराओं ने परमपिता परमेश्वर के ऐसे एक भी सांसारिक अवतार का निर्माण नहीं किया।

10. आदिमवाद. सबसे आदिम दिमागों के लिए डिज़ाइन की गई एक विचारधारा। कोई जटिल सिद्धांत नहीं, कोई अस्पष्ट परिभाषा नहीं, नहीं "देखें, इस समस्या को एक दृष्टिकोण से देखने की जरूरत है अलग-अलग पक्ष" संदेह और सब कुछ अपने आप ही पता लगाने की इच्छा सबसे बुरी भावना है जो आप तब महसूस कर सकते हैं जब आप जनता को एक और रूढ़िवादिता प्रदान कर रहे हों..."

उत्तर

टिप्पणी

कई लोग फ़ासीवाद और नाज़ीवाद के बीच अंतर नहीं समझते हैं, और सोचते हैं कि वे एक ही चीज़ हैं या एक विचारधारा को दूसरे का विशेष मामला मानते हैं। आप निम्नलिखित विस्मयादिबोधक सुन सकते हैं:

1. "भले ही आप इसे घड़ा कहें, सार नहीं बदलता।"
ठीक है, यदि कोई व्यक्ति अशिक्षित दिखना चाहता है और "एलोचका नरभक्षी" का उदाहरण बनना चाहता है और सभी चीजों को एक शब्द (उदाहरण के लिए पॉट) कहना चाहता है, तो यह उसका वही लोकतांत्रिक अधिकार है जो सड़क पर पड़ा कोई भी बेघर व्यक्ति और अपना प्रचार कर रहा है। जीवन शैली।
2. "नाज़ीवाद को फ़ासीवाद के एक विशेष मामले के रूप में देखा जाता है, उसी विकी को पढ़कर यह समझना आसान है कि व्यावहारिक रूप से कोई अंतर नहीं है।"
व्यवहार में अंतर है. ऐतिहासिक न्याय के कारण, इन अवधारणाओं को अलग किया जाना चाहिए और खट्टे को हरे रंग के साथ नहीं मिलाना चाहिए। सामान्य विशेषताओं के अनुसार एकजुट होना और इसे एक विशेष मामले के रूप में मानना संभव है - लेकिन यह व्यर्थ है (विचारधाराओं के अंतिम लक्ष्यों के संदर्भ में), क्योंकि ये "मामले" अन्य "-वादों" के समूह के अंतर्गत आएंगे) . विस्तृत शोध के लिए, किसी को प्रासंगिक कार्यों की ओर रुख करना चाहिए, न कि शब्दकोशों की ओर, और निश्चित रूप से मीडिया की ओर नहीं।

आज मीडिया में, फासीवाद को अक्सर राष्ट्रीय या नस्लीय विशिष्टता के विचार के साथ-साथ नाजी प्रतीकों और सौंदर्यशास्त्र के प्रति सहानुभूति के साथ संयुक्त अधिनायकवाद की कोई वास्तविक या काल्पनिक अभिव्यक्ति कहा जाता है। फासीवाद भी लोकलुभावन अति-राष्ट्रवाद का एक रूप है जो अतीत की अपील, उसके रूमानीकरण और आदर्शीकरण पर आधारित है। व्यवहार में, फासीवाद अपनी विशिष्ट सामग्री खोकर, राजनीतिक विवादों में बस एक गंदा शब्द बन गया है।

नीचे एक छोटा सा काम है ("यहूदी स्रोतों" (!) पर आधारित (जो ध्यान देने योग्य है), ताकि कोई शिकायत न हो जैसे: मुझे यहां उग्र राष्ट्रवादियों के लेखों की आवश्यकता नहीं है)।

भाग 1. राष्ट्रीय समाजवाद और फासीवाद के बीच अंतर

कुछ लोगों को यह भी नहीं पता कि मुसोलिनी के फासीवाद और हिटलर के राष्ट्रीय समाजवाद में क्या अंतर है। राष्ट्रीय समाजवाद को अक्सर फासीवाद, या जर्मन या जर्मन फासीवाद कहा जाता है। अक्सर, अवधारणाओं की यह पहचान साम्यवादी विचारधारा पर पले-बढ़े माहौल में देखी जाती है, जिसे यूरोप में अधिनायकवाद की सभी अभिव्यक्तियों को फासीवाद कहा जाता है। अक्सर कोई व्यक्ति इन विचारधाराओं को अलग नहीं करना चाहता, उन्हें एक ही मूल की बुराई, सामान्य, दोनों अवधारणाओं को मिश्रित करना और अंतर को समझना नहीं चाहता।

सामान्य तौर पर, यहां तर्क है, क्योंकि यूरोपीय अधिनायकवाद की इस शाखा की उत्पत्ति इटली में हुई थी और इसे इतालवी शब्द "फासियो" से फासीवाद कहा जाता था, जिसका अर्थ है "बंडल", "बंडल", "एकीकरण", "संघ"। और चूँकि यह वह समय था जब साम्यवाद और फासीवाद के विचारों के बीच एक शक्तिशाली टकराव था, ऐसी किसी भी बुराई को फासीवाद कहा जाता था, जो लोगों, विशेषकर बूढ़ों के मन में बनी रहती थी। कुछ समय बाद हिटलर ने मुसोलिनी के विचार को आधार मानकर इसे नस्लवादी आधार पर विकसित किया और राष्ट्रीय समाजवाद या नाज़ीवाद का निर्माण किया।

इन दोनों शिक्षाओं के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर उनके राष्ट्रवादी विचारों का तानवाला रंग है। दोनों विचारधाराएँ अंधराष्ट्रवाद पर आधारित हैं, लेकिन यदि फासीवाद में इस अंधराष्ट्रवाद का उद्देश्य राज्य को मजबूत करना, पूर्व रोमन साम्राज्य को पुनर्जीवित करना और इस राष्ट्र के प्रतिनिधियों की एकता है, तो राष्ट्रीय समाजवाद एक राष्ट्र की दूसरे पर श्रेष्ठता का सिद्धांत है।

नाज़ीवाद पर नस्लीय विचार का प्रभुत्व है, जो यहूदी-विरोध के बिंदु तक ले जाया गया है। अन्य सभी राष्ट्रों के साथ संबंध का संबंध यहूदियों से भी है। सब कुछ सेमाइट्स से जुड़ा हुआ है। बोल्शेविज्म यहूदी बोल्शेविज्म बन जाता है, फ्रांसीसी काले हो जाते हैं और यहूदी बन जाते हैं, ब्रिटिशों को इज़राइल की जनजातियों में से एक तक बढ़ा दिया जाता है, जिनके निशान खोए हुए माने जाते हैं, आदि।

आइए फासीवाद और राष्ट्रीय समाजवाद की वैचारिक नींव पर विचार करें। यह एक तथ्य है, लेकिन व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है कि हिटलर और मुसोलिनी को यह बहुत नापसंद था जब उनके सिद्धांत और विचारधाराएं भ्रमित थीं। बुनियादी मतभेद थे: राज्य के संबंध में, राष्ट्रीय प्रश्न पर, युद्ध और शांति के संबंध में, धर्म के मुद्दों पर, और कुछ अन्य, कम महत्वपूर्ण मुद्दों पर।

भाग 2. राज्य और उसके लक्ष्यों के प्रति फासीवाद और नाज़ीवाद का रवैया

मुसोलिनी की परिभाषा के अनुसार, “फासीवादी सिद्धांत की मुख्य स्थिति राज्य, उसके सार, कार्यों और लक्ष्यों का सिद्धांत है। फासीवाद के लिए, राज्य एक निरपेक्ष प्रतीत होता है, जिसकी तुलना में व्यक्ति और समूह केवल "सापेक्ष" हैं। व्यक्तियों और समूहों की कल्पना केवल राज्य में ही की जा सकती है।”

इस प्रकार, मुसोलिनी ने फासीवाद का मुख्य विचार और लक्ष्य तैयार किया। यह विचार उस नारे में और भी अधिक विशिष्ट रूप से व्यक्त किया गया है जिसे मुसोलिनी ने 26 मई, 1927 को चैंबर ऑफ डेप्युटीज़ में अपने भाषण में घोषित किया था: "सब कुछ राज्य में है, कुछ भी राज्य के खिलाफ नहीं है और कुछ भी राज्य के बाहर नहीं है।"

राज्य के प्रति राष्ट्रीय समाजवादियों का रवैया मौलिक रूप से भिन्न था। यदि फासीवादियों के लिए राज्य प्राथमिक है: "राज्य राष्ट्र का निर्माण करता है" (1), तो राष्ट्रीय समाजवादियों के लिए राज्य "केवल लोगों को संरक्षित करने का एक साधन है।" इसके अलावा, राष्ट्रीय समाजवाद का लक्ष्य था मुख्य कार्यइस "साधन" का रखरखाव भी नहीं, बल्कि इसका परित्याग - समाज में राज्य का पुनर्गठन। यह भावी समाज कैसा होना चाहिए था? सबसे पहले, इसे नस्लीय असमानता के सिद्धांतों के आधार पर नस्लीय होना था। और इस समाज का मुख्य प्रारंभिक लक्ष्य जाति का शुद्धिकरण था इस मामले मेंआर्य, और फिर उसकी पवित्रता को बनाए रखना और संरक्षित करना। राज्य की कल्पना एक मध्यवर्ती चरण के रूप में की गई थी, जो ऐसे समाज के निर्माण के लिए सबसे पहले आवश्यक है। यहां मार्क्स और लेनिन के विचारों के साथ कुछ ध्यान देने योग्य समानता है, जिन्होंने राज्य को दूसरे समाज (साम्यवाद) के निर्माण के पथ पर एक संक्रमणकालीन रूप भी माना था। मुसोलिनी के लिए, मुख्य लक्ष्य एक पूर्ण राज्य का निर्माण, रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति का पुनरुद्धार था। अंतर स्पष्ट हो जाता है.

भाग 3. राष्ट्रीय प्रश्न पर मतभेद

फासीवादियों की विशेषता राष्ट्रीय प्रश्न को हल करने के लिए एक कॉर्पोरेट दृष्टिकोण है। फासीवादी राष्ट्रों और वर्गों के सहयोग से पूर्ण राज्य के अपने अंतिम लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं। राष्ट्रीय समाजवाद, जिसका प्रतिनिधित्व हिटलर और उसके अन्य नेताओं द्वारा किया जाता है, नस्लीय दृष्टिकोण के माध्यम से राष्ट्रीय समस्या को हल करता है, "उपमानवों" को एक श्रेष्ठ नस्ल के अधीन करके और बाकी पर अपना प्रभुत्व सुनिश्चित करके।

उपरोक्त की पुष्टि इन आंदोलनों के नेताओं के बयानों से होती है:
बी मुसोलिनी: "फासीवाद एक ऐतिहासिक अवधारणा है जिसमें एक व्यक्ति को विशेष रूप से एक परिवार और सामाजिक समूह, एक राष्ट्र और इतिहास में आध्यात्मिक प्रक्रिया में एक सक्रिय भागीदार माना जाता है, जहां सभी राष्ट्र सहयोग करते हैं।"
ए. हिटलर: "मैं इस बात से कभी सहमत नहीं होऊंगा कि अन्य लोगों को जर्मन के समान अधिकार हैं, हमारा काम अन्य लोगों को गुलाम बनाना है।" (2)

राष्ट्रीय समाजवाद की विचारधारा में मुख्य बात नस्ल है। उसी समय, हिटलर के जर्मनी में, नस्ल को एक बहुत ही विशिष्ट प्रकार के लोगों के रूप में समझा जाता था, आर्य जाति की शुद्धता और संरक्षण सुनिश्चित करने के लिए कानून अपनाए गए थे, और एक निश्चित शारीरिक प्रकार के प्रजनन के लिए विशिष्ट उपाय किए गए थे।

मुसोलिनी का तर्क है कि “जाति एक भावना है, वास्तविकता नहीं; 95% अहसास।" और ये अब विशिष्ट नहीं हैं, ये मौलिक वैचारिक मतभेद हैं। मुसोलिनी "जाति" की अवधारणा का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करता है; वह केवल "राष्ट्र" की अवधारणा के साथ काम करता है। हिटलर ने तर्क दिया कि "राष्ट्र" की अवधारणा एक पुरानी, "खाली" अवधारणा है: "राष्ट्र की अवधारणा खोखली हो गई है। "राष्ट्र" लोकतंत्र और उदारवाद का एक राजनीतिक उपकरण है।"(2) हिटलर मूल रूप से "राष्ट्र" की अवधारणा को खारिज करता है। इसके अलावा, वह इस अवधारणा को समाप्त करने का कार्य निर्धारित करता है। इसके विपरीत, मुसोलिनी "राष्ट्र" की अवधारणा को फासीवादी सिद्धांत - "राज्य" की अवधारणा के आधार पर पहचानता है।

राष्ट्रीय समाजवाद की राष्ट्रीय नीति की आधारशिला यहूदी विरोधी भावना थी। वहीं, फासीवादी इटली में किसी भी वैचारिक कारणों से यहूदियों पर कोई उत्पीड़न नहीं हुआ। एक विचारधारा के रूप में फासीवाद आम तौर पर यहूदी-विरोध से मुक्त है।

इसके अलावा, मुसोलिनी ने नस्लवाद और यहूदी-विरोध के नाजी सिद्धांत की तीखी निंदा की। मार्च 1932 में, जर्मन लेखक एमिल लुडविग से बात करते हुए उन्होंने कहा: “...अब तक दुनिया में कोई भी पूरी तरह से शुद्ध जाति नहीं बची है। यहाँ तक कि यहूदी भी भ्रम से नहीं बचे। यह इस प्रकार का मिश्रण है जो अक्सर एक राष्ट्र को मजबूत और सुंदर बनाता है... मैं ऐसे किसी भी जैविक प्रयोग में विश्वास नहीं करता जो कथित तौर पर किसी नस्ल की शुद्धता का निर्धारण कर सके... यहूदी विरोधी भावना इटली में मौजूद नहीं है। इतालवी यहूदियों ने हमेशा सच्चे देशभक्त की तरह व्यवहार किया है। वे युद्ध के दौरान इटली के लिए बहादुरी से लड़े।"

जैसा कि हम देखते हैं, मुसोलिनी न केवल नस्लों के मिश्रण की निंदा करता है, जो मूल रूप से न केवल हिटलर और राष्ट्रीय समाजवाद के संपूर्ण नस्लीय सिद्धांत का खंडन करता है, बल्कि यहूदियों के बारे में सहानुभूतिपूर्वक बात भी करता है। और ये सिर्फ शब्द नहीं थे - उस समय इटली में कई थे महत्वपूर्ण पोस्टयहूदियों ने विश्वविद्यालयों और बैंकों पर कब्ज़ा कर लिया। सेना के वरिष्ठ अधिकारियों में कई यहूदी भी थे।

फ्रांसीसी लेखक एफ. फ्यूरेट ने अपनी पुस्तक "द पास्ट ऑफ एन इल्यूजन" में कहा: "हिटलर ने "जाति" शब्द को अपने राजनीतिक श्रेय का मुख्य बिंदु बनाया, जबकि मुसोलिनी मूलतः नस्लवादी नहीं था।" रूसी समाजशास्त्री एन.वी. उस्त्र्यालोव (1890-1937): "यह आवश्यक है... ध्यान दें कि इतालवी फासीवाद में नस्लवादी भावना पूरी तरह से अनुपस्थित है... दूसरे शब्दों में, नस्लवाद किसी भी तरह से नहीं है आवश्यक तत्वफासीवादी विचारधारा।"

इटली में फासीवादी शासन के अस्तित्व के अंतिम चरण में ही यहूदियों पर अत्याचार के मामले सामने आए। लेकिन वे सामूहिक प्रकृति के नहीं थे, और केवल हिटलर को खुश करने की मुसोलिनी की इच्छा के कारण हुए थे, जिस पर उस समय तक न केवल इतालवी फासीवाद, बल्कि उसके नेता का भाग्य भी काफी हद तक निर्भर था। परिणामस्वरूप, बेनिटो मुसोलिनी के उपरोक्त कथनों के आधार पर, इटली में फासीवादी शासन के अस्तित्व के अंतिम चरण में हुई नस्लवाद और यहूदी-विरोध की अभिव्यक्तियाँ अवसरवादी-राजनीतिक थीं, न कि मौलिक रूप से वैचारिक प्रकृति की। इसके अलावा, वे स्वयं मुसोलिनी के विचारों के बिल्कुल अनुरूप नहीं थे और इसलिए, फासीवाद के सिद्धांत के अनुरूप नहीं थे। इस संबंध में, कोई भी मीडिया और व्यापक साहित्य में पाए गए बयान के बारे में संदेह नहीं कर सकता है कि "फासीवाद का सबसे महत्वपूर्ण संकेत चरम राष्ट्रवाद है... अन्य लोगों के प्रति असहिष्णुता पैदा करना, उनके अधिकारों को भौतिक विनाश तक सीमित करना और इसमें शामिल है।" यह विशेषता पूरी तरह से राष्ट्रीय समाजवादी विचारधारा पर लागू होती है, लेकिन फासीवाद पर नहीं।

हिटलर ने अपनी विचारधारा में इसे छद्म-समाजवादी विचारों के इर्द-गिर्द एकजुट करने का एक तरीका अपनाया, मुसोलिनी के एक पूर्ण इतालवी राज्य के विचार को नस्लीय असमानता वाले समाज के विचार में बदल दिया, जो विरोधी के बिंदु तक तेज हो गया। सामीवाद, जहां आर्य जाति का प्रभुत्व होगा।

मुसोलिनी का मानना था कि रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति को पुनर्जीवित करना आवश्यक था; उन्होंने राष्ट्रीय मुद्दे को कॉर्पोरेट रूप से हल किया। मुसोलिनी के लिए, एक पूर्ण राज्य के आयोजन के सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए राष्ट्रों के समान सहयोग को व्यवस्थित करना महत्वपूर्ण था, जहां व्यक्ति आध्यात्मिक और शारीरिक दोनों तरह से पूर्ण नियंत्रण में होगा।

कहने का तात्पर्य यह है कि हिटलर ने मुसोलिनी के सिद्धांत के साथ-साथ साम्यवादी विचारों से भी रस निचोड़ लिया, उन्हें न केवल अंदर से (राज्य में व्यक्ति पर पूर्ण नियंत्रण) राक्षस में बदल दिया, बल्कि बाहर से भी राक्षस बना दिया। जर्मन लोग युद्ध, विनाश और अन्य राष्ट्रों को अधीन करने की मशीन बन गए।

भाग 4. समानताएँ

फासीवाद और नाजीवाद दोनों अधिनायकवादी या सत्तावादी-तानाशाही शासन हैं। अधिनायकवादी शासन की विशेषताओं और विशेषताओं के अनुसार हिटलर और मुसोलिनी की तानाशाही की तुलना:

अधिनायकवाद एक विचारधारा है. मुसोलिनी और हिटलर दोनों ने अपनी रचनाएँ लिखीं, जो उनके शासन के सिद्धांत बन गए। इटली में यह "फासीवाद का सिद्धांत" है, और हिटलर के लिए यह "मेरा संघर्ष" है। ये सिद्धांत वे बुनियाद थे जिनकी मदद से लोगों को आश्वस्त किया गया था, और जो हर फासीवादी और नाज़ी के "होने" की किताब होनी चाहिए थी।

अधिनायकवाद के तहत व्यक्ति के लिए कोई जगह नहीं है। फासीवाद के मामले में, या राष्ट्रीय समाजवाद के मामले में, सब कुछ राज्य द्वारा अवशोषित कर लिया जाता है। इतिहास से हम देखते हैं कि ऐसा ही है।

अधिनायकवाद आतंक है. इटली में ये ब्लैकशर्ट्स हैं, और जर्मनी में एसए, एसएस, गेस्टापो, साथ ही पीपुल्स ट्रिब्यूनल और अन्य फासीवादी न्याय निकाय हैं।

और सभी संकेतों से, विशेषज्ञ इन शासनों का श्रेय बीसवीं सदी के अधिनायकवाद को देते हैं।

अंत
/nazireich.info/forum/styles/subsilver2/theme/prime_links/window.gif" target='_blank'>http://nazireich.info/forum/styles/subsilver2/theme/prime_links/window.gif) 100% 50 % नो-रिपीट आरजीबी(236, 236, 236);" लक्ष्य='_रिक्त'>

पिछले सप्ताह में बेलारूसियों की शब्दावली में कई नए शब्द बढ़े हैं। फासीवाद, राष्ट्रीय समाजवाद, अंधराष्ट्रवाद, राष्ट्रवाद और बांदेरा जैसी अवधारणाओं का अयोग्य रूप से उपयोग करके मूर्ख करार न दिए जाने के लिए, आपको सबसे पहले, उनकी उत्पत्ति को समझने की आवश्यकता है। एंड्री फ़्रैंकोव्स्की शब्दावली में मूलभूत अंतर बताते हैं।

पिछले सप्ताह में बेलारूसियों की शब्दावली में कई नए शब्द बढ़े हैं। फासीवाद, राष्ट्रीय समाजवाद, अंधराष्ट्रवाद, राष्ट्रवाद और बांदेरा जैसी अवधारणाओं का अयोग्य रूप से उपयोग करके मूर्ख करार न दिए जाने के लिए, आपको सबसे पहले, उनकी उत्पत्ति को समझने की आवश्यकता है। एंड्री फ़्रैंकोव्स्की शब्दावली में मूलभूत अंतर बताते हैं।

अंधराष्ट्रीयता

निकोलस चाउविन

सबसे पहले अंधराष्ट्रवाद का उदय हुआ। दो सौ साल से भी पहले, निकोलस चाउविन नाम का एक बहादुर सैनिक नेपोलियन की सेना में सेवा करता था। यह सम्राट के प्रति समर्पित इस योद्धा की कट्टरता के लिए धन्यवाद था, कि अंधराष्ट्रवाद शब्द दृढ़ता से रोजमर्रा के उपयोग में प्रवेश कर गया और समय के साथ कुछ विशेषण भी प्राप्त कर लिया, जैसे, उदाहरण के लिए, महान शक्ति। चाउविन ने सभी सरायों में अपने आदर्श की शाही परंपराओं और फ्रांसीसी राष्ट्र को दूसरों से ऊपर उठाने की घोषणा की, जिसके लिए उन्हें बार-बार पीटा गया और क्रेटिनिज़्म के लिए उनका उपहास किया गया। हालाँकि, उन्हें कायम रहने के लिए पर्याप्त प्रसिद्धि मिली प्रदत्त नामअंधराष्ट्रवाद नामक एक नई विचारधारा में, जो उस समय प्राथमिक देशभक्ति से बहुत कम भिन्न थी।

फ़ैसिस्टवाद

बेनिटो मुसोलिनी

बीसवीं सदी की शुरुआत में इटली की धरती पर फासीवाद का उदय हुआ। यह हानिरहित शब्द फासीना पर आधारित है - एक वस्तु जो टहनियों का एक गुच्छा है, इस तथ्य का प्रतीक है कि प्रत्येक टहनी को व्यक्तिगत रूप से तोड़ना आसान है, लेकिन एक गुच्छा में तोड़ना मुश्किल है। बेनिटो मुसोलिनी को आत्मविश्वास से पहला फासीवादी कहा जा सकता है, जिसने अपने समान विचारधारा वाले लोगों को एक नए विचार के साथ एकजुट किया, जो एक सत्तावादी तानाशाही, लोकतांत्रिक आदर्शों और अन्य शांतिवाद को रौंदने पर आधारित था। उस समय, फासीवाद का विचार दूसरों पर अच्छे स्वभाव वाले और हंसमुख इतालवी राष्ट्र की कोई राष्ट्रीय श्रेष्ठता नहीं दर्शाता था, लेकिन जल्द ही हिटलर प्रकट हुआ, उसने अपने मित्र बेनिटो से इस विचार को अपनाया, विकसित किया और फासीवाद को ऐसे भयावह रूप दिए कि यह विचारधारा को बिना किसी हिचकिचाहट के कोई नहीं समझ सकता। एक समझदार व्यक्ति. जर्मनों को राष्ट्रीय विचार के साथ एकजुट करना अभी भी आधी समस्या है, लेकिन उन्हें दूसरों से ऊपर उठाना समस्या है जानलेवा ग़लती. जर्मनों को उनकी असाधारणता पर विश्वास दिलाने के लिए सैन्य जीत की आवश्यकता थी।

जर्मन प्रचार और एम्फ़ैटेमिन के नशे में, सैनिकों ने उन देशों को आसानी से नष्ट कर दिया जो आर्य सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थे, यह मानकर कि हिटलर इसके लिए जिम्मेदार होगा। उन्होंने राष्ट्रीय समाजवाद के बैनर तले प्रदर्शन किया और उन्हें यह भी नहीं पता था कि रूसी धरती पर उन्हें फासीवादी कमीनों से ज्यादा कुछ नहीं कहा जाता था।

द्वितीय विश्व युद्ध के अंत तक, फासीवाद को समाप्त कर दिया गया था, इस राक्षसी विश्वदृष्टि के प्रचार को संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था, लेकिन जमीन में फेंका गया बीज कभी-कभी किसी न किसी रूप में अंकुरित हो जाता है। इस अनुच्छेद को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि राष्ट्रीय समाजवाद का विचार शब्द की वर्तमान समझ में फासीवाद का अग्रदूत है।

Banderaites

स्टीफन बांदेरा

स्टीफन बंडेरा को शायद ही एक परिष्कृत फासीवादी कहा जा सकता है। यह विवादास्पद व्यक्तित्व अपना स्वतंत्र राज्य बनाना चाहता था, जिसके लिए उसने कोई भी समझौता किया, रूसियों और डंडों को नष्ट किया और जर्मन कब्ज़ाधारियों के साथ राजनीतिक खेल खेला। स्टीफन बंडेरा सबसे पहले अपने पैमाने में हिटलर और मुसोलिनी के व्यक्तित्व से भिन्न हैं। स्टीफन और उसके गुर्गे, जिन्हें बांदेरा कहा जाता था, का किसान विश्वदृष्टिकोण उस क्षेत्र के एक टुकड़े के लिए पर्याप्त था जिस पर उन्होंने लावोव में अपनी राजधानी के साथ अपना स्वतंत्र राज्य बनाने का सपना देखा था। लेकिन उन्हें ऐसा करने की इजाज़त नहीं थी. यूक्रेन के हीरो स्टीफन बांदेरा इस रैंक पर ज्यादा समय तक नहीं रहे। उदारवादी जनता के दबाव में जल्दबाजी में दी गई उपाधि रद्द कर दी गई। मेरा जीवन का रास्तानायक 1959 में म्यूनिख में साइनाइड से मर गया, जिसे केजीबी एजेंट बोगडान स्टैशिंस्की ने जहर दे दिया था। लेकिन वह एक अलग कहानी है. इसे एक शब्द में वर्णित करें राजनीतिक दृष्टिकोणबांदेरा और उनके अनुयायी, तो उन्हें नाज़ी नहीं, बल्कि राष्ट्रवादी कहा जा सकता है। मैं दोहराता हूं कि यह सब क्षेत्रीय और जातीय दावों के बारे में है।

राष्ट्रवाद

यदि नाज़ीवाद, मानो, राष्ट्र के प्रभाव का विस्तार है, तो राष्ट्रवाद राज्य के भीतर निर्देशित होता है। बिना बाहरी आक्रामकता के. मीडिया और ज़ॉम्बी लड़ाके केवल राष्ट्रवाद के चरम रूपों में रुचि रखते हैं, जिनमें उदाहरण के लिए, अंधराष्ट्रवाद, धार्मिक असहिष्णुता या ज़ेनोफ़ोबिया शामिल हैं। वास्तव में, शुद्ध राष्ट्रवाद ने अमेरिका और फ्रांस में क्रांतियों के दौरान खुद को दिखाया और 19वीं सदी की शुरुआत तक पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के लिए समाजों को संगठित किया, आर्थिक शक्ति बढ़ाई और अन्य अच्छी चीजें कीं, जिनके लिए हम यूरोप से प्यार करते हैं। लंबे समय तक, राष्ट्रवाद उदारवाद के साथ-साथ चलता रहा। आज जापान पर राष्ट्रवाद शब्द बिल्कुल फिट बैठता है। राष्ट्र एक प्रकार की बंद संरचना है और बाहरी लोगों के लिए अपने दरवाजे खोलने में अनिच्छुक है। हिरोशिमा और नागासाकी में परमाणु विस्फोटों के तहत शाही आदतों को लंबे समय तक दफन कर दिया गया है, और यदि सुदूर पूर्वी पड़ोसी की ओर से किसी भी तरह का विस्तार होता है, तो केवल उच्च तकनीक।

1918 के बाद गृहयुद्धयूरोप में एक नया तत्व प्रकट हुआ। यह आर्थिक अस्थिरता, युद्ध में हार (या विजेता की वैध शर्तों को मानने से इनकार) और रूस में बोल्शेविक की जीत के परिणामस्वरूप स्थापित सामाजिक और आर्थिक व्यवस्था के लिए खतरे के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ।

हालाँकि ब्रिटेन और फ्रांस में युद्ध में जीत ने मौजूदा राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक संबंधों को काफी मजबूत किया, अन्य देशों में अभिजात वर्ग ने उदार लोकतंत्र को खारिज कर दिया और अपनी स्थिति की रक्षा के लिए अधिनायकवाद की ओर रुख किया। इटली में और फिर जर्मनी में (और बहुत बाद में अन्य यूरोपीय देशों में व्युत्पन्न रूप में), नए राजनीतिक आंदोलन उभरे जिन्होंने अपने लाभ के लिए जन असंतोष का फायदा उठाया। मजबूत मतभेदों के बावजूद, वे हैं सामान्य रूपरेखाफासीवादी बताया गया। हालाँकि ये आंदोलन पहले अपेक्षाकृत छोटे थे, अंततः प्रथम और द्वितीय विश्व युद्ध के बीच ये यूरोपीय राजनीति पर हावी हो गए।

फासीवाद 20वीं सदी में उभरने वाला एकमात्र गंभीर वैचारिक नवाचार था। 1914 से पहले, फासीवादी पार्टियाँ प्रकट नहीं हुईं, और उनके देर से उभरने के कारण यह आंशिक रूप से समझ में आता है कि उनके इतने सारे विचार दूसरों के विरोध में क्यों सामने रखे गए। फासीवाद उदारवाद विरोधी, लोकतंत्र विरोधी, कम्युनिस्ट विरोधी और कई मायनों में रूढ़िवादी विरोधी था। फासीवादियों ने एक नए, राष्ट्रीय, जैविक, सत्तावादी राज्य, राष्ट्र के पुनरुद्धार या "शुद्धिकरण" की वकालत की - और बड़े पैमाने पर कॉर्पोरेटवादी आर्थिक समाधान, जो आंशिक रूप से समाजवाद से उधार लिया गया था।

फासीवाद विकसित हुआ राजनीतिक शैली, प्रतीकवाद, सामूहिक रैलियों और करिश्माई नेतृत्व पर आधारित, और पार्टी की अर्धसैनिक इकाइयों ने युवाओं और साहस का उदाहरण दिया। आमतौर पर, फासीवाद को यूरोपीय विचारधारा में एक विचलन माना जाता है - ऐसा रवैया उदार लोकतंत्र या मार्क्सवाद के माध्यम से एक बेहतर दुनिया के तर्कसंगत निर्माण में प्रगति की अनिवार्यता पर आधारित है। हालाँकि, वास्तव में, फासीवाद की जड़ें यूरोपीय परंपरा में गहरी थीं और इसमें ऐसे तत्व शामिल थे जो यूरोपीय विचारों की मुख्यधारा में शामिल थे। क्रांतिकारी फ्रांस से उन्होंने जन लामबंदी का विचार लिया, और 19वीं सदी के इतिहास से - राष्ट्रवाद।

इन विचारों को सामाजिक डार्विनवाद के साथ जोड़ा गया, जिसने "योग्यतम की उत्तरजीविता" के लिए लड़ने की आवश्यकता पर जोर दिया, यूजीनिक्स, जिसने बेहतर लोगों के निर्माण, सैन्य मूल्यों के बढ़ते प्रचार, यह विश्वास कि युद्ध एक सकारात्मक शक्ति थी, का प्रस्ताव रखा और क्रांतिकारी समाजवाद - फासीवादी नेता मुसोलिनी, डिथ और मोस्ले वामपंथी राजनीति - और यहूदी-विरोधीवाद से आए थे।

ओसवाल्ड मोस्ले और मार्सेल डिथ छोटे अंग्रेजी और फ्रांसीसी फासीवादी संगठनों के नेता हैं। (संपादक का नोट)

फासीवादियों ने उन लोगों को भी आकर्षित किया जो औद्योगिक समाजों में तेजी से प्रभावी हो रही चेहराहीन आर्थिक ताकतों के सामने हाशिए पर और शक्तिहीन महसूस करते थे।

वास्तव में, फासीवाद का प्रभाव सीमित था। में उदार लोकतांत्रिक शासन व्यवस्था की स्थापना की पश्चिमी यूरोपपतन नहीं हुआ और जहां सत्तावादी और सैन्य सरकारें सफल हुईं, वहां फासीवादी सफल नहीं हो सके। वे केवल दो देशों - इटली और जर्मनी - में सत्ता में आए, जहां संसदीय प्रणालियों को गंभीर समस्याओं का सामना करना पड़ा। 1918 में इटली में उदार लोकतंत्र में पूर्ण परिवर्तन अभी भी पूरा नहीं हुआ था, और कई लोग इस बात से नाखुश थे कि 1915 में मित्र राष्ट्रों में शामिल होने के निर्णय से अधिक लाभ नहीं हुआ था। जर्मनी में वाइमर गणराज्य के पास समाज में मजबूत आधार का अभाव था, और युद्ध में हार की कड़वाहट और 1918 में क्रांति के कारण बहुत अस्थिर राजनीतिक स्थिति पैदा हो गई। हालाँकि, इन दोनों देशों में भी, फासीवादी गृहयुद्ध या तख्तापलट के परिणामस्वरूप सत्ता में नहीं आए - राज्य की संस्थाएँ विरोध करने के लिए पर्याप्त मजबूत थीं। वे चुनावों के माध्यम से सत्ता हासिल करने में भी असफल रहे - 1932 में नाज़ियों द्वारा प्राप्त 38% वोट वास्तव में लोकतांत्रिक चुनाव में उनकी ऊपरी सीमा थी। सत्ता में आने के लिए, किसी को अन्य रूढ़िवादी समूहों के साथ गठबंधन में प्रवेश करना पड़ता था, और फिर सत्ता पर कब्ज़ा करने के लिए सबसे उपयुक्त क्षण चुनना पड़ता था।

फासीवाद पहली बार 1919 में इटली में प्रकट हुआ - हालाँकि इस स्तर पर यह उस घटना से बहुत कम समानता रखता था जिसे बाद में इस तरह के सिद्धांत का विशिष्ट माना जाने लगा। फासीवादी व्यवस्था बेनिटो मुसोलिनी द्वारा विकसित की गई थी, जो युद्ध से पहले कट्टरपंथी समाजवादी पार्टी के नेता थे। 1914 में मजदूर वर्ग की एकजुटता दिखाने में असमर्थता ने उन्हें आश्वस्त किया कि राष्ट्रवाद एक अधिक शक्तिशाली शक्ति थी। उन्होंने अपने विचार कई स्रोतों से प्राप्त किये। अराजक-संघवादियों से उन्होंने "प्रत्यक्ष कार्रवाई", हिंसा का उपयोग और जनता को लामबंद करने की रणनीति उधार ली। उन्होंने "भविष्यवादियों" से हिंसा के सकारात्मक प्रभाव और हर नई चीज़ के आदर्शीकरण में विश्वास लिया। डी'अन्नुंजियो और डी अम्ब्रीस जैसे राष्ट्रवादियों से, उन्होंने उनका कॉर्पोरेटवाद और नए आंदोलन के प्रतीक - लीजियोनिएरेस और फासिस (प्राचीन रोम की याद दिलाते हुए), काली शर्ट का उपयोग और तथाकथित "रोमन सलाम" लिया, जो था 1914 में फिल्म के लिए आविष्कार किया गया।

यह फिल्म "स्पार्टाकस" को संदर्भित करता है - हालांकि कुछ स्रोतों का दावा है कि 1907 की फिल्म "बेन-हर" में इसी तरह के अभिवादन का इस्तेमाल किया गया था। (लगभग अनुवाद)

1919 में इस पार्टी का कार्यक्रम कट्टरपंथी और समाजवादी था, लेकिन एक-एक करके ये तत्व लुप्त हो गये।

1921 के चुनावों में फासिस्टों को केवल 15% वोट मिले, लेकिन मुसोलिनी अंततः अक्टूबर 1922 में राजा द्वारा नियुक्त गठबंधन सरकार बनाकर सत्ता में आये। बाद में, फासीवादी पौराणिक कथाओं, जिसका कार्य वास्तविकता को "कार्रवाई" के नारों से जोड़ना था, ने हर संभव तरीके से तथाकथित "मार्च ऑन रोम" को बढ़ावा दिया। वास्तव में, कोई अभियान नहीं था, और मुसोलिनी ट्रेन से मिलान से पहुंचे।

मुसोलिनी की स्थिति अनिश्चित थी और 1920 के दशक के अंत तक ही धीरे-धीरे धांधली चुनावों, समाजवादी और कैथोलिक ट्रेड यूनियनों के पतन, कारपोरेटवाद की ओर बढ़ते आंदोलन और फासीवादी पार्टी के व्यापक राज्य ढांचे में परिवर्तन के माध्यम से एक सत्तावादी तानाशाही का निर्माण किया गया था। . व्यवहार में, नई व्यवस्था (जिसे अधिनायकवादी कहा जाता है) के बारे में बड़े पैमाने पर बयानबाजी के बावजूद, बहुलवाद के कुछ तत्व अभी भी जीवित रहने में कामयाब रहे। राजा विक्टर इमैनुएल III अभी भी राज्य के प्रमुख थे (उन्होंने ही अंततः 1943 में मुसोलिनी को बर्खास्त कर दिया था), उद्योग और सेना काफी हद तक स्वायत्त रहे, और व्यवस्था बनाए रखना राज्य का कार्य था, पार्टी का नहीं। फासीवादी सरकार विशेष रूप से निरंकुश नहीं थी और अधिकांश सरकारों की तुलना में अधिक अलोकप्रिय नहीं थी। सामान्य तौर पर, इटली में सरकार रूढ़िवादी, राष्ट्रवादी, सत्तावादी थी और लगभग पूर्ण निष्क्रियता की स्थिति में थी। हालाँकि, इसके बावजूद, इटली को कुछ हलकों में भविष्य के दार्शनिक दृष्टिकोण के साथ एक गतिशील राज्य के रूप में चित्रित और देखा गया था और इसे अन्य महत्वाकांक्षी तानाशाहों के लिए एक आदर्श माना जाता था।

जर्मनी में नाजी आंदोलन, हालांकि शैली और रूप में समान था, इतालवी फासीवाद से बहुत अलग था। नाज़ीवाद नस्लवाद पर आधारित था, और इसके "दर्शन" में यहूदी-विरोधीवाद ने एक केंद्रीय भूमिका निभाई, जो शास्त्रीय फासीवाद में अनुपस्थित था (1938 में इतालवी पार्टी में 10,000 यहूदी थे)।

मुसोलिनी के विपरीत, एडॉल्फ हिटलर की कोई राजनीतिक पृष्ठभूमि नहीं थी, जब 1919 की शुरुआत में, सेना ने उसे म्यूनिख में बनाई गई छोटी दक्षिणपंथी पार्टी की निगरानी के लिए एक मुखबिर के रूप में भेजा था। उन्होंने अंततः पार्टी के भीतर अपना करियर बनाया, एक प्रमुख चरमपंथी राजनेता और नई नेशनल सोशलिस्ट जर्मन वर्कर्स पार्टी (एनएसडीएपी) के नेता बन गए। इसका कार्यक्रम समाजवाद और राष्ट्रवाद के संयोजन के साथ इटली की शुरुआती फासीवादी पार्टी से काफी मिलता जुलता था। हालाँकि, इसे बहुत अधिक समर्थन नहीं मिला - युद्ध के बाद की अराजकता, वामपंथ की ओर से क्रांति का डर, रुहर पर फ्रांसीसी कब्ज़ा और अभूतपूर्व अति मुद्रास्फीति के बावजूद। अन्य दक्षिणपंथी संगठनों को पुराने अभिजात वर्ग, सैन्य और राष्ट्रवादी संगठनों के बीच काफी अधिक समर्थन प्राप्त था। नवंबर 1923 में म्यूनिख में बियर हॉल पुट्स के माध्यम से रोम पर मार्च को कुछ ही घंटों में फिर से बनाने का प्रयास अपमानजनक विफलता में समाप्त हुआ। हिटलर को जेल भेज दिया गया। यहां उन्होंने "मीन काम्फ" (अर्थात, "माई स्ट्रगल") नामक कार्य में अपने विश्वदृष्टिकोण को रेखांकित किया - इसने नस्लीय राष्ट्रवाद को बढ़ावा दिया, जो सामाजिक डार्विनवाद की स्थिति से दुनिया के एक कच्चे दृष्टिकोण और बुर्जुआ यहूदी-विरोधीवाद पर आधारित था। जो हिटलर 1914 तक वियना में रहने के दौरान अस्तित्व में था। हालाँकि हिटलर इस आंदोलन का नेता था, लेकिन इसकी विचारधारा भ्रमित थी और राजनीति के हाशिए पर होने के कारण इसने कोई प्रमुख भूमिका नहीं निभाई - 1928 के चुनावों में नाज़ियों को 3% से भी कम वोट मिले।

1929 के बाद आर्थिक संकट और लगातार पतन के कारण नाज़ी पार्टी की योजनाएँ बदल गईं राजनीतिक प्रणालीवाइमर गणराज्य. नाज़ियों ने सक्रियता और राष्ट्रीय पुनरुत्थान के महत्व पर जोर दिया। यह ऐसी स्थिति में आकर्षक लग रहा था जहां लोकतांत्रिक व्यवस्था को उचित रूप से मजबूत नहीं किया गया था, और अधिकांश जर्मन वर्सेल्स शांति की शर्तों के साथ नहीं आए थे, खासकर युद्ध में जर्मन "अपराध" के दावे के साथ। कई लोग जर्मनी के लिए उसकी आर्थिक शक्ति के अनुरूप राजनीतिक और सैन्य दर्जा चाहते थे।

जैसे-जैसे संकट बढ़ने लगा, नाज़ियों के लिए समर्थन तेज़ी से बढ़ने लगा। 1930 में उन्हें केवल 20% से कम वोट प्राप्त हुए। जुलाई 1932 में, नाज़ियों ने लगभग 40% जीत हासिल की, हालाँकि उसी वर्ष नवंबर में हुए चुनावों में वोट गिरकर 33% हो गया। हालाँकि, उन्हें सत्ता तंत्र से बाहर रखा गया और राष्ट्रवादी राजनेताओं और वरिष्ठ सेना अधिकारियों ने उन पर अविश्वास किया। नाजी की सफलता की कुंजी मतदाताओं का समर्थन नहीं था, बल्कि ऐसे माहौल में सैन्य और राजनीतिक अभिजात वर्ग के भीतर पैंतरेबाजी थी जहां संविधान को निलंबित कर दिया गया था और सरकार आपातकालीन शक्तियों के तहत शासन कर रही थी।

यह वह क्षण था जब 1932/33 की सर्दियों में नाज़ी अनुभव कर रहे थे बेहतर समयइन समूहों ने निर्णय लिया कि हिटलर, जो जर्मनी में सबसे बड़ी राजनीतिक शक्ति का नेता बन गया था, को सरकार में लाया जाना चाहिए। 30 जनवरी, 1933 को, हिटलर एक ऐसे गठबंधन में चांसलर बन गया जो भारी संख्या में पुरानी रूढ़िवादी ताकतों से बना था - उनका मानना था कि वे हिटलर को नियंत्रित कर सकते हैं और नाज़ी सरकार में एक लोकप्रिय तत्व से ज्यादा कुछ नहीं बन पाएंगे।

हिटलर तीन महीने के भीतर लगभग पूरी शक्ति हासिल करने में कामयाब रहा। उन्होंने अपने गठबंधन सहयोगियों को चुनाव बुलाने के लिए मना लिया - और एक अकेले कम्युनिस्ट द्वारा रीचस्टैग को जलाना सुरक्षा उपायों को कड़ा करने का एक कारण बन गया। ऐसी परिस्थितियों में भी और जर्मनी के पुनरुद्धार के प्रचार के बावजूद, नाजियों को केवल 44% से कम वोट मिले - और प्राप्त हुए कम जगहें 1919 में सोशल डेमोक्रेट्स की तुलना में। वे केवल इसलिए बहुमत हासिल करने में सक्षम थे क्योंकि राष्ट्रवादी जर्मन नेशनल पीपुल्स पार्टी ने सरकार को आपातकालीन शक्तियां देने वाले एक विधेयक का समर्थन किया था - लेकिन इसे कैथोलिक सेंटर सहित अन्य सभी राजनीतिक समूहों (सोशल डेमोक्रेट्स के अपवाद के साथ) ने भी समर्थन दिया था।

जुलाई तक सब कुछ राजनीतिक दलनाजियों को छोड़कर बाकी सभी पर प्रतिबंध लगा दिया गया या उन्हें स्वयं ही भंग कर दिया गया। नाज़ियों का अब सरकार पर प्रभुत्व हो गया, लेकिन उन्होंने पहले से मौजूद संस्थानों, विशेषकर सेना के साथ मिलकर शासन करना जारी रखा, जिसे जून 1934 में हिटलर की घोषित पुन: शस्त्रीकरण और पार्टी की अर्धसैनिक इकाइयों (एसए) के नेतृत्व के परिसमापन द्वारा शांत कर दिया गया था। दो महीने बाद, हिटलर ने चांसलर और राष्ट्रपति के पदों को मिला दिया और फ्यूहरर, यानी जर्मन राष्ट्र का नेता बन गया।

कई लोग फ़ासीवाद और नाज़ीवाद के बीच अंतर नहीं समझते हैं, और सोचते हैं कि वे एक ही चीज़ हैं या एक विचारधारा को दूसरे का विशेष मामला मानते हैं। आप निम्नलिखित विस्मयादिबोधक सुन सकते हैं:
1. "भले ही आप इसे घड़ा कहें, सार नहीं बदलता।"
ठीक है, यदि कोई व्यक्ति अशिक्षित दिखना चाहता है और "एलोचका नरभक्षी" का उदाहरण बनना चाहता है और सभी चीजों को एक शब्द (उदाहरण के लिए पॉट) कहना चाहता है, तो यह उसका वही लोकतांत्रिक अधिकार है जो सड़क पर पड़ा कोई भी बेघर व्यक्ति और अपना प्रचार कर रहा है। जीवन शैली।
2. "नाज़ीवाद को फ़ासीवाद के एक विशेष मामले के रूप में देखा जाता है, उसी विकी को पढ़कर यह समझना आसान है कि व्यावहारिक रूप से कोई अंतर नहीं है।"
व्यवहार में अंतर है. ऐतिहासिक न्याय के कारण, इन अवधारणाओं को अलग किया जाना चाहिए और खट्टे को हरे रंग के साथ नहीं मिलाना चाहिए। सामान्य विशेषताओं के अनुसार एकजुट होना और इसे एक विशेष मामले के रूप में मानना संभव है - लेकिन यह व्यर्थ है (विचारधाराओं के अंतिम लक्ष्यों के संदर्भ में), क्योंकि ये "मामले" अन्य "-वादों" के समूह के अंतर्गत आएंगे) . विस्तृत शोध के लिए, किसी को प्रासंगिक कार्यों की ओर रुख करना चाहिए, न कि शब्दकोशों की ओर, और निश्चित रूप से मीडिया की ओर नहीं।

भाग 1. राष्ट्रीय समाजवाद और फासीवाद के बीच अंतर

भाग 2. राज्य और उसके लक्ष्यों के प्रति फासीवाद और नाज़ीवाद का रवैया

राज्य के प्रति राष्ट्रीय समाजवादियों का रवैया मौलिक रूप से भिन्न था। यदि फासीवादियों के लिए राज्य प्राथमिक है: "राज्य राष्ट्र का निर्माण करता है" (1), तो राष्ट्रीय समाजवादियों के लिए राज्य "केवल लोगों को संरक्षित करने का एक साधन है।" इसके अलावा, राष्ट्रीय समाजवाद का लक्ष्य और मुख्य कार्य इस "साधन" को बनाए रखना भी नहीं था, बल्कि इसे त्यागना था - समाज में राज्य का पुनर्गठन। यह भावी समाज कैसा होना चाहिए था? सबसे पहले, इसे नस्लीय असमानता के सिद्धांतों के आधार पर नस्लीय होना था। और इस समाज का मुख्य प्रारंभिक लक्ष्य नस्ल की शुद्धि, इस मामले में आर्य, और फिर उसकी शुद्धता का रखरखाव और संरक्षण था। राज्य की कल्पना एक मध्यवर्ती चरण के रूप में की गई थी, जो ऐसे समाज के निर्माण के लिए सबसे पहले आवश्यक है। यहां मार्क्स और लेनिन के विचारों के साथ कुछ ध्यान देने योग्य समानता है, जिन्होंने राज्य को दूसरे समाज (साम्यवाद) के निर्माण के पथ पर एक संक्रमणकालीन रूप भी माना था। मुसोलिनी के लिए, मुख्य लक्ष्य एक पूर्ण राज्य का निर्माण, रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति का पुनरुद्धार था। अंतर स्पष्ट हो जाता है.

भाग 3. राष्ट्रीय प्रश्न पर मतभेद

जैसा कि हम देखते हैं, मुसोलिनी न केवल नस्लों के मिश्रण की निंदा करता है, जो मूल रूप से न केवल हिटलर और राष्ट्रीय समाजवाद के संपूर्ण नस्लीय सिद्धांत का खंडन करता है, बल्कि यहूदियों के बारे में सहानुभूतिपूर्वक बात भी करता है। और ये सिर्फ शब्द नहीं थे - उस समय इटली में विश्वविद्यालयों और बैंकों में कई महत्वपूर्ण पदों पर यहूदियों का कब्जा था। सेना के वरिष्ठ अधिकारियों में कई यहूदी भी थे।

फ्रांसीसी लेखक एफ. फ्यूरेट ने अपनी पुस्तक "द पास्ट ऑफ एन इल्यूजन" में कहा: "हिटलर ने "जाति" शब्द को अपने राजनीतिक श्रेय का मुख्य बिंदु बनाया, जबकि मुसोलिनी मूलतः नस्लवादी नहीं था।" रूसी समाजशास्त्री एन.वी. उस्त्र्यालोव (1890-1937): "यह आवश्यक है... ध्यान दें कि इतालवी फासीवाद में नस्लवादी भावना पूरी तरह से अनुपस्थित है... दूसरे शब्दों में, नस्लवाद किसी भी तरह से फासीवादी विचारधारा का एक आवश्यक तत्व नहीं है।"

भाग 4. समानताएँ