इस लेख में एक भाग शामिल है, एक बैंक को तीसरे पक्ष को क्रेडिट ऋण के हस्तांतरण पर सामयिक मुद्दों पर छूता है, सबसे अधिक बार संग्रह संगठन। और लेख नए न्यायिक अभ्यास को ध्यान में रखते हुए ऋण लेने वालों के कार्यों की वैधता के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों को भी छूता है।

लेख के बिंदु इस प्रकार हैं:

तीसरे पक्ष को ऋण समझौते के तहत ऋण हस्तांतरित करने के लिए बैंक और माइक्रोफाइनेंस संगठनों का अधिकार

अतिदेय ऋणों पर ऋण संग्रह को संघीय कानून संख्या 230-FZ दिनांक 03.07.2016 द्वारा विनियमित किया जाता है "अतिदेय ऋणों को वापस करने के लिए गतिविधियों के कार्यान्वयन में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा पर और संघीय कानून में संशोधन पर" माइक्रोफाइनेंस पर गतिविधियों और सूक्ष्म वित्त संगठनों ”।

बैंकों, माइक्रोफाइनेंस संगठनों और संग्रह संगठनों को अतिदेय ऋण एकत्र करने का अधिकार है। सच है, अतिदेय ऋण एकत्र करने का उत्तरार्द्ध का अधिकार व्यावहारिक रूप से कानून द्वारा विनियमित नहीं है। बैंकों और माइक्रोफाइनेंस संगठनों को अतिदेय ऋणों को तीसरे पक्ष को हस्तांतरित करने का अधिकार है। एक ऋण समझौते या ऋण (अतिदेय ऋण के लिए) के तहत ऋण का हस्तांतरण एक एजेंसी समझौते के समापन या एक असाइनमेंट समझौते के माध्यम से किया जाता है।

पहले मामले में, जिस संगठन के साथ अनुबंध संपन्न हुआ है वह लेनदार या ऋणदाता के हित में कार्य करता है। दूसरे मामले में, यह एक स्वतंत्र दावेदार है। एक समनुदेशन समझौते के तहत, दो व्यक्ति होते हैं - समनुदेशक और समनुदेशिती। असाइनर और असाइनी के बीच संबंध रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 24 द्वारा शासित होते हैं। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 388, एक असाइनर द्वारा एक असाइनर को दावे के असाइनमेंट की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब वह कानून का खंडन न करे।

उसी समय, कला के भाग 1 के अनुसार। संघीय कानून के 12 "अतिदेय ऋणों की वापसी के लिए गतिविधियों के कार्यान्वयन में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों के संरक्षण पर और संघीय कानून में संशोधन पर" माइक्रोफाइनेंस गतिविधियों और माइक्रोफाइनेंस संगठनों पर, जिस पर अतिदेय है। ऋण हस्तांतरित किया जाता है, अतिदेय ऋणों की वापसी के लिए गतिविधि बुनियादी होनी चाहिए। इस नियम का पालन करने में विफलता असाइनमेंट अनुबंध को अमान्य मानने का कारण हो सकता है। सत्र समझौते को अन्य कारणों से अमान्य घोषित किया जा सकता है, लेकिन यह एक अलग लेख का विषय है।

बैंकिंग लाइसेंस की अवधारणा

कला के अनुसार। 02.12.1990 के संघीय कानून संख्या 395-1 के 13 "बैंकों और बैंकिंग गतिविधियों पर", बैंकिंग संचालन केवल इस कानून द्वारा निर्धारित तरीके से बैंक ऑफ रूस द्वारा जारी लाइसेंस के आधार पर किया जाता है, सिवाय इसके कि संघीय कानून में स्थापित मामले "राष्ट्रीय भुगतान प्रणाली पर। बैंकिंग गतिविधियों के लिए बैंकिंग लाइसेंस के विभिन्न रूप हैं। सभी लाइसेंस बैंकिंग संचालन के लिए जारी लाइसेंस के रजिस्टर में रखे जाते हैं। क्रेडिट संस्थानों को जारी लाइसेंस का यह रजिस्टर बैंक ऑफ रूस द्वारा बैंक ऑफ रूस के बुलेटिन में प्रकाशित किया गया है।

लाइसेंस के बिना एक कानूनी इकाई द्वारा बैंकिंग संचालन करना, यदि ऐसा लाइसेंस प्राप्त करना अनिवार्य है, तो इस तरह के संचालन के परिणामस्वरूप प्राप्त पूरी राशि के साथ-साथ जुर्माना के संग्रह में ऐसी कानूनी इकाई से संग्रह की आवश्यकता होती है। संघीय बजट में इस राशि की दोगुनी राशि। इसके अलावा, बैंक ऑफ रूस को ऐसे संगठन के खिलाफ मध्यस्थता अदालत में उसके परिसमापन पर दावे का बयान प्रस्तुत करने का अधिकार है।

इसे स्पष्ट करने के लिए, आइए निम्नलिखित स्थिति की कल्पना करें।:

एक निश्चित संगठन को एक सौ हजार रूबल की राशि में ऋण एकत्र करने के अधिकार की मांग करने के लिए एक असाइनमेंट समझौते के आधार पर प्राप्त हुआ। देनदार ने प्रस्तुत राशि से सहमति व्यक्त की और ऋण चुकाया। बाद में पता चला कि इस संगठन के पास बैंकिंग लाइसेंस नहीं है।

तदनुसार, न केवल एक लाख रूबल, बल्कि इस तरह के संचालन के लिए पूरी राशि, संकेतित एक सहित, इस संगठन से वसूल की जानी चाहिए। साथ ही, इस संगठन पर इस तरह के संचालन के लिए पूरी राशि का दोगुना जुर्माना लगाया जाना चाहिए। और इसलिए यह निरीक्षण के दौरान सामने आए प्रत्येक उल्लंघन के संबंध में है।

तदनुसार, एक बैंकिंग लाइसेंस बैंक ऑफ रूस द्वारा अपने बैंकिंग कार्यों के लिए एक संगठन को जारी किया गया एक विशेष दस्तावेज है, जिसके अभाव में संगठन बैंकिंग लाइसेंस के बिना किए गए संचालन से प्राप्त सभी राशियों को वापस करने और जुर्माना का भुगतान करने के लिए बाध्य है इस तरह के ऑपरेशन के प्रत्येक तथ्य के संबंध में इस राशि की दोगुनी राशि। परिणाम अच्छी तरह से संगठन का दिवालियापन हो सकता है, उदाहरण के लिए, वही संग्राहक।

संग्रह संगठन और उनकी गतिविधियों के लिए आधार

एक संग्रह कंपनी एक ऐसा संगठन है जो एक एजेंसी समझौते के तहत एक बैंक या एक माइक्रोफाइनेंस संगठन के पक्ष में ऋण एकत्र करने और उन्हें देनदारों से आगे एकत्र करने में माहिर है, या अपने स्वयं के पक्ष में यदि ऐसे ऋण कलेक्टरों द्वारा एक असाइनमेंट समझौते के तहत खरीदे गए थे।

गतिविधियों के लिए कानूनी आधार पहले से ही अतिदेय ऋणों को वापस करने के लिए गतिविधियों के कार्यान्वयन में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा पर उपर्युक्त कानून में स्थापित किया गया है, साथ ही सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के हाल ही में जारी किए गए निर्णय में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक 14 मई, 2019 नंबर 67-KG19 -2।

अपनी गतिविधियों को अंजाम देने के लिए, संग्रह संगठन के पास दस्तावेजों की एक विस्तृत सूची होनी चाहिए, जिसकी प्रमाणित प्रतियां देनदार को उसके अनुरोध पर प्रदान की जानी चाहिए। उसी समय, संबंधित संग्रह संगठन से केवल एक कलेक्टर, न कि संपूर्ण संगठन, सीधे देनदार के साथ बातचीत कर सकता है।

रिश्तेदारों के साथ बातचीत करने के लिए, देनदार के परिचितों, उसके नियोक्ता, कलेक्टरों को दो शर्तों का पालन करना होगा:

• देनदार को ऐसी बातचीत के लिए सहमत होना चाहिए;
• तृतीय पक्ष, जिसमें उपरोक्त व्यक्ति शामिल हैं, ने अपनी असहमति व्यक्त नहीं की।

दोनों शर्तों को लिखित रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी सूचीबद्ध व्यक्ति, स्वयं देनदार सहित, अक्षम नहीं होने चाहिए, अस्पतालों में इलाज कर रहे व्यक्ति, पहले समूह के विकलांग व्यक्ति, नाबालिग, अदालत में उनकी मुक्ति के मामलों के अपवाद के साथ।

संग्रह संगठनों की गतिविधियों को विनियमित करते समय जिन अतिरिक्त दस्तावेजों का पालन किया जाना चाहिए, वे हैं 7 फरवरी, 1992 के रूसी संघ का कानून नंबर 2300-1 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" और सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान 28 जून, 2012 के रूसी संघ संख्या 57 "नागरिक उपभोक्ता संरक्षण विवादों के न्यायालयों द्वारा विचार पर।

उपभोक्ता अधिकार संरक्षण कानून इस अर्थ में लागू होता है कि बैंकिंग सेवाओं का उपभोग करते समय और कलेक्टरों के साथ बातचीत करते समय, एक व्यक्ति जो ऋण समझौते के तहत ऋणी बन जाता है, इन सेवाओं का उपभोक्ता होता है, यह देखते हुए कि रूसी सर्वोच्च न्यायालय उपरोक्त संकल्प में फेडरेशन ऐसी स्थिति का समर्थन करता है।

अतिदेय ऋणों की वापसी के लिए संग्रह संगठनों की गतिविधियों का कार्यान्वयन

अतिदेय ऋणों की वापसी पर अपनी गतिविधियों को अंजाम देने के लिए, कलेक्टरों को, सबसे पहले, संघीय कानून द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए "अतिदेय ऋणों की वापसी के लिए गतिविधियों के कार्यान्वयन में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों के संरक्षण पर" और संघीय कानून "माइक्रोफाइनेंस गतिविधियों और माइक्रोफाइनेंस संगठनों पर" में संशोधन पर। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कलेक्टरों के लिए, यह गतिविधि मुख्य होनी चाहिए। इसके अलावा, कलेक्टरों को अपनी गतिविधियों को करने के लिए राज्य रजिस्टर में दर्ज किया जाना चाहिए। ऐसा रजिस्टर रूस के FSSP की वेबसाइट पर पाया जा सकता है।

बकाया ऋण लेने के लिए देनदारों के साथ संग्राहकों की बातचीत के लिए कुछ नियम हैं। ये नियम कला में सूचीबद्ध हैं। संघीय कानून के 4 "अतिदेय ऋणों को वापस करने के लिए गतिविधियों के कार्यान्वयन में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा पर और संघीय कानून "माइक्रोफाइनेंस गतिविधियों और माइक्रोफाइनेंस संगठनों पर" में संशोधन पर।

इसमे शामिल है:

• व्यक्तिगत बैठकें और टेलीफोन पर बातचीत, जिसे अन्यथा "प्रत्यक्ष बातचीत" के रूप में संदर्भित किया जाता है;
• टेलीग्राफ संदेश, पाठ, आवाज और अन्य संदेश (संग्रहकर्ता अक्सर अन्य संदेशों को धमकी, अपमान, बदमाशी, शपथ ग्रहण के साथ भ्रमित करते हैं) दूरसंचार नेटवर्क पर प्रसारित, सहित। मोबाइल रेडियोटेलीफोन संचार;
• देनदार के निवास स्थान या निवास स्थान पर डाक सामग्री।

बातचीत के सूचीबद्ध तरीके संपूर्ण नहीं हैं, लेकिन अन्य इंटरैक्शन क्रियाएं केवल संग्रह संगठन और देनदार के बीच संपन्न एक लिखित समझौते द्वारा प्रदान की जा सकती हैं, जिस पर दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं।

संघीय कानून "अतिदेय ऋणों की वसूली की प्रक्रिया में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों के संरक्षण पर और संघीय कानून में संशोधन पर" माइक्रोफाइनेंस गतिविधियों और माइक्रोफाइनेंस संगठनों पर "एक देनदार के साथ कलेक्टरों की बातचीत पर प्रतिबंध स्थापित करता है।

इन प्रतिबंधों में निम्नलिखित शामिल हैं::

• शारीरिक बल का उपयोग या देनदार के खिलाफ इसके उपयोग की धमकी, हत्या की धमकी या गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचाने की मनाही है;
• विनाश, संपत्ति को नुकसान, साथ ही विनाश या संपत्ति को नुकसान की धमकी निषिद्ध है;
• मानव जीवन या स्वास्थ्य के लिए खतरनाक तरीकों का उपयोग करना मना है;
• देनदार और अन्य व्यक्तियों पर मनोवैज्ञानिक दबाव निषिद्ध है, अभिव्यक्तियों का उपयोग और अन्य कार्यों का कमीशन जो देनदार और अन्य व्यक्तियों के सम्मान और सम्मान को कम करता है;
• कानूनी प्रकृति, राशि, गैर-प्रदर्शन के कारणों, प्रदर्शन की समय सीमा आदि के बारे में देनदार को गुमराह करना मना है। अधूरा दायित्व;
• देनदार और अन्य व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाने या अधिकार का दुरुपयोग करने के लिए किसी भी अन्य गैरकानूनी तरीके से निषिद्ध है।

और ये सभी उल्लंघन देनदार के साथ "बातचीत" में संग्राहकों के सबसे पसंदीदा तरीके हैं। यह इस्किटिम, नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के शहर में एक देनदार के साथ कलेक्टरों के इस तरह के "बातचीत" का एक उदाहरण नोट किया जाना चाहिए, जहां एक विकृत रूप में कलेक्टरों ने एक समूह में देनदार और परिवार के सदस्यों के साथ बलात्कार किया। यह ऐसे मामलों के कारण है कि कलेक्टरों को "अपराधी, जबरन वसूली करने वाले और अपराधी" माना जाता है, जो अक्सर सच होता है।

संग्रह संगठन फीनिक्स एलएलसी की गतिविधियां कमोबेश कानून का पालन करती हैं। लेकिन यहां समस्या यह है कि यह संग्रह एजेंसी टिंकॉफ बैंक जेएससी से संबद्ध है, जो, जैसा कि आप जानते हैं, न केवल एक अनुपस्थित बैंक है, बल्कि वर्जिन द्वीप समूह के अपतटीय क्षेत्र में भी पंजीकृत है।

रूस की संघीय बेलीफ सेवा की वेबसाइट पर पोस्ट किए गए संग्रह संगठनों के राज्य रजिस्टर और ऋण वसूली गतिविधियों को करने के लिए कलेक्टरों के अधिकारों के बारे में कुछ शब्द भी जोड़े जाने चाहिए। अतिदेय ऋणों की वापसी के लिए गतिविधियों को करने का अधिकार इस तरह के एक रजिस्टर में प्रवेश करने के क्षण से उत्पन्न होता है और इससे बहिष्कार के क्षण से खो जाता है। बकाया ऋणों की वापसी के कार्यान्वयन में कलेक्टरों की गतिविधियों का पर्यवेक्षण बेलीफ द्वारा किया जाता है।

कलेक्टरों के लिए बैंकिंग लाइसेंस अनिवार्य

मई 2019 के मध्य से, 14 मई, 2019 नंबर 67-KG19-2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के निर्णय द्वारा कई बदलाव किए गए हैं। प्रारंभ में, मामले में प्रतिवादी ने एक बैंक से ऋण लिया। ऋण के गठन के बाद, दावा करने का अधिकार संग्रह संगठनों में से एक को सौंपा गया था। फिर, श्रृंखला के साथ, इसे एक संगठन से दूसरे संगठन में अन्य कलेक्टरों को स्थानांतरित कर दिया गया। अंतिम संग्रह संगठन जिसे ऋण हस्तांतरित किया गया था, ने ऋण की वसूली के दावे के बयान के साथ अदालत में आवेदन किया। मामले को नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के चेरेपानोव्स्की जिले की अदालतों में से एक में माना गया था। पहले उदाहरण ने कलेक्टरों की आवश्यकताओं को पूरा किया। अपील की अदालत, जो नोवोसिबिर्स्क क्षेत्रीय न्यायालय थी, इससे सहमत थी। लेकिन प्रतिवादी सहमत नहीं था, जो अंततः रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के लिए, पहले कैसेशन उदाहरण में अपील के बाद बदल गया। रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम ने देनदार की दलीलों से सहमति जताई, जो मामले में प्रतिवादी, अपीलकर्ता और कैसेटर है, और मामले को अपील की अदालत में एक नए परीक्षण के लिए भेजा।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए तर्क इस प्रकार हैं::

• कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 382, ​​एक बैंक द्वारा ऋण का दावा करने का अधिकार किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित किया जा सकता है, यहां तक ​​​​कि देनदार की सहमति के बिना भी; जब तक अन्यथा कानून या अनुबंध द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है;
• 28 जून, 2012 संख्या 57 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के फरमान के अनुच्छेद 51 के अनुसार "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर विवादों पर नागरिक मामलों की अदालतों द्वारा विचार पर", यह स्पष्ट किया जाता है कि उपभोक्ता अधिकार संरक्षण कानून एक बैंक के अधिकार के लिए प्रदान नहीं करता है, एक अन्य क्रेडिट संस्थान एक उपभोक्ता (व्यक्तिगत) के साथ एक ऋण समझौते के तहत सही दावों को अन्य व्यक्तियों को हस्तांतरित करने के लिए, जिनके पास बैंकिंग गतिविधियों को करने का लाइसेंस नहीं है, जब तक कि अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है। कानून द्वारा या इस शर्त से युक्त एक समझौता, जिसे पार्टियों के बीच सहमति हुई थी। दूसरे शब्दों में, ऋण समझौते में, इसके तहत ऋण के गठन की स्थिति में ऋण समझौते के तहत दावा करने के अधिकार के असाइनमेंट की संभावना पर शर्त स्पष्ट रूप से व्यक्त की जानी चाहिए। यदि यह स्थिति स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं की जाती है, तो समान, 05/14/2019 की उपर्युक्त परिभाषा के अर्थ के अनुसार, असाइनमेंट अनुबंध को चुनौती देने का एक कारण है।
• यदि ऋण समझौते में उपरोक्त आवश्यकताओं के आधार पर ऋण के हस्तांतरण की शर्त पर सहमति व्यक्त की जाती है, तो ऋण समझौते के तहत तीसरे पक्ष को ऋण के इस तरह के हस्तांतरण को बाहर नहीं किया जाता है।

पूर्वगामी के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि कलेक्टरों को अपनी गतिविधियों को करने के लिए बैंकिंग लाइसेंस की आवश्यकता होती है। इस आवश्यकता का अनुपालन न करने की स्थिति में, संग्रह संगठन की गतिविधि अवैध है और एक कानूनी इकाई के रूप में अनिवार्य परिसमापन के अधीन है।

दूसरा निष्कर्ष यह है कि, भले ही तीसरे पक्ष को दावे के अधिकार के असाइनमेंट की संभावना ऋण समझौते में स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई हो और पार्टियों के बीच इस तरह के समझौते के लिए सहमत हो, संग्रह संगठन को अभी भी बैंकिंग लाइसेंस की आवश्यकता है .

यह निष्कर्ष निम्नलिखित पर आधारित है::

• सभी ऋण समझौतों में यह शर्त स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं की जाती है, लेकिन दूसरों में यह बस अनुपस्थित है;
• तथ्य यह है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम ने बताया कि ऋण समझौते में दावा करने के अधिकार के असाइनमेंट की शर्त पर सहमत होने पर, ऋण के इस तरह के हस्तांतरण को "बहिष्कृत नहीं किया जाता है" इसका मतलब है कि ऋण को संग्रह संगठन को बेचने की गारंटी दी जा सकती है।

इस प्रकार, संग्रह संगठनों के लिए बैंकिंग लाइसेंस अनिवार्य है। यह वह नियम है जिसे मामले की पुन: सुनवाई के अंत तक पालन किया जाना चाहिए, जिसमें फिर से रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचने की संभावनाएं हैं।

इस बीच, अदालतें मौजूदा विवाद पर पुनर्विचार कर रही हैं, यह उन व्यक्तियों के लिए समझ में आता है जिनके खिलाफ संग्रह संगठनों या माइक्रोफाइनेंस संगठनों ने प्रासंगिक आवश्यकताओं को प्रस्तुत किया है, जो कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के विधायी कृत्यों और न्यायिक निर्णयों द्वारा निर्देशित है, चुनौती देने के लिए अदालत में उपरोक्त संगठनों की आवश्यकताएं, जिनके आधार पर उनके पास ऋण वसूली गतिविधियों को करने के लिए बैंकिंग लाइसेंस नहीं है, दोनों ऋण समझौतों के तहत और माइक्रोफाइनेंस और माइक्रोक्रेडिट कंपनियों से लिए गए ऋण समझौतों के तहत।

इसके अलावा, किसके पास कौन से ऋण हैं, इसकी जानकारी एक बैंकिंग रहस्य है। और यह न तो बैंकों द्वारा, न ही संग्रह संगठनों द्वारा, न ही उधारकर्ताओं द्वारा भुलाया जाना चाहिए।