Никколо Макиавелли (1469-1527) – виднейший представитель всех прозаических, отчасти и поэтических жанров в классический период итальянской литературы . На его гробнице во флорентийской церкви Санта-Кроче сделана надпись: «Нет хвалы, достойной его». Такое мнение о нем объясняется его пламенным и бескорыстным патриотизмом. Отталкивающие понятия, излагаемые им в трактате «Государь » становятся понятны, если мы припомним тогдашнее состояние Италии, терзаемой междоусобиями и иноземными нашествиями. Император и папа, немцы, французы, испанцы, швейцарцы опустошали Италию; войны начинались вероломно, мирные договоры заключались только для того, чтобы быть нарушенными. Не было ни одного государя, который соблюдал бы свои обещания; добросовестность в политических делах не существовала. Под этими впечатлениями выработались политические принципы Макиавелли. Неудивительно, что они чужды всех правил честности. Макиавелли искренно высказывал то, что думал. Его «Государь» – изложение системы, которой держались тогда все правительства, боровшиеся между собою в Италии.

Портрет Никколо Макиавелли. Художник Санти ди Тито, вторая половина XVI века

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Иркутский государственный педагогический университет

РЕФЕРАТ

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

Выполнил:

аспирант кафедры всемирной истории

Гавриков Алексей Александрович

Научный руководитель:

д.и.н., профессор Кузьмин Ю.В.

Иркутск 2005

Введение…………………………………………………………………3

Глава 1. Биографический очерк ………………………………………..6

Глава 2. Мораль и нравственность……………………………………..9

Глава 3. Человек………………………………………………………..12

Глава 4. Государство…………………………………………………...15

Глава 5. Религия………………………………………………………..19

Российская история по Макиавелли (вместо заключения)………….21

Литература……………………………………………………………..22

Введение

«И поныне, когда иностранец хочет сделать Италии комплимент, он называет ее родиной Данте и Савонаролы, а о Макиавелли умалчивает»,– с сожалением писал один из исследователей жизни и творчества Никколо Макиавелли (1469-1527) .

Действительно, достаточно не много найдется в мировой истории и философии деятелей, оценки которых отличались бы такой противоречивостью. «Умалчивание» имени Макиавелли вовсе не связано с тем, что все относятся к нему однозначно отрицательно. Просто, «делая комплимент Италии», люди руководствуются принципом: «если сомневаешься, лучше промолчать».

Творчество Макиавелли вот уже пять веков анализируется и трактуется множеством исследователей разных поколений, однако единого мнения о нем до сих пор не сложилось. Так, «мы встречаемся с его осуждением у таких крупных мыслителей того времени [эпохи Возрождения. – А.А.Г.], как Жан Боден и Томмазо Кампанелла» . Наряду с этим, чуть позднее, «Гегель одним из первых» заговорил «о несостоятельности критики Макиавелли» . «В целом как представители германского историзма, так и историки либерально-католического направления в Италии (Каиту, Бальбо, Джоберти), которые главенствовали в XIX в., колебались между осуждением политического «имморализма» Макиавелли… и его оправданием как патриота и нравственной личности. Гениальным исключением из этого правила явился Де Санктис…» . Именно его слова были процитированы в начале настоящей работы. Он рассматривал творчество Макиавелли в качестве продукта той эпохи, когда довелось жить выдающемуся мыслителю. Трактовка идей политика, философа и писателя, каковым был Н. Макиавелли, не представляется возможной в отрыве от исторической действительности, современником которой он был. Именно об этом впервые сказал Де Санктис.

Среди достоинств трудов Макиавелли многие исследователи отмечают связь их с практикой, жизненным опытом. Он не строил идеальных моделей государства (как, например, Платон в свое время), а лишь предлагал практические советы по наведению порядка в государствах уже существующих. Де Санктис объясняет это просто: «Воображение отсутствует, зато ума – изобилие» . Однако, подобная трактовка не совсем справедлива. Просто Макиавелли не был теоретиком – в его задачи не входило что-то придумывать. Подписывая свои «подарок» (трактат «Государь») Лорецо деи Медичи, он отмечал следующее: «Я же… не нашел среди того, чем владею, ничего более дорогого и более ценного, нежели познания мои в том, что касается деяний великих людей, приобретенные мною многолетним опытом в делах настоящих и непрестанным изучением дел минувших» .

Интерес представляют и цели, которые ставил перед собой мыслитель, принимаясь за создание «Государя» и «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». По этому поводу также пока не сложилось единой точки зрения. «Не случайно, – по мнению современного исследователя М. Юсима, – главные политические сочинения Макиавелли – «Государь» и «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» – написаны им в начальный период изгнания (1513-1516), когда все помыслы автора были обращены к текущей политике и когда он питал надежды в скором времени вернуться к политической деятельности» . Иначе полагают авторы электронной энциклопедии «Кругосвет»: «Государь – труд догматика, а не эмпирика; еще менее это сочинение человека, претендующего на получение должности (как часто полагали). Это не холодный призыв к деспотизму, но книга, проникнутая высоким чувством (несмотря на рассудочность изложения), негодованием и страстью» .

«Трудно дать оценку произведениям Макиавелли, прежде всего из-за сложности его личности и неоднозначности идей, до сих пор вызывающих самые разноречивые толкования. Перед нами интеллектуально одаренный человек, необычайно проницательный наблюдатель, обладавший редкой интуицией. Он был способен к глубокому чувству и преданности, исключительно честен и трудолюбив, а его сочинения обнаруживают любовь к радостям жизни и живое чувство юмора, впрочем, обычно горькое. И все же имя Макиавелли часто употребляется как синоним предательства, коварства и политического аморализма» . Последнее во многом связано с двумя моментами. В Новое время репутация Макиавелли «покоилась на плохом знании самих его книг» , а в наши дни она слишком тесно ассоциируется с личностями целого ряда политических деятелей, которые громко произнося имя выдающегося мыслителя, «подгоняли его идеи под себя». Таковыми были Муссолини, Сталин и ряд других.

Глава 1. Биографический очерк

Один из величайших мыслителей эпохи Возрождения – Макиавелли Никколо ди Бернардо – родился «3 мая 1469 во Флоренции» . Он был вторым сыном в семье нотариуса. «Родители Макиавелли, хотя и принадлежали к древнему тосканскому роду, были людьми весьма скромного достатка» . Мальчик рос в атмосфере «золотого века» Флоренции при режиме Лоренцо Медичи. О детстве его известно немного.

«… доходы семьи были самыми скромными и не позволили юному Никколо получить университетское образование. Но выросший в кругу флорентийской гуманистической интеллигенции, он достаточно хорошо изучил латынь, чтобы свободно читать древних авторов. С юных лет преимущественный интерес к политике, к современной политической жизни определил и круг его чтения – это прежде всего творения историков классической древности, воспринимаемые… в качестве материала для политического анализа…» .«Из его сочинений явствует, что он был проницательным наблюдателем политических событий своего времени; наиболее значительными из них было вторжение в Италию в 1494 короля Франции Карла VIII, изгнание семейства Медичи из Флоренции и установление республики, вначале под управлением Джироламо Савонаролы» .

«В 1498 Макиавелли был принят на службу секретарем во вторую канцелярию, Коллегию Десяти и магистратуру Синьории – посты, на которые он с неизменным успехом избирался вплоть до 1512. Макиавелли посвятил всего себя… службе. В 1506 добавил к множеству своих обязанностей работу по организации флорентийской милиции (Ordinanza) и контролирующего ее деятельность Совета Девяти, учрежденного, в немалой степени, по его настоянию» .

«Макиавелли был близок к главе республики, великому гонфалоньеру Флоренции Пьеро Содерини, и хотя не имел полномочий вести переговоры и принимать решения, миссии, которые ему поручались, часто носили деликатный характер и были весьма важными. Среди них следует отметить посольства к нескольким королевским дворам. В 1500 Макиавелли прибыл ко двору короля Франции Людовика XII, чтобы обсудить условия помощи в продолжение войны с отпавшей от Флоренции мятежной Пизой. Дважды находился при дворе Чезаре Борджа, в Урбино и Имоле (1502), чтобы оставаться в курсе действий герцога Романьи, возросшая власть которого беспокоила флорентийцев. В Риме в 1503 наблюдал за выборами нового папы (Юлия II), а, находясь при дворе императора Священной Римской империи Максимилиана I в 1507, обсуждал размеры флорентийской дани. Активно участвовал и во многих других событиях того времени» .

В этот период своей жизни Макиавелли приобрел опыт и знание политических институтов и человеческой психологии, на которых основываются его сочинения. «В его докладах и письмах того времени можно обнаружить большинство идей, которые он впоследствии развивал и которым придал более отточенную форму» . Следует отметить, что внешнеполитическая обстановка, сложившаяся вокруг Флоренции в то время не вызывала у молодого дипломата радужных впечатлений. Ему свойственно чувство глубокой горечи за свою страну (Италию в целом и Флоренцию в частности): «свобода и независимость родины – вот что волновало Макиавелли» .

«Его собственная карьера пошатнулась в 1512, когда Флоренция потерпела поражение от Священной лиги, образованной Юлием II против французов в союзе с Испанией. Медичи вернулись к власти, и Макиавелли был вынужден покинуть государственную службу. За ним следили, он был заключен в тюрьму по обвинению в заговоре против Медичи в 1513, его пытали веревкой. В конце концов, Макиавелли удалился в унаследованное от отца скромное поместье Альбергаччо в Перкуссине близ Сан-Кашано по дороге в Рим» . В ссылке Никколо Макиавелли, преимущественно, «занимался литературным творчеством» . «Макиавелли написал в этот период работы значительной литературной и исторической ценности. Главный шедевр – Государь (Il Principe), блестящий и широко известный трактат, написанный в основном в 1513 (издан посмертно в 1532). Первоначально автор озаглавил книгу О княжествах (De Principatibus) и посвятил ее Джулиано Медичи, брату Льва X, однако в 1516 тот умер, и посвящение было обращено к Лоренцо Медичи (1492–1519). Исторический труд Макиавелли Рассуждения о первой декаде Тита Ливия (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) был написан в период 1513–1517. Среди других произведений – Искусство войны (Dell"arte della guerra, 1521, написано в 1519–1520), История Флоренции (Istorie fiorentine, писалась в 1520–1525)… Его перу также принадлежат стихотворные произведения. Хотя споры о личности Макиавелли и его мотивах продолжаются по сей день, он безусловно является одним из величайших итальянских писателей» .

Спустя некоторое время (после смерти папы Юлия II) условия ссылки были смягчены – Макиавелли позволили посещать друзей в городе и принимать участие в литературной жизни Флоренции. Однако к политической деятельности его не допускали. «Только в 1526 г. его призывают для организации обороны Флоренции, он пытается объединить усилия итальянских государств и переживает полное крушение последних надежд. Восстановленная после нового изгнания Медичи республика отказывается от услуг своего бывшего секретаря, и через 10 дней после рокового для него решения Большого Совета Никколо Макиавелли умирает (21 июня 1527 г.)» .

Глава 2. Мораль и нравственность

«Макиавелли приписывают формулу «цель оправдывает средства», в которую он отнюдь не вкладывал того расширительного смысла, который созрел в ХХ в. Макиавелли в своем «Государе» писал, что «великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца». Он объясняет это тем, что политическая ситуация может меняться и нужно использовать в каждый данный момент те методы и приемы, которые пригодны именно сейчас. Если же сковать себя твердыми обещаниями, это приведет к поражению» . Трудно не согласиться с подобными выводами по прочтении основных произведений выдающегося мыслителя. Политика, к сожалению, дело далеко не чистое. Однако вины Макиавелли в этом нет. В то же время определенная доля «амморализма», свойственная государю, вовсе не подразумевает под собой права на террор ради «светлого будущего». Не сдержать данное слово и истреблять по идейным соображениям своих подданных – вещи совершенно разные. Таким образом, у Макиавелли речь идет вовсе не о беспринципном тиране, каковым иногда мыслят «государя», а о мудром политике, которому ничто человеческое не чуждо. При этом высшей целью, оправдывающей (далеко не любые!) средства для властелина должен быть государственный интерес – порядок и спокойствие в стране.

Макиавелли дает своему «государю» целый ряд советов по поводу нравственного поведения. Вот один из них: «…надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо» . Заметим, что применение экстренных мер по необходимости вовсе не значит, что Макиавелли дает добро на применение широкомасштабного террора.

Рассуждая о жестокости и милосердии, присущих правителю, Макиавелли говорит следующее: «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку» . При этом мыслитель четко разграничивает «хорошую» и «плохую» жестокость: «Думаю, дело в том, что жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях – если позволено дурное называть хорошим, – когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже» .

«…само возникновение человеческого общества, государства, морали объясняется в политической философии Макиавелли естественным ходом» исторического развития . «Из общественной жизни людей, из необходимости самозащиты от враждебных сил природы и друг от друга выводит Макиавелли не только власть, но и мораль, причем само понятие добра определяется гуманистическим критерием «пользы»» . В целом, можно добавить, что мораль рассматривается у Макиавелли как средство: «Моральные соображения у Макиавелли всегда подчинены целям политики» .

Вот как расписывает мыслитель генезис представлений о добре и зле, о справедливости: «Вначале… люди какое-то время жили разобщенно, наподобие диких зверей. Затем, когда род человеческий размножился, люди начали объединяться и, чтобы лучше оберечь себя, стали выбирать из своей среды самых сильных и храбрых, делать их своими вожаками и подчиняться им. Из этого родилось понимание хорошего и доброго в отличие от дурного и злого. Вид человека, вредящего своему благодетелю, вызывал у людей гнев и сострадание. Они ругали неблагодарных и хвалили тех, кто оказывается благодарным. Потом, сообразив, что сами могут подвергнуться таким же обидам, и дабы избегнуть подобного зла, они пришли к созданию законов и установлению наказаний для их нарушителей. Так возникло понимание справедливости» .

Обращаясь к нравственности, следует отметить, что Макиавелли очень тесно увязывал ее с законом. «Возьмем, – писал он, – город совершенно развращенный… в нем не существует ни законов, ни порядков, способных обуздать всеобщую испорченность. Ибо как добрые нравы, для того чтобы сохраниться, нуждаются в законах, точно так же и законы, для того чтобы они соблюдались, нуждаются в добрых нравах» . Это значит, что никакие законы не обретут полной силы, пока граждане не осознают, насколько важно для государства их благонравное поведение.

С точки зрения Де Санктиса, против которой трудно возразить, «Макиавелли – за высокую мораль: он восхваляет великодушие, милосердие, набожность, искренность и прочие добродетели, но при условии, что от них будет польза родине; если же они оказываются не подспорьем, а препятствием на ее пути, он их отметает»

Интересным представляется тот факт, что на основании неверно истолкованных произведений Макиавелли, его неверно понятых идей, родилось в философии и политической науке понятие «макиавеллизм». «Макиавеллизм, – писал Н.А. Бердяев, – не есть какое-то специальное направление в политике Ренессанса, но есть сущность политики, которую признали автономной и свободной от моральных ограничений» . Таким образом, Макиавелли, если можно так выразиться, стал жертвой обстоятельств. Просто, у политиков, трактовавших его идеи в разное время, всегда было свое представление о морали, нравственности, целях и средствах. Имя же его им нужно было лишь для того, чтобы на него ссылаться.

Глава 3. Человек

«… каков… человек по природе? Макиавелли таким вопросом не задается, но обычные в его устах грустные замечания о людях вообще… подсказывают ответ – «человек по природе зол»» . Эта мысль то и дело проскальзывает в разных произведениях философа. «… люди склонны скорее ко злу, нежели к добру…» – отмечает между прочим Макиавелли в «рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» . Однако в том же произведении он пишет: «Но люди избирают некие средние пути, являющиеся самыми губительными; ибо они не умеют быть ни совсем дурными, ни совсем хорошими, как то и будет показано на примере в следующей главе» . Следующая глава произведения называется «Люди лишь в редчайших случаях умеют быть совсем дурными или совсем хорошими». Трудно не согласиться с мыслью, что в каждом человеке есть немного (а в некоторых более чем достаточно) зла. В то же время и абсолютных людей («совсем плохих» и «совсем хороших») также не существует. В этом плане объективного подхода к пониманию природы человека Макиавелли был представителем своего времени – эпохи гуманизма.

Гораздо подробнее рассматривает Макиавелли вопрос о том, насколько зависит судьба человека от него самого. Мыслитель видит настоящего, достойного славы человека именно активным «творцом» (а точнее «сотворцом») своей судьбы: «Бог не все исполняет сам, дабы не лишить нас свободной воли и причитающейся нам части славы» . «Признав роль не подвластных человеку объективных обстоятельств в ходе исторических событий, Макиавелли пытается определить не «долю», не «процент», зависящий от человеческой деятельности, но условия игры. Условия же эти заключаются в том, чтобы, во-первых, тщательно и глубоко изучать эти обстоятельства, т.е. стремиться к объективному… познанию закономерностей в игре враждебных политических сил, и, во-вторых, противопоставить неумолимому «ходу» судьбы не только использование этого знания, но и собственную волю, энергию, силу, то, что Макиавелли определяет понятием virtu – лишь условно и весьма неточно переводимым словом «доблесть». Макиавеллиева «вирту» – это… свободная от моральных и религиозных оценок сила и способность к действию, сочетание активности, воли, энергии, стремления к успеху, к достижению поставленной цели» . Примечательно, что описанные выше человеческие достоинства Макиавелли приписывает в первую очередь государю как самому «положительному» из людей. С его точки зрения власть была уделом избранных, лучших.

Не секрет, что Макиавелли отдавал предпочтение античному язычеству римлян и греков перед христианством. «Но главное – религия древних, – с его точки зрения, – воспитывала активность, она видела высшее благо «в величии души, в силе тела и во всем, что делает человека могущественным»» .

Достаточно ярко иллюстрирует представления Макиавелли о человеке как творце своей судьбы небольшое произведение «Жизнь Каструччо Кастракани из Лукки». В первых же строках автор отмечает: «Покажется… удивительным для всякого, кто над этим задумается, что все или большая часть тех, кто совершил в этом мире деяния величайшие и между всеми своими современниками достиг положения высокого, имели происхождение и рождение низкое и темное или же не терпели от судьбы всевозможные удары» . Судьба Каструччо представляется наглядным примером того, как человек «низкого происхождения», проявляя усердие в учении и грамотно используя обстоятельства, складывавшиеся вокруг него в разное время, смог «выйти в люди». В то же время, не без умысла называя фортуну «противницей его славы», Макиавелли рисует картину смерти Каструччо: «Но фортуна, противница его славы, отняла у него жизнь тогда, когда как раз нужно было даровать ее ему, и прервала выполнение теж планов, которые за много времени до того он решил осуществить. Только одна смерть и могла помешать ему в этом» . Умер Каструччо не в бою с врагом – в постели от простуды. Здесь Макиавелли подводит читателя к мысли о том, что, хотя судьба и зависит во многом от самого человека, но «располагает» все-таки бог («фортуна», «судьба», по Макиавелли).

Глава 4. Государство

Во всем мире Макиавелли известен именно как мыслитель, занимавшийся проблемами государственного устройства. В своих работах он достаточно много внимания уделял политическим и политологическим проблемам.

«В основе всех работ Макиавелли – мечта о сильном государстве, не обязательно республиканском, но опирающемся на поддержку народа и способном оказать сопротивление иноземному вторжению» . Макиавелли часто обвиняют в том, что он проповедовал в своих произведениях тиранию и деспотизм. «Было признано, что «Князь» [«Государь». – А.А.Г.] – это кодекс тирании, основанный на зловещем принципе «цель оправдывает средства», «победителей не судят». И назвали эту доктрину макиавеллизмом» . В действительности же указанный трактат – далеко не единственная книга философа. В созданных чуть позже «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» мы не находим и намека на симпатии Макиавелли к тиранам и деспотам – напротив, превознесение республиканского строя. Идеалом же в этом отношении Макиавелли представлял Римскую республику.

Рассуждая о формах правления, мыслитель пишет: «… отмечу, что некоторые авторы… утверждали, будто существует три вида государственного устройства, именуемые ими: Самодержавие, Аристократия и Народное правление… Другие же авторы, и, по мнению многих, более мудрые, считают, что имеется шесть форм правления – три очень скверных и три сами по себе хороших, но легко искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие формы правления – суть три вышеназванных; дурные же – три остальных, от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что они легко переходят друг в друга: Самодержавие легко становится тираническим, аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда превращается в разнузданность» . Таким образом, мыслитель указывает на относительность классификации форм политического правления, на то, что, в зависимости от ситуации, они легко могут сменять друг друга. При этом чаще происходит регресс, чем прогресс. «Итак, – пишет автор «Рассуждений», – я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных – из-за их злокачественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное правление оглядываются друг на друга» .

Залог благополучия в государстве Макиавелли видит в постоянстве законов: «Подлинно счастливой можно назвать ту республику, где появляется человек столь мудрый, что даваемые им законы обладают такой упорядоченностью, что, подчиняясь им, республика может, не испытывая необходимости в их изменении, жить спокойно и безопасно» . Именно такими, с точки зрения Макиавелли, были Спартанская и Римская республики.

Что же касается «Государя», то идеи, проповедуемые в нем нельзя рассматривать в отрыве от действительности, в условиях которой жил автор. «… в Государе предлагаются чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации; однако сыграло роль и отвращение Макиавелли к полумерам, а также тяга к эффектной подаче идей; его противопоставления приводят к смелым и неожиданным обобщениям» . По мысли Макиавелли, диктатура одного правителя – это наиболее подходящая форма правления на время кризиса в государстве. При этом, она должна заканчиваться вместе с кризисом. «… он был убежден, что упорядочить государство должен один человек, а управлять им должны все» .

«Итак, «цель», оправдывающая, по Макиавелли, любые средства, есть «общее благо» – это национальное государство, отвечающее широко понимаемым общественным (общенациональным) интересам» . «Государство в его изображении не довольствуется тем, что оно самостоятельно само, оно лишает самостоятельности все и вся» . Ранее уже говорилось о том, что политика мыслилась у Макиавелли обособленно от морали и религии. Теперь следует указать, что государство было для мыслителя тем абсолютом, которому (точнее интересам которого) подчинялось все.

Если вспомнить о времени, когда жил и творил Макиавелли, то нетрудно представить, как жаждал он увидеть свою Флоренцию (и Италию вообще) свободным от «варваров» самостоятельным государством, «а спасение он видел только в сильной центральной власти, способной оградить страну от чужеземного нашествия» . Думается, нет ничего предосудительного в призыве мыслителя-патриота любыми «средствами» достичь указанной «цели».

Стоит отметить еще два момента: кому поручить защиту государства и на кого следует опираться правителю в своей политической деятельности. На эти вопросы Макиавелли отвечает однозначно. «… мудрые государи, – по мнению мыслителя, – всегда предпочитали иметь дело с собственным войском» , не полагаясь ни на наемные войска (которые могут сбежать с поля боя), ни на союзнические (которые могут развернуть оружие против тебя). Как показал исторический опыт, накопленный до и после Макиавелли, суждения эти вполне справедливы.

В своей политической деятельности государь может выбрать себе опору в лице либо знати, либо народа. По мнению Макиавелли, предпочтительнее второе. «Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью – можно, ибо она малочисленна» . «И еще добавлю, – пишет тут же автор, – что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале» .

Глава 5. Религия

«С чисто земных, практически-политических позиций рассматривает Макиавелли и религию. Ни о каком божественном ее происхождении у него и речи нет. Религии рассматриваются им как явления общественной жизни, они подчинены законам возникновения, возвышения и гибели; как и все в жизни людей, они находятся во власти необходимости» .

Для Макиавелли характерно отношение к религии именно как к «средству», оправдываемому высшей целью – «государственным интересом». «Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом» . «Место религии в учении Макиавелли определяется ее ролью в разрешении конфликта, стоящего в центре этого учения – конфликта истины и морали, разума и нравственности» .

Следует отметить, что сам Макиавелли, вероятно, все-таки был человеком верующим. Однако не приветствовал политику папской церкви. Тем более он выступал против вмешательства римско-католической церкви в светские дела, ибо это, по его мнению, к добру не приводило и привести не могло. В «Рассуждениях», в частности, сказано следующее: «Так вот, мы, итальянцы, обязаны Церкви и священникам прежде всего тем, что остались без религии и погрязли во зле.

Но мы обязаны им еще и гораздо большим, и сие – вторая причина нашей погибели. Церковь держала и держит нашу страну раздробленной» .

В то же время к самой христианской религии (в ее первоначальном варианте) он относился весьма положительно, осуждая при этом разделение ее на православие и католичество. Это было продиктовано двумя обстоятельствами. Во-первых, христианство зародилось в ту самую Античную эпоху, перед которой так благоговел Макиавелли. Во-вторых, будучи религией монотеистической, оно могло бы способствовать укреплению центральной власти и единению Италии. «Если бы князья христианской республики, – рассуждает философ, – сохраняли религию в соответствии с предписаниями, установленными ее основателем, то христианские государства и республики были бы гораздо целостнее и намного счастливее, чем они оказались в наше время» . Здесь можно усмотреть серьезные основания для того, чтобы не согласиться с исследователем А.Х. Горфункелем, который утверждал следующее: «Этические начала христианства он [Макиавелли. – А.А.Г.] считает практически не осуществимыми, а потому и непригодными для укрепления государства, к чему должна сводиться, по учению Макиавелли, положительная функция религии» .

Несмотря на то, что в религии Макиавелли подчеркивал лишь внешнюю сторону, обрядность, он все же полагал, что «государство не может жить без религии» . «В известном смысле Макиавелли можно считать провозвестником поворота от религиозного мышления к идеологическому» .

Интересно, что сам Макиавелли как человек своего времени не был атеистом. Он верил в бога, но мыслил его по-своему. За это он подвергался осуждениям как со стороны католиков, так и со стороны протестантов. «Бог Макиавелли – интеллект, сообщающий разум силам мира и регулирующий их; результат – наука» . Разделяя во многом идеи философов эпохи Возрождения, Макиавелли в некотором смысле предвосхитил мыслителей эпохи Просвещения. Он верил в человека и в то, что все в мире подчинено разумным законам. В то же время в его философии присутствует и вера в судьбу, как отпечаток эпохи – не мог Макиавелли до конца отдать мир во власть человека и отказаться от веры в сверхъестественное.

Российская история по Макиавелли

(Вместо заключения)

Трудно назвать Макиавелли пророком. Да он никогда и не претендовал на эту роль. Однако, читая его сегодня, нельзя не удивляться, насколько многие из фрагментов его произведений напоминают нам сюжеты нашей родной истории. В очередной раз приходится убеждаться, что история учит тому, что ничему не учит.

Например, в «Государе» Макиавелли неоднократно указывает на неблагонадежность союзнических войск: «Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны, никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско…»

Одним из первых теоретиков новой эпохи был великий фло­рентиец Никколо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527 гг.). Он происходил из обедневшей дворянской семьи нотариуса. Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (во время респуб­лики более 14 лет был канцлером-секретарем Совета десяти в Боль­шом Совете Флоренции) после реставрации Медичи (1512 г.) был арестован, выслан в свое поместье, где и написал большинство своих произведений.

Перу Макиавелли принадлежат знаменитые в Европе после его смерти труды - «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции», а также ряд художественных про­изведений. Он пытается ответить на волновавшие его вопросы: в чем причина процветания одних государств и упадка других? Су­ществуют ли закономерности в политических превратностях исто­рии? Насколько решает успех дела доблесть государя, а насколько - каверзы судьбы? Почему цивилизованная Греция подпала под

власть Филиппа Македонского, а Византия - под турецкое иго? Как уберечь Италию от подобной судьбы?

Выделим наиболее существенное в политическом учении Ма­киавелли.

Прежде всего, он резко выступает против теологических пред­ставлений о государстве и политике. Пожалуй, впервые после Ари­стотеля Макиавелли строит свои рассуждения на основе историчес­ кого опыта, опыта государств античного мира, анализе политики современных ему правительств. Он утверждает, что изучение про­шлого дает возможность предвидеть будущее, определить средства и способы действий, полезных в настоящем. «Чтобы знать, что долж­но случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит оттого, - пояснял мыслитель, - что все человеческие дела делают­ся людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же стра­сти, и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результа­ты». Главные аргументы для него - опыт истории, одинаковая при­рода человека во все времена, во всех государствах и у всех народов.

Наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история, является для Макиавелли интерес. Для того чтобы управлять людьми, по его мнению, надо знать причины их поступков, их интересы и стремле­ния. Люди беспокойны, честолюбивы, и никогда не довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.

Какова власть судьбы над делами людей? Макиавелли против ут­верждения, что всем в мире правит судьба и Бог: «Судьба распоряжа­ется лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям». Судьба (fortuna) всесильна там, где ей препятствием не служит доблесть, воля (virtu).

Историческая необходимость, с одной стороны, и воля людей, с другой приводят к образованию государств. До Макиавелли госу­дарство трактовалось как гражданское общество (civitas) или рес­публика, как у Цицерона, а в Средние века - монархия, королевство, княжество. Макиавелли вводит новый термин для обозначения го­сударства - Stato, как политически организованное общество, опре­деленным образом организованная власть, ее институты, наличие юстиции, права. Этот термин прижился в науке и стал общеупотре­бительным (англ. State, фр. - E"tat). Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыб­ лемость собственности. Самое опасное для правителя - посягать на имущество подданных - это неизбежно порождает ненависть. Безопасность личности и незыблемость собственности он называл благами свободы.

Источником развития государства является борьба разных по­литических сил, главным образом аристократии и народа. Она и приводит к той или иной форме правления. По Макиавелли, разни-

ца между формами государства определяется структурой, организа­цией власти, количественным и качественным составом элементов политического общения. На форму правления влияют экономичес­кие, географические, этнические, военные, демографические факто­ры. С политическими формами государства, согласно Макиавелли, тесно связаны: морально-психологическое состояние общества нравственность правящих. Гении и маразматики, вожди и посред­ственности среди правящих влияют на политику и политические формы государства.

Формы государства, считал Макиавелли, зависят также от числа правящих, целей, которые они ставят, от качества той или иной фор­мы. Он воспроизводит концепцию Полибия о возникновении госу­дарства и круговороте форм правления. Правильные формы прав­ления, по его мнению, монархия, аристократия и демократия, целью которых является всеобщее благо, часто превращаются в непра­ вильные - тиранию, олигархию и охлократию, целью которых яв­ляется собственная польза правящих. Вслед за античными автора­ми он также отдает предпочтение смешанному из правильных форм правлению - «смешанной республике». Ее суть в том и состоит, что система государственных органов включает аристокра­тические и демократические учреждения, которые взаимно сдержи­вают посягательства на интересы той или иной части населения.

Кому надежнее поручить охранение свободы - народу или ари­ стократии? - ставит вопрос Макиавелли и отвечает: «вверять охра­нение свободы должно тем, кто менее алчен и менее помышляет о ее захвате». Знать одержима желанием господствовать. Простонародье «лишь хотят не быть угнетенными, они более любят свободу и менее знатных имеют средств на похищение свободы в свою пользу».

Самая необходимая власть в государстве, считает Макиавелли, состоит в праве обвинять - перед народом ли, судьей или советом. «Ничто не придает республике столько прочности и устойчивости, как такое учреждение, которое представляет законный исход не­согласиям, волнующим ее вследствие подобных неудовольствий».

Но смешанная республика - идеал, будущее. Политическими же реалиями Европы были монархии (во Флоренции - сеньория Медичи). Во всех странах феодальные отношения образовывали за--путанный клубок прав и обязанностей, непрерывную борьбу между королевской властью и вассалами, вереницу измен, предательских убийств, отравлений, коварных интриг и т.п. Именно из этой прак­тики исходил Макиавелли, когда формулировал свои рекомендации и правила политического искусства в «Государе». В чем их суть?

Во-первых, в отличие от смешанной республики, где народ охра­няет свободу и ненарушимость законов, обеспечивающих обще­ственную безопасность, для государя политика - стратегии и так­тика удержания власти и сохранения государства. Власть приоб­ретают различными способами, в т.ч. и путем преступлений,

заметил Макиавелли. Если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Он более всего должен опасаться презрения и ненависти подданных.

Во-вторых, Макиавелли опровергает общее мнение политиков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя, утверждает он. «Сравнив государя, под­чиненного законам, с народом, также сдерживаемым ими, мы видим, что народ выше; точно так и при самовластии народ реже впадает в ошибки, чем государь, и притом ошибки его меньше и правиль­нее». Даже бунтующий народ легко уговорить, а против государя нужно прибегать к мечу, ибо то зло сильнее, которое требует более сильного средства. Последний, освобожденный от уз законов, будет неблагодарнее, переменчивее и безрассуднее всякого народа.

В-третьих, важным средством политики Макиавелли считал религию. Она, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздей­ствия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели госу­дарств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. В Древнем Риме «религия помогала командовать войсками, воодушевлять на­род, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Государство должно использовать религию для руководства поддан­ными. В отличие от приверженцев Реформации он считал образцом и основой религиозной реформы не идеи первоначального христи­анства, а античную религию, всецело подчиненную целям полити­ки. Не политика на службе у религии, а религия на службе у поли­ тики, считал Макиавелли.

В-четвертых, в противоположность католической церкви, стре­мившейся подчинить политику христианской этике, Макиавелли отделял реальную политику от морали. Моральных правил и бла­городных чувств для политики мало, считал он. В государственной деятельности привычны другие правила, нежели в обществе между частными лицами. Поступки политических деятелей должны оце­ниваться не с точки зрения морали, а по их результатам, отношению к благу государства. По Макиавелли, главная цель политической жизни - всеобщее благо - допускает использование любых средств, ведущих к ней.

Не подрывая авторитета верховной власти, рассуждал Макиа­велли, надо помнить и следовать правилам политики. В «Государе» он поучал: государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. С людьми знатными надлежит поступать так, как поступают они. Больше мудрости в том, чтобы, слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти, чем в том, чтобы, желая прослыть щедрым и оттого поневоле разоряя других, стя­жать худую славу и ненависть разом. Подданным лучше внушать страх, чем любовь. Методами осуществления власти могут быть и хитрость, коварство, обман. «Надо знать, что с врагом можно бороть-

сЯ двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следу­ет, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и чело­века, и зверя». Макиавелли советовал государю уподобляться льву и лисе. «Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпуг­нуть волков». Иначе говоря, заключает автор «Государя», надо яв­ляться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность при необходимости проявить и противоположные качества. Пусть обвиняют поступки государя, лишь бы оправдывали результаты.

По мнению Макиавелли, для правителей его времени допустимы вероломство и жестокость. «Следует или вовсе не обижать никого, или удовлетворять своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности». Лучше убить, чем грозить, - грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая - отделываешься от врага окончательно. Лучше жес­токость, чем милосердие: от наказаний и расправ страдают отдель­ные лица, милосердие же ведет к беспорядку, порождающему грабе­жи и убийства, от которых страдает все население. Он советовал государю «по возможности не удаляться от добра, но при надобно­сти не чураться и зла». Такие и подобные им правила политики и составляют сущность «макиавеллизма» - практического руковод­ства для беспринципных политиков.

И право Макиавелли рассматривал как средство для достиже­ния государственных целей. Законы охраняют свободу и спокой­ствие народа. «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоя­тельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной». Он приводит пример: бла­годаря законам Ликурга, по которым царь, аристократия и народ получили каждый свою часть, Спарта просуществовала более 800 лет. Источником хороших законов, по Макиавелли, выступает не воля государя, а недовольство и смуты - они «всегда устанавливали законы и порядки для пользы общественной свободы». Голод и нужда делают людей искусными, считал Макиавелли, а законы - добрыми. Ибо добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание - от хороших законов.

Учение Макиавелли о государстве и политике оказало огромное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии.

В это же время итальянский мыслитель Никколо Макиавелли (1467–1527) формулирует свои жесткие рекомендации по управлению реальным обществом, закладывая основы современной политологии.

Политическая философия Макиавелли ставит своей целью указать средства для достижения намеченных целей, безотносительно к тому, признаются ли эти цели хорошими или дурными. Государство, по Макиавелли, – высшее проявление человеческого духа, а служение государству – смысл и счастье человеческой жизни. Изначально человеческая природа дурна, эгоистична, и задача государства – насильно обуздать ее. В самом известном трактате Макиавелли "Государь " описываются способы создания сильного государства в условиях, когда в народе отсутствуют гражданские добродетели.

Религия, по мнению Макиавелли, должна играть важную роль в жизни государства не потому, что она истинна, а потому, что должна связывать общество в единое целое.

В "Государе" Макиавелли практически прямо отвергает общепринятую мораль, когда речь идет о поведении правителей. Правитель погибнет, считает Макиавелли, если он всегда будет милосердным и честным. Правитель должен держать свое слово только в том случае, если это выгодно. Самое же главное, но Макиавелли, чтобы правитель воспринимался своими подданными как человек религиозный.

Макиавелли часто употребляет слово "свобода" как нечто ценное, хотя что именно оно обозначает, из его рассуждений не очень ясно. Очевидно, что он унаследовал его от Античности. Возможно, Макиавелли считал, что политическая свобода предполагает наличие в гражданах известного рода личной добродетели. Народ, но мнению Макиавелли, обладает здравым умом, недаром говорится: "Глас народа – глас Божий".

Можно сказать, что в философии Макиавелли как бы оживает политическая мысль греков и римлян (республиканского периода). Так, любовь к "свободе" и теория контроля и равновесия очевидно были восприняты Возрождением от Античности.

Необходимо отметить, что если средневековые авторы придерживались концепции "законной власти" (власти папы и императора), то, по Макиавелли, власть должна принадлежать тем, кому удастся захватить ее в свободном соревновании. Свое предпочтение Макиавелли отдает народному правительству, опираясь на свои наблюдения, которые свидетельствовали о меньшей жестокости народного правительства по сравнению с тиранией.

Из анализа текстов Макиавелли можно сделать вывод о том, что в мире существует ряд политических благ, из которых особенно важны три: национальная независимость, безопасность и хорошо устроенная конституция. Хорошая конституция должна распределять юридические права между государем, знатью и народом пропорционально их реальной власти. При такой конституции будет трудно осуществить успешные революции, и потому возможен порядок в государстве.

Макиавелли рассуждает не только о целях, но и о средствах. Если цель признана хорошей, то мы можем избирать такие средства, которые обеспечивают ее реализацию. "Успех" означает достижение намеченной цели, какой бы она ни была. Можно даже создать некую "науку успеха", говорит Макиавелли.

Макиавелли убежден, что для реализации политической цели необходима сила. Обычно побеждает тот, на чьей стороне сила. Правда, соглашается Макиавелли, сила часто зависит от общественного мнения, а общественное мнение, в свою очередь, – от пропаганды. Поэтому большое внимание необходимо уделить пропаганде и, в частности, пропаганде добродетельного облика претендента на власть.

Слово "макиавеллизм" стало термином, используемым для обозначения беззастенчивой политики, добивающейся своих целей, пренебрегая нормами морали. Макиавелли действительно говорил, что каждое действие государства (или его правителя) допустимо, особенно во внешних, межгосударственных отношениях, если это действие обеспечивает преимущества для своей собственной страны.

Отрыв политики от моральной оценки не был, однако, изобретением Макиавелли. Такова была и такой во многом остается реальная политическая практика. Лишь идущее сейчас формирование единого человечества и подлинно мировой истории дает основание надеяться, что постепенно мораль будет все более охватывать не только отношения индивидов и их групп, но и сферу политики и межгосударственных отношений.

Гуманисты были настроены, как мы видим, романтично и считали, что возрождение античного знания, античной философии, возвращение интереса к человеку позволят решить многочисленные проблемы того времени. Однако жизнь текла своим чередом, и гуманисты видели крушение своих идеалов. Это порождало более прагматические подходы к философии. Таким прагматиком эпохи Возрождения является Никколо Макиавелли (1469–1527).

Он родился во Флоренции в семье бедного юриста, образование получил самостоятельно: сам изучал латынь, философию и в конце концов почувствовал огромный интерес к политическим наукам. Никколо в 30 лет начинает политическую карьеру, становится секретарем правительства Флорентийской республики, много ездит по Европе. Но в 1512 г. республика пала, Медичи попадают в опалу. Макиавелли оказывается в тюрьме, подвергается пыткам, а впоследствии его ссылают во Флоренцию. Последние годы жизни он проводит вдали от политики, пишет основные свои произведения, среди которых выделяются «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь» (или «Монарх»).

Интереса к философии и религии Макиавелли не испытывал, но, будучи человеком своего времени, он вынужден был обращаться к вопросам философии и религии. Свое отношение к Богу он сформулировал следующим образом: Бог есть не тот Бог, Которого в виде некоего высшего существа представляют себе христиане, а некоторая фортуна, судьба, направляющая мир в соответствии со своими законами. Как у мира вещественного есть свои законы, так есть они и у мира общественного. Бог создал эти законы в виде судьбы и более в них не вмешивается, поэтому данная закономерность в обществе всегда постоянна. Человек должен познать эту закономерность и действовать в соответствии с ней. Мир, следовательно, всегда в этой закономерности одинаков, в нем всегда есть добро и зло, есть политические интересы и т.п. Государства возникают и исчезают по законам фортуны, и человек, если будет познавать эти законы, будет успешен в своей деятельности. «Судьба - это женщина, - говорил Макиавелли, - если хочешь владеть ею, надо ее бить и толкать».

Общество возникает вполне естественно из стремления людей к самосохранению. Люди объединяются - и возникает общество. Для управления обществом люди выбирают начальников. Таким образом, появляется власть, которая назначает для охраны общества армию, полицию и др. Характер функционирования и возникновения общества не имеет какой-то высшей религиозной или нравственной цели. Мораль возникает на более поздней стадии и представляет собой то, что полезно для каждого члена общества и для общества целиком. Для соблюдения морали создаются законы, для охранения людей создаются армия и власть, а для духовного единства общества создается религия.

Христианство создавалось также для духовного единства народа, но это была ошибка - христианство есть религия несовершенная, поскольку основана на культе не тех человеческих качеств, которые нужны обществу. Христианство слишком уповает на потустороннее, на загробное воздаяние и не ценит действительность, ценит слабость, а не мужество. Макиавелли стоит на позициях греческого язычества - это именно та религия, которая могла бы действительно объединить общество. В силу того, что у нас господствует христианская религия, мир наш несовершенен и власть в нем принадлежит не достойным людям, а мерзавцам. Языческая же религия возвышает мужество, добродетели, храбрость, славу - именно те черты характера, которые нужны настоящему гражданину.

Таким образом, по Макиавелли, политика абсолютно автономна; она есть порождение не морали и не религии - наоборот, мораль и религия есть порождение политики. Поэтому политическая цель есть высшая цель, для достижения которой годятся все методы. Если мы скажем, что какой-то метод безнравствен, а какой-то неприменим, потому что противоречит религиозным установлениям, то Макиавелли возражает: низшее не может быть аргументом высшему, мораль и религия сами есть порождение политики, поэтому от Макиавелли и ведет родословную знаменитая формула: «Цель оправдывает средства». Нравственность и религиозные нормы не могут служить аргументами против некоей политической цели. Критерием оценки могут быть только польза и политический успех.

Политический успех для Макиавелли есть успех общества. Он был демократом, республиканцем, но совсем не монархистом, хотя одно из его произведений и называется «Государь». Смысл и дух этого произведения заключаются в том, что хороший государь должен служить на благо обществу. Высшая цель - цель общества, а не отдельного гражданина, даже если этим гражданином являетя монарх. Поэтому не нужно измышлять никакие идеальные государства, не нужно ничего строить, нужно просто познавать реальный общественный мир и жить в этом мире.