Данная статья отражает исключительное мнение её автора.

Вскоре заканчивается президентский срок Дмитрия Медведева. Журналисты The Moscow Post решили проанализировать все плюсы и минусы правления Дмитрия Анатольевича во внутренней и внешней политике, экономике и социальной сфере.

Вчера президент РФ Дмитрий Медведев выступил на расширенном заседании Госсовета, где перечислил достижения своего правления, а так же те цели, к которым он будет стремиться, перейдя на пост премьер-министра. Впрочем, глава государства вполне справедливо отозвался и о недочетах в работе своей команды. В связи с тем, что в политике Дмитрия Медведева были очевидные победы и поражения, эксперты The Moscow Post решили провести тщательный анализ деятельности Дмитрия Анатольевича на президентском посту.

Напомним, что стиль правления Дмитрия Медведева был гораздо более либеральным, чем у его предшественника Владимира Путина. Его (стиль) можно даже назвать «стэндфордским». Действительно, Медведев родился в семье филолога и профессора Технологического Института в Ленинграде, сам получил престижное, даже по советским меркам, юридическое образование в нынешнем СПбГУ, защитил в 90-м году кандидатскую, стал автором нескольких научных трудов. Отсюда и большая популярность среди студенчества и образ интеллектуала с, безусловно, либеральными взглядами, подкупившими тогда, в 2008-м году многих, кто видел в нем конец «путинского застоя». На Западе отнеслись к Медведеву неоднозначно – с одной стороны, политики прекрасно понимали, что «тандем» имеет явный перевес в сторону действующего премьера, с другой стороны, риторика Медведева была более мягкой, нежели у Путина, и более приемлема для западного менталитета.

Однако, несмотря на иллюзию мягкости Медведев, как гарант государственной стабильности, практически сразу по приходу к власти заявил о том, что курс, начатый Путиным, курс «на стабильность», будет продолжен.

Внешняя политика

Так уже 31 августа 2008 года в своем интервью трём российским телеканалам в Сочи Медведев объявил пять «позиций», на которых он намерен строить внешнюю политику РФ в ближайшие годы. Будучи юристом, Медведев положил в основу всех своих действий международное право, им он будет оперировать во время конфликта с Грузией, к нему призовет апеллировать во время военных событий в Ливии в рамках «Арабской весны» в 2011 году. Главной задачей Медведева, как президента, было строительство многополярного мира и создания новых институтов безопасности на площадке Европы и всего мира, в связи с новыми угрозами и современными условиями ведения политики. Удалось ли это за 4 года его президентства? Однозначно ответить сложно. С одной стороны – полюсом Россия не стала, с другой – будучи членом таких организаций, как ШОС, БРИКС и ОДКБ, стала частью силы – альтернативы расширяющегося Североатлантического Альянса.

Но, безусловно, главным событием во внешней политике Медведева стал военный конфликт, «пятидневная война», с Грузией в 2008 году, который явился первой с 1979 года интеграцией российских войск в иностранное государство. На Западе к операции и одностороннему признанию независимости Абхазии и Южной Осетии, а также установлению с ними дипотношений, отнеслись негативно, что вполне логично, но никаких серьезных санкций в ответ не последовало. Более того, Николя Саркози, Президент Франции, сам вызвался стать посредником между Москвой и Тбилиси. Однако, в этом конфликте был и серьезный недочет.

Ведь, по сути, всю внешнюю политику президента РФ Дмитрия Медведева можно назвать эдакой «политикой полумер» или же «курсом: шаг вперед – два шага назад». Эта тенденция прослеживается во всех его направлениях. Начнем с уже упомянутой выше «пятидневной войны» с Грузией в августе 2008 года. Разумеется, здесь нужно отдать должное президенту РФ Дмитрию Медведеву, который столкнулся с войной уже на первом этапе своего правления. Сложно спорить о том, что «горячую фазу» войны Россия действительно выиграла у Грузии (а вместе с этим и у многочисленных военных экспертов из США и НАТО). Однако, вслед за этим РФ чуть было не проиграла информационную войну. Хотя многие западные эксперты уверены, что РФ и вовсе проиграла это информационное противостояние.

Далее не ясен факт, почему независимость Абхазии и Южной Осетии признало так мало стран (а из крупных стран ее вообще почти никто не признал). А ведь в это же самое время независимость Косово (которое совершенно незаконным способом было оторвано от Сербии) признало большинство ведущих мировых держав.

Так почему же РФ не закрепила победу над Грузией в информационном и идеологическом плане? Похоже, что это очевидный «прокол» Дмитрия Анатольевича.

Тут «политика полумер» сохраняется в отношениях с Белоруссией и Украиной. Казалось бы, что на Украине (не без помощи из Москвы) к власти пришел президент Виктор Янукович, который изначально считался «пророссийским». И что дальше? А дальше Кремль не смог выстроить нормального диалога с Януковичем, и он поссорился с РФ из-за газа, а затем стал тяготеть к Европе.

Хотя, разумеется, были и явные плюсы - в сфере отношений РФ и США.

В данном случае крайне важным пунктом внешней политики РФ стало сближение с США и начатый процесс «перезагрузки» совместно с демократом Бараком Обамой, который действовал не с точки зрения эмоции и дружбы/вражды, как это делал Буш-младший, а с оптимальной и конструктивной стороны. И, несмотря на обострения, связанные с ПРО, отношения действительно ушли из «-», и если не в «+», то стали более менее нейтральными. РФ стала партнером США в транзите военных грузов в Афганистан, чем фактически спасла кампанию в регионе от полного провала, на фоне обострения отношений Соединенных Штатов с Пакистаном.

Нерешенность проблемы с ПРО отнюдь не говорит о провале политики Медведева. Нам есть чем ответить, да и соседние страны готовы предоставить площадки под наши РЛС. А активное сотрудничество со странами Латинской Америке, как то - с Венесуэлой или Кубой, является адекватным ответом на интеграцию США на постсоветском пространстве. А визит делегации РФ во главе с вице-премьером Игорем Сечиным в середине сентября 2008 года преследовал не только вопросы экономического сотрудничества, но и развитие союзнических отношений с Венесуэлой и Кубой. Но тот факт, что вопрос о ПРО приобрел более мягкий тон и стал предметом диалога, в результате чего скорость развертывания ПРО в Восточной Европе стала, как минимум, в несколько раз ниже, - уже, несомненно, достижение.

Однако, преуспев на Западе, РФ определенно проиграла и на Востоке.

Так Россия при Медведеве «сдала» Иран, Ливию и фактически оставила Сирию, уже потеряв в сумме свыше 30 млрд. долларов и санкционировав массовые «демократические» убийства мирных граждан. Политические потери от такой мягкости и соглашательства оценить в деньгах невозможно.

Кстати, тот факт, что президент Медведев фактически публично отказался поддержать ливийского лидера Муамара Каддафи, по версии многих политологов, является главной «внешнеполитической ошибкой» Медведева, которая едва ли не граничит с предательством нашего надежного политико-экономического партнера…

Внутренняя политика

Может ли либерал за 4 года развернуть, завести и придать движению направленный характер громоздкой, скрипучей, идущей только по следам от шагов, или по инерции, или по чьему-то приказу, машине под названием «Россия»?! – сомнительно! А уже консерватор, замаскированный под либерала, тем более. Но все же стоит дать некую оценку деятельности Медведева и Правительства РФ во время его руководства.

Медведев неоднократно говорил о значимости культуры для России, исконно славящейся своими деятелями искусств, привыкшей блистать на Западе своей «загадочной русской душой», однако, несмотря на программу, широко рекламируемую и Владимиром Путиным, - в этой сфере у нас полный провал. И единственное, что можно выделить, хоть и сложно назвать это достижением Медведева, как Президента, так это открытие после длительной реставрации Большого театра, обошедшейся бюджету в 35,4 млрд. рублей. Для сравнения – программа «Культура России» обойдется казне в 200 млрд. рублей, на эти средства планируется построить свыше 2000 тысяч объектов культуры и просвещения по всей стране, возродив советские традиции домов культуры, и реставрации исторических объектов на сумму порядка 42 млрд. рублей.

Не менее важным для страны, а тем более таких размеров, является образование. Однако и тут Президент Медведев ничем не отличился. Можно лишь назвать статданные – за 4 года было открыто 9 федеральных вузов, 29 НИУ. Однако только за последние 1,5 года – было закрыто порядка 40 вузов, часть из них попали под реорганизацию и слияние с другими заведениями.

Еще одним «пунктиком» Медведева был курс на десталинизацию и десоветизацию страны.

Президент неоднократно заявлял, что России давно пора преодолеть сталинизм, чем вызвал положительную оценку у западных СМИ. Его поддержали и российские общественники, так Людмила Алексеева положительно оценила инициативу Медведева: «Я рада, что Медведев выступил в своем блоге с оценкой сталинизма». При этом Медведев, безусловно, пошел на риск – часть населения продолжает считать Сталина не только победителем в Великой Отечественной войне, но и хорошим государственником. Однако неизвестно, была ли это его личная инициатива или некий консенсус для получения дешевых политических очков. Медведев даже брался за учебники по истории, раскритиковав издания, в которых Сталина называли «талантливым менеджером и мерчендайзером». Их пытались переписать под контролем «специалистов» и личным наблюдением президента. Ничего путного из этого не вышло.

Возможно, что некоторые из задумок Дмитрия Анатольевича во внутренней политике действительно удались, но, к сожалению, действительно важные реформы вылились, скорее, в «профанации», чем в реальные дела.

К сожалению, во внутренней политике у Медведева настоящих успехов оказалось действительно не много. Все дело в том, что за четыре года своего правления Дмитрий Анатольевич имел своеобразный «карт-бланш» в виде конституционного большинства «Единой России» в Госдуме, а так же главенства единороссов во всех парламентах (региональных зак.собраниях и муниципалитетах). Казалось бы, когда лояльной президенту «Единой Россией» была охвачена почти вся законодательная и исполнительная власть в стране, Медведев мог принимать любые законы. Однако, Дмитрий Анатольевич этот ресурс почти не использовал, не считая масштабную (и далеко не совсем удачную) реформу МВД.

Да и то реформа МВД, которая формально была вызвана стрельбой по мирным гражданам майором Евсюковым, докатилась до зверств в ОП «Дальний» в Казани. Как видно, по последним событиям в Татарстане, Башкирии, Краснодарском крае и других регионах, где особенно сильно проявились зверства полиции, переаттестация сотрудников МВД не дала особых результатов (кроме изменения названия милиции на полицию). Ведь моральные качества сотрудников правоохранительных органов не улучшились, а скорее ухудшились. Зато из МВД уволили почти всех «пенсионеров советской закалки», которые в свое время составляли «честь и совесть доблестной советской милиции» А вместо этого в МВД стали «править балом» такие замешанные в коррупции генералы, как бывший первый заместитель начальника департамента экономической безопасности (ДЭБ) Андрей Хорев, а так же многочисленные «решальщики», типа «теневого казначея МВД» Максима Каганского.

Казалось бы, за МВД должна приглядывать Генеральная прокуратура РФ. Однако, при Дмитрии Медведеве коррупция пробралась даже туда. Взять, к примеру, знаменитое «игорное дело», где через экс-зампрокурора Московской области Александра Игнатенко, а так же связанного с ним экс-начальника Главного организационно-инспекторского управления Юрия Синдеева «коррупционные нити» тянулись к сыну Генеральному прокурору РФ Артему Чайке, а от него, по слухам, и к самому главе Генпрокуратуры Юрию Чайке.

Разумеется, в стране, где коррупция пробралась на верхушку Генеральной прокуратуры (т.е. на вершину ведомства, которое должно надзирать за соблюдением законности) эффективная борьба с коррупцией не возможна, в принципе.

Итогом этого стали неутешительные данные статистики. Так, по данным проведенного в марте 2012 опроса ФОМ, борьбу с коррупцией считают медведевским достижением только 2% россиян. По данным «Левада-Центра», 52% россиян убеждены: воровства и коррупции в России стало больше, чем было даже в 90-е годы. 78% твердо уверены, что за годы президентства Дмитрия Медведева теневые связи между госаппаратом и бизнесом не стали слабее и даже укрепились.

Экономика

За президентство Медведева произошло целых два мировых экономических кризиса – в 2008-м году и в конце 2011 года, который до сих пор держит на пороге дефолта ряд европейских стран. А объем общемирового внешнего долга, по оценке МВФ, в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Размеры долгов – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У России – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг.

Российский ВВП при Медведеве превысил докризисный уровень. Это значит, что экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Согласно Росстату: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн. рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн.

Несмотря на ужасы в Европе и США, Россия пережила кризисы с наименьшими потерями – нефть сравнительно дорога в цене, «курс на стабильность», Стабфонд – всё это помогло выйти из кризиса практически на исходных позициях. А Медведев во время первой волны кризиса предупреждал о том, что «не нужно кошмарить бизнес», чем даже пошел в разрез с позицией Путина, обрушившегося с критикой в адрес руководства компании «Мечел».

На ситуацию российских фондовых рынков в 2008 году больше повлиял не кризис на Западе, а война с Грузией. Прогноз на 2008 год относительно суверенного кредитного рейтинга от S&P был пересмотрен и изменен с «позитивного» на «стабильный», а долгосрочные кредитные рейтинги по обязательствам в иностранной валюте (ВВВ+) и по обязательствам в национальной валюте (А-), а также краткосрочные суверенные кредитные рейтинги (А-2) были подтверждены.

Среди важных явлений того периода введение Единого Социального налога (ЕСН), позволившего поднять ставки до 34% от фонда заработной платы. Бизнес принял это событие негативно, с ужасом, заявив о дестимулировании экономического роста, а, попросту, его обнулении.

Среди плюсов и заявление Медведева 7 октября 2008 года после совещания с экономическим блоком правительства о том, что государство предоставит российским банкам субординированный кредит на сумму до 950 млрд. рублей сроком не менее чем на пять лет. Новость вызвала временный рост на фондовом рынке. По оценке Всемирного банка, меры по укреплению финансовой системы России позволили «добиться стабилизации банковской системы в условиях крайнего дефицита ликвидности и предотвратить панику среди населения: чистый отток вкладов из банковской системы стабилизировался, начался рост валютных вкладов, удалось избежать банкротств среди крупных банков, и был возобновлён процесс консолидации банковского сектора».

Однако, оптимизм 2008 года очень быстро сменился пессимизмом 2012 года, когда стала абсолютна ясна неэффективность «медведевских министров» (за исключением Владимира Путина, разумеется)

Так из-за частых инцидентов среди министров, связанных с «экономическим блоком», к ним возникает сразу ряд вопросов.

К примеру, почему из-за регулярных катастроф российских спутников наша страна стала терять пальму первенства в космической сфере? Почему РФ резко сократила экспорт вооружений и перешла к закупкам иностранного оружия? Почему не обеспечен должным образом зерновой рынок? Где обещанное развитие аграрно-промышленного комплекса? Почему сорвана программа агролизинга?

К сожалению, ответом на этот вопрос является слабость управленческих кадров, которые сидят в Белом Доме и которых почему-то не может до сих пор уволить Дмитрий Медведев. Здесь речь идет персонально о замешанных в громких коррупционных скандалах министре сельского хозяйства Елене Скрынник, министре обороне Анатолии Сердюкове и министре связи Игоре Щеголеве.

Да и как мог Дмитрий Медведев вообще допустить, чтобы такие крайне неэффективные (по мнению экспертов) министры курировали ключевые для российской экономики направления?!!

Далее есть серьезные проблемы в российской промышленности, которая в последнее время серьезно отстает. К примеру, в 2009 году (переломный посткризисный год) промышленное производство в РФ «просело» на 9,3%. К сожалению, в дальнейшем ситуация в лучшую сторону почти не изменилась. Так же до сих пор не понятно, а где же обещанная инновационная экономика? Ведь обещанного снятия зависимости экономики РФ от экспорта углеводородов достичь так и не удалось.

Более того, по слухам, президент РФ Дмитрий Медведев успел поссориться с «энергетическим» вице-премьером Игорем Сечиным. А ведь в условиях конфликта с человеком в Правительстве, который курирует нефтегазовый сектор, эффективно развивать энергетическую отрасль, в принципе, невозможно.

Так же стоит отметить серьезную ошибку Медведева в энергетической политике, заключающуюся в упущении самого момента перехода на инновационную экономику. Все дело в том, что сейчас продвинутые страны активно ищут замену нефти и газу в качестве основных источников для обеспечения энергетических потребностей своих государств. Так, к примеру, переход на добычу сланцевой нефти может сделать невыгодной обычный способ добычи нефтепродуктов. Но готова Россия к этому? Очевидно, что нет…

Далее грядущий переход на водородную энергию (как пытаются это сделать в Японии) и использование электричества и солнечной энергии для автотранспорта могут обрушить бензиновые (считай - нефтяные) рынки. Но готова ли к этому Россия? Нет…

А, почему же? Где обещанная модернизация хотя бы добывающей и перерабатывающей промышленности?! Куда она «исчезла» и была ли вовсе?!!

На фоне этого в России «олигархи» опять давят малый бизнес. Ведь, по сути, при Медведеве закрепились «правила игры» среди «новых олигархов», а их влияние достигло почти такого же размаха, как и при Ельцине.

Так Олег Дерипаска с UC Rusal, Владимир Потанин с «Интересом», Владимир Лисин с НЛМК, Виктор Рашников с ММК, Андрей Гурьев с «Фосагро», Игорь Зюзин с «Мечелом», Виктор Вексельберг с «Реновой», Вагит Алекперов с «Лукойлом», Искандер Махмудов с УГМК и т.д. Как получилось, что все эти люди теперь, кроме промышленности и финансовой сферы стали оказывать серьезное влияние и на региональную (а порой и на федеральную) политику? Более того, хозяин «Онэксима» Михаил Прохоров вообще получил третье место на президентских выборах.

Так что же «олигархи» опять близки к власти, как в «лихие 90-ые»?!!

Кроме этого есть большие проблемы и в банковской сфере. Так, к примеру, государственным банкам «Сбербанку» и ВТБ многие эксперты вообще приписывают участие в «рейдерских захватах». К примеру, «Сбербанк» (через ООО «Сбербанк-Капитал») обвиняют в рейдерских захватах группы МАИР, «Павловскгранита», группы «Алтэкс» и т.д. А ВТБ эксперты обвиняют в недружественном поглощении «Банка Москвы»

В результате, кажется, что при Медведеве Россия вступила на путь «государственного рейдерства».

Хочется надеяться, что когда Дмитрий Анатольевич перейдет в правительство, он сможет побороть это пагубное явление для российской экономики.

Социальная сфера

Разумеется, что в «социалке» у Дмитрия Анатольевича есть целый ряд очевидных успехов. Так зарплата у бюджетников при Медведеве возросла, но так и не дошла до средней по региону заработной плате. Это касается и медиков, и педагогов, и научных сотрудников. И вряд ли уровень жизни этой прослойки, когда-то считавшейся интеллигенцией, существенно улучшился. Качество медицины ровно, как и образования, практически не изменилось.

В мае 2008 года Дмитрий Медведев подписал указ «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», в котором правительству поручалось разработать и внести в Госдуму проекты федеральных законов, предусматривающих, в частности: преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности, сокращение количества разрешительных документов, необходимых для её осуществления. Этим Медведев снял настоящую «глыбу» с плеч предпринимателей.

Главным достижением, безусловно, стала стабилизация и рост численности населения России: по итогам 2011 года оно превысило 143 млн. человек. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн. детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий. За последние пять лет количество «вторых рождений» в России увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%.

Рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан при Медведеве составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза. С 1 января только текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн. граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. А с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн. российских семей. Материнский капитал в 2008 году составлял почти 276 тыс. рублей, в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Однако, и в «социальной сфере», не смотря на все плюсы деятельности Дмитрия Анатольевича в это направлении, есть и ощутимые минусы. К примеру, это «невиданный с лихих 90-ых» рост безработицы.

Так, согласно прогнозу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития), официально зарегистрированная безработица в РФ в среднем за 2012г. составит 1,4-1,45 млн человек.

Напомним, что уже в конце 2011г. в России безработица была на уровне 4,6% от всего населения страны.

С учетом того, что надвигается вторая волна кризиса, темпы безработицы в РФ увеличатся еще больше. Но почему же Дмитрий Медведев допустил столь высокого показателя безработицы? Да потому что российские власти, мягко говоря, недостаточно инвестировали деньги в реальный сектор российской экономики, что (в том числе) и привело к сокращению рабочих мест.

Кстати, как же с этой важнейшей проблемой боролся Дмитрий Медведев? Возьмем, к примеру, защиту интересов рабочих в моногородах, многие из которых составляют основу российской промышленности. Как выяснилось, президент РФ не сделал для этого почти ничего, а отдуваться за все пришлось премьер-министру РФ Владимиру Путину.

Так это именно он в 2009 году приехал спасать рабочий коллектив цементного завода в Пикалево. Кстати, так же потом премьер-министр РФ лично помогал рабочим «Алтайского трактора» (Алтайский край), «Русского Вольфрама» (Приморье) и других предприятий.

А где все это время, кстати сказать, был Дмитрий Медведев?! Встречался с «представителями оппозиции» и строил «гражданское общество»?!!

Кстати, борьба с оппозицией и построение гражданского общества в РФ «в нужном ключе» обошлись Кремлю довольно не дешево. Особенно – в сфере молодежной политики.

Так, по данным СМИ, в 2007-2010 гг. по госконтрактам и в виде грантов борющееся с оппозицией молодежное движение «НАШИ» получило 26 млн руб., а организации, созданные при участии их нынешних и бывших лидеров, - 441 млн руб. Хотя, по сути, все эти деньги отошли именно к «НАШИМ», как к «материнской компании». Получился, эдакий «политический холдинг». Однако, вот только все эти 467 млн руб бюджетных денег были израсходованы крайне неэффективно, а массовые акции «нашистов», кроме «распила» казенных финансов – ни к чему не привели. Более того, по данным «Новой Газеты » , Василий Якемнеко, по всей видимости, за бюджетный счет занимался подбором для чиновников дорогих проституток.

И при всей этой «неоднозначной репутации» Василия Якеменко Дмитрий Медведев не только сделал его главой Росмолодежи, но и, по предварительным данным, собирается выделить 500 мпн.руб. на летний лагерь «Селигер 2012».

В общем, провал в «молодежной политике» очевиден.

Более того, при Дмитрии Медведеве возникли определенные проблемы у старшего поколения. Причем, связаны они с проблемой нехватки лекарств. Эта и похожие проблемы возникли в связи с принятием закона «Об обращении лекарственных средств», где не прописан порядок обращения ряда препаратов на территории РФ.

Кстати, специалисты неоднократно утверждали, что этот закон писался в интересах министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, которая была ответственной за «социалку» при Дмитрии Медведеве.

Так вот фактически с «молчаливого согласия Дмитрия Анатольевича» госпожа Голикова фактически развалила российскую систему здравоохранения, сделав важнейшую сферу оборота лекарственных препаратов крайне коррупционной .

Ведь, не секрет, что Минздрав имеет тесную связь с компанией «Фармстандарт», которая весьма активно поставляет министерству зарубежные лекарства и «съедает» основные бюджетные потоки ведомства. Кстати, именно «Фармстандарт» поставляет на отечественный рынок «Арбидол», продвижение бренда которого и закупки для Росрезерва курирует лично Татьяна Алексеевна. Именно за это Голиковой и дали меткое прозвище «Мадам Арбидол».

Этой фирмой руководит никто иной, как друг министерской семьи Голиковой-Христенко Виктор Харитонин. В фармацевтическом бизнесе давно ходили слухи о том, что закон «Об обращении лекарственных средств» написан специально под Харитонина. И эти слухи нашли свое подтверждение тем, что перед принятием этого закона, компания «Фармстандарт» в пять раз увеличила корпоративный отдел регистрации лекарств. Кстати, сразу после принятия этого закона в России начались нехватки лекарств. Разумеется, эту ситуацию мог бы разрешить независимый от министерства регулятор Росздравнадзор с принципиальным Николаем Юргелем, то теперь эти функции перешли в новый министерский департамент, который возглавил еще один давний друг министерской семьи Голиковой-Христенко господин Марат Сакаев.

Так вот именно клановость в Минздраве окончательно развалила российскую систему здравоохранения. Интересно, но почему Дмитрий Медведев не помещал Татьяне Голиковой осуществить ее «лекарственные планы». Дмитрий Анатольевич не знал или не хотел?

Пожалуй, что хуже, чем медицина при Медведеве чувствует себя лишь образование.

Ведь тоже ЕГЭ конкретно превратило систему высшего образования в рынок, а коррупция в этой сфере увеличилась в разы. Работники образования и науки не раз требовали от президента отправить в отставку министра Андрея Фурсенко, но президент не сделал этого.

В итоге образовательная сфера оказалась в глубоком «ауте».

Так что и здесь, в «социалке», политику Дмитрия Медведева нельзя назвать в полной мере успешной.

Складывается такое впечатление, что «промахов» у Дмитрия Анатольевича было не меньше (а то и больше), чем побед.

И вот теперь, согласно вчерашнему заявлению, Путин решил передать бразды правления «Единой Россией» Медведеву.

Так что теперь с Дмитрия Анатольевича, как говориться будет «двойной спрос».

Но справится ли он с руководством Правительством РФ и партией власти, так же хорошо, как это делал Путин?

Четкого ответа на этот вопрос нет. Поживем – увидим…

Свобода лучше, чем несвобода

Дмитрий Медведев,
российский президент

Четырехлетний президентский срок Дмитрия Медведева был наполнен большими ожиданиями со стороны активной части населения в том, что Россия, сможет, наконец, создать современное и успешное во всех отношениях государство, избавившись от позорящих ее структурных «болезней»: коррупции, сырьевого характера экономики, всевластия чиновников и т. д. Что удалось и чего не удалось Медведеву, вынужденного делить свою власть в рамках «тандема» со своим «патроном»- Владимиром Путиным - об этом пойдет речь в данной статье.

Какую страну получил Медведев от Путина?

За первые два срока президентского правления Владимира Путина (2000-2008), удалось сохранить расползающуюся по национальным окраинам страну, укрепить вертикаль самодержавной президентской власти и подавить вольницу олигархических элит, наладить постоянно растущий уровень потребления большинства общества (за счет резкого увеличения нефте-газовых доходов), вернуть утраченный великодержавный статус, вписаться в мировую капиталистическую систему в качестве глобального поставщика энергетического сырья.

Однако созданный в итоге бюрократический капитализм смог лишь имитировать в глазах населения развитие страны, оставаясь при этом выражением не общенациональной, а узкоклассовой солидарности элиты, представленной в виде крупных чиновников и бизнесменов, деятелей шоу-бизнеса и ловких адвокатов, умело обслуживающих интересы вышеперечисленных категорий граждан.

Пользующийся огромной популярностью среди малоимущего населения (благодарных ему за сносную и налаженную жизнь после катастрофических 90-х), госслужащих и части предпринимательского класса, Владимиру Путину удалось мастерски провести операцию «Преемник», предложив обществу фигуру более молодого и либерального Дмитрия Медведева. Это, оказалось, сделать легко в условиях режима «управляемой демократии», личной популярности харизматичного Путина, господствующего патернализма и конформизма населения удовлетворенного улучшением своего материального положения.

По данным Левада-центра, «удовлетворенность жизнью» россиян возросла в среднем с 58 % в 2000 г. до 70 % в 2009 г. Успехи были и в финансовой сфере. Центробанк начал накапливать золотовалютные резервы. Если в августе 1998 г. они составляли всего 10 млрд долларов, то осенью 2008 г. – 560 млрд долларов. А общий объем ВВП России в 2007 г. превысил советский уровень 1989 г. (Кудров В.М.). Социальное умиротворение укрепило изначально слабую солидарность людей и сформировало общенациональный консенсус по пути строительства единой нации. К 2008 г. большинство населения страны, по данным социологических опросов, уже идентифицировали себя с единой российской нацией (Тишков В.).

Впрочем, благостную картину жизни общества портили реальные проблемы, порожденные путинской «стабильностью». Это усилившийся разрыв в доходах между «бедными» и «богатыми» россиянами, который только по официальным данным в 2007 г. достиг критической отметки в 16,8 раз. А по неофициальным данным, он составил около 40 раз (Шевченко В.Н.). Выросла до необъятных размеров коррупция, происходила коррупционная смычка власти и бизнеса, при котором предпринимательскому классу отводилась в нем незавидная роль «дойной коровы». Российским судам не доверяло большинство граждан (еще по славянофилу А. Хомякову – «в судах черна неправдой черной»). Армия с ее дедовщиной превратилась в настоящее пугало для молодых людей, а «доблестную» милицию порой боялись больше чем откровенный криминал. Короче проблем хватало.

Шумная борьба с коррупцией

Чего ждали от нового президента Медведева? Это решительной борьбы с системной коррупцией, произволом правоохранительных органов, но главное- масштабного развития, с выходом из позорного для страны сырьевого тупика и превращения России в высокоразвитую страну.

Казалось, Медведев сразу стал отвечать всем ожиданиям своего электората. Особенно тех, кто ждал позитивных перемен по смягчению режима после путинской заморозки. Борьба с коррупцией стала одной из приоритетных направлений деятельности Д. Медведева. О коррупции, как основной беде страны Медведев во всеуслышание заявил уже в своей инаугурационной речи. А через две недели после инаугурации, 19 мая 2008 года, Дмитрий Медведев подписал указ о создании Совета по противодействию коррупции при президенте РФ. 31 июля 2008 г. был подготовлен антикоррупционный план, подписанный главой государства по борьбе с вековечным российским злом.

Особое место в этом документе предусматривалась профилактика коррупции, в частности, через развитие института общественного и парламентского контроля над соблюдением антикоррупционного законодательства. В декабре 2008 г. Медведевым был подписан целый ряд законов, по противодействию коррупции. Под усиленный контроль ставились чиновники, которые отныне были обязаны предоставлять работодателю сведения о своих доходах, имуществе не только своих, но и членов своей семьи- супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Отдельным законом были выделены поправки в закон о правительстве, обязывающие членов правительства сообщать сведения о доходах жены (мужа) и детей до 18 лет. Законами также предусматривалось, что в течение двух лет после ухода с государственной службы экс-чиновник имеет право работать в коммерческих и некоммерческих организациях, с которыми по роду своей деятельности он работал в должности чиновника, только в том случае, если на это дано согласие специальной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих. (История борьбы с коррупцией в современной России…).

Главным объектом для критики Медведева в теме борьбы с коррупцией стало чиновничество, сильно разбухшее за «тучные» годы президентства Путина и по сути приватизировавшего всю страну. Особенно жесткая оценка российской бюрократии прозвучала в Послании Президента Д. Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 г..

По словам Президента, государственная бюрократия по- прежнему, как и двадцать лет назад, руководствуется тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес, чтобы тот не сделал что-то не то. Вмешивается в избирательный процесс, чтобы не сказали что-то не то. Давит на суды – чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. «В результате государственный аппарат у нас в стране – это самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе, в конечном счете народ. Такая система абсолютно неэффективна и создает только одну коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии».

Таким образом, Медведев искренне озабоченный невозможностью полноценного развития рынка собственников в стране, решительно и бескомпромиссно объявил борьбу не на жизнь, а на смерть коррупции, особенно в сфере экономических преступлений. Кремль также был озабочен тем, что в условиях практически несменяемой власти в национальных республиках, там сложилась питательная среда и для разрастания коррупции и национал-сепаратизма. Последнее представляло для Кремля большую опасность в условиях сложившегося национал- государственного деления страны. Поэтому Медведев, в отличие от Путина, несвязанный прежними обязательствами с руководителями национальных республик решился на «операцию» по замене ряда глав нацреспублик, исходя из формального принципа сменяемости власти. В стране, где ко всем демократическим процедурам относились чисто формально, медведевские замены ряда глав регионов вызвали воодушевление, наряду с ожиданиями того, что, наконец, Кремль начал борьбу с коррупцией по всей стране.

Так в январе 2010 г. знаменитый татарстанский президент- долгожитель (возглавлял республику фактически с 1985 г.) Минтимер Шаймиев, всегда отличавшийся своей независимой политикой от Кремля вдруг неожиданно попросил президента Медведева больше не назначать его главой Татарстана. Ясно было, что его об этом «настойчиво попросили» из Кремля. Были сняты со своих высоких постов два политических тяжеловеса российской региональной политики: президент Башкирии Муртаза Рахимов и мэр Москвы Юрий Лужков.

Но если Рахимова уволили вполне политкорректно - «по собственному желанию», то Юрия Лужкова сняли «по грубому» - «в связи с утратой доверия» (сентябрь 2010 г.). После чего против бывшего мэра началась информационная кампания в СМИ, где приводились множество коррупционных схем по незаконному присвоению недвижимости и имущества в столице ближайшим окружением самого Лужкова. Это было новым жестким сигналом президента Медведева всем наиболее «зарвавшимся» губернаторам, президентам национальных республик.

Но усиления контроля со стороны Кремля за регионами вовсе не означали решительную победу над коррупцией. Обратимся к фактам. По информации международной аудиторской фирмы Pricewaterhouse Coopers, в 2007 г., т.е. еще до прихода Медведева к власти, 59 % российских компаний сталкивались с экономическими преступлениями, или «поборами» со стороны чиновников. Но спустя два года, в 2009 г., во время объявленной Медведевым широкомасштабной войны с коррупцией, та же Pricewaterhouse Coopers сообщила, что теперь уже 71 % российских компаний стали жертвами экономических преступлений.

Другими словами, в результате инициативы Д. Медведева, направленной на снижение уровня экономических преступлений, их число увеличилось на шокирующие 20 % – и всего за два года! А проведенные исследования Всемирного банка также подтвердили, что условия для бизнеса в стране значительно ухудшились за три года президентского срока Медведева (Виноградов Е.).

Все это дало основание самому президенту Д. Медведеву в марте 2011 г. с горечью признать: коррупция по-прежнему «держит страну за горло». И как в подтверждение сказанному президентом, по данным из отчета (просочившимся в СМИ) Счетной палаты за 2011 г., в стране было разворовано бюджетных средств на шокирующую сумму 718 млрд рублей. При этом указаны конкретные направления, куда деньги были безвозвратно истрачены: московский транспорт, сочинская Олимпиада, электронное правительство, квартиры для военных.

Таким образом, ни жесткая антикоррупционная риторика главы государства (в России ее традиционно начинал каждый новый правитель и президент), ни начавшиеся антикоррупционные меры (включая и аресты «коррупционеров») не смогли в принципе переломить уровень коррупции в российском государстве, где бюрократия рассматривает все государство и его ресурсы как «законный приз» в «дележе» общенародной собственности, проведенном еще в начале 90- гг. прошлого века.

Всесилие и фактически бесконтрольность бюрократии, порождая безудержную коррупцию, в итоге резко снижает эффективность всей системы государственного управления. Последнее становится и вовсе неработоспособной. По словам политолога Эмиля Паина, в новой государственной системе не существует больше старых элементов, таких как страх и вера, способных, как раньше, заставить чиновников, верно, служить государству и государю. «Чиновники, по сути, приватизировали власть в стране и не зависят ни от государя, ни от общества».

А если судить по утечке конфиденциальной информации, то собственно и сама «война с коррупцией» в 2008-2012 гг. во многом сводилась лишь к корпоративной «войне» одних властных кланов с другими (ярким примером является открытый конфликт в марте 2011 г. между Следственным Комитетом и Генеральной прокуратурой РФ) для «отъема» собственности и ее перераспределения. Так, независимые эксперты указывают, что многие лакомые куски московской собственности после резонансной отставки Ю. Лужкова перешли в руки других «чиновников-предпринимателей».

Действия последних давно стали угрозой существованию самой политической системы, выстроенной в духе лояльности правящего класса не к российскому государству, а «конституционному самодержцу», который, впрочем, физически не может лично контролировать действия своих многочисленных номенклатурных подопечных, ощущающих себя правящим сословием в стране. Отсюда самовольная коррупция этого «сословия» есть просто-напросто логическое развитие системной коррупции, составляющей сущность российского кланово-бюрократического режима сырьевой модели периферийного капитализма.

Попытки избавиться от сырьевой модели экономики

Крайне неэффективной модели политического управления вполне соответствует неэффективная модель экономики в ее экспортно-сырьевой форме. За последние 10 лет, по общему признанию как отечественных, так и зарубежных экономистов, российская экономика стала менее инновационной, в ней даже по сравнению с 2000 г. существенно снизился высокотехнологичный сектор, и увеличились сектора сырьевой направленности. В 2008 г. доля инновационной продукции в российском экспорте составляла всего 1,5 %, хотя в конце 90-х гг. 4–5 % (Михайлов К.). Горькой констатацией фактов стало заявление Дмитрия Медведева в 2009 г. - «Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей».

Поэтому вовсе неслучайно модернизация экономики стала одной из главных тем и задач нового президента. В своем втором президентском послании 2009 г. Дмитрий Медведев и вовсе заявил, что модернизация экономики для России есть «вопрос выживания». «Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. Это вопрос выживания нашей страны в современном мире». По мнению самого Медведева модернизации должно подвергнуться вся экономика в целом: производственная сфера, армия, медицина, технологии, вплоть до космических, а также образование и воспитание человека.

Большое значение Медведев придавал внедрению инноваций и энергоэффективности во всех сферах экономики. Символом новой интеллектуальной экономики призван стать инновационный центр «Сколково», созданный Медведевым после того, как он посетил знаменитую Кремниевую долину. В ближайшей перспективе «Сколково» должно было стать крупнейшим полигоном новой экономической политики. Там, в Подмосковье по мысли проектировщиков должны быть созданы особые условия для исследований и разработок, в том числе энергоэффективных технологий, ядерных, космических и компьютерных технологий. Все это подкреплялось огромными вложениями. Только в 2012 году на программы в области модернизации, по словам Медведева (в 2011 г.), выделят около 1 триллиона рублей (Астахов Д.).

Большое значение в риторике третьего президента РФ значился предпринимательский класс среднего и малого уровня, все время испытавший чудовищное давление со стороны государственной бюрократии. Уже в мае 2008 г. Медведевым был подписан указ, призванный облегчить предпринимателям жизнь: с бизнеса были сняты некоторые ограничения, был упрощен порядок начала бизнеса и сокращено количество разрешительных для его участия документов. Все время, находившееся под железной пятой чиновничества, российские бизнесмены приветствовали эту новацию власти.

Сам обозначенный масштаб структурных преобразований Медведева производил на население страны внушительное впечатление. Казалось, что два десятилетия разговоров и истеричных призывов слезть, наконец, с нефте-газовой иглы вот- вот осуществятся с новым молодым и современным президентом. Однако российская реальность оказалась более сурова к его радужным планам. Очень скоро обнаружилось, что каких-либо видимых изменений в экономике не произошло, а «Сколково» так и не превратился в «русскую Кремневую долину». Зато само слово «Сколково» в медийной сфере язвительными журналистами и блоггерами стало обыгрываться как «Сколково- Нисколково», «Сколково- Осколково». Что помешало этому? Обычная нерасторопность правящего бюрократического класса, не готового к большим переменам? Мировой экономический кризис, больно ударивший по российской экономике осенью 2008 г.? Все сразу.

Но главное сама власть не очень- то верила в реализацию заявленных Медведевым реформ. Как это и не удивительно, при всей шумной риторике о инновационной экономике, правительство России все годы президентства Медведева на деле продолжало развивать экономику «трубы», а именно строить все новые и новые нефте-газовые трубопроводы в Европу («Северный и Южный поток»), в Китай, Японию (ВСТО – Восточная Сибирь – Тихий океан), тем самым еще больше подсаживая страну на сырьевую иглу. В 2010 г. доля энергоносителей в структуре российского экспорта составила уже 74,5 %, что дало право даже аналитикам в проправительственных структурах сравнивать Россию с африканскими странами (Силиверстов С.). При этом зависимость российской экономики от внешнего мира лишь увеличивается и является запредельно высокой, до 50 % ВВП создается за счет внешних условий.

По мнению исследователя Б. Кагарлицкого, решающим препятствием на пути индустриального возрождения России является сложившаяся в 1990-е гг. структура ее экономики, подчиненная задачам периферийной интеграции в систему мирового капитализма. Именно на этой основе, подчеркивает исследователь, сформировались интересы отечественных элит, «для которых собственная страна являлась в первую очередь источником ресурсов, находящих спрос за границей – на Западе, а затем и в стремительно растущем Китае». Таким образом, ресурсы периферийной капиталистической страны подчинены не своей стране, а лишь своему правящему компрадорскому классу и развитым экономикам стран капиталистического центра. И если там- в капиталистическом центре (Западе) богатство, демократия и право для большинства, то в периферийной стране - царит бедность для большинства, а свободы и права существуют в основном фиктивно.

По убеждению многих зарубежных и отечественных экспертов, основным тормозом на пути модернизации страны признается никудышное чиновничество, численность которого в период с 1991 по 2007 гг. выросла почти вдвое: с 950 тыс. до 1,75 млн чел. А содержание гигантской государственной машины обходится стране в треть ее бюджетных расходов, или почти в 10 % ВВП (Глухова А.В.). Производной болезнью от чиновничьей «перегрузки» является коррупция, вернее ее масштабный уровень. По данным неправительственной организации Transparency International, за 2010 г., Россия по уровню коррупции занимала 154 место, т.е. одно из самых высоких в мире.

При этом российские власти не только осознавали ее масштаб, но и вполне осведомлены о том, как работает криминальный механизм государственной машины. Например,19 декабря 2011 г. на церемонии ввода в эксплуатацию 5 гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС председатель правительства В. Путин подверг жесткой критике состояние дел в отечественной энергетике. Его недовольство вызвали обескураживающие итоги энергореформы: когда рынок подменила система семейных кланов, контролирующих большую часть генерации и выводящих деньги в офшоры.

Путин огласил результаты проверки Минэнерго, подтверждающие беспрецедентные масштабы коррупции в электроэнергетическом секторе страны. «Из 352 руководителей энергокомпаний практически каждый второй оказался аффилированным с 385 коммерческими организациями», – сказал Владимир Путин. Возмутили премьера и произвольные тарифы, устанавливаемые номенклатурными «бизнесменами» для пополнения доходов своих «аффилированных компаний», поскольку суть тарифного «бизнеса» как раз состояла в том, что именно рядовые граждане из своих кошельков оплачивали покупку зарубежных и отечественных вилл, формирование огромных состояний чиновников. «Суммы-то какие! 324 миллиона рублей на двух человек, лично им! За что? Ну, совсем оборзели уже! Извините, просто слов нет других. Это же все в тариф ложится в конечном итоге».

После громкого «разноса» последовал призыв премьера положить конец практике оффшорной юрисдикции, вывести национальную экономику из оффшорной зоны и установить более справедливое тарифное регулирование. Однако даже и после таких указаний премьера в стране не появилось справедливое тарифное регулирование, а капиталы так и не вернулись «из оффшорной зоны» (тени). Но таких случаев было немало. В экономике, таким образом, положительных сдвигов при Медведеве не произошло.

Реформа политического дизайна и другие реформы Дмитрия Медведева

А как обстояло в других сферах? Несмотря на либеральную риторику и заигрывание с либеральными кругами российского правящего класса Дмитрий Медведев выступил с противоречивыми реформаторскими инициативами в ключевой политической сфере. Во многом это объяснялось некими секретными договоренностями со своим «старшим политическим товарищем»- Владимиром Путиным. Были предложены внести изменения в Конституцию РФ об увеличении срока президентских полномочий с 4 до 6 лет, а депутатов Госдумы- с 4 до 5 лет. Конституционный суд был лишен права избирать своего председателя. Отныне это мог сделать Совет Федерации по представлению самого президента РФ. Подотчетная президентской власти Государственная Дума приняла также законы, запрещающие называть глав регионов президентами.

Был также упрощен порядок регистрации политических партий, с целью их увеличения. Само увеличение партий вовсе не отнимало главенствующие позиции у партии «прокремлевской партии» - «Единой России», зато несколько уравновешивало «неприличный» (по стандартным меркам демократии) сильный перекос в партийной системе страны в пользу «партии Путина и Медведева» («Единой России»).

И только под очевидным давлением оппозиционной «Болотной» в декабре 2011 г. Медведев выступил (во время очередного ежегодного послания) с рядом инициатив по дальнейшей либерализации политической системы. Помимо поправок об упрощении процедуры регистрации партий, был предложен ещё целый ряд радикальных изменений: например, в частности, предлагалось упрощение выдвижения кандидатов на выборах различных уровней, возвращение прямых выборов губернаторов. Но при этом полноценных свободных выборов губернаторов все равно не предусматривалось. За президентом по-прежнему оставались исключительно большие полномочия по избранию новых глав субъектов федерации, как и устранению их от власти. Это была своеобразное ретуширование давно сложившегося квазидемократического политического ландшафта.

Зато реформы в других областях были более смелыми. Например, реформы в силовых структурах. И все потому, что они хотя бы не затрагивали сущностные интересы правящего класса и поэтому оказались более результативными. Среди них важнейшей была военная реформа, которая получила мощный импульс после скоротечной, но первой масштабной войны постсоветской России, где были задействованы многие роды войск- войны с Грузией в августе 2008 года. Начался стремительный рост военных расходов, сопровождавшийся заменой старых видов вооружений новыми. По аналогии с США были созданы Силы быстрого реагирования.

Но главным было реорганизация структуры управления. Военной структура управления была изменена с четырехзвенной системы (военный округ- армия- дивизия- полк) на трехзвенную (округ - оперативное командование - бригада). Все это сопровождалось массовым сокращением численности высших и старших офицеров, а также института прапорщиков и мичманов (что вызвало негативную реакцию среди них), при одновременном росте количества младших офицеров. Большие изменения произошли в системе военного образования. Армия к концу президентского срока Медведева стала на порядок более обученной и профессиональной, с высоким по меркам страны жалованием офицеров, даже несмотря на ряд вскрывшихся коррупционных скандалов в окружении непопулярного среди военных министра обороны А. Сердюкова.

Масштабная реформа в МВД началась в 2010 г., также при прямой инициативе Медведева. Она включала в себя знаковое переименование милиции в «полицию», сокращение численности сотрудников МВД на 20%, переаттестацию всех сотрудников и ужесточение требований к приему новых сотрудников, перевод местных отделений на финансирование из федерального бюджета. Несмотря на много справедливых нареканий в адрес новообразованной полиции (переаттестация во многом проходила формально), уровень доверия граждан к органам внутренних дел согласно опросам ВЦИОМ повысился с 33% в 2009 г. до 52 % в 2011 г.

Бурю общественных эмоций (по большей части негативных) вызвала реформа образования в 2010 г. и введения обязательного для выпускников экзамена в виде ЕГЭ. Ведущие вузы страны получали статус «исследовательских центров» и переводились на приоритетное бюджетное финансирование, в отличие от большинства других, которых стали сокращать всеми доступными административными мерами. В вузах вводилась двухуровневая система образования - бакалавриат и магистратура (Болонская система). А финансирование всех образовательных учреждений было поставлено в зависимость от набранного количества учащихся. В итоге, более «облегченное и даже примитивное» среднее образование с экзаменом ЕГЭ, бакалавриат (4 года обучения), воспринятое в обществе как «незаконченное высшее образование», резкое сокращение вузов – все это вместе взятое привело к явному упрощению системы среднего и высшего образования в стране.

По сути, эти реформы еще больше подчеркнули имущественную поляризацию в обществе. Отныне у тех, у кого были деньги, смогли получать качественное образование в России в закрытых, элитарных и дорогих школах и вузах (типа ВШЭ), а также на Западе. А для неимущего большинства граждан было предложено более примитивное ЕГЭизированное образование и обучение в вузах в системе бакалавриата. Вероятно для того, чтобы превратить их в бездумных потребителей массовой культуры и сделать их более послушными и управляемыми.

Последней по хронологии выполнения явилась реформа в области здравоохранения. По аналогии с образованием происходило укрупнение учреждений и сокращения медицинского персонала, а также увеличение доли платных медицинских услуг. Такая «оптимизация» системы здравоохранения неизбежно преследовала одну простую цель- сократить государственные расходы на медобслуживания населения и частично переложить их на кошельки самих граждан. Зато был и явный актив медведевской политики - в социальной сфере. Здесь главным достижением стал рост и стабилизация численности населения страны. В 2008-2011 годах Россия достигла одного из наивысших показателей всех десятилетий постсоветской России. Семей, рождающих второго ребенка, увеличилось на 45%, третьего – на 62%. А само население России в 2011 году превысило 143 млн. человек.

Имитационная сущность «тандемократии»

Вероятно самым обсуждаемым вопросом в стране и за рубежом при президенте Д. Медведеве были его отношения с Владимиром Путиным- человеком фактически «сделавшим» Медведева президентом РФ. Уникальность ситуация в России была в том, что бывший президент В. Путин, признанный в СМИ «национальным лидером» и обладающим огромным авторитетом, остался во власти, но заняв при этом второй, после президентского поста, премьер- министерский пост. В российской политической науке такой необычный для современной России режим верховной власти даже получил название «властного тандема»- «двоевластия», «дуумвирата».

Это было совсем нетипично для России, где веками стабильность страны покоилась на моноцентризме и моносубъектности власти. Речь идет о пресловутой «Русской Системе», как специфической форме российского социального порядка, предполагающего неделимость власти и ее максимальный контроль над всеми сторонами жизни (Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И.). Но был ли властный тандем Медведев-Путин, делим и децентрализован? Все исследователи этой необычной политической конструкции свидетельствуют - что нет. Власть по- прежнему была сверхцентрализована и даже усилила свой контроль над регионами.

По мнению политолога Андрея Окары эксклюзивное соправление Медведева и Путина покоится на технологии «двух ключей» в принятии стратегических решений, основанной на факторах взаимной лояльности. По его мнению, речь может идти о модели «взаимодополнения двух верховных правителей, предусматривающей разделение сфер компетенции, когда один соправитель ответственен за «мягкую власть» (soft power) – за механизм целеполагания и стратегию развития страны, за гуманитарную и идеологическую сферы, за «жесткой власти» (hard power)- силовые ведомства, общее руководство исполнительной ветвью власти, экономический и социальный блоки».

И все-таки необычная особенность такого тандема как раз состояла в том, что, занимая самый важный пост в государстве (президента), Д. Медведев, исходя из наличия у него по Конституции огромных властных ресурсов, на практике значительно уступал своему условно «подчиненному» – председателю правительства В. Путину. Именно это и дало обильную «пищу» для различных кривотолков о «свадебном президентстве» Д. Медведева которому его «старший товарищ»- Владимир Путин поручил пребывать в президентском кресле ровно до того момента, когда сам Путин смог бы, не нарушая действующей Конституции, беспрепятственно баллотироваться на очередной срок.

Получалось, что роль президента Медведева во властном тандеме заключалось лишь, в его способности хорошо и качественно выполнять, роль «местоблюстителя» для другого политика, да еще и подчиняясь ему во всем. Собственно многие исследователи и журналисты считали, что главной четырехлетней «новацией» в президентский срок Д. Медведева явилось то, что Правительство России фактически превратилось во второй и самый главный политический центр (благодаря нахождению там В. Путина) принятий государственных решений. Нельзя не отметить правдоподобность таких утверждений. И тем не менее, Д. Медведев все годы тандема вовсе не выглядел «потешным» президентом, а в медийном пространстве он лишь немного уступал своему «патрону» – В. Путину. К тому же у Медведева был и «свой» электорат.

Все годы президентского срока Д. Медведеву благоволила часть «продвинутой» молодежи, интеллигенции и вообще немногочисленный «средний класс», т.е. все то активное население России, которое явно устало и было раздражено от «стагнирующей стабильности» и ожидало решительных демократических преобразований. Поначалу президент Д. Медведев, казалось бы, отвечал пожеланиям своего «электората». Он все годы тандема активно «пиарил» в СМИ модернизационные реформы экономики (благодаря президенту слова «модернизация» и «инновация» прочно вошли в современный язык, но, к сожалению, не вошли в жизнь), партийно-государственной системы, реформу МВД, проект иннограда Сколково, борьбу с коррупцией и т.д.

Но на деле решительных перемен ни в экономике, ни в политике не произошло. Поскольку все годы так называемого периода тандема происходили лишь своего рода имитация и «забалтывание» реформ, а не решение насущных проблем страны. По словам Леонтия Бызова, - «Медведев просто предложил тренды, которые существовали и до него, не предложив каких-либо новых идей. Все принятые им меры носили скорее косметический или символический характер и не принесли пока серьезных результатов». Понятно, что в таком случае, не могло быть массовой общественной поддержки таким «реформам».

Жестоко был обманут и «средний класс» и наиболее образованная часть населения, которая долгое время положительно реагировала на медведевские «начинания». С точки зрения Павла Святенкова реальная роль Медведева сводилась лишь к успокоению нарождающегося среднего класса с его политическими требованиями. «Люди требуют свобод, отказа от авторитаризма, борьбы с коррупцией. Медведев должен был имитировать все это, скрывая отсутствие изменений с помощью риторики. Надо сказать, что на первых порах ему это удавалось. Но затем «караул устал», его раскусили и поняли, что ни на какие реальные реформы президент Медведев не пойдет. Отношение к нему сменилось на скептическое».

В тоже время было бы несправедливо оценивать правление Медведева как сознательную политику обмана «активных граждан» и всех тех, кто связывал с ним решительные перемены. При нем произошло формирование нового общественного климата. Существенно изменился общий общественный и политический фон: прежняя эпоха «безмолвной» для масс консервативной стабильности неизбежно уходила в прошлое. Лимит ее прочности к зиме 2012 г. оказался полностью исчерпанным. И это осознали, наконец, власти, правда, только после масштабных протестных волнений зимой 2011–2012 гг.

«Болотная»: или гнев разбуженных горожан

Поразительно, но еще в нулевые годы все исследователи проводившие замеры общественно-политической активности в один голос утверждали, что российское общество «спит»- это общество «равнодушных», которым «все равно», поскольку они уверены, что власть их не слышит (Семенов В.). Диагноз российскому обществу, со стороны директора Аналитического центра Юрия Левады Льва Гудкова таков: полная атомизированность, не просто отсутствие солидарности, а вера в ее невозможность и соответственно неверие в эффективность, и ненаказуемость коллективного действия.

Стали уже обыденными и часто повторяющимися высказываниями политиков и общественных деятелей России о том, что в стране не только отсутствует гражданское общество, но и нет массового запроса на смену политической и социально-экономической модели. Неудивительно, что российское общество в условиях максимальной «отчужденности» от власти весьма апатично отнеслось к объявленной Президентом Д. Медведевым масштабной модернизации в стране, предполагая во многом ее не общественный, а властный интерес.

«Пофигистское» отношение населения к общественно-политическим процессам в стране и тому, «что делает власть», подтверждается и следующими данными. Так, по данным опроса Левада-Центра (июнь 2010 г.), большая часть россиян (62 %) не заинтересована в участии в политической жизни страны и даже своего города и только 26 % более или менее готовы к такому участию. Чем вызвано такое отношение к политике? Ответ на этот вопрос очень прост: подавляющая часть россиян (84 %) уверена, что их усилия не способны влиять на политическую жизнь в России. А что действия в информационном поле? По данным опроса в июле 2010 г., также проведенного Левада-Центром, только 29 % опрошенных полагали, что критика власти приносит те или иные существенные результаты, в то время как 56 % были уверены в обратном.

Такое состояние общественного сознания препятствовало до поры до времени (до декабря 2011 г.) появлению массовых протестных настроений и антиправительственных выступлений, что делало существующий политический режим внешне устойчивым. Но это происходит в условиях не столько одобрения, сколько полного безразличия ко всем политическим процессам. Причина этого – полное неверие населения в способность власти что-либо изменить к лучшему. Отсюда, недовольные режимом, из числа, так называемого среднего класса, чаще всего «голосовали ногами» - уезжая за границу.

Или еще чаще занимались словесным фрондерством в паутине Интернета, социальной сети, ЖЖ, твиттере и др. Интернет- пространство стало новым местом где формировалась новая критически «заряженная» масса людей с неприятием несправедливости, лицемерия и лжи российской политической системы. Именно в этой среде стали появляться и такие «несистемные» политические фигуры, как Алексей Навальный и другие лидеры «несистемной оппозиции».

Но, как известно, количество рано или поздно переходит в качество. Непрерывная аккумуляция протестных настроений в активном обществе неизбежно должна была прорваться, и она прорвалась в виде масштабных политических акций в крупных российских городах в декабре 2011 г. Поводом к ним стали прошедшие парламентские выборы 4 декабря, когда российские власти по привычной схеме использовали так называемый «административный ресурс». То, что «сходило с рук» в прошлые годы, совсем не получилось в 2011 г. В чем причина?

Еще летом и осенью 2011 г. все социологические службы показывали падение доверия населения к властям и все более снижающийся рейтинг партии «при власти» – «Единой России». В этих условиях члены тандема решили раскрыть главную политическую тайну с 2008 г. и на съезде «Единой России» объявили о своей новой рокировке: В. Путин в марте 2011 г. идет в президенты, Д. Медведев в премьер-министры. Собственно, ничего экстраординарного не произошло, это было ожидаемое событие. Дмитрий Медведев продемонстрировал свою несостоятельность как реформатора, постепенно в глазах общества, особенно его интеллектуально-интеллигентского электората превратился в красиво говорящего болтуна, за спиной которого все время проглядывала тень главного политического игрока - Владимира Путина.

Но страна осенью 2011 г. уже отличалась от страны 2007 г., когда В. Путин объявил о своем преемнике. Разбуженный непрерывной медведевской риторикой («свобода лучше, чем несвобода» и т.д.) улей состоятельных и образованных горожан, принадлежащих к среднему классу, возмущенно обсуждал эту новость, которая, по мнению его представителей, к демократии имела самое отдаленное отношение. Но главной причиной для активного возмущения и даже социального взрыва явились парламентские выборы, с их многочисленными нарушениями и фальсификациями, что в итоге делало победу на них «Единой России» весьма сомнительной. Но не только. Некоторые исследователи связывают причины протестной активности не только с выборами. С их точки зрения, протестная активность вокруг выборов была во многом формой выражения несогласия с несправедливой социально-экономической политикой власти в целом (Р.С. Осин).

Годами накапливавшееся недовольство властями за социальную несправедливость, казнокрадство, произвол чиновников и правоохранительных органов и, главное, ложь и лицемерие властей (на фоне разглагольствований Д. Медведева о законности и свободе) вырвалось наружу. Десятки тысяч вышедших на улицы возмущенных горожан с политическими требованиями и лозунгами (роспуск Думы, перевыборы, политические и конституционные реформы) в Москве (24 декабря в Москве участвовало до 100000 человек), Петербурге и других городах в декабре 2011 года; митинги «несистемной» оппозиции во главе с политически «неангажированными», но авторитетными ее лидерами, такими как Навальный, Удальцов, Чирикова, Парфенов, Акунин, Романова и др., стали главными политическими событиями современной России и президентского правления Дмитрия Медведева.

Россия, по сути, вступила в новую фазу политического и социально-экономического развития. Ее проявлением стал кризис модели бюрократическо-олигархического капитализма. А новым витком жизни российского общества явилось зарождение гражданского общества, с его самосознанием и гражданской активностью.

Власти впервые в постсоветской истории отреагировали на массовые выступления «рассерженных горожан» пакетом мер, предложенных уходящим Президентом страны Д. Медведевым. В объявленной Д. Медведевым в конце декабря 2011 г. политической реформе говорилось о возвращении прямых выборов губернаторов, партийной реформе, создании в будущем «открытого правительства» (с привлечением представителей общественности) и т.д.

А основной «фаворит» президентской кампании (избранный новым президентом России 4 марта 2012 г.) Владимир Путин в январе-феврале 2012 г. написал целый ряд программных статей, в которых четко прослеживается линия на продолжение демократических реформ. Однако сделано это было именно под давлением протестных демонстраций, а не по твердому решению властей либерализовать режим, поскольку сама постановка вопроса о либерализации политического режима представляется правящему классу угрожающей существованию их власти.

Между тем, оппозиция вплоть до мартовских президентских выборов продолжала проводить свои политические акции, одновременно пробудив демонстрационную активность и в стане «охранителей». В феврале и начале марта 2012 г. страна в крупных городах увидела жесткое уличное противоборство между сторонниками сохранения «стабильности» («охранителями») и сторонниками либеральных перемен в государстве и обществе.Власть перешла в контрнаступление. Столицам противопоставили провинцию. А против митингующих «за честную власть» бросили собранную по разнарядке на Поклонной горе (в Москве) большую массу людей с производства, учащихся и госслужащих. Причем сами лидеры массовых «охранительных» акций (Кургинян, Леонтьев, Проханов и др.) призывали своих «сторонников» (собранных преимущественно «добровольно-принудительно») защитить и «отстоять страну» от надвигающей на нее «оранжевой чумы» – революции.

Политические страсти в канун президентских выборов «разбудили» столичные и другие городские общества. Как весьма точно указывают авторы коллективной статьи в журнале «Русский репортер» (за 15–22 марта 2012 г.). Григорий Тарасевич, Светлана Скарлош, Евгения Офицерова: «Но на самом деле эти протесты уже изменили страну. Психологические рамки раздвинулись, исчез страх перед коллективностью, перед публичным выражением несогласия. Тысячи студентов, маркетологов, историков, писателей и бизнесменов почувствовали ни много ни мало ответственность за свою страну. Виртуальные социальные сети превратились в реальные сообщества живых людей…»

И хотя рост оппозиционной активности с весны по осень 2012 г. постоянно сходил на нет, и стал, затем достоянием незначительного числа участников, основные перемены в настроениях активных граждан уже произошли. И эти настроения Кремль почувствовал, пытаясь набрать себе голосов в развязанной с осени 2012 г. антикоррупционной кампании в высших эшелонах власти.

Протестные акции как «против Путина», так и «за Путина» разбудили страну, пребывающую в новом «застое». В наиболее активной части общества (части предпринимателей, интеллигенции и молодежи) явственно возник запрос на индивидуальные политические и экономические свободы, человеческое достоинство и гражданские права. И это часть российского общества выразила готовность бороться за свои права и за уменьшение чиновничьего произвола, не только проявляя «уличную» активность, но и вовлекаясь и в более «мирное» русло: общества самозащиты обманутых вкладчиков жилья, общества «синих ведерок» (движения против «мигалок»), акции в защиту Химкинского леса, волонтерскую деятельность, муниципалитеты.

Кремль, где носители верховной власти, очевидно, менялись, воспринял в целом это протестное оппозиционное движение (в рамках действующей Конституции) своих граждан, не иначе как «происки врагов России» и счел их как «антигосударственными». Началась умелая информационная кампания по дискредитации лидеров «несистемной оппозиции» (С. Удальцова, И. Яшина, М. Касьянова, Б. Немцова и А. Навального), к тому же оказавшиеся «засвеченными» в приемной посольства США, что для большинства россиян было достаточно, чтобы их считать «предателями».

Отсюда неудивительно, что «это большинство» проголосовало за В. Путина, выбрав тем самым консервативный политический курс и обещания нового президента восстановить законность наряду с социальной справедливостью. Либерально мыслящие «рассерженные горожане» потерпели поражение, в стране, где доля зажиточных граждан - среднего класса по разным оценкам не превышала 20-25 % населения. К тому же выгодная ценовая конъюнктура на нефть (свыше 100 долл. за баррель нефти), позволяла власти пока справляться со всеми принятыми в предвыборный год социальными обязательствами.

Но, сам по себе, небывалый за последние годы общественный конфликт, несмотря на очевидное поражение, либерально-демократической оппозиции Кремлю со всей очевидностью продемонстрировал власти, что страна явно засиделась в циничной «неолиберально-бюрократической стабильности». Власть это услышала.

Заключение

По меткому замечанию отечественного философа Андрея Ашкерова- «Логика путинско-медвевского тандема была логикой соединения сущего с должным (Путин выступал на стороне сущего, а Медведев- на стороне должного). Теперь определимся с российским «сущим». Сущее это существующий характер периферийно-сырьевого российского капитализма, сохраняющей в себе неофеодальную сословно-статусную иерархию в обществе, во главе с «конституционным самодержцем» (президентом) и узким правящим бюрократическо-коммерческим классом.

При таком «сущем» в постсоветское время была создана лишь имитационная «под цивилизованный Запад» модель государства, в котором демократия, рынок, свобода слова, разделение властей и т.д., оказались лишь представлены в красивой символической упаковке – Конституции РФ, но никак не в жизни страны.

Очевидно, что для Медведева, как впрочем, и для Путина «должное» обязано быть другим. Нечто вроде цивилизованного и социализированного капитализма, как в странах Северной Европы. На это собственно и были направлены системные реформы в экономике, социально-политической сфере Дмитрия Медведева, безусловно, в прямой договоренности с Путиным. Но почему они имели столь скромный результат? А могло ли быть иначе, в рамках узкоклановой российской бюрократической политической модели, на которую Медведев даже не смел покушаться? Конечно нет. Ведь и сам Медведев, плоть от плоти сложившегося и явно недемократического правящего класса был бесконечно далек, чтобы стать «революционером на троне». К тому же у него был очень узок коридор возможностей, в рамках властного тандема.

Сущность политики Медведева - это осторожный либерализм в рамках существующей моноцентричной бюрократическо-буржуазной системы, опирающейся не на инициативных граждан, а на послушных «подданных», чья лояльность покупается неуклонно растущими материальными доходами от продажи нефте-газовых ресурсов. Другого и быть не могло. Но вот история демонстрирует нам, что без массовой общественной поддержки реформы не могут быть успешны, и обречены на провал или, в лучшем случае на половинчатость. Что собственно и произошло с главными реформами Медведева, призванными превратить Россию в высокотехнологическое государство.

Тем не менее, несмотря на очевидную политическую слабость Дмитрия Медведева, который все годы своего четырехлетнего президентского срока пребывал в тени политически более мощного «соправителя»- Владимира Путина, его нельзя назвать исключительно «потешным президентом», ничего не сделавшим, а лишь бестолково проболтавшим весь свой властный срок. Как показано выше некоторые проведенные реформы (военная, реформа МВД, образовательная, партийно-политическая и т.д.), имели больший результат, хотя все равно носили незаконченный характер.

Зато массированная либеральная риторика президента Медведева (вероятно искренне верившего в возможность перемен) разбудила либеральный средний класс, да притом так, что власть его и испугалась. Нежелание Медведева идти на следующий президентский срок и уступка высокого поста Путину, только подтвердили негативные слухи об изначальной тайной договоренности между ними. Это еще больше дискредитировало Медведева в глазах его электората. Надежды на Медведева потухли, вместе с разгоном демонстрантов «Болотной». Но не все так печально. «Протесты подвели черту под имитационной либерализацией. Власти были вынуждены делать реальные уступки, пусть и сопровождая их миллионом оговорок» (Святенков П.). Президентское время Д. Медведева изменило страну. Россия 2012 г., сильно отличалась от России 2007 г., когда шел во власть Д. Медведев.

Возник устойчивый массовый запрос (пусть и меньшинства общества) на культуру равноправного партнерства власти и общества, при достижении большей социальной справедливости. Значительно вырос и запрос на модернизацию. Причем не очередную ее словесную форму со стороны первых лиц государства, а как процесс кардинального обновления, осовременивания и очеловечивания всех сторон политической, общественной, экономической жизни в России. Решением этого запроса стала заниматься уже команда «нового- старого» Президента РФ - Владимира Путина, в его традиционной манере «ручного» управления.

Первый заместитель Председателя Правительства РФ с июня 2005 года.
Президент Российской Федерации с 7 мая 2008 года по 2012 год.
Председатель Правительства Российской Федерации с 8 мая 2012 года.

Дмитрий Анатольевич Медведев родился 14 сентября 1965г. в городе Ленинграде (ныне – г. Санкт-Петербург).

Отец Дмитрия Медведева , Анатолий Афанасьевич, потомок крестьян Курской губернии, был профессором Ленинградского технологического института имени Ленсовета.

Мать Дмитрия Медведева , Юлия Вениаминовна, филолог, преподавала в педагогическом институте им.Герцена, работала экскурсоводом в музее. Ее корни из Белгородской области.

Дмитрий - единственный ребёнок в семье. Семья Медведевых жила в районе Купчино на окраине Ленинграда. Всё время Дмитрий посвящал учёбе, хорошо учился.

В 1982 году Д.А. Медведев поступил на юридический факультет Ленинградского государственного университета. Перед поступлением начал работать лаборантом в ЛЭТИ.

С юности увлекается хард-роком, в числе любимых групп Дмитрий Медведев упоминает Black Sabbath, Deep Purple и Led Zeppelin; он собрал полную коллекцию записей Deep Purple. В студенческие годы увлекся фотографией, занимался тяжёлой атлетикой, выиграл в университете соревнования по тяжёлой атлетике в своей весовой категории.

Д. Медведев не служил в армии, но, будучи, студентом ЛГУ, прошёл 1,5-месячные военные сборы в Хухоямяки в Карелии.

В 1987 г. Дмитрий Медведев получил диплом ЛГУ и поступил в аспирантуру.

В 1987 – 1990 гг. одновременно с учебой в аспирантуре Дмитрий Медведев работал ассистентом кафедры гражданского права ЛГУ.

Весной 1989 г. принял активное участие в избирательной программе А. Собчака по выборам на Съезд народных депутатов.

И в этом же году Медведев женился на бывшей однокласснице Светлане Линник.

В 1990 г. Д. Медведев стал кандидатом наук, защитил диссертацию на тему «Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия».

В 1990 – 1991 годах Медведев входил в группу помощников председателя Ленсовета А. Собчака. В этих же годах Дмитрий Медведев познакомился с Владимиром Путиным . Вскоре Д.Медведев назначен экспертом Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. После прошёл стажировку в Швеции по вопросам местного самоуправления.

В 1990 – 1999 г. Дмитрий Медведев преподавал в Ленинградском (позже Санкт-Петербургском) государственном университете такие дисциплины частно-правового цикла, гражданское и римское право. Получил ученое знание доцента.

В 1996 г. в семье Дмитрия Медведева и Светланы Медведевой родился сын Илья.

В этот период и в последующие годы Д.А. Медведев выступал учредителем и руководителем разных предприятий, в том числе совместных.

В ноябре 1999 – январе 2000 гг. занимал должность заместителя руководителя Аппарата Правительства РФ (Главе Аппарата - Д. Козак).

31 декабря 1999 г. указом и.о. Президента РФ В. Путина назначен заместителем руководителя Администрации Президента РФ (руководитель Администрации – А.Волошин).

В феврале 2000 г. Д.А. Медведев возглавил предвыборный штаб В. Путина.

После выборов Владимира Путина Президентом Российской Федерации 3 июня 2000 г. Дмитрий Медведев назначен первым заместителем руководителя Администрации Президента.

30 июня 2000 г. Д. Медведев сменил В. Черномырдина на посту председателя Совета директоров ОАО «Газпром».

В апреле 2001 г. по указанию президента Владимира Путина создана рабочая группа по либерализации рынка акций «Газпрома», а руководителем группы стал Медведев. Месяц спустя он уступил пост председателя Совета директоров «Газпрома» Р. Вяхиреву, но в июне 2002 г. вновь вернулся на эту должность.

В 2001 г. Д.А. Медведев стал лауреатом премии Правительства РФ в области образования за участие в создании учебника по гражданскому праву.

В октябре 2002 г. Д.А. Медведев назначен представителем Президента в Национальном банковском совете.

В октябре 2003 г. Дмитрий Анатольевич Медведев стал руководителем Администрации Президента РФ вместо подавшего в отставку А.Волошина.

В ноябре 2003 г. произошло назначение Д. Медведева членом Совета безопасности РФ.

В июне 2004 г. состоялось переизбрание Д. Медведева председателем Совета директоров «Газпрома».

В июне 2005 г. Д. Медведев был освобожден от должности руководителя Администрации Президента и назначен первым заместителем Председателя Правительства РФ.

29 ноября 2005 г. прошло первое заседание Совета по реализации 4-х приоритетных национальных проектов. До этого В. Путин поручил Медведеву разработать конкретный план по претворению национальных проектов в жизнь.

В мае 2006г. Медведев возглавил комиссию по развитию телерадиовещания.

С сентября 2006 г. Д. Медведев стал Главой Международного Попечительского Совета Московской школы управления СКОЛКОВО.

В январе 2007 г. Д. Медведев избран председателем Попечительского совета Ассоциации юристов России.

10 декабря 2007 г. четыре партии («Гражданская сила», «Единая Россия», «Справедливая Россия», Аграрная партия) при одобрении В. Путина выдвинули кандидатуру Д. Медведева на пост Президента РФ.

2 марта 2008 г. состоялись выборы Президента РФ, на которых Дмитрий Анатольевич Медведев одержал победу.

7 мая 2008 г. прошла инаугурация Дмитрия Анатольевича Медведева. Он официально вступил в должность Президента Российской Федерации.

Внешняя политика при Д. Медведеве

8 августа 2008 г. Грузия начала крупномасштабную военную операцию против республики Южная Осетия, в которой проживает много граждан России. В тот же день в военные события вмешалась Россия. К 12 августа 2008 г. крупные военные действия прекратились, и республика была полностью защищена от грузинских войск. Совместно с президентом Франции Николя Саркози был разработан план мирного урегулирования (т. н. «План Медведева - Саркози»), целью которого было прекращение военных действий, отвод войск на позиции до 8 августа и гарантии безопасности для Абхазии и Южной Осетии.

Так как вынести вопрос о статусе этих республик на международное обсуждение не удалось, 26 августа 2008 г. Россия по указу президента Д. Медведева признала их независимость в одностороннем порядке.

Этот шаг вызвал резкую негативную реакцию на Западе и странами СНГ, но серьёзных санкций против России не последовало.

Война в Южной Осетии стала первым с 1979 г. случаем ввода войск России в иностранное государство.

Первенство основополагающих принципов международного права;

Неприятие однополярного мира и строительство многополярности;

Избежание изоляции и конфронтации с другими странами;

Защита жизни и достоинства российских граждан, «где бы они не находились»;

Защита интересов России в «дружественных ей регионах».

2 октября 2008 г. во время форума «Петербургский диалог» прошла встреча с канцлером Германии А. Меркель, на которой Д.Медведев вновь высказался за создание «нового юридически обязывающего договора о европейской безопасности».

8 октября 2008 г. Дмитрий Медведев, выступая на Конференции по мировой политике в Эвиане (Франция), подвергнул критике глобальный внешнеполитический курс, проводимый правительством США после «после 11 сентября 2001 года» и после «свержения режима «Талибана» в Афганистане».

После избрания в 2012 г. Президентом России Владимира Путина с 8 мая 2012 года Дмитрий Медведев исполняет обязанности Председателя Правительства Российской Федерации.

Внутренняя политика при Д. Медведеве

В сентябре 2008 года правительством Д.Медведева было принято решение о реформе Вооружённых сил России. Была спланирована корректировка трехлетнего бюджета, предусмотрено значительное увеличение военных расходов: рост финансирования расходов на оборону в 2009 г. был самым значительным в новейшей истории России - почти 27 %.

Одним из «параметров» формирования новых Вооружённых Сил РФ по концепции, утверждённой Президентом Дмитрием Медведевым 15 сентября 2008 г. на период до 2012 г., было создание Сил быстрого реагирования.

На время правления Дмитрия Медведева пришлись финансовый кризис и рецессия 2008 - 2009 гг. в России. 18 ноября 2008 г. Президент Д. Медведев и российская пресса констатировали приход кризиса в реальный сектор экономики РФ. Согласно данным, которые были обнародованы Росстатом 23 января 2009 г., в декабре 2008 г. падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 г. (в ноябре - 8,7%), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие. Также произошло стремительное снижение курса российской валюты.

Недавно президентом России был вновь избран В. Путин, но на протяжении четырех лет страной по крайней мере формально руководил Д. Медведев. Поэтому стоит вспомнить, каким было его президентство.

Многие эксперты считают, что Д. Медведеву так и не удалось выбраться из тени В. Путина, который, вероятно, выбрал его как наиболее слабого (без своей команды) и верного кандидата во временные приемники. В то же время, с приходом Д. Медведева в Кремль в российской политике родилась новая форма двоевластия (правящий тандем), и нельзя сказать, что его правление было совсем уж серым.

Вначале Запад и местные демократы надеялись на то, что Д. Медведев является последовательным либералом, но вскоре стало ясно, что это не так. М. Ходорковский остался в тюрьме, а из правительства был выдворен А. Кудрин, позволивший себе критику чрезмерных государственных расходов на оборону.

Начал Д. Медведев с увеличения срока президентских полномочий до шести лет, а думских - до пяти. В конце же его каденции появился новый (менее жесткий в плане требований к регистрации) закон о политических партиях, и было принято решение вернуться к выборности губернаторов. Однако есть сомнения, что эти меры окажут значительное положительное влияние на российскую политическую жизнь.

Что россияне действительно запомнят, так это решение Д. Медведева о переименовании милиции в полицию. Целью конечно была глубокая реформа системы МВД, однако заметных перемен к лучшему в этой области не наблюдается: в полицейских участках от пыток гибнут люди, а президент переназначает А. Ткачева губернатором Краснодарского края, где в станице Кущевской было совершено жесточайшее массовое убийство, и в криминальную деятельность по-видимому была вовлечена районная прокуратура. Правда доверие главы государства наконец утратил мэр Москвы Ю. Лужков, но великое множество других коррупционеров почему-то продолжают оставаться на своих теплых местах.

В памяти граждан России Д. Медведев останется и как президент из «Твиттера», чем по сути и закончилась провозглашенная им модернизация. Конечно есть еще его любимое детище под названием «Сколково», которое должно стать российским аналогом «Силиконовой долины». Однако перспективы развития данного проекта пока достаточно туманны.

При этом следует признать, что Д. Медведев принял Россию во времена мирового экономического кризиса, но с его последствиями в большей степени боролся премьер В. Путин, тратя накопленные во время своего правления средства. Фактически, Д. Медведев стал президентом конца эпохи стабилизации, который сам лично решил разве что больше не переводить часы.

Во внешней политике у него было несколько сравнительных успехов, граничащих с очевидными неудачами. Война с Грузией стала для Д. Медведева настоящим испытанием, которое он выдержал с честью, представ перед народом в образе «крутого» лидера (хотя злые языки болтают, что всем опять руководил В. Путин). Потом была Украины: ее президенту В. Ющенко Д. Медведев послал широко известное видео обращение, в котором обвинил первого во всех смертных грехах и таким образом «сжег мосты». С новым - якобы пророссийским - главой украинского государства В. Януковичем у Дмитрия Анатольевича поначалу сложились вроде бы хорошие отношения: были подписаны знаменитые Харьковские соглашения по газу и Черноморскому флоту. Но это была первая и последняя победа Д. Медведева на украинском направлении. Как Москва ни пыталась, заставить Украину присоединиться к Таможенному союзу ей пока так и не удалось. И опять начались проблемы с ценами на газ, что привело к очередному тупику в двухсторонних отношениях.

Большое возмущение в российских патриотических кругах вызвала позиция Д. Медведева по Ливии. Тогда Россия воздержалась в Совете Безопасности ООН, после чего даже обычно корректный в подобных случаях В. Путин позволил себе открыто не согласиться с таким шагом: ни сколько из-за потерянных военных и других контрактов, сколько из-за того, что Москва уступила Америке и Европе в принципиальном вопросе.

В случае с Сирией, Ираном и ПРО Д. Медведев (вероятно, под давлением того же В. Путина) уже исправился. Особенно ему понравилось пугать США размещением комплексов «Искандер» в Калининградской области. Сначала Вашингтон вроде бы принял во внимание обеспокоенность России и пересмотрел свои планы по дислокации элементов своей ПРО в Чехии и Польше. Но это, скорее всего, было лишь созданием благоприятного фона для подписания между странами нового договора по СНВ, а потом все началось сначала: американские амбиции и российские угрозы.

Обобщая, можно сказать, что для того, чтобы вспомнить, что же такого сделал Д. Медведев за время своего правления, нужно напрячься. Он старался быть настоящим президентом, но у него плохо получалось: или решения корректировал В. Путин, или он сам совершал ошибки. Однако было заметно, что Д. Медведев хотел остаться. Но В. Путин решил по-другому, а чтобы партнер по тандему не слишком расстраивался, предложил ему пост премьера.

• 17 июня 2008 года Д.А. Медведев подписал Указ о безвизовом режиме пересечения границы РФ негражданами Латвии и Эстонии, бывшими гражданами СССР. С 27 июня 2008 года безвизовый режим начал действовать.
• 12 июля 2008 года Д.А. Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики России.
• 26 августа 2008 года Д.А. Медведев подписал указы «О признании Республики Абхазия» и «О признании Республики Южная Осетия», согласно которым Российская Федерация признала и ту и другую республику «в качестве суверенного и независимого государства», обязалась установить с каждой из них дипломатические отношения и заключить договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Признание Россией независимости регионов Грузии вызвало осуждение большинства стран Запада; не было поддержано ни одним другим государством СНГ.

Спустя пять дней, 31 августа 2008 года, в интервью трём российским телеканалам в Сочи Медведев объявил пять «позиций», на которых он намерен строить внешнюю политику РФ. Первая из названных им «позиций» гласила: «Россия признаёт первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами.» Пятая «позиция» провозглашала: «У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские, добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах и развивать такие дружеские отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями.» Итальянская газета La Repubblica от 3 сентября в своей статье «Новая Ялта: сегодняшние правители и сферы влияния» интерпретировала последнюю «позицию» Медведева как притязание России на зону, которая «распространяется на часть бывших советских территорий, в которых проживают русские меньшинства.» За день до этой статьи Дмитрий Медведев высказал своё отношение к руководству Республики Грузия: «Что касается грузинских властей -- для нас действующий режим обанкротился, Президент Михаил Саакашвили для нас не существует, он „политический труп“.»

В своей статье «Следующей мишенью России может стать Украина» в газете Wall Street Journal от 10 сентября 2008 года директор программы исследований России и научный сотрудник American Enterprise Institute Леон Арон полагал, что «вторжение России в Грузию и продолжающаяся оккупация страны» не является единичным случаем, но «первым проявлением иной и глубоко настораживающей доктрины национальной безопасности и внешней политики.» В журнале Newsweek от 1 сентября того же года старший научный сотрудник Института международных отношений Стэнфордского университета (Stanford"s Institute for International Studies) Йозеф Йоффе писал о новом внешнеполитическом курсе Кремля при Президенте Медведеве:

«Сорок лет назад доктрина Брежнева провозгласила: „социалистические страны не могут перестать быть социалистическими“, и это стало предлогом для вторжения, сокрушившего „пражскую весну“. Получим ли мы сейчас доктрину Путина: „то, что принадлежало России, не может перестать ей принадлежать“?»

Вследствие конфликта Москвы с Вашингтоном из-за Грузии, по мнению наблюдателей, «внешнеполитическая активность Москвы заметно сместилась в сторону Латинской Америки.» Визит делегации РФ во главе с вице-премьером Игорем Сечиным в середине сентября 2008 года преследовал не только вопросы экономического сотрудничества, но и развитие союзнических отношений с Венесуэлой и Кубой, что, с точки зрения Москвы «станет достойным ответом на активизацию США на постсоветском пространстве.» Газета «Ведомости» от 18 сентября цитировала мнение российского эксперта: «Развитие военного сотрудничества с Венесуэлой -- ответный шаг Москвы на поддержку Грузии американцами.»

18 сентября 2008 года Госсекретарь США Кондолиза Райс выступила с посвящённой отношениям США и России речью в вашингтонском представительстве фонда German Marshall Fund, сказав, в частности: «Вторжение России в Грузию не достигло и не достигнет никакой долговечной стратегической цели. <…> Соединённые Штаты и Европа должны противостать такого рода поведению и всем, кто его поощряет.»

Заочным ответом Медведева госсекретарю США, по мнению обозревателей, стали некоторые тезисы его выступления, которые он произнёс на следующий день в Кремле «на встрече с представителями общественных организаций», на которой он обвинил НАТО в провоцировании конфликта на Кавказе и США -- во вмешательстве во внутренние дела России, сказав, в частности:

«<…> актуальность заключения большого европейского договора после событий на Кавказе становится всё более высокой. И это понимают даже те, кто в кулуарных беседах, в личных беседах со мной говорил, что не надо этого ничего: НАТО всё обеспечит, НАТО всё решит. Что решило НАТО, что оно обеспечило? Только спровоцировало конфликт, не более того. <…> Открываю сегодня с утра „любимый“ Интернет, смотрю: наши американские приятели говорят, что мы будем и впредь оказывать поддержку в Российской Федерации учителям, врачам, учёным, профсоюзным лидерам, судьям. Последнее для меня вообще просто было чем-то выдающимся. Это что имеется в виду, они собираются наших судей взять на кормление что ли, коррупцию будут поддерживать? А если речь идёт о совместных программах, то они обычно реализуются с теми странами, с которыми существует близость восприятия основных мировых процессов. А то, если дальше так пойдет, они нам скоро президентов уже будут подбирать.»

• 2 октября 2008 года, во время встречи с канцлером Германии А. Меркель в рамках форума «Петербургский диалог», вновь высказался за создание «нового юридически обязывающего договора о европейской безопасности». Затрагивая тему глобального финансового кризиса, высказал мнение, что «система, которая сложилась, сегодня не выполняет никаких задач по поддержанию международной финансовой системы в сбалансированном состоянии». Медведев также подчеркнул невозможность возвращения мира к холодной войне
• 8 октября 2008 года, выступая на Конференции по мировой политике в Эвиане (Франция), подверг критике проводимый правительством США глобальный внешнеполитический курс «после 11 сентября 2001 года» и после «свержения режима „Талибана“ в Афганистане», когда, по его мнению, «началась череда односторонних действий», отметив, в частности: «Тогда, к сожалению, из-за стремления Соединённых Штатов Америки „затвердить“ своё глобальное доминирование был упущен исторический шанс на деидеологизацию международной жизни и строительство по-настоящему демократического миропорядка.

В послании Федеральному собранию, зачитанном 5 ноября 2008 года, впервые озвучил конкретные меры, которые «имеет в виду принять, в частности, для эффективного противодействия упорно навязываемой нынешней администрацией США новых элементов глобальной системы ПРО в Европе»: отказ от ликвидации трёх ракетных полков, намерение развернуть в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер» и осуществлять радиоэлектронное подавление американской ПРО. Заявления Медведева вызвали критику со стороны правительства США и других стран-членов НАТО; премьер-министр Польши Дональд Туск сказал, в частности: «Я не придавал бы слишком большого значения такого типа декларациям.» Критике военные планы Москвы подвергли также Европейский союз и западные СМИ, некоторые из которых восприняли их как вызов избранному Президенту США Б. Обаме. Обозреватели, писавшие о заявлениях Медведева как «попытке публично шантажировать Обаму», отмечали, что тем самым Москва значительно затрудняет для него возможность отказаться от планов размещения ПРО.

• 13 ноября 2008 года, находясь в Таллине на совещании министров обороны стран-членов НАТО, министр обороны США Роберт Гейтс отверг ранее сделанное Медведевым предложение отказаться от размещения ракет на западных рубежах России при условии неразмещения элементов ПРО США в Польше и Чехии; Гейтс также, в частности, заявил: «Говоря откровенно, я не уверен, для чего будут нужны ракеты в Калининграде. В конце концов, единственная реальная перспективная угроза на рубежах России -- Иран, и я думаю, что ракеты „Искандер“ не могут достичь Ирана оттуда. Данный вопрос, очевидно, -- между нами и русскими. То, почему они угрожают нацеливать ракеты на европейские страны, представляется для меня загадкой.» Накануне Гейтс заверил коллег из Балтии, Украины и других стран-соседей России, что Америка твердо стоит на страже их интересов.
• 15 ноября 2008 года Д.А. Медведев на саммите «двадцатки» в Вашингтоне предложил полностью перестроить все институты финансовой системы; новая структура, по словам президента РФ, должна быть «открытая, прозрачная и равномерная, эффективная и легитимная»; также сделал ряд иных предложений в своём выступлении. В связи с выступлениями Медведева в Вашингтоне обозреватель радио «Эхо Москвы» Ю. Латынина писала 17 ноября: «Что сказал Медведев в Вашингтоне? Обсуждать это бессмысленно. В Вашингтоне произошло то, что нас выперли из „восьмёрки“. При Ельцине „семёрку“ расширили до „восьмёрки“, но после доктора в „Мечеле“, танков в Грузии и лопнувшего российского пузыря нас на совещание „семёрки“ не позвали, а позвали на совещание „двадцатки“, вместе с ЮАР, Индонезией и Саудовской Аравией. Нас с треском отчислили за неуспеваемость, но на общее собрание пригласили. Что можно ожидать от ученика, который отчислен за неуспеваемость? Что он встанет и скажет: „Я подтянусь по математике“. А он встал и сказал: „У меня есть идея, как реорганизовать работу деканата“. Это настолько смешно, что у меня есть подозрение, что шута из Медведева делают нарочно.»

В начале марта 2009 года в российской и американской прессе была создана интрига вокруг направленного ранее Президентом США Обамой Медведеву письма, объявленного газетой New York Times «секретным», в котором якобы содержалось предложение о неком «размене», который мог предусматривать отказ новой администрации США от развётрывания ПРО в Европе. 3 марта того же года Медведев, комментируя свой обмен посланиями с президентом США, сказал: «Если говорить о каких-то разменах или обменах, то могу вам сказать, что таким образом вопрос не ставится, это непродуктивно.» Аналогичная точка зрения была высказана и Президентом Обамой. Редакционная статья в FT от 7 марта, перечисляя ряд символических уступок, сделанных России новою администрацией США, полагала их адресатом премьера Путина, заключая: «Мир хочет знать, желает ли Владимир Путин оставаться в роли непредсказуемой и иррациональной фигуры, или же он -- взрослый человек, который подлинно стремится решить большие проблемы мира.»

В июне 2009 года между Д.А. Медведевым и председателем КНР Ху Цзиньтао состоялись переговоры, после которых Медведев объявил о заключении российско-китайского соглашения в энергетике примерно на 100 млрд долларов США. Это крупнейшая сделка в истории отношений России с Китаем.

• 6-8 июля 2009 г. Дмитрий Медведев проводил переговоры с Бараком Обамой во время его официального рабочего визита в Москву. Были подписаны двусторонние соглашения, в том числе о транзите американских военных грузов в Афганистан через территорию России, и намечены ориентиры сокращения стратегических наступательных вооружений.
• 28 ноября 2009 года Д.А. Медведев, президент Белоруссии А.Г. Лукашенко и президент Казахстана Н.А. Назарбаев в Минске подписали договор о создании на территории России, Белоруссии и Казахстана с 1 января 2010 года единого таможенного пространства. В июле 2010 года начал действовать Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России. По некоторым оценкам, создание Таможенного союза позволит стимулировать экономическое развитие и может дать дополнительно 15 % к ВВП стран-участниц к 2015 году.
• 8 апреля 2010 года президент России Д.А. Медведев и президент США Барак Обама в Праге подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений сроком на 10 лет. Д.А. Медведев заявил, что подписание договора «упрочило не только безопасность России и США, но и безопасность всего мирового сообщества». Также по мнению президента «договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей системы ПРО США.» Начальник Генштаба ВС России генерал армии Николай Макаров считает, что «достигнутые в СНВ-III договоренности снимают взаимные озабоченности и полностью отвечают интересам безопасности России». По мнению глава комитета СФ по международным делам Михаила Маргелова СНВ-III позволит России сэкономить «миллиарды долларов на переоснащении существующих средств доставки, не тормозя при этом модернизацию вооружений».

В апреле 2010 года Д.А. Медведев провёл переговоры с президентом Украины В.Ф. Януковичем, по итогам которых были подписаны Харьковские соглашения о продолжении базирования российского Черноморского флота в Крыму после 2017 года.