История - одна из самых древних наук. Слово «история» в переводе с древнегреческого означает «рассказ, повествование, исследование». В современном языке понятие «история» употребляется в двух основных значениях: 1) прошлое и все, что происходило в нем; 2) наука, изучающая прошлое человечества.

Научное знание о прошлом является необходимым компонентом исторического сознания. Но не единственным. Осознание истории может формироваться на основе мифов, легенд, преданий, былин, песен. В них правда перемешана с вымыслом. Но этот вымысел нередко приобретает большую реальность, чем достоверные исторические факты. Например, согласно преданию битва на Куликовом поле в 1380 г. началась с поединка между русским иноком Пересветом и «злым печенегом» Челу-беем. Богатыри ударили друг друга копьями и оба упали замертво. Этот эпизод Куликовской битвы многие представляют по известной картине М. И. Авилова «По­единок». Без него очень трудно рассказывать об одной из самых героических страниц отечественной истории. А ведь, по мнению авторитетных историков, героем первой схватки с татарами был не Пересвет, действительно сложивший голову на Куликовом поле, а великий князь Дмитрий Иванович, выехавший навстречу врагам во главе сторожевого полка.

Таким образом, историческое сознание включает в себя и достоверное знание, и мифы, созданные народ­ной фантазией. В нашем примере легенда выполняет важную социальную функцию. Она способствует осознанию величия и героизма отечественной истории, побуждает гордиться нашими предками. И всетаки человеку свойственно стремление к исторической правде. Разрушение мифов и легенд при столкновении с реальными фактами чревато для общества глубокими разочарованиями, духовными потерями, безверием. Так, наша страна чрезвычайно болезненно переживает крушение мифов об Октябрьской революции, Гражданской войне, коллективизации и других важнейших событиях советской истории. И хотя сейчас многие легенды развенчаны, на смену им приходят новые, создаваемые телевидением, радио, прессой. Именно из них большинство людей получают информацию о прошлом своей страны.

Другим источником исторических «знаний» часто служат романы и кинофильмы. Например, А. Дюма-отец говорил, что история для него - лишь «гвоздь», на который он «вешает» свои романы. Тем не менее большинство людей представляют Францию времен Людовика XIII и кардинала Ришелье не по скучным научным монографиям, а по знаменитому роману великого рассказчика «Три мушкетера». Точно так же некоторые наши соотечественники «изучают» историю России по романам В. С. Пикуля. И это легко объяснимо. Художественные версии исторических событий ближе и понятнее научных описаний и характеристик. Они трогают сердце и пленяют мысль. Однако подлинная образованность и интеллигентность нуждается не в наборе исторических анекдотов, а в системе доказательств, которая немыслима без научного подхода к изучению истории. Для того чтобы отделить истину от вымысла, уметь разобраться в сложных политических и жизненных ситуациях, оперировать различными видами исторических источников, каждому образованному человеку необходимо овладеть определенным научным инструментарием. Мировая и отечественная историческая наука обладает богатым арсеналом разнообразных, зачастую весьма сложных и даже изощренных методов исследования.

Методы исторического исследования можно разделить на три группы: общенаучные (исторический, логический и метод классификации или систематизации) ; специальные (хронологический, синхронный, сравнительно-исторический, ретроспективный и ДР-); а также методы других наук (математический, конкретных социологических исследований, психологии и др.). В основе исторического метода лежит изучение истории в движении, как развивающегося процесса. Логический метод предполагает исследование системы через глубокий анализ ее элементов. Например, анализ такого ценнейшего источника, как «Русская Правда», позволяет не только узнать, как творился суд в Киевском государстве, но и воссоздать широкую панораму жизни Древней Руси. Активно используют историки метод классификации. В зависимости от выбора критерия классификация одних и тех же явлений может приобретать различный вид. Так, политические партии в России начала XX века можно сгруппировать по социально-классовому принципу (помещичьи, буржуазные, мелко­буржуазные, пролетарские), по отношению к государственному строю (монархические, конституционно-монархические, выступавшие за демократическую республику и ставившие целью установление социалистической республики), по методам борьбы (реформаторские и революционные). Каждая из этих классификаций дополняет картину социально-политической ситуации в России того времени новыми штрихами.

Историки изучают события прошлого во времени. Поэтому они часто пользуются хронологическим мето­дом, то есть выстраивают факты в их временной последовательности. Разновидностью хронологического метода является проблемно-хронологический метод, которым блестяще владели В. О. Ключевский и другие выдающиеся отечественные историки. К очень интересным наблюдениям может привести синхронный метод, позволяющий сопоставить события, происходившие одновременно в разных странах. Например, мы часто забываем, что герой «Слова о полку Игореве» князь Игорь был современником английского короля Ричарда Львиное Сердце, императора Священной Римской империи Фридриха Барбароссы, грузинской царицы Тамары и великого монгольского завоевателя Чингисхана. На умелом использовании синхронного метода построены многие книги известного историка Л. Н. Гумилева. Активно используется в исторических исследованиях сравнительно-исторический метод. Так, сопоставление событий июльского международного кризиса 1914 года с предвоенным кризисом 1939 года помогает глубже разобраться в механизме возникновения мировых войн.

Богатые возможности открывает перед историками использование методов других наук. Интересные исследования созданы в области «психоистории», «новой социальной истории». Применение математических методов положило начало очень перспективному направлению в изучении прошлого - «клиометрии». До недавнего времени математические методы применялись главным образом при работе с массовыми источниками. Например, математик И. Н. Киселев и историк С. В. Мироненко при помощи ЭВМ обработали часть огромной кол­лекции формулярных списков гражданских чиновников, хранящейся в Центральном государственном историческом архиве в Петербурге и охватывающей весь XIX век. Это помогло им сделать интересные выводы о том, как в течение XIX столетия менялись возрастной состав, имущественное положение и социальное происхождение правящей элиты в России. Компьютерная техника позволяет решать и более сложные исследовательские задачи: установить авторство исторических произведений, изучить с помощью методики контент-анализа содержание средневековых текстов и, таким образом, понять образ мыслей людей прошлого.

Следовательно, историческая наука использует достижения современного научно-технического прогресса. Но при этом она имеет свою специфику. В отличие от естественных и технических наук она не может использовать метод эксперимента. Историческая наука изучает жизнь людей и результаты их деятельности. Поэтому ей приходится иметь дело со сложным переплетением объективных факторов и субъективного личностного начала. Факты истории индивидуальны и трудно поддаются типологизации. Наконец, в истории закономерность всегда соседствует со случайностью. Вот как писал об этом выдающийся русский философ С. Н. Булгаков: «Ход истории обуславливается не только уже известными нам социологическими причинами, общими условиями исто­рического развития, но и деятельностью людей. Между тем, каждая человеческая личность есть нечто абсолют­но новое в истории, не поддающееся никакому предвидению. В отличие от естествознания, которому приходится иметь дело с определенным числом элементов и определенными силами природы, история имеет дело с неопределенным числом постоянно появляющихся и уничтожающихся элементов…». Таким образом, использование в истории методов естественных наук имеет определенные границы. Механический перенос исследовательских приемов из естествознания и техники в историческую науку создает опасность примитивизации и искажения наших представлений о таком сложном феномене, каким является прошлое человечества.

Подведем итоги. ИСТОРИЯ - это наука, изучающая прошлое человечества во всем его многообразии.

Поскольку исторический метод является универсальным, им пользуются все науки. С другой стороны, сама история может рассматриваться как комплекс наук, изучающих различные аспекты жизни общества, - от политической и военной истории до истории науки и техники. И все-таки главным объектом научного интереса историков был и останется человек. Великолепно написал об этом знаменитый французский историк М. Блок: «За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча».

История - одна из древнейших наук человечества, предметом которой является изучение фактов и событий прошлого, их причинно- следственная связь. Колыбелью зарождения истории считается Древняя Греция. Ее отцом - основоположником является знаменитый древнегреческий историк и философ Геродот (V век д.н. э.).

Зачем изучать историю?

Что дает нам изучение истории? Вопрос, который задавал сам себе, наверное, каждый человек. Ответ на него простой и очевидный - изучая прошлое, мы строим свое будущее, руководясь богатым опытом поколением, жившим за много веков до нас. Не зря самые ревностные ценители истории, древние греки, называли ее «наставницей жизни». Изучение истории открывает нам красочный мир минувшей действительности. Мы становимся непосредственными участниками канувших в Лету событий, которые отразились на формировании современного человеческого общества. История не имеет неважных страниц, ведь каждый век, прожитий человечеством, несет в себе поучительный и наставнический характер.

Основная сложность в изучении истории заключается в том, что все исторические факты основываются на трудах участников и наблюдателей событий, и в большинстве случаев они наполнены политическим субъективизмом и разделяют все заблуждения своего времени. Поэтому основным в изучении истории является то, что недостаточно только лишь констатировать исторические события, но еще и отслеживать их влияние на последующее время.

Что такое история?

К истории следует относиться не только как к научной дисциплине, но еще как к увлекательному способу познать прошлое. Здесь каждый найдет что-то интересное для себя, ведь история - это не только хроника кровопролитных воин и революций, но еще и яркие средневековые рыцарские турниры, изысканные балы викторианской эпохи, важные и дорогие для каждого русского сердца традиции славянских народов.

История кропотливо работает с вечными человеческими ценностями, но сама оценок никогда не выносит. Это право она предоставляет нам. Она выступает беспристрастным наблюдателем жизни человечества, никогда не указывает на виновных и жертв. Делать это должны мы путем глубокого анализа исторических фактов.

Познание прошлого история

Процесс познания прошлого обязателен для каждого человека, ведь история не раз поражала человечество своей цикличностью. Некоторые исторические события имеют свойство повторяться по сегодняшний день, но уже в более видоизмененной форме. История показывает невозможность изменить прошлое, чтоб человек задумался, как он строит настоящее, ведь через несколько лет это уже пополнит ее списки.

Историю следует учить, чтоб иметь право называться по-настоящему образованным человеком. Ведь знать и помнить, как зарождалась государственность своей страны, какой путь прошел народ для того, чтобы стать полноценным обществом, как развивалась культура человечества - священный долг человека и гражданина.

Однажды начав изучать историю, человек не может остановить этот долгий и такой интересный процесс, и зачастую он длится всю жизнь. Ведь изучать историю можно не только в архивах и при работе с артефактами. Она окружает нас в наших городах и селах, она живет в наших бабушках и дедушках, в нашем настоящем. Надо только иметь желание приобщится к ее таинственному и увлекательному содержанию.

Среди дисциплин, знакомство с которыми начинается еще в средней школе, следует назвать историю, которая позволяет школьникам понять, как жили люди прошлых эпох, какие события происходили столетия назад, к каким последствиям они привели. Рассмотрим, что изучает история, зачем нам знать о давно минувших событиях.

Описание дисциплины

Историческая наука позволяет узнать о прошлых эпохах, конкретных событиях, монархах, изобретениях. Однако такое понимание того, что изучает история, было бы упрощенным. Эта дисциплина работает не только с фактами, но и дает возможность выявить закономерности развития жизни, обозначить периоды, проанализировать ошибки прошлого, чтобы стараться их не повторять. В целом наука «история мира» постигает процесс развития человеческого общества.

Данная область знаний относится к числу гуманитарных. Являясь одной из самых древних наук (ее основоположником считается Геродот), она продолжает активно развиваться.

Предмет изучения

Что изучает история? Прежде всего, основным предметом этой науки является прошлое, то есть та совокупность событий, которая происходила в определенном государстве, обществе в целом. Эта дисциплина исследует войны, реформы, восстания и мятежи, взаимоотношения между разными государствами, деятельность исторических личностей. Чтобы лучше понять, что изучает история, составим таблицу.

Историческая периодизация

	Что изучается
Первобытная	Особенности внешнего вида и жизни древнейших и древних охотников и собирателей, зарождение общественных отношений, появление искусства, устройство древнего общества, зарождение ремесел, специфика жизни общины
Древнего мира, Античность	Особенности первых государств, специфика внешней и внутренней политики первых монархов, социальные структуры древнейших обществ, первые законы и их значение, ведение хозяйственной деятельности
Средние века	Специфика ранних европейских королевств, отношение государственности и церкви, выделяемые в обществе классы и особенности жизни каждого из них, реформы, специфика внешней политики, рыцарство, набеги викингов, рыцарские ордены, крестовые походы, инквизиция, Столетняя война
Новое время	Технические открытия, развитие мирового хозяйства, колонизация, образование и многообразие политических партий, буржуазные революции, промышленные перевороты
Новейшая	Вторая мировая война, отношения России и мирового сообщества, особенности жизни, война в Афганистане, Чеченская кампания, переворот в Испании

Из таблицы видно, что в изучении исторической науки находится огромное число фактов, тенденций, особенностей, событий. Эта дисциплина помогает людям осознать прошлое своей страны или мирового сообщества в целом, не забыть эти бесценные знания, а сохранить их, проанализировать, осознать.

Эволюция термина

Слово «история» не всегда употреблялось в современном нам значении.

• Изначально это слово с греческого языка переводилось как «узнавание», «расследование». Поэтому термин означал способ выявления определенного факта или события.
• Во времена античного Рима слово стало использоваться в значении «пересказ событий минувшего».
• В эпоху Возрождения под термином стало пониматься обобщенное значение - не только установление истины, но и письменное ее фиксирование. Это понимание вобрало в себя первое и второе.

Лишь в 17-м столетии историческая наука стала самостоятельной отраслью знаний и приобрела известное нам значение.

Позиция Ключевского

Знаменитый русский историк Василий Осипович Ключевский очень интересно высказался о предмете исторической науки, подчеркивая двоякую природу термина:

• Это сам процесс движения вперед.
• Изучение этого процесса.

Таким образом, все, что происходит в мире, является его историей. Наука при этом постигает особенности исторического процесса, то есть события, условия, результаты.

О роли этой науки Ключевский высказался очень кратко, но емко: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Вспомогательные дисциплины

История является многоотраслевой, сложной наукой, которой приходится иметь дело с большим числом фактов и событий. Именно поэтому и появился целый ряд вспомогательных дисциплин, информация о которых представлена в таблице.

Каждая из этих вспомогательных дисциплин очень важна для постижения исторического процесса в целом.

Отрасли

Развитие человека и общества - процесс сложный, многогранный, включающий в себя деятельность отдельных личностей, развитие социальной и культурно-бытовой сфер, внутреннюю и внешнюю политику государств.

В силу этого в самой науке принято выделять ряд основных направлений истории:

• Военная.
• Государственная.
• Политическая.
• История религии.
• Права.
• Экономическая.
• Социальная.

Все эти направления в своей совокупности и представляют собой историю. Однако в рамках школьного курса изучаются лишь самые общие сведения из дисциплины, в учебниках по истории используется другое подразделение:

• История Древнего мира.
• Средневековая.
• Новая.
• Новейшая.

Отдельно выделяется мировая и отечественная история. Также в школьный курс включается и краеведение, в рамках которого учащиеся знакомятся с особенностями развития родного края.

Основные методы

Прежде чем разбираться в вопросе, зачем изучать историю, следует рассмотреть ту совокупность методов, которую использует эта увлекательная наука:

• Хронологический - изучение науки по периодам и датам. Например, изучая новую историю, очень важно понимать хронологию Великих географических открытий.
• Синхронический - попытка выявить связь между процессами и явлениями.
• Историко-генетический - проведение анализа исторического события, определение его причин, значения, связь с другими событиями. Например, Бостонское чаепитие и Первый Континентальный конгресс повлекли за собой Войну за независимость США.
• Сравнительно-исторический - сравнение данного явления с другими. К примеру, сравнение особенностей периода Возрождения в различных европейских странах при изучении истории мира.
• Статистический - сбор конкретных числовых данных для анализа. История - наука точная, поэтому такие сведения необходимы: какое число жертв унесло то или иное восстание, столкновение, война.
• Историко-типологический - распределение событий и явлений на основе общности. Например, особенности промышленного переворота в новой истории у различных государств.

Все эти методы используются учеными для постижения особенностей и закономерностей пути развития общества.

Роль

Рассмотрим, зачем нужно изучать историю. Эта наука позволяет понять закономерности исторического развития человечества и общества, на основании этих сведений становится возможным понимать то, что нас ожидает в будущем.

Исторический путь сложен и противоречив, даже самые умные и дальновидные личности делали ошибки, которые приводили к ужасающим последствиям: мятежам, гражданским войнам, гибели сотен тысяч простых людей, переворотам. Мы сможем избежать этих ошибок только в том случае, если будем знать о них.

Без знания мировой и родной истории невозможно быть образованным грамотным человеком, патриотом, понимать свое место в мире. Именно поэтому с детских лет надо изучать эту увлекательную науку.

Как постигать науку

Чтобы понимать особенности развития общества, следует выбрать хороший учебник по истории и рабочую тетрадь. В средней школе для работы необходимы и контурные карты, заполнение которых позволяет визуально представить особенности протекания того или иного процесса.

Дополнительным плюсом станет чтение литературы по предмету, за счет которого можно существенно расширить свои знания и познакомиться с интересными фактами.

Трудности

Рассмотрев, что изучает история, разберемся в вопросе, с какими трудностями приходится сталкиваться при постижении этой гуманитарной дисциплины:

• Многие события исторического пути имеют противоречивую и нередко субъективную оценку исследователей.
• Новая история подвергается переосмыслению, поэтому те знания, которые всю жизнь преподносили на своих уроках педагоги «старой школы», оказались неактуальными.
• При изучении древних периодов очень многие факты носят характер гипотез, пусть и подкрепленных доказательствами.
• Наука стремится к точности, что не всегда возможно.
• Необходимость держать в голове огромное количество дат, имен, реформ.

Именно поэтому знакомство с наукой истории нередко не вызывает у современных школьников энтузиазма. Чаще всего они просто не понимают огромного значения этой дисциплины, не видят в ней интереса, воспринимая предмет как скучный и требующий заучивания большого объема информации.

От педагога требуется донести до своих учеников роль этой увлекательной науки, помочь школьникам осознать ее ценность. Только в этом случае работа на уроках станет полезной и продуктивной.

«История - наставница жизни». Цицерон

«Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого и латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук, и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно неразвитый умственно». Н.Г. Чернышевский.

«Мы знаем только одну-единственную науку - науку истории» К. Маркс, Ф. Энгельс

«Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно...

Напротив, то, до чего человек должен дойти своим умом, оставляет в его рассудке след, по которому он может идти и при других обстоятельствах». Г.К. Лихтенберг

Вынесенное в эпиграф высказывание Н.Г. Чернышевского не дает и не предполагает определения предмета истории. Автор исходит из другого своего убеждения: «как не возвышенно зрелище небесных тел, как ни восхитительны величественные или очаровательные картины природы, - заключал он, - человек важнее, интереснее всего для человека. Потому, как не высок интерес, возбуждаемый астрономией, как ни привлекательны естественные науки, - важнейшею, коренною наукой остается и останется наука о человеке» - в данном случае история мыслится как важнейшая из социальных наук, хотя человек - это тоже порождение природы.

В мире много веков идет борьба двух принципов: приоритет общественного или частного. На «общественных интересах» спекулировали деспоты и диктаторы, а «суверенитет личности» вел и ведет к войне всех против всех, и в конечном счете, как ни парадоксально, к разрушению самой личности. Чернышевский, видимо, считал само собою разумеющимся понимание социальной природы сущности человека: сущность человека - это преломление в нем совокупности социальных отношений. Этим он и отличается от животного мира, и, как правило, разрушение общества ведет к разрушению человека как общественного существа. Древние римляне, утверждая приоритет общественного, исходили из того, что по своей биологической природе «человек человеку - волк» («Homo homini - lupus est»). Из этого же исходили английские философы XVII века Т. Гоббс и (отчасти) Д. Локк, настаивая на приоритете государства, задача которого состоит в сдерживании природных пороков индивида.

Комплекс общественных наук - это философия и социология, языкознание и этнография, литературоведение и искусствоведение, правоведение, экономика, и ряд других более частных наук. Слово «история» сочетается с ними со всеми как отдельная отрасль той или иной науки. Но смысл этого обозначения чаще всего сводится лишь к хронологии, а потому и история как наука остается за пределами изучения. С другой стороны, наука истории пользуется материалами всех перечисленных и многих неназванных наук. Но плодотворность таких заимствований во многом, если не в основном, зависит от определения самого предмета науки истории. Определение предмета - основа самосознания и важнейшее звено методологии любой науки.

В литературе встречается несколько десятков определений предмета истории. Этот разнобой проникает и в учебные пособия. При этом чаще всего встречается определение истории, как «науки о прошлом». Но объект изучения и предмет - понятия существенно разные. История изучает не «прошлое» как таковое: это и невозможно и ненужно. Предметом же любой науки являются те или иные закономерности. Очевидно, что предметом науки истории могут быть только закономерности развития общества, естественно, с учетом влияния природных условий и их изменения в пространстве и времени.

Разнобой в литературе проистекает из следования тем или иным философским школам. Смешение объекта и предмета характерно для позитивизма - самого распространенного до сих пор течения в науке и самом обыденном мировоззрении, ориентированном на «суверенитет личности». Позитивизм («положительное знание») кладет в основу исследования факты, понятые как прямые указания источников. В результате история вообще исключается из числа наук, отыскивающих какие-либо закономерности.

В конце XIX века определенной альтернативой позитивизму становится неокантиантство (по имени И. Канта - родоначальника немецкого классического идеализма). В отличие от позитивизма, неокантиантство уделяло значительное место методу познания, а также ценностному подходу. Но сам этот метод основывался на вековой практике позитивизма, а характерные для Канта элементы диалектики были утрачены. К тому же многие важные проблемы закрывались как «непознаваемые». И они действительно становились непознаваемыми в рамках избранного метода.

В философской литературе позитивизм и неокантиантство характеризуются как разновидности «субъективного идеализма» (в отличие от «объективного идеализма» Гегеля и его последователей). Как это не покажется странным, но «субъективный идеализм» преобладал в социальных науках и политике советского периода, в том числе и в работах по отечественной истории, хотя на словах в этих работах мы найдем клятвы в «верности диалектическому материализму».

Позитивизм и некантианство господствовали в русской исторической науке конца XIX - начала XX столетия. Разновидность позитивизма («махизм») в начале века пропагандировалась А.А. Богдановым (Малиновским) и рядом других социал-демократов (включая будущих членов Политбюро ВКПб). Неокантианство также привлекало внимание социально-политических деятелей (именно вниманием к системам ценностей). Неокантианцами были «легальные марксисты» и многие члены II интернационала.

Позитивизму и неокантианству противостояла диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.

Наиболее полное знание о закономерностях исторического развития дает диалектический подход. Диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах с самого начала противостояла и позитивизму и неокантианству. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.

Суть диалектики, как логики и метода познания достаточно проста: мир изначально противоречив, все в мире находится в постоянном изменении и развитии, и все в мире находится во взаимосвязи и взаимообусловленности. В рамках диалектики признается принципиальная познаваемость объективной, вне нас существующей реальности, но достигнутое знание считается относительным - бесконечность мира предполагает и бесконечность познания.

Изучение истории на основе диалектического метода невозможно без обращения к социологии.

Предметом социологии является изучение соотношения разных сторон общественного организма, а также - что не менее важно - взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. Исторические и социологические законы тесно переплетаются и практически одни без других не существуют. Часто один и тот же закон выступает в обоих качествах. В свое время В.Н. Татищев открыл исторический закон: «ремесла причина городов». Но это и социологический закон, выражающий отношение между ремеслом и городом как формой организации. Подобным образом возникновение классов порождает государство, и государство является формой, соответствующей обществу, расколотому на противоборствующие классы. Родовая и территориальная общины - социальные организмы, исследуемые социологией. Но переход от первой ко второй - историческая закономерность. При этом многообразие и противоречивость проявления закономерности видны уже из того, что переход от одной стадии к другой у народов совершается не только в разное время (от эпохи бронзы до нашего столетия), но и на различных стадиях хозяйственного развития.

Для историка необходимо активное владение достижениями социологии, а социологам столь же важно учитывать достижения исторической науки. Историку постоянно приходится обращаться к социологии, перенося методы и принципы этой науки в разные изучаемые эпохи, а социолог не поймет сути взаимосвязей и взаимообусловленностей, не уяснив их происхождения. Сложность заключается в необходимости перерабатывать огромный историко-философский и фактический материал. Только при этом условии обозначенные выше постулаты диалектики явятся надежным методологическим фундаментом.

Работы историков-позитивистов чаще всего страдают описательностью. Они полезны как сводка определенного источникового и фактического материала. Но факты в них обычно не ведут к пониманию процессов и закономерностей развития, тем более, что такая задача в позитивизме чаще всего и не ставится. Избегают позитивисты и оценок, считая оценки признаком субъективизма. На самом деле именно отказ от систем ценностей ведет к субъективизму: автор невольно проводит свои взгляды, нигде не давая им обоснования.

Надо иметь в виду и то, что понятие «факт» в позитивизме и диалектическом материализме (как и в иных формах диалектической методологии) имеет разное наполнение. В позитивизме «факт» - нечто непосредственно осязаемое: вещь, запись в источнике. «То, что не может быть познаваемо, не может быть и предметом науки, как, например, мир сущностей, противоположный миру явлений», - писал известный русский историк Н.И. Кареев. По мнению автора, «то, что составляет предмет истории, не выходит за пределы мира явлений». А в диалектике «фактом» является и определенный процесс, и связи между разными сторонами общественного организма, включая глобальную проблему закономерной взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. Более того, именно отыскание тех или иных связей и закономерностей обычно и является исследовательской проблемой историков-диалектиков.

Поскольку любое историческое исследование строится на определенном круге источников, существенно различие в понимании предмета источниковедения. В позитивистских работах (включая и учебные пособия) обычно дается простое описание источников (с полезными самими по себе описаниями фондов хранения, внешнего вида рукописей и т.п.). В диалектике центр тяжести переносится на закономерности отложения источников и отражения в них объективной реальности. Иными словами, не только источник дает информацию об эпохе, но и эпоха - по данным других источников и как звено процесса развития - помогает понять источник. И особое внимание необходимо обращать на разночтения в источниках, поскольку за ними часто стоят большие политические события и конфликты.

Многие дискуссии последних двух столетий связаны именно с разным пониманием сути привлекаемых источников. Русское летописание X - XVII вв. - уникальное явление в мировой истории и культуре. Но в практике исследований все еще не изжит «шлецеровский» подход, восходящий к работе А. Шлецера конца XVIII - начала XIX века о «Несторе»: представление о летописании как едином «древе». Так понимал летописание и один из наиболее авторитетных его исследователей А.А. Шахматов (1864 - 1920), на протяжении многих лет пытавшийся реконструировать это изначальное «древо» и лишь в конце жизни осознавший, что такого «древа» просто не могло быть. Летописание - это и идеология, и политика, и неизбежная борьба интересов. А это предполагает и тенденциозность летописцев, отстаивающих интересы князя, города, монастыря, и прямое уничтожение нежелательных для кого-то сведений. Яркий пример двухвекового заблуждения - третирование и даже травля первого русского историка - В.Н. Татищева (1686 - 1750). До самого недавнего времени его обвиняли в фальсификация на том основании, что в его «Истории» содержится большое число сведений, которых нет в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, по которым обычно издается «Повесть временных лет» в качестве первого летописного памятника. А Татищев не знал ни той, ни другой летописи, но зато в его распоряжении были другие летописи, которые давали иную интерпретацию многих событий, и он вполне профессионально представил их в своем труде. Татищев практически не имел доступа к центральным книгохранилищам, а на окраинах, где ему приходилось трудиться, уникальную рукопись можно было купить на рынке. Хранителями рукописных собраний обычно были раскольники, и один из главных его источников - «Раскольничья летопись», близкая к «Ипатьевской», но явно ей предшествующая. Другой уникальный источник - «Ростовская летопись», которую Татищев подарил Английскому академическому собранию и она либо пропала, либо еще не найдена. К сожалению, не дошли до нас и другие источники, которыми пользовался Татищев. история социальный наука диалектика

Следует считаться и с тем обстоятельством, что большинство сохранившихся летописей - это своды разнообразных материалов, в том числе предшествующих летописей. Составители позднейших сводов соединяли разные материалы либо удовлетворяя собственное любопытство, либо переписывая их по чьему-то заказу. Очень часто они редактировали тексты имеющихся у них в распоряжении древних рукописей. Но не менее часто составители сводов слово в слово переносили древнейшие сведения в свои рукописи. Практически это означало, что в позднейших рукописях - летописных сводах - могли сохраниться более достоверные и ранние материалы, нежели в самых ранних рукописях. Так, древнейшие новгородские летописи почти ничего не сообщают о времени Ярослава Мудрого. А в сводах XV века используется какой-то новгородский источник, которого древнейшие летописи не знают.

Те же причины и споров вокруг «Слова о полку Игореве». В поэме содержится совершенно иная информация, нежели в известных нам летописях. И на этом основании шедевр мировой литературы некоторые авторы объявили подделкой. А объяснить надо на каких источниках, и в рамках каких традиций создавалось это поэтическое творение. Поэма явно опиралась на устную поэтическую традицию, которая в летописях вообще слабо отражена из-за ее языческой окраски, и ориентирована она на события в Причерноморье (ни Рюрика, ни бога Перуна «Слово» не знает).

Актовый материал для восприятия проще: в нем обычно фиксируется конкретная практика судопроизводства и пожалований. Но и в этом случае необходимо учитывать территориальные и хронологические рамки действия тех или иных установлений. Пожалования в эпоху феодализма ориентированы на определенные территории, а «Земля» по большей части продолжала жить по своим традиционным правилам, следуя так называемому «обычному праву».

Важнейшая проблема для каждого исследователя - история и современность. Еще римский мыслитель Цицерон подчеркивал на практическую пользу истории. Н.Г. Чернышевский указывал, прежде всего, на значение истории для воспитания гражданина Отечества. Советский историк М.Н. Покровский в 20-е годы XX века вообще употребит формулу: «история - политика, опрокинутая в прошлое». Ныне, с одной стороны, на историю ополчаются (как, впрочем, и в 20-е годы, когда особенно популярен был Покровский) как на ненужный и даже вредный предмет, который надо исключить из школьных программ. С другой стороны, книжный рынок заполняют совершенно фантастическими, ни на чем не основанными материалами и концепциями (например, книги Фоменко и Носовского о «новой хронологии истории», книги Асова о «русских ведах» и др.).

Конечно, все это к науке истории отношения не имеет. Но в этом косвенно сказывается понимание ее важности для современности. И в конечном счете, история нужна для понимания современности, ибо все значимые процессы уходят в более или менее далекое прошлое. Можно сказать, что без истории современности не понять. Именно современность обычно задает вопросы истории и историкам. Но надо иметь в виду, что острота проблем увеличивает опасность ухода от истины в сторону исполнения социальных заказов. Для общества же в целом нужна только истинная история, объяснение, в том числе разного рода негативных процессов. А истинная наука возможна лишь при истинном методе.

Предметом науки истории являются закономерности развития общественного организма. Закономерности, естественно, выявляются лишь при анализе более или менее длительных периодов истории.

Различия между позитивистским и диалектическим подходом проявляются уже в самом определении предмета конкретного исследования. При позитивистском подходе исследование идет «от источника». Наличие необработанного фонда часто оказывается мотивом для выбора темы работы, независимо от того, дает ли что-нибудь такое исследование.

В рамках диалектического метода исследование может начинаться только с проблемы. Диалектика познания заключается, прежде всего, в том, что исследователь включается в процесс, начало которому положено с зарождением самого человечества.

В свое время И. Кант сформулировал тезис об «априорном», внеопытном знании, свойственном человеческому сознанию. Именно «априоризм» вызывал особенно негативную реакцию позитивистов. В относительно недавней литературе природа «априоризма» разъяснена. Это, по выражению польского ученого Е. Топольского, «внеисточниковое» знание, знание, унаследованное от прошлых поколений, и не всегда осознанное даже профессиональным ученым. Разновидностью такого знания является художественный образ и то, что в науке называется интуицией. Чаще всего «априорное» знание оказывается в сфере теоретического и концептуального, причем объяснение его потребует привлечения смежных наук, прежде всего, социологии. «Априорное» знание - это проблема, перешедшая от прошлых поколений, может быть очень далеких. И успех в прояснении этого знания в огромной степени будет зависеть от формулирования проблемы.

Социальное знание содержит противоречия, связанные и с противоречивостью действительности нас окружающей, и с противоречиями, возникающими или обнаруживаемыми в ходе познания. И действительность, и познание закономерно порождают все новые и новые проблемы, которые, прежде всего, и стимулируют процесс познания. «Мелкотемье», в котором справедливо упрекали историков философы, невозможно, если речь идет о поисках решения вопроса, уже поставленного предшествующим развитием науки или противоречиями самой окружающей нас действительности.

Формулирование вопроса (иначе говоря, постановка проблемы) - самый ответственный этап любого исследования, Слова К. Маркса о том, что «правильная постановка вопроса есть его решение» - не преувеличение. После того как вопрос сформулирован, гораздо экономнее и целенаправленней осуществляется сбор фактов и обнаруживаются новые связи в давно известных системах фактов. При этом всякое новое знание немедленно пополняет запас «внеисточникового», и оно начинает работать с более высокой отметки. Другое дело, что правильно поставить вопрос можно только после основательного его изучения.

Структурно введение работы обычно открывается обозначением темы - объекта исследования. Обзор работ предшественников вскрывает спорные вопросы. Акцент обычно делается на тех разноречиях, которые автор собирается разрешить или объяснить. И надо иметь в виду, что, как отметил еще Гете, между противоположными мнениями находится не истина, а проблема (истина может оказаться вообще за пределами этих мнений). Именно формулировкой проблемы заканчивается обзор литературы. А далее пишущий поясняет, на каком источниковом и внеисточниковом (теоретическом, концептуальном) материале он намерен строить свои заключения.

Историческое знание предполагает лишь более или менее осмысленное запоминание. Овладение наукой требует обязательного соучастия. Поэтому для изучения истории необходимо четко сформулированная система ценностей, которой придерживается исследователь.

Например, до сих пор одним из важнейших ценностных понятий является понятие прогресса. Обычно прогресс связывают лишь с «развитием производительных сил». Но для исторического изучения жизни общества этого явно недостаточно. Поэтому необходимо дополнение: рост материальных благ общества. Но общество живет не только материальными заботами. Более того, сама сущность человека, как главного элемента истории, предполагает приоритет духовных ценностей. А потому, когда мы рассуждаем о прогрессе, следует говорить о росте материальных и духовных благ общества.

Прогресс, очевидно, должен включать и принцип социальной справедливости: распределение благ согласно реальным трудовым затратам, согласно количеству и качеству труда. Добиться идеальной социальной справедливости человечеству пока еще не удавалось: в бесклассовом обществе ущемлялись наиболее энергичные его члены, в классовом же - неизбежна эксплуатация работников работодателями. Но за социальную справедливость всегда боролись униженные и неполноправные, а «мировые религии» на первый план выносили именно определенным образом понятые принципы социальной справедливости.

И наконец, еще одна важнейшая характеристика прогресса - обеспечение дальнейшего развития. Исстари известно, что заработанное делится на три части: родителям, детям и себе. Но в разные периоды общество этим принципом пренебрегает, растрачивая ранее накопленное и расходуя те запасы, которые должны перейти к следующим поколениям. Такой «потребительский» подход, очевидно, не укладывается в понятие «прогресса», даже если на какое-то время достигается подъем материальных благ.

Нетрудно заметить, что ни в одну эпоху мы не найдем реализации четырех названных требований к сущности прогресса в их совокупности. Всегда чего-то да не хватает. В прогрессе в целом заинтересовано каждое конкретное общество, но всегда есть и силы в нем не заинтересованные, поскольку «на их век хватит». Поэтому прогресс во все времена существует как тенденция. С точки зрения этой тенденции и следует оценивать деятельность исторических персонажей, сущность тех или иных исторических событий, периодов развития в истории и т.д.

Разумеется, система ценностей - это тоже проблема, решение которой зависит от избранной методологии, от нравственных принципов. Недаром, в историографии существует столь много точек зрения на понимание сущности прогресса.

В рамках этой проблемы не так давно обсуждался «принцип партийности», который чаще всего понимался не как методологическая, а как политическая категория. (Поэтому часто встречалось словосочетание «научность и партийность»). Между тем, этот принцип зародился еще у философов XVII - XVIII веков. Его употребляли Т. Гоббс, К. Лихтенберг, И. Кант, Гегель и другие как обозначение общественного интереса. В методологическом плане принцип партийности - это та общественная позиция, которая ориентирована на поиск истины и с которой истина может быть постигнута. И совершенно обязательно, чтобы исследователь-обществовед уже при постановке проблемы изучения обозначил свое понимание системы ценностей.