Политическая власть – совокупность механизмов и средств, способов воздействия политических субъектов, в первую очередь государства, на поведение людей, социальных общностей, организаций с целью управления, координации, согласования, подчинения интересов всех членов социума единой политической воле посредством убеждения и принуждения. В зависимости от преобладания убеждения или принуждения выделяют основные формы существования политической власти: тоталитарную авторитарную; демократическую.

Политическая власть делится на политико-государственную и политико-негосударственную (власть политических партий, общественно-политических движений). Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Выделяют разные уровни власти: федеральный, региональный и местный (муниципальный).

В истории существовали три основные разновидности политической власти: анонимная, среди членов первобытного общества; индивидуализированная, возникающая с усложнением процессов разделения труда и выделением новых видов деятельности; институализированная, опирающаяся на деятельность общественных институтов, которые выполняют определенные функции.

Дополняя типологию, можно сказать о четвертой исторической форме власти, сформировавшейся в конце XX в., – системе «надгосударственной» власти, представленной законодательными и исполнительными институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население Суть и социальную природу политической власти обосновал Макиавелли. Политическая власть – реальная способность правительства управлять своими подданными, а цель государства, политики – увеличение власти любыми средствами.

Гоббс называл государственной власть индивидуума, чьей воле подчиняются все прочие члены общества. Власть выступает в качестве соединения воедино воли всех граждан.

Идея политической власти как господства общей воли, которая опирается на принуждение, была воспринята марксизмом. Но непосредственно в качестве субъекта общей воли здесь выступает экономически господствующий класс. Политическая власть, таким образом, заменяется, по существу, властью капитала.

В толковании М. Вебера власть является отношениями господства людей над людьми, базирующегося на внутренне оправданном насилии. Политика же обозначает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Именно Вебер ввел в научный оборот наиболее известное на сегодняшний день определение власти, звучащее как возможность для одного деятеля в определенных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению извне.

Таким образом, политическая власть – это понятие, которое обозначает реальную способность определенного класса, большой социальной группы или большинства людей данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели методами убеждения и принуждения.

Существует несколько вариантов определения власти:

Власть как тип социального воздействия, в основе которого лежит возможность одних людей оказывать влияние на поведение других (бихевиористский);

Власть как достижение целей определённых групп интересов (телеологический);

Власть как средство управления обществом (инструменталистский);

Власть как возможность перераспределения ценностей в конфликтных ситуациях (конфликтологический).

В политологии различают два типа власти: власть-авторитет и власть-могущество. Власть-авторитет предполагает влияние, основанное на признании одними людьми права других отдавать распоряжения и требовать подчинения. Источниками авторитета, согласно типологии Вебера, являются традиции, закон и харизматические качества политического лидера. Власть-могущество означает способность воздействовать на поведение других желательным образом, что предполагает как идею управления государством, так и ее конкретное осуществление.

Власть имеет несколько целей: противостояние разрушению, кризису, упадку системы; нейтрализацию возникающих конфликтов; стабилизацию общества и его продвижение по пути прогресса.

Структура власти представляет собой совокупность институтов, посредством которых осуществляется процесс воздействия, реализуются властные отношения.

В рамках веберовской концепции можно выделить индивидуализированную, институциализированную и персонализированную власть. Индивидуализированная власть осуществляется одним человеком в различных формах. К её недостаткам относят прерывный характер (отсутствует разработанный механизм преемственности) и отсутствие правовых границ. Институциализированная власть характеризуется разделением власти и осуществляющих её лиц, фиксированным механизмом передачи власти. Персонализированная власть отличается усилением личных факторов, оказывающих влияние на внешние ее проявления, но чаще всего не меняющих её содержания.

Существуют и другие типологии власти: с институционально-правовой или функционально-юридической точки зрения выделяют законодательную, исполнительную, и судебную власть; согласно способам реализации - явную и тайную, легитимную и нелегитимную, формальную и неформальную, информационную власть.

В современной политологии отмечают два основных подхода к проблемам власти - реляционистский и системный. Реляционистский подход послужил основанием трём вариантам интерпретации власти: теории «сопротивления», рассматривающей властные отношения как подавление сопротивления объекта власти ее субъектом; теории «обмена ресурсами», подчёркивающей не отдельные ситуации, а совокупность социальных взаимодействий и изменяемость ролей их участников. Системная концепция также включает в себя три подхода к пониманию власти: власть как свойство и атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, Д. Истон); власть как атрибут конкретных систем - семьи, организации, группы (М. Крозье); власть как взаимодействие индивидов в рамках специфической социальной системы (Кларк, М. Роджерс).

Современная политическая наука выделяет три взгляда на процесс влияния субъекта власти на ее объект. Во-первых, власть как процесс принятия решений. Во- вторых, власть как определение повестки дня, что означает возможность избежать принятия тех или иных решений, «процесс непринятия решений. В- третьих, власть как контроль над мыслями, когда влияние осуществляется через формирование образа мыслей, желаний и потребностей, идеологический и психологический контроль.

6. Легитимность политической власти и типология оснований легитимности.
Легитимность - сущностное свойство государственной влас­ти. Легитимность означает не только законность происхож­дения и способа установления власти, но и такое состояние влас­ти, когда граждане государства признают право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существую­щие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им нужно под­чиняться. Большой вклад в теорию легитимации господства внёс Макс Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил 3 главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность . Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном подчинении старшим. Традиционная легитимность отличается прочностью.

2. Харизматическая легитимность. Основана на вере в исключительные качества, харизму руководителя, которого иногда обожествляют, создают культ его личности. Этот способ легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном отношении вождя и массы.

3. Рационально-правовая (демократическая) Её источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т. е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют исполнители власти. Характерна для демократических государств. Это преимущественно структурная или институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям.

Легитимность власти не ограничивается её тремя, ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации и соответственно типы легитимности. Один из них – идеологическая. Её суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса, её право управлять.

Наряду с типологией обычно выделяются источни­ки легитимности власти. К ним относятся:

1) идеологические принципы и убеждения граждан в государ­ственной власти как самой справедливой и передовой;

2) привязанность к структурам и нормам госу­дарственной власти, которая базируется на доверии к традицион­ной и устоявшейся системе власти (традиции парламентаризма в Великобритании, к примеру);

3) преданность власти благодаря положительной оценке лич­ных качеств субъектов власти; в отличие от харизматической легитимности, здесь в основу кла­дется рациональный расчет граждан в их отношении к полити­ческому лидеру;

4) политическое принуждение; оно су­ществует при любом политическом режиме, но чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение; в то же время есть граница в использовании силы, перейдя которую государственная власть обретает силу не как источник легитимности а как фактор ее падения. Можно говорить о степени легитимности государственной власти. Чем ниже уровень легитимности, тем больше насилия необходимо для удержания власти.

Режим может оставаться легитимным при выраженном недоверии к отдельным институтам или руководителям государства. Это означает необходимость разграничения понятий леги­тимности власти и доверия к политическим институтам или популярности их руководителей.

Объекты легитимации в обществе :

1) государственная власть как таковая.

2) конкретная форма и воплощающие ее институты вместе с процедурами их формирования.

3) конкретные субъекты, олицетворяющие эти институты вместе с процедурами возведения во власть в рамках данных институтов, а также политика конкретных субъектов, их программы и действия. Легитимность государственной власти оказывается, таким образом, трехуровневой. Ее фундамент образует легитимность государственности как таковой. Вторым уровнем является конкретная форма государственной жизни. Третьим уровнем легитимности являются конкретные личности и способы их вхождения во власть в рамках данных государственных институтов.

7. Принцип разделения властей: его сущность и особенности реализации в России .

Родоначальниками теории являются Локк и Монтескье . Дж. Локк . В работе "Два трактата о правлении" впервые аргументирует идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная является верховной. Кроме того, Локк утверждает, что для управления международными делами в обществе необходимо существование федеральной власти. Судебная власть не выделяется, а является составным элементом исполнительной власти. Монтескье впервые объявляет разделение властей высшим законом государственного устройства. Выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Монтескье также подчеркивает важность независимости властей и органов их осуществляющих, которые будучи разделенными, должны дополнять друг друга. Сложность этих взаимоотношений ставит задачу создания системы сдержек и противовесов.

Российскому государству на протяжении всей его истории принцип разделения властей был чужд. Он отвергался самодержавной природой власти монарха. Этот принцип не был воспринят в эпоху советской власти, поскольку она строилась как носительница формального полновластия Советов. К признанию идеи "разделения властей" привел поиск путей преодоления политического режима в СССР лишь во второй половине 80-х годов. Однако только введение института президента в СССР и РСФСР, а также провозглашение суверенитета РФ повлекло за собой конституционное закрепление этого принципа организации государственной власти в России. Наконец, Конституция Российской Федерации установила, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Реализация принципа разделения властей в российской Конституции не означает многовластия. Власть изначально едина, так как ее единственным источником является многонациональный народ Российской Федерации. Конституция исходит из того, что никакой государственный орган не может претендовать на суверенное осуществление всей полноты государственной власти в стране. Осуществление государственной власти связано с разделением функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами. В этом взаимодействии они ограничивают друг друга.

На федеральном уровне организации государственной власти в Российской Федерации система сдержек и противовесов, согласно Конституции, выглядит следующим образом. Законодательный орган - Федеральное Собрание - принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти, участвует в формировании Правительства, судебных органов Российской Федерации. Участие Государственной Думы в процессе формирования Правительства Российской Федерации является важнейшим проявлением взаимодействия законодательной и исполнительной властей на федеральном уровне. Согласие Государственной Думы на назначение Председателя Правительства Российской Федерации является основной позитивной формой воздействия законодательной власти на формирование власти исполнительной. Предусмотренная в статье 117 Конституции Российской Федерации возможность вынесения Государственной Думой вотума недоверия Правительству есть проявление реального действия механизма "сдержек и противовесов" в системе разделения властей, что представляет собой стабилизирующий фактор во взаимоотношениях Президента и Государственной Думы при решении вопроса о судьбе Правительства.

Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть: организует исполнение законов, различными способами влияет на законодательный процесс. Возможность выражения недоверия Правительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного органа главой государства.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти.

Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, хотя сам он непосредственно не принадлежит ни к одной из трех ветвей власти. В этом, в частности, смысл содержащегося в Конституции положения: "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина", а также того, что Президент устанавливает основные направления политики государства. Именно как глава государства Президент наделен правом обращаться с посланиями к федеральному законодательному органу, правом законодательной инициативы и отлагательного вето. Президент в случае несогласия с законом может его отклонить и направить на новое рассмотрение в палаты Федерального Собрания. Однако право отклонения законов неприменимо к федеральным конституционным законам, которые принимаются квалифицированным большинством голосов в обеих палатах Федерального Собрания, а также к тем федеральным законам, которые повторно одобрены в ранее принятой редакции 2/3 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Важнейшие функции Президента связаны с исполнительной властью. Часть из них осуществляется им лично (руководство внешней политикой, реализация функций Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации) либо относится к исполнительной власти. Так, Президент оказывает решающее влияние на формирование и отставку Правительства, вправе председательствовать на заседаниях Правительства.

Еще в XVIII в. французский мыслитель Г. де Мабли (1709 – 1785) так определил социальное назначение власти: «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдель­ных лиц». Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников. Однако с точки зрения его социальной сущности, особой роли в обществе власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согла­сования, упорядочения взаимодействий людей, реализующих собст­венные интересы.

По своей природе власть - явление социальное, поскольку возникает в обществе. Общество без власти - это хаос, дезоргани­зация, саморазрушение социальных связей. Потребность во власт­ных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми" целесообраз­ность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения. Кроме того, наличие власти вызвано объективно потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребно­стей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имею различный уровень жизни, материального богатства, образования заняты разными видами труда, общественные оценки которой также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни активны, другие пассивны и т.д. Все эти проявленцы естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотноше­ния между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. Властное начало может быть конст­руктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки инте­ресам управляемых путем манипулирования массовым сознанием (скажем, длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза и подозрения с помощью пропаган­дистских мифов о «военной угрозе» или наличии «внутреннего вра­га» заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, и едут к их социальной и культурной деградации. Функция упорядо­чения социальных взаимосвязей может быть реализована и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность обще­ства достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, со­циальное содержание власти неоднозначно.

Таким образом, политическая власть внутренне присуща всяко­му обществу, поскольку а) заставляет уважать существующий поли­тический порядок и основывающие его правила; б) защищает об­щество от его собственных несовершенств и слабостей; в) ограни­чивает внутри него результаты соперничества между группами и индивидами, предохраняя общество от энтропии и хаоса и обеспе­чивая внутреннюю кооперацию и равновесие.

Политическая власть - это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам - от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается спо­собность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Формой осуществления власти является авторитет - способ­ность субъекта власти оказывать влияние на объект, других людей в нужном направлении без принуждения, угрозы санкций. Авторитет предполагает неформальность влияния и добровольность подчине­ния. Он основан на уважении к носителю авторитета, согласии вы­полнять его указания, признании руководимыми права субъекта авторитета на управление вследствие обладания им какими-либо выдающимися качествами: умом, знаниями, опытом, святостью, нравственными добродетелями и т.д.

В противоположность авторитету господство - это возможность добиться повиновения со стороны определенной группы лиц, опираясь на силу, принуждение, могущество, сакральность и т.д. Гос­подство представляет собой форму, способ проявления политической власти. Истинное отношение господства включает в себя внешнюю или внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчиниться: страх подвластного, внешнюю угрозу и т.д.

Однако внутренняя необходимость общества во власти не ис­ключает определения границ и средств ее осуществления. Власть требует согласия, общественного признания и некоторой взаимности. Согласие общества включает принцип законности и механизмы, ко­торые сдерживают злоупотребления власти. Отражением принципа законности является легализация - это юридическое обоснование осуществления власти, ее норм и законов. Легальность власти от­ражается в официальном признании власти или претензии на ее признание. В отличие от легальности легитимность - неофициаль­ное одобрение власти в силу ее притягательных черт. Никакое гос­подство, согласно М. Веберу, не удовлетворялось чистой покорно­стью, оно стремилось преобразовать дисциплину в привязанность к истине, которую оно представляет или претендует представлять. М. Вебер разработал типологию законного господства, классифици­ровав их в соответствии с тремя способами его легитимации: ха­ризматическое, рациональное и традиционное господство. В этом случае власть можно рассматривать как право, признанное за лич­ностью (лидером) или группой (элитой) с согласия общества, при­нимать решения, касающиеся других членов общества.

Таким образом, власть многолика: она предстает в различных проявлениях, в каждом из которых обнаруживается какая-то одна ее сторона. Именно поэтому в объяснении природы власти и при­чин ее происхождения в политической науке существует несколько подходов - каждый из них акцентирует внимание на одной из сто­рон этого сложного явления.

5.2. Концепции власти в политической науке

Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.

Сторонники первого подхода (поведенческого) характеризуют ее как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в локализованной энергии, застав­ляющей других людей повиноваться. В этом случае власть отожде­ствляется с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности (могуще­ства) ее рассматривают как божественный дар и наделяют такими ценностными качествами, как справедливость, ответственность, добропорядочность. С точки зрения данного подхода природа вла­сти объясняется биологическими и психическими особенностями человека - ее носителя.

С позиций второго подхода (социологического) власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере двух сторон. Наиболее распространенным в рамках этого под­хода является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером. Он понимал власть как способ­ность и возможность одного индивида в определенных социальных усло­виях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных отношений лежат отношения господства и под­чинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).

Расширяя границы социального субъекта (в том числе и субъек­та политики) до группы, организации, общества, американский со­циолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти: во-первых, на ее способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на ее возможно­сти мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей.

В рамках двух обозначенных подходов стали формироваться различные концепции (лат. conceptio - понимание, система) власти. Каж­дая из концепций представляла собой определенный способ понима­ния и трактовки власти с акцентом на тех или иных ее свойствах.

Рассмотрим концепции, представляющие поведенческий подход.0дно из наиболее ранних определений власти исходило из теологического объяснения ее природы и строилось с помощью теории божественного права. Согласно данной концепции всякая государ­ственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществ­ляющие власть, - лишь исполнители божественной воли. Потреб­ность во власти выводилась из тезиса о «естественной греховности» человека. По утверждению Аврелия Августина, «граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан небесного града рождает благодать, освобождающая природу от греха». По своей сущности власть является божественным установлением, ко­торое основано на христианских заповедях. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода.

Представители биологической концепции власти рассматривают ее как механизм обузда­ния человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологическо­го существа. Так, французский политолог М. Марсель (1889-1973] считал, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая обща нам с животными». В структуре биологических свойств, при­сущих и людям, и животным, агрессия выступает как инстиню борьбы, направленной против представителей той же особи: Следуя этому положению, Ф. Ницше (1844-1900) утверждал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Впоследствии биоло­гические трактовки власти послужили обоснованием права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889-1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы - в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром.

Бихевиористская Поведенческое понимание власти более активно

концепция власти стало разрабатываться в 30-х годах XIX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на по­литическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама (1874-1953), Г. Лассуэла (1902-1978) и английского исследователя Дж. Кетлина (1896-1975). Они выводили властные отношения из, природы человека, его естественных свойств, отка­зываясь от моральных оценок политики. Человек рассматривался как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий ко­торого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов вы­ступает в качестве доминирующего мотива политической активно­сти конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремле­ний к власти, в котором побеждает самый Сильный. Баланс стрем­лений к власти политических сил обеспечивается системой полити­ческих институтов. Нарушение равновесия политических сил при­водит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались вскрыть одинаковые и регулярно повторяющие­ся реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (на­пример, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований было обнаружено, что большинст­во обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиций, обычаев, религии, чувств.

Психоаналитическая концепция власти Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доми­нирование в 1950-1960-х гг. в рамках по­веденческого подхода психоаналитической концепции власти. Власть рассматривалась как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человече­ской психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведе­ния, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так, американский психоаналитик Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение». Истоки низкой самооценки кроются в опыте детства - детских страхах, конфликтах, зависти, ревности. Исследуя биографии многих политических деятелей (М. Лютера, М. Ганди, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта), он приходит к выводу о том, что они страдали от комплекса неполноценности, который преодолели благодаря своему стремлению властвовать над умами людей. Именно Г. Лассуэл ввел в оборот понятие «властная личность».

Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на ре­шение конкретных проблем, возникающих в политической жизни, таких, как, например, причины деструктивного поведения лично­сти, обеспечение поддержки власти со стороны личности, возмож­ности влиять и контролировать поведение индивида и групп, рас­ширили представления о власти и стали значительным вкладом в политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержа­ние властных отношений оказывалось неясным, социально и цен­ностно нейтральным. Даже с введением в анализ власти моральной, интеллектуальной и религиозной составляющих, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не было снято.

Мифологическая концепция власти Французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права», обосновывая зако­номерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых», отстаивал идею естествен­ного происхождения власти. Обладание властью он связывал с фи­зическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и эконо­мическим превосходством одних людей над другими. Будучи силь­нее своих соплеменников, первые навязывали вторым свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило их право на власть. Однако для придания законности (легитимности), своим властным притя­заниям «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах вла­сти. Величие власти поддерживалось, по Л. Дюги, за счет преобла­дания в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась: он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «обществен­ной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».Однако процесс появления «правящих» и «управляемых» не рас­крывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги заметил, что не­возможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхожде­нии власти могут быть выдвинуты две равноправные и одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми. Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование пуб­личной власти, а с другой - наличие материальной возможности в данной группе для некоторых индивидов, называемых правящими, по своей воле применять силу.

Социологический подход к определению политики ориентирует на исследования власти в контексте социальных условий ее возникнове­ния и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценно­стей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодей­ствия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

В рамках структурно-функционального анализа,
Структурно- функциональная концепция власти основателем которого считается Т. Парсонс, власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управ­ляющих или управляемых). При этом предполагается, что социаль­ная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положе­нию в обществе (статусу).

Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Г. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет опре­деленные функции для поддержания ее жизнеспособности. Инте­грация различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Т. Парсонса часто на­зывают теорией социального действия. Последнее включает в себя реакцию субъекта (человека, группы, организации) на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологиче­ская природа человека, окружающая природная среда, климат и т.д.), так и от социальных, то есть от других людей, групп и т.д. Эти сигналы и значения, придаваемые предметам, побуждают субъекта вступать в отношения с другими субъектами. Направленность дей­ствий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Следуя функцио­нальному принципу деятельности, власть, по Т. Парсонсу, осущест­вляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей.

Классики современной политологии Х.Д. Лассуэлл и А. Каплан в работе «Сила и общество» писали, что политика связана с формированием и объёмом власти. Когда мы говорим о науке в области политики, то имеем в виду науку о власти. Данный взгляд на политику исходит из того, что стремление к власти, борьба за власть и её удержание и есть, собственно говоря, политика.

Кто занимается политикой, тот стремится к власти ради определённых целей:  сделать жизнь людей, общества и страны в целом лучше;  ради корыстных целей (сделать свою жизнь и жизнь близких комфортной и процветающей);  ради самой власти, чтобы наслаждаться чувством престижа, который она даёт и пр. Общественная власть существовала задолго до возникновения классов и государства. В первобытном обществе она осуществлялась всеми членами рода или племени и избранным старейшиной. С возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришёл авторитет публичной власти, сформировался её аппарат, органы управления и принуждения, которые в форме государства отделились от общества и стали над ним.

Власть является центральной категорией политической науки. В зависимости от её содержания трактуются сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику. Едва ли найдется какой-либо другой феномен в истории общественных отношений людей, который бы сравнялся с властью по своей неисчерпаемости постоянно порождать и воплощать в себе социальные противоречия. Власть  одно из фундаментальных начал общества и политики.

Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве-в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Будучи одной из главных понятий в политологии, власть даёт ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Основное содержание политики  это борьба за завоевание и осуществление государственной власти. Оно употребляется в самых различных смыслах. Философы говорят о власти объективных законов, экономисты о власти экономической, психологи – о власти человека над самим собой, богословы – о власти Бога, политологи – о власти политической. Власть – это волевое отношение между людьми. Она присуща любому обществу и необходима для поддержания его целостности и единства, для организации общественного производства. Власть  это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств как: воля, авторитет, право и насилие.

В политической науке можно выделить следующие определения власти: 1 Бихевиористское (поведение). В соответствии с ним власть  это особый тип поведения субъектов (людей или групп). 2 Телеологическое, согласно которому власть  это достижение определенных целей, связанных с мифами о власти. 3 Инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, в частности насилия. 4 Структуралистское, представляющее власть как особого рода отношения между управляющим и управляемым. 5 Функционалистское, которое исходит из положения, что власть  это способность мобилизовать ресурсы общества для достижения признанных им целей. 6 Конфликтное.

Оно сводит власть к возможности принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях. Власть  извечное «яблоко раздора» между людьми, социальными группами, классами, государствами. Но власть – это и непременное условие организованности и порядка в человеческих сообществах. Борьба за власть  самое бескомпромиссное и жестокое соперничество сословий, групп, партий, нередко приводящее их к взаимному уничтожению. Вместе с тем вопрос о власти всегда был важнейшим вопросом любой социальной революции и любой модернизации общества.

Политология: учеб. пособие / И.Ф. Денисенко. – Ростов н/Д, 2017. – 322 с. – Библиогр.: с. 310.

Принципы организации и функционирования власти.

Теория разделения властей.

Проблема власти и властных отношений изучается рядом наук, в том числе и политологией. В центре внимания политологии находятся особенности власти вообще и политической власти в частности, условия ее стабильности, адекватного достижения общественно значимых целей.

Все эти проблемы в той или иной степени ставились уже античными мыслителями. Так Платон, размышляя о источниках власти, формах ее осуществления и типах государственного устройства, выделил правильные и неправильные формы правления. Аристотель впервые выдвинул идею естественного происхождения политической власти, считая, что человек от природы существо политическое.

Расцвет социально-политических исследований в эпоху Возрождения и в Новое Время связан с исследованиями сущности политической и прежде всего государственной власти в трудах Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Б.Спинозы, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо. Именно в это время возникают основные направления политической идеологии – либерализм (Ш.Л.Монтескье), консерватизм (Э.Берк), тоталитаризм (Ж.Ж.Руссо).

Огромный вклад в исследование нравственных основ государства и права внесли представители немецкой классической философии И.Кант, Г.Гегель. Не утратило своей актуальности марксистское учение о роли материального и политического интереса в борьбе за политическую власть. Важный вклад в разработку теории власти внес немецкий социолог М.Вебер, для которого власть – это принуждение человека к действию помимо его воли.

Особый интерес представляют исследования представителей русской школы – М.Бакунина, П.Кропоткина, В.Ленина.

Таким образом, власть – одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве – и в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Власть многолика, она предстает в различных проявлениях, в каждом из которых обнаруживается какая-то одна из ее сторон. Именно поэтому в объяснении природы власти и причин ее происхождения в политической науке существует несколько подходов – каждый из которых акцентирует внимание на одной из сторон этого сложного явления.

Телеологическая трактовка власти характеризует ее как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. В частности Бертран Рассел в «Очерках современной политической философии Запада» пишет: «Власть может быть определена как реализация намеченных целей». Однако, телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миров – в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

Бихевиористские определения власти рассматривают ее как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Данный подход индивидуализирует понимание власти и сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. В частности Г.Лассуэл считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т.д.

Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. В частности сторонники психоанализа считают, что стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функции субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней – одних и готовности к подчинению других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

Системная трактовка власти. Если бихевиористский и психологический подходы к определению природы власти требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивида к обществу, то системный подход исходит от производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривая власть как «способность системы обеспечивать ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К.Дойч, Н.Луманн) трактуют власть как средство социального общения, позволяющего регулировать социальные конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Структурно-функциональный подход рассматривает власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. В частности Т.Парсонс рассматривает власть как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (роль управляющего или управляемого). При этом предполагается, что социальная роль определяет тип ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе.

Реляционистский подход рассматривает власть как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Так М.Вебер определил власть, как способность и возможность субъекта власти реализовывать свою волю вопреки сопротивлению других.

Субъект и объект непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, или даже мировое сообщество. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение, в котором предписывается поведение объекта власти, указываются поощрения и наказания за выполнение или невыполнение распоряжения.

Власть явление двустроннее, ассиметричное явление, она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.

Однако преобладание в обществе людей готовых к беспрекословному повиновению является благоприятной средой для установления деспотических режимов.

Власть, как способность и возможность субъекта власти реализовывать свою волю вопреки сопротивлению других, базируется на использовании разнообразных средств и методов. Совокупность реальных и потенциальных средств, которые могут быть использованы для обеспечения влияния субъекта власти на ее объект называются ресурсами власти.

Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Китайский философ Конфуций считал ресурсами власти правителя – его личный пример, следование моральным принципам, справедливости, гуманности, мудрости. Итальянский политический деятель эпохи Возрождения Н.Макиавелли выделил два главных ресурса власти – любовь и страх, он считал, что человек которого боятся может управлять так же эффективно, как и тот, которого любят.

По мере развития общества и самой структуры власти изменялись и средства ее осуществления. В примитивных обществах власть опиралась в основном на авторитет правителя. С появлением имущественного неравенства ресурсами власти становятся богатство и сила, причем на этом этапе власть практически отождествляется с господством. В индустриальных обществах ресурсами власти становятся организации: политические партии, профсоюзы, бюрократия. На современном этапе развития, в условиях постиндустриального общества, при сохранении роли других ресурсов, на первое место выходит информация, которая становится важнейшим ресурсом властвования.