Идею стихотворения «Анчар» Пушкину подсказал Сэмюэль Кольридж в своей трагедии «Раскаяние». Пушкин назвал вдохновителя этого проризведения, выписав несколько строк по-английски на своем автографе. Эта фраза в переводе звучит так:

Есть древо яда, пронизывающее отравой все сокровенное,

Оно плачет лишь ядовитыми слезами.

Кольридж

Эти строки должны были послужить эпиграфом к стихотворению.

В первоначальном пушкинском варианте стихотворение называлось «Анчар, древо яда».

Написанное в ноябре 1928 года, Пушкин долго не мог опубликовать, по причине жесткости цензуры. По этому поводу он написал несколько писем Бенкендорфу. Из письма, написанного зимой 1832 года в Петербурге, мы узнаем, что в 1827 году государю императору угодно было объявить поэту, что у него, кроме его величества, никакого цензора не будет.

Обращаясь к Бенкендорфу, Пушкин писал: «…Подвергаясь один особой, от Вас единственно зависящей цензуре - я, вопреки права, данного государем, изо всех писателей буду подвержен самой стеснительной цензуре, ибо весьма простым образом - сия цензура будет смотреть на меня с предубеждением и находить везде тайные применения, allusions (намеки) и затруднительности - а обвинения в применениях и подразумениях не имеют ни границ, ни оправданий, если под словом дерево будут разуметь конституцию, а под словом стрела самодержавие».

Стихотворение было опубликовано в 1832 году в «Северных цветах» в первоначальном варианте. В последующих изданиях оно получило укороченное название «Анчар», и в последних строках вместо слова «царь» появилось слово «князь».

А Царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы,
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.

В таком же усеченном виде это стихотворение печаталось и после разгрома Царского самодержавия, во время социализма. Получается, что соцруководители тоже побаивались влияния этого стихотворения на умы человеческие.

Основная тема в этом стихотворении - не требованиев свержении самодержавия. Тридцатилетний Пушкин, изучивший немало исторических материалов в архивах, в отличие от Пушкина восемнадцати-двадцатилетнего, пылкого и страстного юноши, прекрасно понимал, что безвластие страшнее самодержавия. Он уже не ставил своей целью ни свержение, ни тем более, террор в отношении к царю.

Основная тема этого стихотворения заключается в ответственности власть предержащих перед своими рабами, которые доверяют своему правителю. И чем выше ранг властителя, тем выше эта ответственность.

Меняя слово царь, на слово князь, прислужники властителей, тем самым снимали ответственность с Царей. Получалось, что Царю, или Генсеку (который тоже, по сути, царствовал в стране), можно все. В это стихотворение Пушкин вложил идею тлетворности безграничной власти.

Но человек слаб и грешен. Получив безграничную власть, (так и тянет написать – дорвавшись до власти), не торопится расставаться с нею. А свои поступки он оправдывает фразой «во благо государства».

«Во благо государства» был послан раб, доверявший своему повелителю, на верную гибель к анчару. Во благо государства были разосланы ядовитые стрелы «к соседям в чуждые пределы».

Как часто повелители благом государства прикрывали собственные амбиции, жадность. Используя столь символичный образ, Пушкин напоминал царю об ответственности перед народом и государством. Но, как заметил французский писатель Проспер Мериме, «Это стихотворение имело несчастье быть принятым цензурой за революционный дифирамб».

АНЧАР

Д. Благой

Стихотворение «Анчар» явственно членится на две части: описание «древа яда» (первые пять строф) и повествование о гибели посланного к нему за ядом «бедного раба». <...>

В ореоле мрачного и грозного величия предстает нам «древо яда» с первых же строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - этого мира безводных степей, раскаленных песков, черных вихрей-Анчар как бы царит над всем окружающим: Стоит-один во всей вселен-ной. <...> «Древо яда»-словосочетание, первоначально дан-ное в самом заглавии стихотворения, - оно же «древо смер-ти» - синонимическое словосочетание, повторяющееся в четвер-той строфе, - насквозь, сверху донизу, пропитано ядом, кото-рым напоены его листва, его ствол, его корни. Соответственно этому слова яд, смерть и производные от них настойчиво на-гнетаются поэтом, повторяются снова и снова, из строфы в стро-фу: «И зелень мертвую ветвей; // И корни ядом напоила» (2-я строфа); «Яд каплет сквозь его кору» (3-я строфа); «На древо смерти набежит» (4-я строфа); «С его ветвей уж ядовит» (5-я строфа). Полный ядом и смертью сам, Анчар (вспомним мертвую зелень его ветвей - эпитет, в высшей степени вырази-тельный по своей парадоксальности) отравляет и убивает все, что к нему ни приближается: «К нему и птица не летит, // И тигр нейдет». <...> Даже дождь-в знойной пустыне единст-венный источник жизни, животворной силы, - коснувшись Анча-ра, становится отравленным, ядовитым. <...>

Пушкин, как мы уже могли убедиться в этом, был замеча-тельным мастером звукописи. С полной силой проявляется это и в «Анчаре». В первоначальном заглавии стихотворения, как мы знаем, стояло: «Анчар, древо яда». Помимо смысловой стороны, эти слова сочетанием из гласных (а, е, я) и согласных (нчр, дрв, д) создавали и некие звукообразы. При этом пов-торение данных звукосочетаний по ассоциации вызывало в со-знании возникновение связанных с ними образов-мыслей. Если мы проанализируем звуковой состав строф, посвященных опи-санию Анчара, «древа яда», мы убедимся, что указанные звуки настойчиво в них повторяются. Особенно наглядно можно ви-деть это на слове Анчар. Самые звуки этого загадочного, непри-вычно звучащего для русского уха слова... вызывают пред-ставление о чем-то зловещем, устрашающем: по звуковой ассоциации (ча, нчр) со словами «чары», «черный», «мрачней». Это представление усиливается и закрепляется сопровождающими слово Анчар и раскрывающими его значение словами древо яда, не дерево, а древо... И вот звукообраз, связанный со словом «Анчар», настойчиво повторяется поэтом снова и снова. Звук принадлежит к числу звуков, относительно не часто употребля-ющихся в русском языке (в особенности в сочетании ча и нчр). А между тем вся первая строфа «Анчара» «инструментована» в значительной степени именно на этом звуке и на этих сочетаниях: «В пустыне чахлой и скупой // На почве, зноем раскаленной, // Анчар, как грозный часовой...» Неслучайность этого становится очевидной, если мы обратимся к черновикам. Так, эпитет чахлой появился не сразу. На первых порах соответст-венного эпитета Пушкин вообще еще не нашел. Строка поначалу сложилась: «В пустыне... и глухой». Затем последовательно шло: «В пустыне мертвой», «В пустыне знойной», «В пустыне тощей», и наконец, было найдено нужное во всех отношениях, в том числе и в звуковом, слово: «В пустыне чахлой». Звуковые элементы, так сказать, звуковые приметы слова Анчар (ч , полноударное а, сочетание чр, нчр) по дальнейшему ходу стихотворения непрерывно повторяются: «ввечеру», «прозрачною смолою» (3-я строфа); «вихорь черный», «мчится прочь» (4-я строфа); «туча оросит», «лист дремучий», «песок горючий» (5-я строфа). В результате возникает особая музыкальная атмосфера, свя-занная со словом и звукообразом Анчар, Особый, так сказать «анчарный» - мрачный, черный колорит, создаваемый сочета-нием самих звуков, их сгущениями, повторениями, как сгущением определенных красок создается колорит в картине. Созданию необходимого колорита способствуют и остальные художествен-ные средства стихотворения. Оно написано наиболее каноническим для Пушкина размером - четырехстопным ямбом, которо-му, однако, несколько архаизированная в русле «высокого стиля» лексика придает особую торжественность и эпическую величавость.

Но, сколь художественно ни впечатляющ пушкинский образ «древа яда», «древа смерти», в нем нет ничего, что выводило бы его за рамки в высшей степени поэтического, но вместе с тем полностью соответствующего источнику - вполне достовер-ному, как поначалу считали, повествованию Фурша об одном из столь необычайных, поражающих и устрашающих явлений природы (крайняя преувеличенность деталей этого повествования, во многом основанного на легендарных рассказах мест-ных жителей, была установлена позднее).

Вместе с тем пространное, занимающее больше половины стихотворения (целых пять строф) описание «древа яда» является в идейно-художественном целом произведения всего, лишь своего рода прологом, введением, необходимым для того, чтобы, создав наполняющий ужасом образ Анчара, наиболее остро развернуть главную, не описательную, а сюжетную часть - повествование о трагических, губительных взаимоотношениях между непобедимым владыкой и бедным рабом, - содержащую в предельно сжатой даже для прославленного пушкинского ла-конизма форме-всего в шестнадцати стихотворных строках- громадное обобщение социального и политического характера.

Переход от описания к повествованию дается поэтом через противительный союз «но», противопоставляющий всему, что до этого было сказано, то, что за этим последует. Ни зверь, при-том самый могучий и хищный - тигр, ни птица не отваживают-ся приблизиться к страшному «древу смерти», но к нему идет человек. Этот сюжетный ход тоже подсказан сообщением Фурша, рассказывающего, что «государь» этих мест посылает осуж-денных на смерть преступников за очень дорогостоящим и по-тому весьма выгодным для торговли ядом, а они соглашаются на это, поскольку терять им нечего, в случае же удачи им не только даруется жизнь, но и назначается пожизненное «содер-жание». Однако, воспользовавшись сообщаемым Фуршем фак-том, что люди ходят за ядом анчара, Пушкин дает этому факту совсем другую мотивировку (не преступник, а просто раб), поз-воляющую с потрясающей силой поставить наиболее жгучую и трагическую социальную тему, подсказанную не только совре-менной поэту царской Россией, но и всяким общественным стро-ем, основанным на угнетении и эксплуатации. <...> «Но чело-века человек // Послал к Анчару властным взглядом, // И тот послушно в путь потек...»

Строка: «Но человека человек»-при предельной скупости словесного материала и элементарности его грамматического построения (союз и всего одно существительное, только повто-ренное два раза в разных падежах и тем самым в двух различ-ных грамматических категориях - подлежащее и дополнение) насыщена огромным смыслом, является подлинным ключом ко всему идейному содержанию стихотворения, как бы своего рода вторым, внутренним его заглавием. В своей эпической сжатос-ти и исключительной простоте строка эта сильнее, чем самые громкие и патетические восклицания, раскрывает всю глубо-чайшую бесчеловечность, аморальность тех отношений - отно-шений безграничной власти и абсолютного порабощения, - ко-торые существуют между рабом и владыкой. Ведь какое бы общественное расстояние ни отделяло раба от царя, от влады-ки, оба они по своему естеству, по природе своей - одно и то же, оба - люди; и в то же время в тех противоестественных со-циальных отношениях, в которых они находятся по отношению друг к другу, оба они перестают быть людьми. Характерно, что в дальнейшем обозначение человек ни к одному, ни к другому поэтом больше не прилагается-речь идет дальше только либо о рабе, либо о владыке. В самом деле, отношения господст-ва и рабства стерли, вытравили в каждом из них все человеческое. Человек - царь - совершенно хладнокровно посылает другого человека - раба - во имя, как это ясно из концовки стихотворения, своих сугубо агрессивных целей на верную и мучительную гибель. С другой стороны, поведение раба наглядно доказывает, как рабский гнет забивает человека, подавляет в нем всю его человеческую сущность. <...> Страшная привыч-ка к абсолютному повиновению сказывается в нем сильнее, чем свойственный каждому живому существу инстинкт самосохра-нения. Достаточно даже не слова, а одного «властного взгляда» господина, чтобы раб «послушно в путь потек» - потек, как те-чёт река по предназначенному ей руслу, - отправился к страшному отравленному древу. Думается, не случайна здесь перекличка определения послушно и эпитета «послушливые стрелы» в самом конце стихотворения. Не могу попутно не обратить внимания на исключительную художественную выразительность данной строки: «Послал к Анчару властным взглядом» - с тремя последовательно повторяющимися, как удары палкой или кнутом, ударными а и ударным я ... и повторными сочетаниями ла, бла, взгля, аккомпанирующими и тем усиливающими выраженную в соответствующих словах непреодолимую власть владыки над рабом и отсюда почти магическую силу безмолвного его приказания. Не менее выразительна в звуковом отношении строка: «И тот послушно в путь потек» -с нагнетанием все одного и того же звука п... п... п.., создающим впечатление долгого и тяжелого пути по пустыне (вспомним начало стихотворения: «В пустыне чахлой и скупой...»-и слово «пот» в последующей строфе: «И пот по бледному челу»).

В черновой рукописи «Анчара» набросан рисунок Пушкина: фигура худого, изможденного человека с низко опущенной, покорно склоненной головой, который, ничего не видя перед собой, обреченно шагает вперед. Раб знает, что он послан на не-минуемую гибель, и не осмеливается не только протестовать или вовсе отказаться исполнить страшное приказание, но и попытаться скрыться, бежать во время пути, который он делает совсем один, притом под покровом ночной темноты («И к утру возвратился с ядом»). Из всего мира чувств и поступков в нем живет лишь безропотное, рабское повиновение. Это повиновение не только заглушает естественный для каждого живого сущест-ва инстинкт самосохранения, но и заставляет напрягать послед-ние силы, чтобы не умереть (хотя смерть в его положении су-лила только облегчение), прежде чем приказание будет выпол-нено, и только после этого он словно бы позволяет себе умереть, умереть не в каком другом месте и положении, а именно «у ног» своего «владыки»; умереть так же приниженно и бессильно, как он жил.

Характерно, что поначалу, в черновиках, смерть раба изображалась несколько иначе: «Принес - и весь изнемог // И лег он, испуская крики». Затем еще резче: «И лег... вопли». Но «кри-ки», «вопли», хотя бы и от нестерпимой боли, от мучительных страданий, в присутствии «владыки» все же явились бы неким выходом, пусть лишь в минуты предсмертной агонии, из при-вычного полного, безропотного повиновения. И Пушкин устра-няет даже этот, чисто физиологический «бунт» плоти. Но имен-но эти тихие строки в своей эпической сдержанности и велича-вой простоте производят особенно сильное впечатление.

Величавая эпичность здесь создается исключительной чет-костью словесного и звукового рисунка, строгой взвешенностью и гармонической соответственностью каждого слова: «И пот по бледному челу // Струился хладными ручьями...» Здесь слова бледному и хладными не только взаимно уравновешены, компо-зиционно симметричны, но и точно соответствуют друг другу по своему образному содержанию («бледность» и «хлад») и даже по своему звуковому составу: «бледному» - «хладными». Та-кое же звуковое соответствие в столь же симметрично располо-женных эпитетах: «И умер бедный раб у ног // Непобедимого владыки». Эстетическую задачу, которую Пушкин неизменно ставил перед собой, создавая величайшие образцы поэзии, как искусства слова, сам он определял так: «Ищу союза волшебных звуков, чувств и дум». Стихотворение «Анчар» - один из ярчай-ших примеров того, каких изумительных успехов поэт достигал на пути своих творческих исканий.

Л. Тимофеев

Для понимания идейной направленности стихотворения следует иметь в виду отмеченное В.В. Виноградовым соответ-ствие между «Анчаром» и стихотворением П. Катенина «Старая быль». В этом стихотворении Катенин в несколько завуалиро-ванной форме осуждал известные «Стансы» Пушкина («В на-дежде славы и добра...»), усматривая в них похвалу «царю-самодержителю». Поэтическим ответом на упреки Катенина и был пушкинский «Анчар», свидетельствовавший о верности Пушкина свободолюбивым идеям декабризма. Не случайно ге-нерал Бенкендорф сразу же запросил Пушкина, почему он на-печатал свое стихотворение «без предварительного испрошения на напечатание... высочайшего дозволения».

Таким образом, исторически обусловленное идейно-эстети-ческое содержание, лежащее в основе «Анчара», очевидно. Для того чтобы получить художественное выражение, оно должно было облечься в форму конкретного человеческого переживания, передающего противоречие между деспотическим общест-венным строем и противостоящим ему эстетическим идеалом свободы и гуманизма. <...> Прежде всего Пушкин стремится дать наиболее острое и драматическое изображение анчара. <...>

Пушкин находит, отбрасывает, отыскивает все более резкие и напряженные детали, рисуя страшную картину смерти и ги-бели, которые окружают ядовитое дерево: «На почве мертвой, раскаленной», «могучий яд», «прах отравленный клубится», «пустыня смерти», «тигр ярый бьется». Но картина эта важна ему не сама по себе. Значение ее в том, что к страшному дере-ву идет человек. Возникает первый набросок:

Но человек

ко древу яда

Но человек

к Анчару страшному подходит

и сейчас же возникает следующая запись, та, в которой содержится весь идейный смысл стихотворения:

Но человека человек

В пустыню посылает.

Но почему мог человека человек послать к анчару? Начинаются поиски следующей строки: «Послал к анчару властным сло-вом», «Послал к анчару самовластно», «Послал к анчару равно-душно». И уже под конец находятся самые точные слова: «По-слал в пустыню властным взглядом», и строка приобретает окончательную форму: «Послал к анчару властным взглядом». Идейный смысл стихотворения выражен с предельной точ-ностью. В характеристике раба у Пушкина были различные от-тенки. Путь к анчару - это подвиг. В черновиках находим эпитет «смелый», строку «И тот безумно в путь потек». Появля-ется определение «верный раб». Но все это отбрасывается - дело ведь не в смелости и не в верности раба, а в его послушнос-ти, т.е. в предельном подчинении его чужой воле, «властному взгляду» (даже не «властному слову»). Стихотворение построено на контрастах, прежде всего в композиционном отношении. Дерево смерти - и идущий к нему человек; раб - и владыка. В восьмой строфе контраст выражен с наибольшей силой:

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

Казалось бы, стихотворение завершено, противоречие раскрыто. Но Пушкин находит новый и еще более трагический поворот темы: ради чего погиб бедный раб, ради чего совершен его хотя бы и подневольный подвиг? И последняя строфа еще более расширяет идейный смысл стихотворения. Владыке нужны послушливые, как раб, стрелы, чтобы он с ними

...гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Если анчар губителен для тех, кто идет к нему, то владыка рассылает эту гибель. Гуманистический пафос стихотворения здесь достигает особенной силы. Таким образом, композиция стихотворения основана на резких, непримиримых контрастах и противоречиях. Они передают, с одной стороны, накал общест-венной борьбы, который только что нашел свое выражение в восстании декабристов 1825 г., и в то же время в этих контрас-тах и выражается характер лирического героя, смело и непри-миримо обнажающего всю остроту противоречий деспотического строя. Эта контрастность, поиски предельно острых и драмати-чески выразительных средств определяют и лексику стихотво-рения. <...>

Анчар «стоит - один во всей вселенной». Эпитеты и опреде-ления подчинены той же цели передачи драматичности и на-пряженности как самой ситуации, так и речи говорящего о ней лирического героя: «грозный часовой», «жаждущие степи», «день гнева», «вихорь черный», «лист дремучий». Контрастна сама организация повествования. Контраст этот выражается в том, что повествователь, с одной стороны, говорит о предельно трагической ситуации: владыка посылает на смерть раба, чтобы ценой его гибели нести смерть другим людям, и в то же время сам повествователь не дает этому оценки, он только рассказы-вает о той трагедии, которая произошла около анчара. Его от-ношение к ней прорывается только в упоминании о бедном ра-бе, в негодующем сопоставлении: «человека человек», да еще, пожалуй, в подчеркнуто простом и в то же время скорбном рассказе о том, как умирал бедный раб. <...> Таким образом, и композиция стихотворения, и его лексика, и входящие в него повествовательные элементы (анчар, владыка, раб) -все это единая и целостная форма раскрытия состояния характера ли-рического героя, его конкретизирующая, превращающая его в индивидуальное переживание, в конкретную картину духовной человеческой жизни, созданную средствами речи. Большую роль в этой.конкретизации играет ритмическая и звуковая органи-зация стиха. <...>

Стихотворение написано четырехстопным ямбом, его ритми-ческое своеобразие связано прежде всего с тем, как расположе-ны ударения в строке. Рассмотрим их распределение в «Ан-чаре».

Композиционно стихотворение можно разделить на четыре части. Первые пять строф дают описание анчара. Первая поло-вина второй строфы, т.е. первая и вторая строки, вводит новое в течение стихотворения - приказ владыки, далее вторая половина шестой строфы и седьмая и восьмая строфы дают описа-ние судьбы раба, последняя-девятая строфа-говорит о ца-ре. Первая часть почти полностью выдержана на однородных ритмических строках: идет как бы перечисление свойств анча-ра, строфы однородны в интонационном отношении и не требу-ют поэтому каких-либо существенных отступлений в движении ритма:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит - один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей

Его в день гнева породила

И зелень мертвую ветвей,

И корни ядом напоила.

Как видим, здесь все строки (за одним исключением) дают сходное расположение ударений: в каждой строке три ударения; ударение на 6-м слоге опущено. Это создает однородность рит-мического движения, отвечающего интонационной однородности текста: перечислению, так сказать, качеств анчара. Так же строятся следующие три строфы. Всего на 20 строк здесь приходится лишь три четырехударные строки и одна двухударная.

Одна четырехударная строка заканчивает первую строфу («Стоит-один во всей вселенной», поддерживая завершающую интонацию), другая-в четвертой строфе (она связана с переносом: «И тигр нейдет-лишь вихорь черный») и третья заканчивает все описание анчара («Стекает дождь в песок горючий»).

Все они, таким образом, интонационно мотивированы, при-дают строкам, с которыми связаны, индивидуальное своеобра-зие, но в то же время, поскольку все окружающие строки не-сут по три ударения, они не выступают с особенной подчеркнутостью, что и не требуется ходом повествования, поскольку все оно строится в одном плане-описание анчара. Что каса-ется одной двухударной строки внутри третьей строфы («И за-стывает ввечеру»), то она не связана с существенными смысло-выми и интонационными оттенками фразы и поэтому не по-падает, так сказать, в ритмическое поле зрения.

Звучание стиха резко меняется при переходе ко второй ком-позиционной части. Здесь от описания анчара Пушкин переходит к основному противоречию, к основному конфликту. Здесь резкий интонационный подъем. Дважды повторяется слово «че-ловек», но с совершенно различным вкладываемым в него смыслом. Здесь - центр трагедии, потрясшей лирического ге-роя. Как же звучит его голос? Пушкиным собраны здесь все Средства звуковой выразительности. Повторение слов, естест-венно, является и повторением звуков, оно поддержано в следующей строке повторением во всех словах звука «а» («Послал к анчару властным взглядом»), такого подчеркнутого звукового повтора нет ни в одной другой строке стихотворения. Наконец, эта смысловая, интонационная, звуковая выпуклость первых двух строк шестой строфы поддержана и ритмически.

Пятая строфа, как мы помним, оканчивается завершающей четырехударной строкой. А шестая строфа начинается двух-ударной строкой, после которой снова следует четырехудар-ная, причем все ударения приходятся на звук «а». Все это при-дает им особенно своеобразный, индивидуальный характер, бла-годаря чему эти самые важные в смысловом и эмоциональном отношении строки звучат исключительно выразительно, опира-ются и на ритм, и на звук. Все это придает интонации этих строк максимально драматический характер, отвечающий сущ-ности самого переживания, в них облеченного, точнее - в них только и существующего. <...>

Третья часть - это история раба, и она имеет свою интона-ционную и ритмическую концовку. Рассказ о нем снова идет на трехударных строчках (седьмая и восьмая строфы и первое полустишие восьмой строфы), затем идет интонационный подъ-ем, и ему отвечает четырехударная строка («И умер бедный раб у ног»), за которой следует двухударная («непобедимого вла-дыки»), завершающая строфу. <...>

Единство всех элементов и определяет художественную си-лу и убедительность речи лирического героя - носителя пере-живания, составляющего непосредственное содержание стихот-ворения «Анчар». Все они составляют меру определенности этого непосредственного содержания вплоть до расположения ударных и безударных слогов, придающих своеобразие его ритму.

Второй стих довершает образ пространства темой бесплодности. Сухая, раскаленная зноем почва - это мертвая почва. Земля в поэзии всех стран и народов на протяжении веков - образ матери, создающей жизнь. При этом в народной поэзии плодородная земля имеет постоянный эпитет, указывающий на влажность: «Мать-сыра земля». Пушкин создает образ мира зла, пространства антимира, в котором привычные черты мира разрушены и заменены чудовищно искаженными. Земля здесь - «почва»: синоним, имеющий то же значение, но лишенный всех фольклорно-поэтических ассоциаций, связанных со словом «земля».

Вторая строфа посвящена характеристике анчара , его отношению к Природе, к тому Космосу, в центре которого он стоит.

Основной образ второй строфы - образ нелюбимого, нежеланного сына, вызывающего ненависть своей матери.

В первой строфе говорилось о бесплодии пустыни, во второй природа рождает анчар, как бы опровергая свою бесплодность. Но это противоестественное рождение - «в день гнева». В сказках многих народов существуют рассказы о том, как злое существо - ведьма - в минуту гнева порождает чудовищное дитя, которое сама ненавидит. Она наделяет его способностью причинять людям зло и нести несчастья.

Этот образ возникает за строчками второй строфы: «Природа жаждущих степей...» (обратите внимание на то, что эпитет «жаждущих» отсылает к символизирующим бесплодность эпитетам первой строфы - «чахлый», «скупой», «раскаленный»). В день гнева порождается анчар. Дары, которыми награждает мать свое дитя, противоестественны:

И зелень мертвую ветвей

И корни ядом напоила.

И в самом анчаре все время подчеркивается противоестественность, нарушение обычного и правильного порядка вещей. Выражение «мертвая зелень» содержит оксюморон, т. е. эпитет, который противоречит сущности определяемого слова (типа: сладкая горечь, звонкая тишина).

Оксю́морон (др.-греч. οξύμωρον - «острая глупость») - стилистическая фигура или стилистическая ошибка - сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого).

Слово «зелень» содержит в себе понятие свежести, прохлады, весны - жизни. Сочетание «зелень мертвая» воспринимается читателем как чудовищное нарушение норм природы. В таком ключе должно восприниматься и все стихотворение. У Пушкина природа всегда добра по отношению к человеку, гармонирует с его лучшими чувствами. Именно поэтому та природа, образ которой создается в стихотворении «Анчар», кажется чудовищно искаженной.

Пушкин - великий русский поэт. В его творчестве прослеживается несколько направлений лирики. Одна из них - вольнолюбивые стихотворения, ярким представлением является написанный в 1927 году «Анчар».

Предпосылки написания стихотворения "Анчар"

Поговорим о них. Пушкин пишет стихотворение «Анчар» сразу же возвратившись из ссылки. Сначала поэт полагает, что преследования со стороны государства закончились.

Он ошибался: за поэтом ведется непрестанная слежка со стороны государственных органов безопасности. Именно этот факт заставил Пушкина задуматься о свободе. Так был написан «Анчар», где отразилась скорбь поэта по свободе от государственного ига.

Преследуемый людьми Бенкендорфа, Пушкин вспоминает легенду о тропическом смертоносном дереве. Лишь немногочисленные местные племена приходят к нему, чтобы ядом пропитать стелы.

Сюжет стихотворения

В стихотворении «Анчар» Пушкин рассказывает историю о растущем в пустыне ядовитом дереве. Оно существует одиноко: рядом не живут другие растения, животные обходят его стороной. Анчар настолько ядовит, что источает смерть не только его плоть, но и ветер, гуляющий в ветвях дерева, и дождь, попадающий на кору.

Пушкин делает акцент на то, что анчар - порождение самого зла. И вот к этому злу посылает раба правитель, дабы тот принес яда. Раб отправляется в путь, собирает «смертную смолу» и приносит «владыке». Напитавшись ядовитыми парами, подневольный человек умирает. Царь же смолой отравляет стрелы, которые собирается использовать против врагов.

Анчар - воплощение мирового зла

История об Анчаре похожа на балладу - стихотворение-рассказ с неожиданной, часто трагичной концовкой. Можно выделить три актуальных вопроса, которые поднимает Пушкин. «Анчар» - стихотворение о мировом зле - первый из них. Не случайно ядовитое дерево растет вдали от живых существ, на краю вселенной. Удалив его ото всех, природа просто хотела создать равновесие: ведь где есть добро - должно быть и зло. Животные понимают это. В данном случае они умнее людей.

Жажда мирового господства подвигла царя послать к анчару своего раба, дабы тот принес яду, благодаря которому армия будет непобедимой. Пушкин говорит о том, что именно люди являются распространителями зла. Причем виновны оба: и царь, и раб. Именно поэтому они уравнены поэтом («человека человек послал»). Да, мотивы у них разные: властелином движет мечта о власти, а рабом - элементарный страх. Выполнив задачу, раб умирает - этим Пушкин сводит на нет его страхи. Ведь если бы раб отказался выполнять волю царя - его постигла бы та же участь.

Примечательно, что «губительные стрелы» посылаются «соседям». Обычно это слово упоминают в положительном смысле. Пушкин хотел сказать, что царь не ведет войн с соседними государствами, наоборот, у них добрые отношения. Удар владыка нанесет неожиданно. Это подчеркивает его злость и коварство. Зависть и страх - вот два чувства, которые провоцируют распространение зла.

Отражение политических взглядов Пушкина

Еще одна мысль, которую пытается донести до читателя Пушкин: «Анчар» - стихотворение о существующем в то время самодержавии с присущим ему крепостным правом. Используя аллегорическое дерево анчар - Пушкин говорит о страшном зле, которое несет с собой безграничная власть царя. Поэт проводит аналогию между владыкой из стихотворения и самодержцем России.

Подчеркивается безропотность, преступная покорность раба. Царю достаточно лишь взгляда, чтобы подвластный ему слуга «Послушно в путь потек». И ведь и владыка, и раб отдают себе отчет в том, что путешествие к дереву сулит смерть. Тем не менее раб не противится и выполняет волю хозяина. Фактически, и отказ, и выполнение приказа несут слуге смерть. Выбрав последнее, раб становится таким же виновником ситуации, как и «жестокий владыка». Описание слуги дано более подробно, что делает его фигуру неоднозначной, позволяет задуматься, был ли у него выбор.

Вся Россия, развязывающая захватнические войны в борьбе за мировое господство - это анчар. Пушкин акцентирует внимание и на этом (не случаен мотив захватнической войны). Пытаясь закрепить первое место в мире, не щадя жизней людей, страна является воплощением зла.

Особенности композиции

В стихотворении «Анчар» Пушкин придерживается четкой линейной композиции. Оно делится на две части: в первой описывается дерево зла - анчар, во второй - действия владыки и раба, направившегося к дереву за ядом. Казалось бы, образы слуги и царя должны быть композиционно противопоставлены друг другу. У Пушкина не так: он намерено избегает противопоставления героев, наоборот, он их уравнивает: «человека человек послал к анчару».

Противопоставлены мир людей и природа. Умные животные не подходят к Анчару, в отличие от людей, которые намеренно идут на контакт со злом. Сама природа поместила анчар на край вселенной.

Сопоставлены в стихотворении анчар и царь: последний стал своеобразным анчаром для мира людей, ведь стрелами с ядом он несет гибель.

Средства художественной выразительности

Проведя художественный анализ стихотворения Пушкина «Анчар», можно сделать вывод, что оно богато изобразительными средствами:

1. Метафоры (анчар - символ мирового зла).
2. Эпитеты («властный взгляд», «вихор черный», «послушливые стрелы»).
3. Оксюморон - сопоставление несопоставимого: «зелень мертвая ветвей». Зелень - символ жизни, употреблена с эпитетом «мертвая».
4. Использование старославянизмов («вихор», «потек», «хладными») придает тексту библейское, общечеловеческое, торжественное звучание.
5. Сравнения («Анчар, как грозный часовой»).

Что должен содержать анализ "Анчара" (план)

В школьной программе при изучении темы «Пушкин. "Анчар"» анализ стихотворения неизбежен. Это тема отдельного урока в 8 классе. Необходимо учесть все аспекты и особенности, на которые обратил внимание в стихотворении «Анчар» Пушкин. Анализ по плану сводится к следующему:

1. Творческая справка: в какие годы жизни было написано стихотворение, факты биографии.
2. Сюжет стихотворения.
3. Особенности композиции и жанра.
4. Художественное своеобразие стихотворения.
5. Идея и ее развитие (дать описание трех вопросов, поднятых в стихотворении).
6. Заключение: место стихотворения в творчестве поэта.

Стихотворение «Анчар» А. С. Пушкина - яркий представитель вольнолюбивой и философской лирики поэта. Написанное в порыве чувства справедливости, оно остается актуальным и по сей день. Ведь передел мира (воины идут и сейчас) даже масштабнее, чем в XIX веке. Чем старше становится наша планета, тем больше становится зла и несправедливости.

«Анчар» Александр Пушкин

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит - один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.

Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.

К нему и птица не летит
И тигр нейдет - лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.

И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.

Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.

Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;

Принес - и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.

А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседам в чуждые пределы.

Анализ стихотворения Пушкина «Анчар»

Александр Пушкин по праву считается одним из выдающихся русских поэтов. Причем, его талант был по достоинству оценен еще при жизни автора, что в литературных кругах 19 века являлось редкостью. Однако у Пушкина было достаточно много врагов, и среди них – правящая элита царской России , к которой поэт также испытывал далеко не самые теплые чувства. Однако, наученный горьким опытом и не желающий вновь оказаться в изгнании, Александр Пушкин в своем творчестве более позднего периода воздержался от открытого обличения властей, завуалировав его тонкими аллегорическими образами.

Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, является одним из таких произведений. Его конечный вариант вполне благопристоен и напоминает средневековую балладу. Однако до наших дней дошли черновики этого стихотворения, где недвусмысленно проводится параллель между российским царем и грозным восточным правителем, который отправляет на смерть ни в чем не повинного раба.

Анчар — смертельно опасное дерево, сок которого с незапамятных времен использовался для смазывания наконечников стрел , которым восточные воины поражали врага. Возле ядовитого анчара ничего не растет, а звери стараются обходить стороной место, где расположено это дерево. Однако это не останавливает могущественного воина, желающего добыть сок анчара. Одним взглядом он направляет в гиблое место своего слугу, заранее зная, что ему суждено умереть. Но что значит жизнь раба, когда на карту поставлен успех военной операции?

Такое поведение характерно не только для восточных владык, но и для русских самодержцев. Однако обличать в открытую российского царя, для которого жизнь простого крестьянина или же солдата не стоит и гроша, Александр Пушкин все же не рискнул. В итоге стихотворение «Анчар», если не пытаться проводить параллель с действительностью, можно отнести к разряду красивой и мрачной былины. Тем не менее, черновые варианты этого произведения недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор на самом деле имел ввиду, когда создавал это эпическое произведение, наполненное безысходностью, жестокостью и неотвратимостью происходящего.

Исследователи творчества поэта проводят еще одну параллель между стихотворением «Анчар» и политической ситуацией в России первой половины 19 века . По их мнению, грозный восточный правитель отождествляет собой не столько царя, сколько всю страну, которая готова рассылать «послушливые стрелы», отравленные ядом, в различные страны мира. Иными словами, Россия стремится развязывать войны, чтобы упрочить мировое господство. И при этом не намерена считаться с жизнями тысяч солдат, которых отправляет на верную гибель ради осуществления своих захватнических планов.

Однако если в черновом варианте «Анчара» поэт выражает надежду на то, что мгла отступит, и грозный восточный правитель все же потерпит поражение, то в окончательной версии предугадывать ход развития событий Пушкин предоставляет самим читателям. И дело не только в том, что автор не хочет в очередной раз дразнить цензуру, которая и без того весьма придирчиво относится к каждому его произведению. Вероятно, Александр Пушкин осознает, что свергнуть самодержавие нынешнему поколению еще не под силу, и подобная идея нежизнеспособна хотя бы потому, что Россия еще не готова к столь кардинальным переменам. При этом любые попытки изменить ситуацию будут тут же пресекаться, а самым ярым патриотам и реформаторам страны предстоит пасть от стрел, отравленных соком анчара. А попросту – быть сосланными в Сибирь, невзирая на титулы, звания и благородное происхождение.