ความเป็นจริงประการหนึ่งในยุคของเราคือปัญหาทางศีลธรรมทางวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 21 ท้ายที่สุดแล้ว "ความรู้เป็นสิ่งที่ดี" แบบโสคราตีสแบบเดิมได้ถูกแทนที่ด้วย "ความรู้คือพลัง" ของเบคอน ซึ่งความเข้าใจโลกอย่างมีเหตุผลและวิทยาศาสตร์อาจเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสัดส่วนในการวางแนวคุณค่า ท้ายที่สุดแล้ว สัดส่วน ฟังก์ชัน การออกแบบ และการคำนวณ เครื่องบินมีความสะดวกมากขึ้นสำหรับชีวิตประจำวันของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมไม่สามารถวัดได้ในเชิงปริมาณ และแนวคิดต่างๆ เช่น เกียรติยศ ศักดิ์ศรี หน้าที่ และชีวิตมนุษย์ก็ไม่อยู่ภายใต้สิ่งเหล่านี้เลย

ดูเหมือนว่าการค้นพบที่น่าอัศจรรย์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ซึ่งนำไปสู่การสร้างอาวุธปรมาณูความสำเร็จอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในการพัฒนาเทคโนโลยีชีวภาพและอื่น ๆ อีกมากมาย แต่ที่ขัดแย้งกันก็นำไปสู่การ "บ่อนทำลาย" อำนาจของ ศาสตร์. วิทยาศาสตร์ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อค้นหาความจริงและรับความรู้ใหม่ กำลังค่อยๆ สูญเสียสิทธิ์ในการระบุความจริงและข้อผิดพลาดในลำดับความสำคัญ ความเชื่อในความเหนือกว่าของจิตใจมนุษย์และคุณสมบัติอันไร้ขีดจำกัดของวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาใด ๆ ของมนุษยชาติได้สั่นคลอนอันเป็นผลมาจากการสังเกต มันเผ็ดเกินไป ตามคำพูดของ P.D. Tishchenko นักวิจัยชาวรัสเซียยุคใหม่ ที่ว่า "การกระจายอำนาจของโลกแห่งค่านิยม" ด้วยเหตุนี้ จรรยาบรรณของวิทยาศาสตร์ (ความเชื่อทางศีลธรรมและข้อจำกัดทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์) จึงเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก

การเปลี่ยนแปลงสมัยใหม่บ่งชี้ว่าหากความเชื่อทางศีลธรรมก่อนหน้านี้และข้อ จำกัด บางประการที่เกี่ยวข้องกับผลการวิจัยตามวัตถุประสงค์เป็นหลักวันนี้เรากำลังพูดถึงความรับผิดชอบทางศีลธรรมของนักวิทยาศาสตร์ในการวิจัยต่อสังคมซึ่งอาจทำให้เกิดอันตรายที่แก้ไขไม่ได้ไม่เพียง แต่ต่อสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่และตัวผู้ชายเองด้วย ดังนั้น แม้แต่นักปรัชญาชาวกรีกโบราณ อริสโตเติล ก็ได้เรียนรู้ว่าใครก็ตามที่ก้าวไปข้างหน้าในทางวิทยาศาสตร์ แต่ล้าหลังในด้านศีลธรรม จะถอยหลังมากกว่าก้าวไปข้างหน้า ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถามนี้จึงหาได้ยากมาก แต่ก็ค่อนข้างสำคัญ

วิทยาศาสตร์เป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างสำคัญในวัฒนธรรมของมนุษย์ และเป็นที่ชัดเจนว่าหากไม่มีความสำเร็จทางปัญญา การพัฒนาด้านวัตถุและจิตวิญญาณของมนุษยชาติก็จะเป็นไปไม่ได้ แต่วิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในคุณค่าของมนุษย์ สามารถถูกเก็บเงียบไว้ได้ในปัจจุบัน พิชิตทางการเงิน ในนามของการยืนยันตนเองของใครบางคน อาชีพการงาน การผูกขาดโรงเรียนวิทยาศาสตร์ การลอกเลียนแบบ ฯลฯ

ในทางกลับกัน ความแตกต่างพิเศษระหว่างปัญหานี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและความมั่งคั่งทางปัญญานั้นไม่ใช่ศัตรูของมนุษยชาติ แต่ในทางกลับกัน เป็นแหล่งที่มาของขอบเขตอันหลากหลาย และมันกลายเป็นช่องทางในการทำลายวัฒนธรรม ก็ต่อเมื่อมันเข้าไปพัวพันกับระบบความสัมพันธ์ทางสังคมบางระบบเท่านั้น น่าเสียดายที่ความสัมพันธ์ทางสังคมสมัยใหม่ยืนยันวิทยานิพนธ์ของเค. มาร์กซ์ว่าเงินจำนวนมากทำให้คนง่อยสามารถซื้อขาได้ยี่สิบสี่ขาและคนที่มีความไม่สมบูรณ์ทางสติปัญญา - เพื่อซื้อพรสวรรค์และอัจฉริยะหลายร้อยคน ด้วยความหลงใหลในความสำเร็จที่ไม่เคยมีมาก่อนของความคิดทางวิทยาศาสตร์ เราไม่ได้สังเกตเห็นความสิ้นหวังที่เราพบว่าตัวเองใกล้เข้ามาแล้ว ไม่ว่าจะเป็นการขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติ พลังงาน น้ำ อาหารของโลก ทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากหลักการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง "พิเศษ"

นอกเหนือจากข้อได้เปรียบบางประการแล้ว วิทยาศาสตร์ยังได้นำปัญหาทางศีลธรรมใหม่ๆ มาสู่มนุษยชาติ ซึ่งประการแรก ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการรวมการวางแนวคุณค่าไว้ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และมุ่งเน้นไปที่ความรับผิดชอบของนักวิทยาศาสตร์ต่อสังคมและต่อมนุษย์เอง

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงต้องเผชิญกับความขัดแย้งที่คาดเดาไม่ได้: ในด้านหนึ่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีส่วนช่วยในการบูรณาการความรู้และอีกด้านหนึ่งต่อการเติบโตของอารยธรรมมนุษย์ และความก้าวหน้าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากอันตรายที่อาจเกิดขึ้น (เช่น การทำการทดลองเกี่ยวข้องกับการสังเกตวัตถุประสงค์ของการวิจัย บางครั้งในสภาวะที่รุนแรงและค่อนข้างอันตรายเมื่อวัตถุนั้นอาจตาย การศึกษาปฏิกิริยานิวเคลียร์ก่อให้เกิดการสร้างเอกลักษณ์เฉพาะตัว เงื่อนไข (การผลิต การสะสม การเก็บรักษา การกำจัด) ซึ่งในทางใดทางหนึ่งขึ้นอยู่กับขนาดสามารถขัดแย้งกับบรรทัดฐานและแนวปฏิบัติทางศีลธรรมแบบดั้งเดิมดังกล่าวได้อย่างสมบูรณ์เช่น "ไม่ทำอันตราย" และ "อย่าฆ่า")); มีความตั้งใจเชิงบวกเช่นกัน: - แก้ไขปัญหาน้ำดื่มและโภชนาการ; การสร้างเทคโนโลยีประหยัดพลังงาน การแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อม และ B.I.

ในแง่นี้ความเสี่ยงต่างๆ ทั้งทางเทคโนโลยีและชีวภาพสามารถพิสูจน์ได้ด้วยเช่นกัน แต่เท่านั้น ขึ้นอยู่กับการพัฒนาจริยธรรมของวิทยาศาสตร์และสังคมโดยรวมอย่างกลมกลืน (มีผลกระทบเชิงทำลายล้างเชิงรุกต่อมนุษย์และธรรมชาติซึ่งมีอยู่ในการใช้ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอย่างไม่รอบคอบและในทางกลับกันเพื่อรักษาและให้ความรู้แก่ความคิดใหม่ในมนุษย์การตระหนักถึงความจำเป็นในการได้รับความรู้ใหม่สำหรับ การพัฒนาอารยธรรมต่อไป)

แน่นอนว่างานวิจัยบางชิ้นอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคมอย่างแก้ไขไม่ได้และนำไปสู่ภัยพิบัติ แต่ใครและอย่างไรที่สามารถกำหนดผลเสียของการวิจัยในอนาคตได้

การอภิปรายในประเด็นนี้ระหว่างนักวิทยาศาสตร์และในสื่อระบุว่าไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการห้ามการวิจัยดังกล่าว ยิ่งกว่านั้นนักวิทยาศาสตร์เองก็มีความเห็นว่าเมื่อไม่ต้องสงสัยถึงผลเสียของการวิจัยก็จำเป็นต้องห้ามสิ่งเหล่านั้น และน่าเสียดายที่เราไม่สามารถคาดเดาผลลัพธ์ในอนาคตได้เสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นนามธรรมและไม่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี ตัวอย่างเช่น เป็นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าบางครั้งแม้แต่ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ก็รวมอยู่ในสิ่งที่ใช้งานได้จริงด้วย ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์ที่ตัดสินใจเรื่องต่างๆ จะต้องรับผิดชอบต่อผลที่ตามมาจากความสำเร็จและข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ ท้ายที่สุดแล้ว ผลการศึกษาขึ้นอยู่กับเจตจำนงเสรีของนักวิทยาศาสตร์และแนวคิดเรื่องความดีและความชั่วซึ่งเป็นพื้นฐานหลักศีลธรรมในทางปฏิบัติของนักวิทยาศาสตร์ และในขณะเดียวกัน เสรีภาพในการเลือกของเขาถูกจำกัดด้วยความรับผิดชอบทางศีลธรรมของเขาต่อมนุษยชาติ ดังที่นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส F. Curie ตั้งข้อสังเกตในศตวรรษที่ 20 นักวิทยาศาสตร์ไม่ควรสมรู้ร่วมคิดกับผู้ที่มีโครงสร้างทางสังคมที่ไม่สมบูรณ์ทำให้พวกเขาสามารถใช้ผลงานทางวิทยาศาสตร์ในการกระทำที่เห็นแก่ตัวและเป็นอันตราย

นอกจากนี้ยังเป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงนักวิจัยชื่อดังชาวเยอรมัน K. Jaspers ซึ่งมีแนวคิดวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในตัวเองว่าไม่ดีหรือไม่ชั่ว พวกเขาสามารถเป็นเช่นนั้นได้ก็ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการใช้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเท่านั้น ในขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดผลตรงกันข้าม: ทั้งวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์ส่งผลกระทบต่อตัวบุคคลซึ่งในตัวมันเองไม่สามารถทำให้เกิดความวิตกกังวลได้ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง ตามที่นักปรัชญาชาวเยอรมัน G. Heideger มีเป้าหมายในการแสดงทุกสิ่งในรูปแบบของความพร้อมสำเร็จรูป - นำไปใช้และนำไปใช้ ตัวอย่างเช่น N. Heideger ตั้งข้อสังเกตว่า โรงไฟฟ้าแห่งนี้ไม่ใช่โรงไฟฟ้าที่ตั้งอยู่บนแม่น้ำไรน์อีกต่อไป แต่มีแม่น้ำไรน์อยู่เพื่อจ่ายแรงดันไฮดรอลิกให้กับโรงไฟฟ้า น่าเสียดายที่เราสังเกตเห็นทัศนคติที่คล้ายกันต่อบุคคลในฐานะ "วัสดุชั้นสอง" ดังนั้น ผู้ได้รับรางวัลโนเบล เอ็น. บอร์น จึงตั้งข้อสังเกตว่า “ในช่วงชีวิตของฉัน วิทยาศาสตร์กลายเป็นเรื่องสำคัญระดับชาติ มันดึงดูดความสนใจจากสาธารณชนอย่างเข้มข้น และตอนนี้มุมมองของวิทยาศาสตร์ในฐานะ “ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ” นั้นล้าสมัยแล้ว... ฉัน ฉันตระหนักถึงแง่มุมของวิทยาศาสตร์นี้หลังจากฮิโรชิม่าเท่านั้น ... แม้ว่าฉันจะรักงานทางวิทยาศาสตร์ แต่ผลลัพธ์ของความคิดของฉันก็ดูเยือกเย็น (ปราบปราม) สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าความพยายามของธรรมชาติในการสร้างสัตว์ที่มีความคิดบนโลกนี้ อาจจบลงด้วยความไม่มีอะไรเลย”

ในขณะที่สำรวจปัญหาทางจริยธรรมของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ E. Agazzi นักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ชื่อดังชาวตะวันตกได้ให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าปัญหาเหล่านี้คุ้นเคยกับจริยธรรมแบบดั้งเดิมมานานแล้ว เมื่อการกระทำถูกพิจารณาว่าเป็นสิ่งต้องห้ามทางศีลธรรม เมื่อการกระทำนั้นคาดว่าจะเกิดผลเสีย - โดยสัมพันธ์กับหลักการที่ว่า เราไม่ควรต่อสู้ดิ้นรนเพื่อสิ่งที่ถูกห้ามเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงการกระทำนั้นด้วย ดังนั้น, การกระทำที่มีผลกระทบด้านลบที่คาดการณ์ได้จะต้องละทิ้ง ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจน ปัญหาร้ายแรงเกิดขึ้นในกรณีที่การกระทำดังกล่าวไม่แยแสทางศีลธรรม แต่มีเป้าหมายเชิงบวก (อาจเป็นผลบวกอย่างมากซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับหน้าที่) และในขณะเดียวกันก็มีผลกระทบด้านลบที่คาดการณ์ได้

ในการแก้ปัญหาเหล่านี้สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจเหตุผลบางประเภทซึ่งสอดคล้องกับขั้นตอนการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่อย่างแม่นยำโดยหันไปหา "วิทยาศาสตร์วัฒนธรรมอื่นที่มีมนุษยธรรม" (ตามที่นักวิจัยชาวรัสเซีย I. Prigozhin)

การค้นหาทางเลือกต่างๆ นำไปสู่หนทางแห่งความรอด ซึ่งประกอบด้วยการเอาชนะช่องว่างอันไร้ขีดจำกัดระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ และความร่วมมือระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษย์ เรากำลังพูดถึงหลักจริยธรรมประยุกต์ซึ่งได้เห็นการสังเคราะห์ทฤษฎีและการปฏิบัติและ "etization" ของกิจกรรมต่างๆ ของมนุษย์ ซึ่งมีความสามารถในการแก้ไขข้อขัดแย้งทางศีลธรรมและปัญหาที่เกิดขึ้นในยุคปัจจุบันทั้งในระดับบุคคลและสังคม

480 ถู - 150 UAH - $7.5 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> วิทยานิพนธ์ - 480 RUR จัดส่ง 10 นาทีตลอดเวลา เจ็ดวันต่อสัปดาห์และวันหยุด

240 ถู - 75 UAH - $3.75 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> บทคัดย่อ - 240 รูเบิล จัดส่ง 1-3 ชั่วโมง ตั้งแต่วันที่ 10-19 (เวลามอสโก) ยกเว้นวันอาทิตย์

เดเดอเรอร์ ลุดมิลา เปตรอฟนา การวิเคราะห์เชิงปรัชญาของเนื้อหาคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์: IL RSL OD 61:85-9/785

การแนะนำ

บทที่ 1 สังคม-คุณค่า-ความจริง 14

1. สังคมแห่งความรู้ความเข้าใจ ด้านระเบียบวิธีและภววิทยา 14

2. กลไกทางสังคมของการรับรู้และปัญหาคุณค่า 35

3. ความจริงและคุณค่าในโครงสร้างของความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายกิจกรรม 63

บทที่สอง โครงสร้างแนวคิดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และคุณค่าทางปัญญา 89

1. แนวคิดความรู้ทางวิทยาศาสตร์และปัญหารากฐาน 89

2. ค่านิยมในโครงสร้างของรากฐานความรู้ทางวิทยาศาสตร์ 106

3. ลักษณะของคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา 128

บทสรุป 151

วรรณกรรม

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับงาน

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อวิจัยถูกกำหนดโดยสถานที่ที่มอบให้กับวิทยาศาสตร์ในกระบวนการเปลี่ยนแปลงไปสู่กำลังการผลิตโดยตรงโดยการประชุม CPSU ครั้งที่ 22 และครั้งก่อนและบทบาทของสังคมศาสตร์ในกระบวนการนี้ ซึ่งตามมาจากการตัดสินใจของการประชุมใหญ่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2526 ของ ซีพีเอสยู.

“ ในแผนห้าปีที่สิบเอ็ดการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควรอยู่ภายใต้การแก้ปัญหาเศรษฐกิจและสังคมของสังคมโซเวียตมากยิ่งขึ้นโดยเร่งการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจไปสู่เส้นทางการพัฒนาอย่างเข้มข้นและเพิ่มประสิทธิภาพของสังคม การผลิต” / 5, น. 143 /.

การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2526 เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นของสังคมศาสตร์ในการบรรลุเป้าหมายนี้ โดยเชื่อมโยงการพัฒนาต่อไปของสังคมสังคมนิยมเข้ากับการศึกษารูปแบบการคิดใหม่ นำเสนอต่อที่ประชุมสภาคองเกรสครั้งที่ 21 สังคมศาสตร์ ข้อกำหนดของ "ความชัดเจนทางอุดมการณ์" และ "วินัยทางความคิด" /6 ด้วย .35/

ในสถานการณ์ที่วิทยาศาสตร์กำลังกลายเป็นพลังการผลิตโดยตรง เมื่อการพัฒนาของสังคมถูกกำหนดมากขึ้นโดยระดับของการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด จำเป็นต้องศึกษาให้ถูกต้องที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และเพียงพอที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้กับภารกิจของวิทยาศาสตร์ เวทีสมัยใหม่ของการสร้างสังคมใหม่ เพื่อศึกษากลไกการดูดซึมด้วยศาสตร์แห่งความต้องการทางสังคมในฐานะวัตถุ ดังนั้น และ จิตวิญญาณ

การพัฒนาความรู้เพิ่มเติมในทิศทางนี้จำเป็นต้องมีแนวทางในการวิเคราะห์กระบวนการพัฒนาความรู้

พัฒนาในเอกภาพของวัตถุประสงค์และปัจจัยกำหนดอัตนัยในการพึ่งพาอาศัยกันของเงื่อนไขและเป้าหมายที่สร้างขึ้นโดยการผสมผสานที่ซับซ้อนของความต้องการของวิทยาศาสตร์เอง ด้านหนึ่งของแนวทางนี้คือการศึกษาเนื้อหาคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

การวิจัยประเภทนี้ ประการแรก เจาะเข้าไปในความเชื่อมโยงระหว่างการรับรู้และสังคมจากกลไกภายในของการกำหนดการรับรู้ ซึ่งภายในนั้นการพัฒนาวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดโดยสถานะของตนเอง ซึ่งเป็นผลจากกิจกรรมของมันเอง หากไม่มีความรู้เกี่ยวกับกลไกนี้ การจัดการวิทยาศาสตร์ก็ไม่สามารถวางอยู่บนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ได้

ประการที่สอง การศึกษาเนื้อหาคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ปัจจัยภายในของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจจากมุมมองของการรับรู้และการประเมินโดยผู้รู้เอง ด้วยความหลากหลายทั้งหมดในกระบวนการสร้างเป้าหมายความรู้อย่างมีสตินักวิทยาศาสตร์ต้องอาศัยเป้าหมายเหล่านั้นที่ตัวเขาเองพิจารณาว่ามีความเด็ดขาดซึ่งมีความสำคัญเชิงอัตวิสัยสูงสุดสำหรับเขา ความเฉพาะเจาะจงของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อยู่เหนือสิ่งอื่นใดคือคุณภาพนี้เป็นความรู้หลักสำหรับนักวิทยาศาสตร์ เพื่อตอบคำถามที่ว่ามันสามารถกำกับกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ได้อย่างไรนั้นไม่เพียงแต่มีความหมายในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการขยายคลังแสงของวิธีการจัดการวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในระดับหนึ่งด้วย

ระดับของการพัฒนาหัวข้อ- ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้และค่านิยมไม่ใช่ปัญหาใหม่สำหรับปรัชญาโดยทั่วไปและโดยเฉพาะปรัชญามาร์กซิสต์ แต่สถานะปัจจุบันทำให้ความไม่เพียงพอ ความไม่สมบูรณ์ และข้อจำกัดของโซลูชันที่มีอยู่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ

ทิศทางหนึ่งของการวิจัยความสัมพันธ์ครั้งนี้ค่ะ

ปรัชญามาร์กซิสต์ประกอบด้วยการระบุปัจจัยและกลไกของการพึ่งพาวิทยาศาสตร์และความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสภาพสังคมและเศรษฐกิจของสังคมและระดับของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ผลลัพธ์หลักถูกนำเสนอในผลงานของ G.N. Volkov, G.N. Dobrov, S. ไมเซล, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts และอื่น ๆ รวมถึงคอลเลกชันบทความและเอกสารของสถาบันประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคโนโลยีและสถาบันปรัชญาของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต /119,264,298,299,358/ ผลลัพธ์หลักของพวกเขาคือการสร้างกลไกทางสังคมขึ้นใหม่ทางทฤษฎีโดยใช้วิทยาศาสตร์เป็นวิธีการตอบสนองความต้องการของสังคมในแต่ละขั้นตอนของประวัติศาสตร์และความเชื่อมโยงกับกลไกการกระตุ้นเศรษฐกิจและสังคมของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

การวิจัยอีกด้านคือวิทยาศาสตร์ในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมซึ่งมีการพัฒนาอย่างแข็งขันที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมา การประชุมโต๊ะกลมพิเศษของวารสาร "คำถามแห่งปรัชญา" การประชุมทางวิทยาศาสตร์ใน Obninsk บทความจำนวนหนึ่ง monograms /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ มีไว้สำหรับคำถามประเภทนี้

ในระหว่างการอภิปราย เกิดปัญหาคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างน้อยสองกลุ่ม ประการแรกเกี่ยวข้องกับการศึกษาคุณค่าทางวัฒนธรรมและสังคมทั่วไปที่เป็นแนวทางในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของนักวิจัยและสถาบันที่เกี่ยวข้อง ประการที่สองพัฒนาขึ้นเกี่ยวกับการวิเคราะห์การพึ่งพาเป้าหมายของสังคมกับสถานะของวิทยาศาสตร์ทัศนคติต่อผลลัพธ์ลักษณะของการใช้งานหรืออีกนัยหนึ่งคือการวิเคราะห์คุณค่าของวิทยาศาสตร์ในฐานะเศรษฐกิจสังคมและ ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของการวิจัยประเภทนี้คือ พิจารณาการเปิดเผยลักษณะสากล นัยสำคัญสากล

ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์อันเป็นผลมาจากความเป็นสากลของงานทางวิทยาศาสตร์และการเปิดเผยคุณค่าของธรรมชาติของปัจจัยทางจิตวิญญาณในการใช้ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์

อย่างไรก็ตาม ปัญหาด้านคุณค่าในช่วงนี้ไม่สามารถพิจารณาเฉพาะความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ตระหนักถึงความจำเป็นในการศึกษาเพื่อฟื้นฟูกฎหมายทั้งชุดที่กำหนดการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เนื่องจากหากไม่คำนึงถึงปัจจัยด้านคุณค่าทางพันธุกรรมที่อยู่ภายนอกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดการวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันทางสังคม .

แต่วิทยาศาสตร์ไม่เพียงพัฒนาบนพื้นฐานของสภาพสังคมภายนอก ความต้องการ และเป้าหมายเท่านั้น วิธีการหลักของการพัฒนาคือระดับของความรู้ที่ได้รับและการพึ่งพาวิทยาศาสตร์นั้นถือเป็นขอบเขตพิเศษของการวิเคราะห์เชิงปรัชญาของวิทยาศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์อีกกลุ่มหนึ่ง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากซึ่งสอดคล้องกับประเด็นด้านคุณค่า

สอดคล้องกับการวิจัยประเภทนี้ ปัญหาค่านิยมในเนื้อหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถแก้ไขได้ในกระบวนการค้นหาองค์ประกอบโครงสร้างภายในของวิทยาศาสตร์ที่ทำหน้าที่ตามคุณค่าโดยตรงในรูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ (E.A. Machur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov) แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการวิเคราะห์แง่มุมคุณค่าของความรู้ความเข้าใจในความเป็นเอกภาพกับสังคมและญาณวิทยา ความปรารถนาของนักวิจัยที่จะติดตามความสามัคคีนี้นำไปสู่การปรากฏของเอกสารพิเศษที่เรียกว่า: "วิทยาศาสตร์ในด้านสังคม ญาณวิทยา และคุณค่า" อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันความพยายามที่จะแก้ไขปัญหาตามชื่อเรื่องนั้นไม่ถือว่าประสบความสำเร็จ เนื่องจากทั้งสามประการที่มีชื่อได้แก่

ดังที่กล่าวไว้อย่างถูกต้องในการวิจารณ์เชิงปรัชญา /180/ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่เชื่อมโยงถึงกัน และประกอบด้วยสามส่วนของเอกสารฉบับเดียว จึงรวมกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยชื่อเรื่องเดียวกันเท่านั้น

การเปิดเผยความสามัคคีที่สำคัญของทั้งสามประเด็นที่ระบุไว้ในเอกสารต้องเผชิญกับความยากลำบากหลายประการ

ประการแรกคือการใช้หลักการทางสังคมที่มีอยู่มีอยู่สองด้าน ได้แก่ ธรรมชาติทางสังคมของการรับรู้และเงื่อนไขทางสังคม แต่การรับรู้เป็นเรื่องทางสังคมและเป็นแนวทางในการดำเนินการในลักษณะของกลไกการรับรู้ภายใน จนถึงขณะนี้แง่มุมทางสังคมของการรับรู้ได้รับการศึกษาเฉพาะในกรอบของจิตวิทยาเป็นหลักและบางส่วนอยู่ในกรอบของตรรกะและสัญศาสตร์. โดยพื้นฐานแล้วญาณวิทยาเพิ่งเริ่มเชี่ยวชาญแล้ว ด้วยเหตุผลดังกล่าว ความเป็นสังคมแห่งการรู้คิดยังไม่ถูกเปิดเผยในความเป็นเอกภาพในทุกแง่มุม

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ความพยายามที่จะระบุองค์ประกอบคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์มักจะขึ้นอยู่กับการศึกษาเรื่องการขัดเกลาทางสังคมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างหลัง ราวกับว่าความรู้นั้นไม่สามารถเข้าสังคมได้และมีอยู่นอกสังคม (V. G. Ivanov, M. L. Lezgina, Yu. A. Zinevich , V. G. Fedotova และอื่น ๆ ) หรือเพื่อระบุคุณค่าในเนื้อหาของความรู้ด้วยองค์ประกอบโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป (L, A. Mikeshina) ซึ่งในสาระสำคัญช่วยขจัดปัญหา ขั้นตอนหนึ่งในการแก้ไขปัญหานี้คือการเปลี่ยนความสนใจของนักวิจัยไปยังรากฐานเชิงประจักษ์พิเศษของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ โดยพยายามเน้นองค์ประกอบทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมและค่านิยมของมัน

ในเรื่องนี้ จะเกิดผลมากที่สุดที่จะหันไปหาปรากฏการณ์ที่บันทึกไว้ในแนวคิดของความรู้เบื้องต้นทางวิทยาศาสตร์

รูปภาพของโลก, รูปแบบการคิด, โลกทัศน์, โปรแกรมวิทยาศาสตร์, ภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์, อุดมคติทางวิทยาศาสตร์, นำไปใช้ในผลงานล่าสุดหลายชิ้นซึ่งสถานที่ที่สำคัญที่สุดเป็นของผลงานของ I.L. Gaidenko, A.F. Zotov, E.A.machur, L.A. .Mikeshina, V.S. Stepin, N.S. Yulina, เอกสารรวมของสถาบันประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคโนโลยีของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตและมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเบลารุส /136,216/

อย่างไรก็ตาม แนวคิดทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นซึ่งปรากฏในวรรณกรรมปรัชญาของลัทธิมาร์กซิสต์ในเวลาที่ต่างกัน ยังคงมีการประสานงานซึ่งกันและกันได้ไม่ดีนัก ดังนั้นจึงมีความชำนาญไม่เพียงพอโดยสิ้นเชิง

นี่เป็นเหตุผลที่สองที่ทำให้ยากต่อการระบุแง่มุมคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยสอดคล้องกับสังคมและญาณวิทยา

ความเชี่ยวชาญทางปรัชญาของปรากฏการณ์ของการรับรู้ การตระหนักถึงความเป็นสังคมของยุคหลัง ทำให้เกิดความแตกต่างที่ชัดเจน ไม่เพียงแต่ในระดับโครงสร้างต่างๆ ของความมุ่งมั่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบที่ตระหนักรู้ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ด้วย

จนถึงปัจจุบันมีงานชิ้นหนึ่งที่พยายามแก้ไขปัญหานี้โดยศึกษาปฏิสัมพันธ์ของบรรทัดฐานของหลักการและอุดมคติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เรากำลังพูดถึงงาน "อุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งจัดทำขึ้นที่ ZhU และตีพิมพ์ในมินสค์ในปี 2524

การศึกษาดังกล่าวซึ่งมีความแตกต่างที่ชัดเจนจากบรรทัดฐานข้างต้นจะทำให้สามารถระบุอย่างน้อยหนึ่งรายการด้วยคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม สำหรับความสำคัญและความสำคัญเชิงญาณวิทยาของสิ่งที่ทำในงานชิ้นนี้ ซึ่งไม่ได้รับการวิจารณ์ทางปรัชญา /353/ ก็ยังไม่ได้เสนอเกณฑ์สำหรับแยกแยะบรรทัดฐาน อุดมคติ และหลักการ

นี่เป็นความยากลำบากประการที่สามบนเส้นทางสู่การศึกษาคุณค่าของความรู้อย่างเป็นเอกภาพกับแง่มุมทางสังคมและญาณวิทยาในยุคหลัง

ในที่สุด คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับขอบเขตของคุณค่าทางปัญญานั้นสันนิษฐานว่ามีแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับความหมายของแนวคิด "คุณค่า" นั่นเอง

ในงานของลัทธิมาร์กซิสต์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อคุณค่าทางปัญญาแนวโน้มสองประการในการทำความเข้าใจค่านิยมอยู่ร่วมกันอย่างน่าประหลาดใจ ภายในกรอบของหนึ่งในนั้น คุณค่าถือว่าไม่สามารถลดทอนลงสู่ความจริงและประโยชน์ได้ (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E.Mamchur, I.S. Narsky ฯลฯ )

แนวโน้มอีกประการหนึ่งคือการพิจารณาว่าทุกสิ่งมีความสำคัญเป็นคุณค่า ดังนั้นความรู้ทั้งหมดถ้ามันมีประโยชน์และเป็นจริง (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi- Keshina, V.V.Laletov, A.Ya., Hapsirokov ฯลฯ ) .

ความพยายามของนักญาณวิทยาในการทำความเข้าใจแนวคิดนี้มีน้อยมาก ซึ่งรวมถึงผลงานของ I.S. Narsky, L.A. Mikeshina และ A.Ya. Khapsirokov ในระดับหนึ่ง ซึ่งทำให้ปัญหานี้เปิดกว้างในหลายด้าน ดังที่ I.S. Narsky ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง ปัญหานี้ไม่มีวิธีแก้ปัญหาทางธรณีวิทยาภายนอก

เป้าการวิจัยครั้งนี้เพื่อเปิดเผยเนื้อหาคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากธรรมชาติ กลไก และรูปแบบการแสดงออกในความรู้อย่างเป็นหนึ่งเดียวกับด้านสังคมและญาณวิทยา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาดังต่อไปนี้ งาน:

การระบุแง่มุมบางประการของกลไกทางสังคมของการกำเนิดความรู้ความเข้าใจ

การวิเคราะห์รูปแบบการสำแดงความเชื่อมโยงวิภาษวิธีของร้อยเหล่านี้

รอนในกลไกการทำงานของความรู้ความเข้าใจ

- การระบุพื้นฐานภววิทยาทั่วไปสำหรับการเชื่อมต่อระหว่าง
เนียและค่านิยม;

- - เปิดเผยข้อมูลเฉพาะของการเชื่อมโยงนี้ในเนื้อหาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

การวิเคราะห์สถานที่แห่งคุณค่าของแนวคิดในโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎี

ระบุลักษณะเฉพาะของคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา

พื้นฐานระเบียบวิธีของงาน ประกอบด้วยบทบัญญัติของมาร์กซ์และเองเกลส์ในเรื่องสังคมแห่งความรู้ ความเฉพาะเจาะจงของมนุษย์และกิจกรรมของมนุษย์ วิภาษวิธีแห่งอิสรภาพและความจำเป็นในกระบวนการความรู้ ทฤษฎีการสะท้อนของเลนินและแนวคิดการปฏิบัติ เนื้อหาของ CPSU การประชุมและการประชุมของคณะกรรมการกลาง CPSU

พื้นฐานทางทฤษฎี ผลงานคือ:

การศึกษาเชิงปรัชญามานุษยวิทยาและจิตวิทยาเกี่ยวกับกิจกรรมเฉพาะของมนุษย์และการคิดในผลงานของ K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Grigoryan, D.I. Dubrovsky, E.V. Lomov, K.A. Megrelidze, B.F. Porshnev, V.S. Tyukhtin, E.V. Chernosvitov, R.G. นาตาดเซ

การศึกษาเชิงปรัชญาของโครงสร้างของกิจกรรมของมนุษย์และการสื่อสารในงานของ G.S.Arefyeva, A.A.Brudny, L.L.Bueva, B.N.Ivanov, V.L.Ivanov, M.S.Kvetny, M.S.Kagan, K. N.Lyubutin, E.S.Markaryan, V.I.Sagatovsky, V.M. Sokovnin และคนอื่น ๆ ;

การศึกษาอัตนัยและความเป็นสังคมของกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ในปรัชญาเยอรมันคลาสสิกในงานของ J.M. Abdildin, K.A. Abishev, A.S.

Baeva, V. S. Bibler, G. N. Volkov, D. L. Gaidenko, A. F. Zotov, V. G. Ivanov, A. M. Korshunov, B. A. Lektorsky, N. V. Motroshilova, M. M. Mezhuev, L. A. Mikeshina, Y. K. Rebane, E. Ya. Rezhabek, I. T. Frolov, P. N. Fedoseev และ คนอื่น;

“ผลงานของ A.M. Gendin, M.G. Makarov, E.V. Osichnyuk Stechkin, A.I. Yatsenko และคนอื่น ๆ อุทิศให้กับการศึกษาสาระสำคัญและโครงสร้างของเป้าหมายและความสัมพันธ์ของสิ่งหลังกับคุณค่า

การศึกษาคุณค่าและความสัมพันธ์กับความรู้ในงานของ G.S. Batishchev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. Drobnitsky, M.S. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tugarinov, A.F. Ursul, A.Ya.

ผลการวิเคราะห์เนื้อหาเฉพาะและกลไกการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัยของ I.D. Andreev, A.S. Arsenyeva, V.F. Berkova, I.V. Bychko, P.L. Gaidenko, M.G. Gerasimova, V.A. Lektorsky, E. A. Mamchur, L. A. Mikeshina . เอส. สเตปินา G.I.i^gzavina, Yu. IN. Sachkov, A.V.Slavin, V.A.Smirnov, A.I.Rakitov, I.D.Rozhansky, E.M.Dudinov, V.S.Shvyrev, B.G.Kdin และคนอื่นๆ;

การศึกษาโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความแตกต่างในการทำงานของส่วนประกอบโครงสร้างในงานของ L.B. Bazhenov, V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, V.P. Gotta, D.L.Ts.Gribanova, B.S.Gryaznova, N.V.Duchenko, P.S.Dyshlevoy, L.A.Zaks, V.G.Ivanova, V.N.Ivanova, V.S.Ladenko, E. A. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.P. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F.Drsula, V.F. Chernovolenko, N.S. Yupina และคนอื่น ๆ ;

ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ปรัชญาชนชั้นกลางสมัยใหม่ในงานของ B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T.

Zotov, M.A. Kissel, V.N. Porus, V.S.Shvyrev, N.S.

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของงานคือมันเป็นคนแรกที่เน้นพื้นฐานภววิทยาสำหรับความสามัคคีของความรู้ทางสังคม สัจพจน์ และญาณวิทยา

ตามพื้นฐานนี้ กระบวนการรับรู้ไม่เพียงแต่ถูกนำเสนอเป็นความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับวัตถุเท่านั้น แต่ยังเป็นช่วงเวลาของการเชื่อมโยงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นอีกด้วย นั่นคือความสัมพันธ์ของวัตถุกับวัตถุ

ภายในขอบเขตของความสัมพันธ์นี้ ความแตกต่างวิภาษวิธีและอัตลักษณ์ถูกเปิดเผยระหว่างแง่มุมข้อมูลและบรรทัดฐานของกระบวนการรับรู้ เช่นเดียวกับการรับรู้และการประเมินในเนื้อหาของความรู้

พื้นฐานของคุณค่าทางภววิทยาถูกเปิดเผยในรูปแบบใหม่

รากฐานเชิงบรรทัดฐานพิเศษเชิงประจักษ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็นสามระดับโครงสร้าง: ระดับของกฎ ระดับของอุดมคติ และระดับของหลักการ ซึ่งแต่ละระดับจะได้รับการกำหนดไว้

กำหนดสถานที่แห่งคุณค่าในโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

มีการส่งบทบัญญัติต่อไปนี้เพื่อป้องกัน:

พื้นฐานทางภววิทยาสำหรับความสามัคคีของญาณวิทยาทางสังคมและแง่มุมคุณค่าของความรู้ความเข้าใจคือการเชื่อมโยงวิภาษวิธีระหว่างความเป็นกลางและการสื่อสารในระบบกิจกรรมของมนุษย์

ความเป็นสังคมในความสามัคคีของแง่มุมต่างๆ ได้รับการตระหนักรู้ในการรับรู้ว่าเป็นบรรทัดฐานที่แตกต่างกัน ภายในกรอบซึ่งระดับความแตกต่างที่แตกต่างกันทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินคำสั่งที่แตกต่างกัน

ด้านการประเมินของการรับรู้จะสร้างผลลัพธ์ขึ้นมา

สัมพันธ์กับระดับเกณฑ์สูงสุดของบรรทัดฐาน ซึ่งก่อตัวขึ้นในด้านหนึ่งด้วยบรรทัดฐานแห่งความจริง อีกด้านหนึ่งด้วยค่านิยม บรรทัดฐานของความรู้ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งหลังกับวัตถุนำไปสู่ความจริงซึ่งสัมพันธ์กับหัวเรื่อง - เพื่อคุณค่า

คุณค่าคือความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายตามกิจกรรมที่มีอยู่ในด้านหนึ่งอย่างเป็นกลางในฐานะทัศนคติของบุคคลต่อครอบครัวของเขาเองและประวัติความเป็นมาและในทางอัตวิสัยเป็นการสะท้อนทัศนคตินี้อย่างมีสติในรูปแบบของเกณฑ์ในการเลือกเป้าหมายและวิธีการ เป็นที่ยอมรับจากมุมมองของผลประโยชน์ของสังคมเฉพาะทางประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ของมัน

ในโครงสร้างแนวคิดความรู้ทางวิทยาศาสตร์เรื่องคุณค่า | ดำรงอยู่ในรูปแบบของอุดมคติทางวิทยาศาสตร์และภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์

ด้วยความเฉพาะเจาะจงของเนื้อหา พวกเขาเป็นตัวแทนของข้อความเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่ทำหน้าที่ของหลักการพื้นฐานและประกอบด้วยเนื้อหาเชิงปรัชญาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งรวมอยู่ในนั้นเป็นการสะท้อนตนเองทางวิทยาศาสตร์

คุณค่าทางปัญญานั้นมีอยู่ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์เพราะมันเกิดขึ้นจากความต้องการเฉพาะของความรู้ แต่พวกเขาตระหนักถึงความรู้เบื้องต้นที่อยู่ใต้บังคับบัญชาพื้นฐานเพื่อผลประโยชน์เชิงปฏิบัติของสังคม

กล่าวอีกนัยหนึ่งการอยู่ใต้บังคับบัญชาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เพื่อประโยชน์ของสังคมนั้นเกิดขึ้นได้ผ่านกลไกทางสังคมภายในที่มีอยู่กับวิทยาศาสตร์ซึ่งดูดซับคุณค่าทางสังคมในรูปแบบของหลักการระเบียบวิธีของความรู้และเปลี่ยนสิ่งหลังเป็นคุณค่าทางวัฒนธรรมทั่วไปผ่าน กระบวนการใช้ผลลัพธ์ของกิจกรรมการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์

สังคมแห่งความรู้ความเข้าใจ ลักษณะระเบียบวิธีและภววิทยา

สังคมแห่งความรู้ซึ่งเข้าใจว่าเป็นจุดรวมของการกำหนดรูปแบบทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่หลากหลายนั้นได้รับการยอมรับในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นโดยเกือบทุกโรงเรียนของญาณวิทยาสมัยใหม่ / 16,55,65,128,129,140,151,158,168,170,179,191, 224,250,274,281,298,305,333,338,3 64 ,370 -372,374-381,383-385/ . อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้เป็นไปตามความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสต์ในเรื่องนั้นเลยแม้แต่น้อย แม้แต่ในปรัชญาของลัทธิมาร์กซิสต์ หลักการนี้ก็ไม่ได้ใช้อย่างครบถ้วน

ปรัชญามาร์กซิสต์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในปัญหาความเป็นสังคมแห่งความรู้แยกแยะทั้งสองด้าน - เงื่อนไขทางสังคมและธรรมชาติทางสังคม /133,191,219,226,327,297 -299/ ความแตกต่างดังกล่าวทำให้สามารถแยกปัจจัยเฉพาะภายนอกที่กำหนดความรู้ที่ได้รับจากปัจจัยที่กำหนดกระบวนการของการเกิดขึ้นได้

แนวคิดมาร์กซิสต์ที่มีอยู่ทั้งหมดเกี่ยวกับค่านิยมโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณค่าทางปัญญานั้นสร้างขึ้นจากความเข้าใจในสังคมนี้ ค่านิยมตามแนวคิดที่นำเสนอถูกสร้างขึ้นจากกิจกรรมทั้งหมดของสังคมและหลอมรวมเข้ากับวิทยาศาสตร์

แต่ด้วยการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์อย่างรอบคอบมากขึ้นเราจะสังเกตได้ว่ามีค่าดังกล่าวซึ่งอาจเป็นผลมาจากกิจกรรมการเรียนรู้เท่านั้น ตัวอย่างเช่นนี่คือความจริง

เมื่อพิจารณาว่าคุณค่าของความรู้ความเข้าใจเป็นการสำแดงความเป็นสังคมของมันและไม่มีใครโต้แย้งเรื่องนี้ในปรัชญามาร์กซิสต์ ดังนั้นเราจึงต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับกลไกทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงของการรับรู้ซึ่งสามารถสร้างคุณค่าที่เป็นลักษณะเฉพาะได้ ของกิจกรรมขอบเขตนี้เท่านั้น

ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับความจำเพาะของค่านิยมทางปัญญาจึงสมเหตุสมผลเฉพาะจากมุมมองของหลักการของความเป็นสังคมของความรู้ความเข้าใจซึ่งรวมถึงนอกเหนือจากสองด้านของความเป็นสังคมที่กล่าวถึงข้างต้นแล้วประการที่สาม - ความเป็นสังคมของความรู้ความเข้าใจภายใน กลไก.

หากเราเข้าใจความเป็นสังคมในลักษณะนี้ พื้นฐานสำหรับการประยุกต์ระเบียบวิธีก็คือแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับกิจกรรมเฉพาะของมนุษย์และองค์ประกอบพื้นฐานเบื้องต้น

จากวิทยานิพนธ์ของมาร์กซ์เกี่ยวกับธรรมชาติวัตถุของกิจกรรมของมนุษย์ ปรัชญาของลัทธิมาร์กซิสต์ได้พัฒนาหลักคำสอนเรื่องกิจกรรม โดยศึกษาจากแง่มุมของความเป็นกลางเป็นหลัก ในขณะเดียวกัน กิจกรรมก็มีด้านที่สำคัญอีกด้านหนึ่ง นั่นคือ การสื่อสาร ซึ่งกลายเป็นหัวข้อของการวิจัยเชิงลึกเมื่อไม่นานมานี้ /46,146,195, 263,292,29b,31c/

แนวคิดเรื่องแก่นแท้ของชีวิตทางสังคมซึ่งร่างโดยมาร์กซ์และเองเกลส์ใน "อุดมการณ์เยอรมัน" มีพื้นฐานมาจากการแยกกิจกรรมสองด้านที่มีชื่อออก ทำให้เกิดการแก้ไขที่สำคัญต่อแนวคิดของปรัชญาเยอรมันคลาสสิกเกี่ยวกับ ความสัมพันธ์ของมนุษย์ในฐานะหัวข้อของกิจกรรมต่อความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ กิจกรรมของมนุษย์ปรากฏอยู่แล้วใน "ต้นฉบับทางเศรษฐกิจและปรัชญาปี 1844" ต่อหน้าเราไม่เพียงแต่เป็นเนื้อหาเท่านั้น ซึ่งตรงกันข้ามกับอุดมคตินิยมของเยอรมันคลาสสิก แต่ยังรวมถึงจิตวิญญาณด้วย แตกต่างจากในปรัชญาของ ช่วงเวลาดังกล่าว เนื่องจากจิตวิญญาณของมนุษย์มีความเกี่ยวข้องที่นี่กับการสื่อสารของมนุษย์ที่แท้จริง และการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์

ความพยายามครั้งแรกในการทำความเข้าใจเชิงวัตถุเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างจิตวิญญาณของมนุษย์และการสื่อสารถือเป็นข้อดีที่สำคัญและยังไม่ได้รับการชื่นชมของ L. Feuerbach ซึ่งให้ความสำคัญกับการสื่อสารมากขึ้นในฐานะลักษณะสำคัญของบุคคลมากกว่ารุ่นก่อนและรุ่นเดียวกัน

คนของฟอยเออร์บาคไม่สามารถลดทอนความคิดได้เลย: U..ฉันยืนยัน” เขาเขียน “ว่า “ฉัน” ที่ซึ่งนักอุดมคตินิยมมาและปฏิเสธการดำรงอยู่ของสิ่งที่สัมผัสได้ ตัวมันเองไม่มีการดำรงอยู่และเป็นเพียงสิ่งที่เป็นไปได้เท่านั้น และไม่ใช่ "ฉัน" ที่แท้จริง “ฉัน” ที่แท้จริงซึ่ง “คุณ” ต่อต้านและตัวมันเองเป็นเป้าหมายของ “ฉัน” อีกคนหนึ่ง ปรากฏสัมพันธ์กับสิ่งนั้นว่า “คุณ” /324, vol. 1, pp. 564-565/. เชื่อว่าความเป็นจริงของมนุษย์เกิดขึ้นพร้อมกับความเป็นธรรมชาติของเขาและความเป็นจริงนี้ประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ของเขา Feuerbach เข้าใจผิดว่าร่างกายของเขาเป็นแก่นแท้ของมนุษย์: "ร่างกายเข้าสู่แก่นแท้ของฉัน ร่างกายในความบริบูรณ์ขององค์ประกอบคือของฉัน" ฉัน” ถือเป็นแก่นแท้ของฉัน " /324, vol. 1, p. 186/. แต่ฟอยเออร์บาคก็เข้าใจด้วยว่ามนุษย์ครอบครองสถานที่พิเศษในธรรมชาติ และชีวิตมนุษย์ของเขาไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงชีวิตธรรมชาติที่เป็นสารอินทรีย์ได้ ดังนั้นเขาจึงมองหาคุณลักษณะในแก่นแท้ของมนุษย์ ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่สามารถแยกแยะเขาได้ ทำให้เขาแตกต่างจากธรรมชาติ และเขาพบการสื่อสารเช่นนี้: “บุคคลในฐานะสิ่งโดดเดี่ยว ไม่มีแก่นแท้ของมนุษย์อยู่ในตัวเขา ไม่ว่าจะเป็นความเป็นมนุษย์ทางศีลธรรมหรือทางความคิดก็ตาม

กลไกทางสังคมของการรับรู้และปัญหาคุณค่า

ตอนนี้เราได้ค้นพบแล้วว่าวิภาษวิธีของความเป็นกลางและการสื่อสารในกิจกรรมทางวัตถุก่อให้เกิดกิจกรรมการรับรู้ในกระบวนการสร้างสังคมได้อย่างไร เราสามารถเริ่มวิเคราะห์วิธีที่ปัจจัยกำหนดเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์ในความรู้ความเข้าใจที่แท้จริงและคุณลักษณะเชิงบรรทัดฐานของความรู้ในฐานะ ผลผลิตของกระบวนการนี้

วิธีทำความเข้าใจแก่นแท้ของความสัมพันธ์ระหว่างประธานและวัตถุโดยเฉพาะของลัทธิมาร์กซิสต์ก็คือ ไม่เพียงแต่จะถือว่าเป็นความรู้ความเข้าใจเท่านั้น อย่างหลังเป็นเพียงด้านเดียวและยิ่งกว่านั้นคือด้านที่เป็นอนุพันธ์ ในขณะที่ด้านที่สองและเป็นด้านที่กำหนดคือกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงตามวัตถุประสงค์ ความสามัคคีและความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์นี้ไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการแยกกันไม่ออกและการแยกกันไม่ได้ของทั้งสองฝ่ายจากกันและกัน และไม่เพียงแต่ในบทบาทของการปฏิบัติที่กำหนดภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของความรู้ในเรื่องวัตถุและวัตถุและการพึ่งพารูปแบบการดำรงอยู่ด้วย ประการหลังเกี่ยวกับเนื้อหาของการปฏิบัติทางสังคม

ดังที่ทราบกันดีว่า หน้าที่เฉพาะของการรับรู้คือการกำหนดทิศทางและกำหนดทิศทางกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงหัวเรื่องของมนุษย์ให้เหมาะสมกับคุณสมบัติวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของสิ่งต่าง ๆ อย่างเพียงพอ

ในกระบวนการรับรู้ ผู้ถือซึ่งเป็นบุคคลของมนุษย์ ปฏิสัมพันธ์ของสังคมและโลกที่มันเปลี่ยนแปลงนั้นถือเป็นปฏิสัมพันธ์ของคุณสมบัติบางอย่างของแต่ละด้านของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับวัตถุ

โลกที่ถูกเปลี่ยนแปลงโดยมนุษย์นั้นถูกแสดงโดยคุณสมบัติของวัตถุที่เป็นอิสระจากจิตสำนึก ในขณะที่สังคมถูกแสดงโดยความต้องการ ความสนใจ และเป้าหมายของมันเอง

ความสำเร็จของการดำเนินการเปลี่ยนแปลงใดๆ จะถูกกำหนด เหนือสิ่งอื่นใด ในขอบเขตที่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่เป็นวัตถุประสงค์ของสิ่งต่างๆ บุคคลที่มีความรู้ความสามารถจะทำซ้ำคุณสมบัติเหล่านี้ในจิตสำนึก

แต่ผลลัพธ์ของการศึกษาทางจิตวิทยาและปรัชญาสมัยใหม่เกี่ยวกับกระบวนการรับรู้ทำให้เรามั่นใจว่าเนื้อหาวัตถุประสงค์ของความรู้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในทุกระดับ โดยเริ่มจากการสืบพันธุ์ทางประสาทสัมผัสของคุณสมบัติของโลกภายนอก ไม่ใช่แค่เนื้อหาในโลกภายนอกเท่านั้น แต่โดยเนื้อหาของกิจกรรมวัตถุประสงค์ /8,64,97,165,191,192,193,231,236,239,277,291, 319,321,337,359/ . การพึ่งพาอาศัยกันนี้ทำให้ V.I. เลนิน เผยให้เห็นคำกล่าวอ้างของลัทธิมาคิสม์เป็นคำใหม่ในปรัชญา โดยคัดค้านความเข้าใจเชิงอัตวิสัยและอุดมคติเกี่ยวกับบทบาทของประสาทสัมผัสในกระบวนการรับรู้ เขาให้นิยามความรู้สึกว่าเป็น

คำจำกัดความนี้บ่งชี้ประการแรกว่าเนื้อหาของความรู้สึกสอดคล้องกับเนื้อหาของคุณสมบัติที่สะท้อนของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ และประการที่สอง การสะท้อนของมนุษย์ไม่ได้แสดงออกในความรู้สึกเช่นนั้น มันเป็นแบบอย่างของสิ่งต่าง ๆ เสมอ โดยทำซ้ำความสมบูรณ์บางอย่าง อย่างไรก็ตาม ความสมบูรณ์ตามวัตถุประสงค์นี้ไม่เพียงแต่เป็นความสมบูรณ์ของวัตถุที่รับรู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์ของระบบปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ด้วย ซึ่งการกระทำทางการรับรู้ใด ๆ ความสมบูรณ์ของการปฏิบัติได้ถูกสร้างขึ้น ดังนั้น “โลกที่ถูกรับรู้จึงเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของแผนผังโลกในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง” /191, หน้า 143/ หน้าที่ของโครงการนี้ไม่ใช่เพียงเพื่อจำกัดจินตนาการ แต่ยังกั้นโลกมนุษย์ออกจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ดังที่ลัทธิอุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัยเชื่อ หากไม่มีความรู้ โดยทั่วไปก็เป็นไปไม่ได้ เพราะการรับรู้ทางประสาทสัมผัสเป็นไปไม่ได้ /191, หน้า 29/ ในทุกระดับของจิตสำนึก เริ่มจากความรู้สึก ผลลัพธ์จะเป็นอัตวิสัย ประการแรก แบบจำลองมนุษย์ของโลกคือแบบจำลองปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ที่สะท้อนให้เห็นในการรับรู้ นี่คือสิ่งที่ทำหน้าที่เป็นเมทริกซ์วัตถุประสงค์ (เป็นอิสระจากบุคคลที่รับรู้) สำหรับการเลือกข้อมูลทางประสาทสัมผัส ในระดับการรับรู้แล้วบุคคลในโลกแห่งสิ่งต่าง ๆ และคุณสมบัติของพวกเขาเลือกเฉพาะสิ่งที่เหมือนกันกับโลกของเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยที่ทัศนคติต่อสิ่งต่าง ๆ เป็นทัศนคติของมนุษย์เช่น ไกล่เกลี่ยและกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล "... แนวคิดเรื่องความเป็นอัตวิสัยของภาพในแง่ของความเป็นเรื่องของชีวิตนั้นรวมถึงการบ่งชี้ถึงกิจกรรมของมันด้วย

แนวความคิดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และปัญหาพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

จากมุมมองของสภาพทางสังคมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ พื้นฐานที่คงที่และมั่นคงที่สุดสำหรับการพัฒนาความรู้คือความต้องการทางวัตถุทางสังคม ซึ่งก่อให้เกิดความต้องการความรู้ และในทางกลับกัน ก็ก่อให้เกิดความสนใจในการศึกษาประเภทหนึ่ง ของวัตถุหรืออย่างอื่น ความสนใจดังที่อธิบายไว้ในบทที่แล้ว ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมิน ดังนั้นจึงเป็นความสนใจที่นักวิจัยหลายคนเกี่ยวกับปัญหาที่เราสนใจไม่เพียงแต่เป็นจุดเริ่มต้นเท่านั้น แต่ยังเป็นแนวทางในการค้นหาด้วย สำหรับขอบเขตคุณค่าทางปัญญา /117,130,133,164,175,183,200,211,218, 220,232,280,304,309,337,341,623-642/ . แต่ความสนใจไม่ได้มีระดับของความเป็นสากลและคุณลักษณะเหล่านั้นของความสัมพันธ์กับเป้าหมายที่เป็นคุณลักษณะเฉพาะของคุณค่าในทุกกรณี มันสามารถสร้างขึ้นได้โดยการพิจารณาถึงความได้เปรียบและการตั้งเป้าหมาย มันสามารถแสดงทั้งความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ที่ตัดขวางและความเชื่อมโยงที่ตรงที่สุด ซึ่งจำกัดอยู่เพียงในปัจจุบันเท่านั้น มันเป็นสถานการณ์นี้เองที่ลัทธิมองโลกในแง่ดีละเลยในช่วงเวลานั้น เพราะมันอาศัยความเข้าใจเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับคุณค่า และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมมันจึงแยกประเด็นเรื่องคุณค่าออกจากญาณวิทยา และในเวลาเดียวกัน เขาได้ขจัดคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของความสนใจทางวิทยาศาสตร์ และวิธีการนำไปใช้ในการรับรู้ และปัญหาของกลไกที่แท้จริงของการรับรู้ ปฏิเสธที่จะเปิดเผยกฎวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของวัตถุที่รับรู้และขึ้นอยู่กับกิจกรรมของวัตถุหลังและธรรมชาติที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของวัตถุโดยเฉพาะอย่างยิ่งทัศนคติเชิงบวกเชิงตรรกะโดยเฉพาะอย่างยิ่งประกาศคำถามของการดำรงอยู่ของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์และความสัมพันธ์กับจิตสำนึกที่ปราศจาก ที่มีความหมายทางวิทยาศาสตร์ สำหรับวัตถุนั้น เริ่มถูกมองว่าเหมือนกับทฤษฎีของวัตถุ ซึ่งได้มาจากประโยคโปรโตคอลแบบนิรนัย โดยอธิบายว่าเป็น "ข้อเท็จจริงเชิงอะตอม" หลังนี้โดดเด่นจากข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้ทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้น พวกมันถูกบันทึกไว้ในประโยคโปรโตคอล ซึ่งในทางกลับกันเป็นประโยคเริ่มต้นสำหรับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ภายในกรอบของตำแหน่งนี้ ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากแนวคิดทางทฤษฎีบางอย่างเช่นกัน แต่ถ้าอย่างหลังคือ ผลจากการสังเคราะห์ประโยคเริ่มต้นอย่างแน่นอนที่ลงทะเบียน "ข้อเท็จจริงเชิงอะตอม" (รัสเซลล์) บทบาทของแนวคิดทางทฤษฎีดังกล่าวขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่ามันช่วยให้เราคาดหวังการซ้ำซ้อนการยืนยันสิ่งที่รู้อยู่แล้วเท่านั้น แต่สิ่งนี้ไม่เหมาะกับวิทยาศาสตร์ แต่อย่างใดหากคิดว่าตัวเองเป็นเช่นนั้น “ถ้าเราต้องการ” นักฟิสิกส์ชื่อดังไฟน์แมนเขียน “เพื่อให้วิทยาศาสตร์มีประโยชน์ใดๆ เราต้องคาดเดา เพื่อว่าวิทยาศาสตร์จะไม่กลายเป็นระเบียบวิธีง่ายๆ ของการทดลองที่ทำ เราต้องเสนอกฎหมาย (เน้นของฉัน - L.D.) ขยายไปถึงพื้นที่ที่ยังมิได้สำรวจ" /325, หน้า 63/

เป็นวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริงอย่างชัดเจนซึ่งทำให้ชัดเจนว่าไม่มีข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์ที่มีสิทธิพิเศษ (เริ่มต้นอย่างแน่นอน) เนื่องจากข้อเสนอโครงร่างการวิจัยทุกข้อจำเป็นต้องมีคำอธิบายและขึ้นอยู่กับโปรโตคอลอื่น

ทัศนคติเชิงบวกเชิงตรรกะพยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้ผ่านการเปลี่ยนจากภาษาเชิงปรากฏการณ์ของวิทยาศาสตร์มาเป็นภาษากายภาพซึ่งทำให้สามารถอธิบายข้อเท็จจริงไม่ใช่ในแง่ของ "ข้อมูลทางประสาทสัมผัส" แต่ในแง่ของการเป็นตัวแทนของวัตถุทางกายภาพ แต่นี่หมายถึงการปฏิเสธที่เกิดขึ้นจริง ถึงแนวคิดเรื่อง “ข้อเท็จจริงอะตอมมิก” และ “ข้อเสนออะตอมมิก” ในจิตวิญญาณของรัสเซลล์

ความยากลำบากที่ประสบการณ์นิยมเชิงตรรกะได้เผชิญในการทำความเข้าใจข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิภาษวิธีของความรู้สึกและเหตุผล เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี ด้วยความพยายามที่จะลดสิ่งหลังให้เหลือเพียงสิ่งแรกอย่างไร้ประโยชน์ ด้วยความเข้าใจผิดในข้อมูลเฉพาะของ ทฤษฎีโดยทั่วไปและลักษณะทางทฤษฎีของปรากฏการณ์ทั้งหมดของวิทยาศาสตร์ /41,42,158,355/ เนื่องจากภายในขอบเขตของการมองโลกในแง่บวกและประสบการณ์นิยมโดยทั่วไป ความยากลำบากเหล่านี้จะถูกเอาชนะในกระบวนการเปิดเผยธรรมชาติและแก่นแท้ของวิชาความรู้ ซึ่งเปลี่ยน ให้เป็นสังคมที่พัฒนาตามกฎเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม เปิดเผยกฎแห่งการก่อตัวและการเปลี่ยนแปลงของวัตถุ โครงสร้างทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์และธรรมชาติของการก่อตัวของโครงสร้างเหล่านี้ /8,107,159,164,176,177,191,200, 226,246,249,306,307/.

หากในกระบวนการรับรู้โดยทั่วไป ทิศทางและผลลัพธ์ของมันถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในระดับที่อธิบายไว้ข้างต้นโดยระบบเชิงบรรทัดฐานของกิจกรรมวัตถุประสงค์ ดังนั้นในทางวิทยาศาสตร์ ฟังก์ชันเดียวกันนี้จะดำเนินการโดยโครงสร้างทางทฤษฎีประเภทต่างๆ

ค่านิยมในโครงสร้างรากฐานความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ดังที่แสดงไว้ข้างต้น ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยการก่อตัวของวัตถุ ซึ่งเนื่องจากการกำหนดล่วงหน้าทางทฤษฎี จึงเป็นวัตถุในอุดมคติเสมอ

หากไม่ใช่เพียงสิ่งเดียว อย่างน้อยบรรทัดฐานที่กำหนดก็คือทฤษฎี สิ่งนี้เองที่ช่วยให้สามารถนำทางได้ว่าความขัดแย้งประเภทใดที่กำลังถูกสอบสวนและปัญหาคืออะไร ดังนั้นจึงเป็นตัวบ่งชี้ปรากฏการณ์เหล่านั้นที่น่าสนใจสำหรับนักวิจัยในแง่ของปัญหาของเขา /95/. เราจะเรียกมันว่าอุดมคติในกรณีนี้ได้ไหม? เป้าหมายของการวิจัยโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับปัญหา และหากเป็นทฤษฎีที่อนุญาตให้สามารถกำหนดสูตรได้ ดังนั้น มันก็จะทำหน้าที่เป็นวิธีการในอุดมคติในการกำหนดเป้าหมาย

ในบริบทของการวางปัญหา เมื่อคำถามที่ว่าควรแสวงหาข้อเท็จจริงประเภทใดได้รับการแก้ไข ทฤษฎีจะได้รับการยอมรับเสมอว่าเป็นมาตรการจำกัดที่สูงที่สุดของอย่างหลัง

ขั้นต่อไปในการพัฒนาความรู้คือการเป็นตัวแทนของข้อเท็จจริง /204,280,302/ ข้อเท็จจริงทุกประการที่ได้รับตามทฤษฎีเพื่อเติมเต็มความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะต้องนำเสนอในส่วนหลังนี้ กล่าวคือ ควรได้รับสถานะความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เขาต้องหาที่ของเขาในทางทฤษฎี และผ่านมันในระบบความคิดทั้งหมดในยุคของเขา

จุดประสงค์นี้ให้บริการโดยโครงสร้างของทฤษฎี ซึ่ง Hempel เปรียบเทียบกับเครือข่ายอย่างมีไหวพริบ: “เงื่อนไขของมันถูกแสดงด้วยโหนด ในขณะที่เธรดที่เชื่อมโยงพวกมันนั้นเป็นคำจำกัดความบางส่วน ส่วนหนึ่งเป็นสมมติฐานอนุพันธ์พื้นฐานของทฤษฎีทั้งหมด กล่าวคือ เหนือระนาบการสังเกตและได้รับการแก้ไขด้วยความช่วยเหลือของกฎการตีความ กฎเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นเธรดที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของเครือข่าย โดยเชื่อมต่อบางส่วนกับสถานที่บางแห่งในระนาบการสังเกต ด้วยความช่วยเหลือของการเชื่อมโยงเชิงสื่อความหมาย เครือข่ายสามารถทำหน้าที่เป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ จากข้อมูลเชิงสังเกตบางส่วนที่เราสามารถขึ้นไปได้ผ่านหนึ่งในเธรดการตีความ ไปจนถึงบางจุดของเครือข่ายทางทฤษฎี จากพวกเขา - ผ่านคำจำกัดความและสมมติฐาน - ไปยังจุดอื่นๆ ซึ่งหัวข้อสื่อความหมายอื่นๆ นำไปสู่ระนาบการสังเกตอีกครั้ง /151, หน้า 350/

ในแบบจำลองเชิงเปรียบเทียบของ Hempel เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าในกระบวนการตีความข้อเท็จจริง ทฤษฎีทำหน้าที่เป็นพื้นฐานวัตถุประสงค์แบบพิเศษ เนื้อหาที่สำคัญมีอยู่ในข้อกำหนดและคำจำกัดความที่สอดคล้องกันซึ่งก่อตัวเป็นสาขาภายนอกสำหรับการศึกษาปรากฏการณ์ค่อยๆบังคับให้บุคคลหนึ่งออกจากขอบเขตของปรากฏการณ์นั้นเองเพื่อไปเกินขอบเขตของการดำเนินการเชิงประจักษ์ทันทีเพื่อค้นหาสาระสำคัญ . พวกเขาสร้างวิธีการเป็นตัวแทนชั้นหนึ่ง อีกชั้นเรียนหนึ่งประกอบด้วยวิธีการที่ไม่ใช่ทฤษฎี แต่ทำให้มันใช้งานได้ วิธีการเหล่านี้เป็นตัวแทนของระบบการสร้างความรู้ทั้งหมด ประกอบด้วยเทคนิค กฎเกณฑ์ และวิธีการรับรู้ และดำเนินภารกิจการวิจัยที่แตกต่างจากทฤษฎี /219,255/ หากทฤษฎีซึ่งทำหน้าที่เชิงบรรทัดฐานทำสิ่งนี้ผ่านเนื้อหาหัวเรื่องของตัวเอง ตอนนี้ก็มีบรรทัดฐานที่ค่อนข้างเป็นอิสระจากมันแล้ว บรรทัดฐานระดับนี้ในปรัชญามักเรียกว่าวิธีการ และคุณลักษณะหลักของมันคือการสร้างการกระทำของ หัวข้อในลักษณะใดลักษณะหนึ่งและผ่านเนื้อหาวัตถุประสงค์ของความรู้เท่านั้น

“ วิธีการรับรู้” Kopnin เขียน“ รูปแบบวัตถุประสงค์กลายเป็นกฎสำหรับการกระทำของเรื่อง ดังนั้นทุกวิธีจึงปรากฏในรูปแบบของระบบกฎหรือเทคนิคที่พัฒนาขึ้นเพื่อความรู้ความเข้าใจและการปฏิบัติ” / 164 , น. 510 /. คำถามที่ว่าจำเป็นต้องจำกัดแนวคิดของวิธีการให้อยู่ในกฎการดำเนินการของเรื่องหรือไม่นั้นยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ แม้ว่าจะมีการอุทิศวรรณกรรมจำนวนมาก /83,110,138, 178,188,208,219,282,286,287,336,359/ ก็ตาม แต่การแก้ปัญหาเกี่ยวกับสถานที่ของค่านิยมในโครงสร้างของรากฐานความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ทฤษฎีไม่เพียงขึ้นอยู่กับคำตอบสำหรับคำถามของสิ่งที่ถือว่าเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์และอะไรจึงถูกจัดประเภทเป็นวิธีวิทยา แต่ยังนำความชัดเจนมาด้วย

ในกระบวนการรับรู้ สามารถแยกหัวข้อการเปลี่ยนแปลงความรู้และเทคโนโลยีเพื่อให้ได้มา /219,255/ ได้อย่างมั่นใจเพียงพอ ในระดับหนึ่งสถานการณ์นี้สะท้อนให้เห็นในวิภาษวิธีของประเด็นสำคัญและเป็นทางการ แต่ก็ยังไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์เนื่องจากเทคโนโลยีมีแง่มุมที่ค่อนข้างสำคัญ ความบังเอิญที่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญอย่างสมบูรณ์ของการรับรู้ที่เป็นทางการและเทคโนโลยีนี้มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในช่วงเริ่มต้นของการเป็นตัวแทน เมื่อมีการระบุข้อเท็จจริงด้วยเงื่อนไขสำคัญของทฤษฎี เมื่อกระบวนการจัดข้อเท็จจริงให้เป็นความรู้ลึกซึ้งมากขึ้น เนื้อหาของทฤษฎีก็จะเป็นอิสระมากขึ้น ซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการครอบงำของช่วงเวลาที่เป็นทางการในช่วงเวลาของการเป็นตัวแทน

มีการศึกษาคุณค่า สัจวิทยา- ปัญหาของค่านิยมระหว่างวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับการสะท้อนถึงผลที่ตามมาจากทฤษฎีระเบียบวิธีอุดมการณ์และการปฏิบัติที่ตามมาจากการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์ ปัญหานี้มุ่งเป้าไปที่การตระหนักถึงความจำเป็นในการขยายวิทยาศาสตร์ทางปัญญาแบบอินทรีย์ไปสู่โลกแห่งความสัมพันธ์ของมนุษย์โดยรวม โดยทำความเข้าใจความจริงที่ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ขอบเขตการผูกขาดของการดำรงอยู่ของมนุษย์และไม่สามารถครอบงำทิศทางชีวิตที่ซับซ้อนได้ ในบริบทที่หลากหลายของความสัมพันธ์ของมนุษย์ แนวคิดเรื่องความดี-ชั่ว สวย-น่าเกลียด ยุติธรรม-ไม่ยุติธรรม มีประโยชน์-เป็นอันตราย มีความสำคัญอย่างยิ่ง นักระเบียบวิธีสมัยใหม่ได้ข้อสรุปว่าคุณค่าและแง่มุมด้านการประเมินไม่สามารถขจัดออกจากขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่ถูกควบคุมโดยกลไกของกิจกรรมทางปัญญาเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลจากโลกแห่งคุณค่าด้วย

คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ภายใน(= องค์ความรู้) ทำหน้าที่ปฐมนิเทศและกำกับดูแล ซึ่งรวมถึง: บรรทัดฐานด้านระเบียบวิธีและขั้นตอนสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ วิธีการทดลอง การประเมินผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และอุดมคติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ความจำเป็นทางจริยธรรมของชุมชนวิทยาศาสตร์ ค่านิยมระหว่างวิทยาศาสตร์ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากระบบคุณค่าที่โดดเด่นในสังคมใดสังคมหนึ่ง คุณค่าภายในของวิทยาศาสตร์ถือเป็นคำอธิบายที่เพียงพอ คำอธิบายที่สอดคล้องกัน หลักฐานที่มีเหตุผล การให้เหตุผล ตลอดจนระบบที่ชัดเจนและเป็นระเบียบเชิงตรรกะสำหรับการสร้างหรือจัดระเบียบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ลักษณะทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับรูปแบบการคิดทางวิทยาศาสตร์ในยุคนั้นและถูกกำหนดโดยสังคมเป็นส่วนใหญ่

ค่านิยมทางสังคมเป็นตัวเป็นตน ในสถาบันทางสังคมและมีรากฐานมาจากโครงสร้างของสังคม สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นในโปรแกรม ข้อบังคับ เอกสารของรัฐบาล กฎหมาย และแสดงออกมาในลักษณะใดลักษณะหนึ่งในการฝึกฝนความสัมพันธ์ที่แท้จริง สถาบันทางสังคมให้การสนับสนุนกิจกรรมประเภทเหล่านั้นซึ่งยึดตามค่านิยมที่ยอมรับได้ในโครงสร้างที่กำหนด ค่านิยมทางสังคมสามารถใช้เป็นพื้นฐานในการวิพากษ์วิจารณ์การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และสามารถทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการเลือกมาตรฐานพฤติกรรมได้ สิ่งเหล่านี้ถูกถักทอเข้ากับชีวิตสาธารณะและอ้างว่ามีความสำคัญในระดับสากล ค่านิยมทางสังคมมุ่งเป้าไปที่การกำหนดหลักการของการดำรงอยู่อย่างมั่นคงของสังคมและประกันความมีประสิทธิภาพของชีวิต

K. Popper แสดงให้เห็นจุดตัดกันของค่านิยมทางสังคมและ intrascientific แนวคิดเรื่องการแบ่งเขต - การแยกวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ซึ่งเขาดำเนินการในญาณวิทยามีผลกระทบไปไกลเกินขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงซึ่งเป็นศูนย์กลางของญาณวิทยาของ Popper ซึ่งทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ (สิ่งที่สามารถหักล้างได้ในหลักการคือวิทยาศาสตร์และสิ่งที่ไม่ใช่ความเชื่อ) จำเป็นต้องมีการแก้ไขตนเองจากสิ่งมีชีวิตทางสังคม แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงซึ่งมีบทบาทอย่างมากในปรัชญาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทั้งหมดเมื่อนำไปใช้กับการวิเคราะห์ทางสังคมได้กำหนดแนวทางที่สำคัญมากสำหรับการแก้ไขตนเองของสังคมทั้งหมดซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับความเป็นจริงของ ชีวิต. จากมุมมองของการปลอมแปลง บุคคลทางการเมืองควรพยายามให้แน่ใจว่าโครงการของตนได้รับการวิเคราะห์ในรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และส่งไปโต้แย้งเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ข้อผิดพลาดที่เปิดเผยและการคำนวณผิดจะนำมาซึ่งการตัดสินใจทางสังคมและการเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งเพียงพอต่อเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรม

ความขัดแย้งของวิทยาศาสตร์ก็คือ แม้จะประกาศตัวเองว่าเป็นพื้นฐานที่แท้จริงของความก้าวหน้าทางสังคม โดยส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษยชาติ ขณะเดียวกันก็นำไปสู่ผลที่ตามมาที่คุกคามการดำรงอยู่ของมัน การขยายตัวของการพัฒนาเทคโนโลยี มลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม และการเติบโตของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่เหมือนหิมะถล่ม กลายเป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดโรคต่อชีวิตของผู้คน

มนุษยชาติเผชิญกับปัญหาของการตระหนักถึงความทำอะไรไม่ถูกในการควบคุมพลังทางเทคนิคที่เพิ่มมากขึ้นของอารยธรรมสมัยใหม่ การละเลยคุณค่าทางจิตวิญญาณในนามของวัตถุมีผลกระทบต่อการพัฒนาส่วนบุคคล ตรงกันข้ามกับคุณค่าของสังคมผู้บริโภคในชีวิตสาธารณะ มีคุณค่าอื่น ๆ ของภาคประชาสังคมที่มุ่งส่งเสริมเสรีภาพในการพูด การวิจารณ์ตามหลักการ ความยุติธรรม สิทธิในการศึกษาและการยอมรับในวิชาชีพ ค่านิยมทางวิทยาศาสตร์ ความมีเหตุผลและชีวิตที่มีความสามัคคี ในสถานการณ์ที่มีการรับรู้อย่างกว้างขวางถึงการลดทอนความเป็นมนุษย์ของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ระบบเชิงสัจนิยม - นิรนัยของการอธิบายปรากฏการณ์และกระบวนการทางทฤษฎีซึ่งคำนึงถึงความสนใจและพารามิเตอร์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์จะได้รับคุณค่าเฉพาะ

===================================================================================================================

ค่านิยม– สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะทางสังคมเฉพาะของวัตถุที่เปิดเผยความสำคัญเชิงบวกต่อมนุษย์และสังคม

ค่านิยมทางสังคม – มีอยู่ในระดับสังคมโดยรวม

การจำแนกคุณค่าทางสังคม:

· วัสดุ (ความต้องการของมนุษย์ในด้านอาหาร ที่อยู่อาศัย เครื่องนุ่งห่ม ความปรารถนาในความเป็นอยู่ที่ดี);

· จิตวิญญาณ: - วิทยาศาสตร์ (ความจริง);

สุนทรียศาสตร์ (ความงาม);

คุณธรรม (ความดี ความยุติธรรม);

เคร่งศาสนา.

คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ภายใน – ตัวอย่างคำอธิบาย คำอธิบาย หลักฐานทางวิทยาศาสตร์

1. อุดมการณ์ด้านระเบียบวิธี บรรทัดฐาน กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่น และโครงการวิจัย

· อุดมคติทางคณิตศาสตร์ของตัวละครทางวิทยาศาสตร์ (Euclid, Descartes) จากสัจพจน์เริ่มต้นจะมีการดำเนินการอนุมานผลลัพธ์เชิงตรรกะ เกณฑ์: ความเข้มงวด ความสม่ำเสมอ ความครบถ้วน หลักฐาน ข้อสรุปที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้

· อุดมคติทางกายภาพของวิทยาศาสตร์ (นิวตัน เบคอน): คำอธิบายและคำอธิบายที่เพียงพอจากการทดลอง ตลอดจนการใช้อุปกรณ์ทางตรรกะและคณิตศาสตร์ ทฤษฎีนี้สร้างขึ้นโดยใช้วิธีสมมุติฐาน-นิรนัย

· อุดมคติด้านมนุษยธรรมของวิทยาศาสตร์ การรับรู้ทางสังคมดำเนินการผ่านปริซึมของค่านิยมและบรรทัดฐาน วิชาความรู้ด้านมนุษยธรรมรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เขาศึกษา

2. ขั้นตอนการทดลอง บทบาทของการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์และวิธีการทางสถิติและความน่าจะเป็นเพิ่มมากขึ้น

3. การประเมินผลกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ เกณฑ์: ความพิสูจน์ได้เชิงตรรกะ, ความสามารถในการตรวจสอบได้จากการทดลอง

4. การเชื่อมโยงทางจริยธรรมของชุมชนวิทยาศาสตร์: การลอกเลียนแบบไม่สามารถยอมรับได้

ค่านิยมทางสังคมและ intrascientific เชื่อมโยงกันแบบวิภาษวิธี

การพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่กลมกลืนกันสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อคำนึงถึงความต้องการของสังคมและคุณค่าของวิทยาศาสตร์ด้วย ผู้สนับสนุนลัทธิภายนอกหรืออิทธิพลของปัจจัยภายนอกที่มีต่อวิทยาศาสตร์ เชื่อว่าพลังขับเคลื่อนของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เป็นความต้องการของสังคม เพราะสังคมเป็นผู้กำหนดเป้าหมายบางประการสำหรับวิทยาศาสตร์ ข้อเสียเปรียบหลักของมุมมองนี้คือการประเมินความเป็นอิสระสัมพัทธ์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ต่ำไป ซึ่งแสดงออกในความต่อเนื่องของแนวคิด ในการรักษาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีรากฐานอย่างมั่นคงทั้งหมด ตลอดจนในลักษณะทั่วไปและการพัฒนา ดังนั้นนักภายในจึงเน้นย้ำถึงบทบาทชี้ขาดของค่านิยมระหว่างวิทยาศาสตร์ อาจดูเหมือนว่าวิทยาศาสตร์พัฒนาอย่างมีเหตุผลโดยอาศัยลักษณะทั่วไป การประมาณค่า และการอธิบายแนวคิดและทฤษฎีที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว ด้วยการเติบโตของระดับการวิจัยทางทฤษฎีของวัตถุ วิทยาศาสตร์ได้รับความเป็นอิสระในการพัฒนาที่สัมพันธ์กันเพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การแยกวิทยาศาสตร์ออกจากโลกแห่งความเป็นจริงและจากการเชื่อมโยงที่หลากหลายกับวัฒนธรรมอื่นๆ ในที่สุดก็นำไปสู่ความซบเซาและความเสื่อมถอย นั่นคือเหตุผลที่แม้คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ภายในจะมีความสำคัญ แต่เราไม่ควรลืมว่าวิทยาศาสตร์ต้องรับใช้สังคม

COGNITION เป็นกิจกรรมสร้างสรรค์ของวิชาที่เน้นการได้รับความรู้ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับโลก P. เป็นลักษณะสำคัญของการดำรงอยู่ของวัฒนธรรมและขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ในการใช้งานลักษณะของความรู้และวิธีการและวิธีการที่เกี่ยวข้องสามารถดำเนินการได้ในรูปแบบต่อไปนี้: ทุกวัน, ตำนาน, ศาสนา, ศิลปะ, ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ .

การรับรู้เริ่มต้นด้วยประสาทสัมผัส (ความรู้สึก การรับรู้ ความคิด) จากนั้นตรรกะ (แนวคิด การตัดสิน การอนุมาน) การตัดสินมีรูปแบบทั่วไปและไม่ขึ้นอยู่กับภาษา การอนุมานนำไปสู่การได้มาซึ่งความรู้ใหม่ การปฐมนิเทศต้องมีการตรวจสอบเนื่องจากการปฐมนิเทศไม่สมบูรณ์ การหักเงินต้องมีการตรวจสอบหลักสมมุติเดิม

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นบนพื้นฐานของชีวิตประจำวัน

คุณสมบัติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์:

1. งานหลักของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือการค้นพบกฎแห่งความเป็นจริง - กฎธรรมชาติแห่งความรู้ทางสังคม (สาธารณะ) การคิด ฯลฯ นี่คือคุณสมบัติหลักของวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นคุณสมบัติหลักของมัน

2. จากความรู้เกี่ยวกับกฎการทำงานและการพัฒนาวัตถุที่กำลังศึกษา วิทยาศาสตร์ทำนายอนาคตโดยมีเป้าหมายเพื่อพัฒนาความเป็นจริงในทางปฏิบัติต่อไป

3. เป้าหมายทันทีและคุณค่าสูงสุดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือความจริงเชิงวัตถุ ซึ่งเข้าใจโดยวิธีและวิธีการที่มีเหตุมีผลเป็นหลัก แต่ไม่ใช่โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของการใคร่ครวญถึงชีวิตและวิธีที่ไม่มีเหตุผล

4. คุณลักษณะที่สำคัญของการรับรู้คือธรรมชาติที่เป็นระบบ หากไม่มีระบบ มันก็ไม่ใช่วิทยาศาสตร์

5. วิทยาศาสตร์มีลักษณะเฉพาะด้วยการสะท้อนระเบียบวิธีอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าในการศึกษาวัตถุนั้น การระบุความจำเพาะ คุณสมบัติ และความเชื่อมโยงนั้นมาพร้อมกับการรับรู้ถึงวิธีการและเทคนิคที่ใช้ในการศึกษาวัตถุเหล่านี้เสมอ - ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง -

6. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะเฉพาะด้วยหลักฐานที่เข้มงวด ความถูกต้องของผลลัพธ์ที่ได้รับ และความน่าเชื่อถือของข้อสรุป ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นความรู้เชิงสาธิต ความรู้ต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริง

7. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันในการผลิตและการทำซ้ำความรู้ใหม่ ก่อให้เกิดระบบแนวคิด ทฤษฎี สมมติฐาน กฎหมาย และรูปแบบในอุดมคติอื่น ๆ ที่บูรณาการและกำลังพัฒนา - ประดิษฐานอยู่ในภาษา กระบวนการฟื้นฟูตนเองอย่างต่อเนื่องโดยวิทยาศาสตร์ ของคลังแสงแนวคิดและระเบียบวิธีเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญ (เกณฑ์) ลักษณะทางวิทยาศาสตร์

8. ความรู้ที่อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์ต้องเปิดโอกาสให้มีความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานในการตรวจสอบเชิงประจักษ์ กระบวนการสร้างความจริงของข้อความทางวิทยาศาสตร์ผ่านการสังเกตและการทดลองเรียกว่าการตรวจสอบ และกระบวนการสร้างความจริงนั้นเรียกว่าการปลอมแปลง เงื่อนไขที่สำคัญสำหรับสิ่งนี้คือการมุ่งเน้นของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในการวิพากษ์วิจารณ์ผลลัพธ์ของตนเอง

9. ในกระบวนการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มีการใช้วัสดุเฉพาะ เช่น เครื่องมือ เครื่องมือและสิ่งที่เรียกว่า "อุปกรณ์ทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งมักจะซับซ้อนและมีราคาแพงมาก (ซินโครฟาโซตรอน กล้องโทรทรรศน์วิทยุ จรวดและเทคโนโลยีอวกาศ เป็นต้น)

10. หัวข้อกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะเฉพาะ - นักวิจัยรายบุคคล ชุมชนวิทยาศาสตร์ "หัวข้อรวม" การมีส่วนร่วมทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมพิเศษในหัวข้อความรู้ความเข้าใจ ในระหว่างนั้นเขาจะเชี่ยวชาญคลังความรู้ที่มีอยู่ วิธีการ และวิธีการได้มาซึ่งความรู้ดังกล่าว ระบบการวางแนวคุณค่าและเป้าหมายเฉพาะสำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และหลักการทางจริยธรรม

เกณฑ์เหล่านี้ทำหน้าที่ป้องกัน ปกป้องวิทยาศาสตร์จากเรื่องไร้สาระ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นระบบเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม มันเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและเซตที่กำหนดไม่คงที่ นอกจากนี้ยังมีเกณฑ์ของความสอดคล้องเชิงตรรกะ หลักการของความเรียบง่าย ความสวยงาม การวิเคราะห์พฤติกรรม และการเชื่อมโยงกัน

ความรู้ในชีวิตประจำวันมีมาตั้งแต่เริ่มต้นของมนุษยชาติ โดยให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติและความเป็นจริงโดยรอบ พื้นฐานคือประสบการณ์ในชีวิตประจำวันซึ่งไม่เป็นระบบ เป็นชั้นเริ่มต้นของความรู้ทั้งหมด ความรู้สามัญ: สามัญสำนึก และสัญลักษณ์ และการสั่งสอน สูตรอาหาร ประสบการณ์ส่วนตัว และประเพณี

ลักษณะเฉพาะของมันคือบุคคลนั้นถูกใช้โดยไม่รู้ตัวและในการประยุกต์ใช้นั้นไม่ต้องการระบบหลักฐานเบื้องต้น

คุณสมบัติอีกประการหนึ่งของมันคือตัวละครที่ไม่ได้เขียนโดยพื้นฐาน นักวิทยาศาสตร์ แม้จะยังเป็นนักวิทยาศาสตร์ แต่ก็ไม่หยุดที่จะเป็นเพียงบุคคล

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์พิเศษรูปแบบพิเศษคือสิ่งที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์พื้นบ้าน ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นงานของแต่ละกลุ่มหรือรายวิชา: หมอ, หมอ, พลังจิตและก่อนหน้านี้หมอผี, นักบวช, ผู้เฒ่าเผ่า วิทยาศาสตร์พื้นบ้านมีอยู่และถ่ายทอดในรูปแบบที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ให้คำปรึกษาถึงนักเรียน เราสามารถแยกแยะคอนเดนเสทของวิทยาศาสตร์พื้นบ้านได้ในรูปแบบของพันธสัญญา ลางบอกเหตุ คำแนะนำ พิธีกรรม ฯลฯ

ในภาพของโลกที่นำเสนอโดยวิทยาศาสตร์พื้นบ้านการหมุนเวียนขององค์ประกอบอันทรงพลังของการดำรงอยู่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ธรรมชาติทำหน้าที่เป็น "บ้านของมนุษย์" และในทางกลับกันมนุษย์ก็เป็นส่วนหนึ่งของเขาซึ่งเส้นพลังของการไหลเวียนของโลกผ่านไปอย่างต่อเนื่อง เชื่อกันว่าวิทยาศาสตร์พื้นบ้านได้รับการกล่าวถึงในระดับพื้นฐานที่สุด และในทางกลับกัน ครอบคลุมถึงกิจกรรมที่สำคัญที่สุดของมนุษย์ เช่น สุขภาพ เกษตรกรรม การเลี้ยงโค และการก่อสร้าง

กิจกรรมทางศิลปะไม่สามารถลดเหลือเพียงความรู้ได้ทั้งหมด การเรียนรู้ความเป็นจริงในรูปแบบต่างๆ อย่างมีศิลปะ (ภาพวาด ดนตรี การแสดงละคร ฯลฯ) ตอบสนองความต้องการด้านสุนทรียศาสตร์ของผู้คน ศิลปะรับรู้โลกไปพร้อมๆ กัน และมนุษย์สร้างมันขึ้นมา - รวมถึงตามกฎแห่งความงามด้วย โครงสร้างของงานศิลปะใดๆ มักจะรวมถึงความรู้บางอย่างเกี่ยวกับธรรมชาติ เกี่ยวกับผู้คนและลักษณะนิสัยของพวกเขา เกี่ยวกับบางประเทศและบางชนชาติ เกี่ยวกับวัฒนธรรม ประเพณี ศีลธรรม วิถีชีวิต ความรู้สึก ความคิดของพวกเขา ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเสมอ ฯลฯ

รูปแบบเฉพาะของการเรียนรู้ความเป็นจริงในงานศิลปะคือภาพทางศิลปะ การคิดในภาพ “ความรู้สึกของการคิด” วิทยาศาสตร์เชี่ยวชาญโลก โดยหลักๆ แล้วอยู่ในระบบนามธรรม

ความเฉพาะเจาะจงของความรู้ทางศาสนาไม่เพียงแต่ประกอบด้วยความสามารถในการก้าวข้ามเท่านั้น ก้าวข้ามขีดจำกัดของความเป็นจริงที่จับต้องได้และรับรู้ถึงโลกอื่น ("เหนือธรรมชาติ") - กล่าวอีกนัยหนึ่ง พระเจ้าหรือเทพเจ้า

ลักษณะเฉพาะของความรู้ทางศาสนาถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันถูกกำหนดโดยรูปแบบทางอารมณ์โดยตรงของความสัมพันธ์ของผู้คนกับพลังทางโลก (ทางธรรมชาติและทางสังคม) ที่ครอบงำพวกเขา เนื่องจากเป็นภาพสะท้อนอันน่าอัศจรรย์ของแนวคิดหลังนี้ แนวคิดทางศาสนาจึงมีความรู้บางอย่างเกี่ยวกับความเป็นจริง แม้ว่าจะมักจะเป็นเท็จก็ตาม คลังความรู้ทางศาสนาและความรู้อื่น ๆ ที่สะสมโดยผู้คนมานานหลายศตวรรษและนับพันปีอย่างชาญฉลาดและลึกซึ้งพอสมควร เช่น พระคัมภีร์และอัลกุรอาน อย่างไรก็ตาม ศาสนา (เช่น ตำนาน) ไม่ได้ผลิตความรู้ในรูปแบบที่เป็นระบบและมีทฤษฎีน้อยกว่ามาก ไม่เคยดำเนินการและไม่ทำหน้าที่ผลิตความรู้ที่เป็นรูปธรรมที่เป็นสากล เป็นองค์รวม มีคุณค่าในตนเอง และเป็นแบบสาธิต หากความรู้ทางศาสนามีลักษณะเป็นการผสมผสานระหว่างทัศนคติทางอารมณ์ต่อโลกด้วยความศรัทธาในสิ่งเหนือธรรมชาติ สาระสำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ก็คือความมีเหตุผล ซึ่งมีทั้งอารมณ์และศรัทธาเป็นแง่มุมรอง

แนวคิดที่สำคัญที่สุดของศาสนาและความรู้ทางศาสนาคือศรัทธา ในเรื่องนี้ เราสังเกตว่าในแนวคิดเรื่อง "ศรัทธา" ควรแยกแยะได้สองด้าน ได้แก่ ก) ความศรัทธาทางศาสนา; 6) ศรัทธาเป็นความมั่นใจ (ความไว้วางใจ ความเชื่อมั่น) กล่าวคือ สิ่งที่ยังไม่ได้ทดสอบ ยังพิสูจน์ไม่ได้ในขณะนี้ ในรูปแบบต่างๆ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และเหนือสิ่งอื่นใด ในสมมติฐาน ศรัทธานี้เป็นและจะยังคงเป็นแรงบันดาลใจหลักของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

ลักษณะเฉพาะของความรู้เชิงปรัชญาอยู่ที่ความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์พิเศษศึกษาส่วนของการดำรงอยู่ของตนเอง (ความเข้าใจในบางประเด็น) และปรัชญามุ่งมั่นที่จะศึกษาโลกโดยรวมโดยมองหาสาเหตุของทุกสิ่ง (ความเข้าใจแบบองค์รวม)

วิทยาศาสตร์เฉพาะเจาะจงกล่าวถึงปรากฏการณ์ที่มีอยู่อย่างเป็นกลางภายนอกมนุษย์ และปรัชญาถูกกำหนดให้เป็นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษย์กับโลก

ผู้เชี่ยวชาญส่วนตัวไม่คิดว่าระเบียบวินัยของเขาเกิดขึ้นได้อย่างไร และปรัชญาวิทยาศาสตร์มุ่งเป้าไปที่การระบุรากฐานที่เชื่อถือได้ซึ่งสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นได้

วิทยาศาสตร์มุ่งเป้าไปที่การอธิบายและอธิบายกระบวนการแห่งความเป็นจริง ส่วนปรัชญามุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจปัญหาต่างๆ เช่น โลกและมนุษย์ โชคชะตา วัฒนธรรม ธรรมชาติของความรู้ ฯลฯ

การวางแนวคุณค่าในวิทยาศาสตร์แสดงออกมาในความชอบ เป้าหมาย ความสนใจ แรงจูงใจ อารมณ์ อุดมคติ ฯลฯ ที่มีอยู่ในวิชาที่รู้ ปัจจัยด้านคุณค่าจะแสดงออกในรูปแบบใดๆ ที่มีความสำคัญสำหรับนักวิจัย: หัวข้อ กระบวนการ และผลลัพธ์ของการรับรู้ ความสำคัญนี้สามารถเป็นความรู้ความเข้าใจ การปฏิบัติ เทคนิค จิตวิญญาณ ระเบียบวิธี อุดมการณ์ สังคม ฯลฯ ก่อนที่จะพูดถึงปัจจัยคุณค่าเฉพาะในความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม ให้เราเน้นย้ำถึงการมุ่งเน้นคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป (ทั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคม-มนุษยธรรม)

• 1) แง่มุมแรก: ปัจจัยด้านคุณค่าของด้านวัตถุประสงค์ของการรับรู้ตามคุณค่าเป็นตัวกำหนดว่ากิจกรรมการรู้คิดมุ่งเป้าไปที่อะไร อะไรกระตุ้นความสนใจทางปัญญาเป็นอย่างน้อย แม้ว่าความสนใจอื่นๆ อาจอยู่เบื้องหลังความสนใจทางปัญญาก็ตาม การศึกษา "ปัญหาของโลกาภิวัตน์" "ลักษณะเฉพาะของความเข้าใจทางศิลปะของโลก" "อิทธิพลของเทคโนโลยีสารสนเทศล่าสุดที่มีต่อมนุษย์" ฯลฯ เห็นได้ชัดว่าถูกกำหนดทางสังคมและ (หรือ) เป็นการส่วนตัว ควรสังเกตว่าวัตถุประสงค์ของการวิจัยที่ระบุในโลกที่หลากหลายและเป้าหมายของความรู้นั้นขึ้นอยู่กับคุณค่า หากต้องการรู้บางสิ่งบางอย่าง คุณต้องอยากรู้ มีความสนใจที่จะเรียนรู้มัน ดังนั้นองค์ประกอบทางสัจวิทยาจึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความรู้ใดๆ
• 2) ให้เรากำหนดด้านที่สองของปัจจัยด้านคุณค่าเป็นการวางแนวมูลค่าตามขั้นตอน ซึ่งรวมถึงอุดมคติและบรรทัดฐานในการอธิบายความรู้ การจัดองค์กร เหตุผล หลักฐาน คำอธิบาย การสร้าง ฯลฯ แง่มุมของปัจจัยด้านคุณค่านี้ตอบคำถามว่าความรู้ควรได้รับมาอย่างไร การพิสูจน์ความรู้ และลักษณะพิเศษของกิจกรรมการรับรู้เช่นนี้ แน่นอนว่าการวางแนวคุณค่าประเภทนี้บุกรุกขอบเขตของญาณวิทยาและระเบียบวิธี แต่ไม่ได้แทนที่มัน เทคนิคระเบียบวิธีและญาณวิทยามีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความสัมพันธ์เชิงวัตถุประสงค์ระหว่างวัตถุกับปรากฏการณ์ อย่างไรก็ตามการเลือกวิธีกิจกรรมการเรียนรู้นั้นถูกกำหนดโดยค่านิยมและขึ้นอยู่กับผู้วิจัยในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น วิธีการรับรู้และการพิสูจน์ความรู้นั้นเป็นบรรทัดฐานในธรรมชาติ การทำงานที่สมบูรณ์แบบนั้นถูกกำหนดไว้ในรูปแบบอุดมคติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ขั้นตอนระเบียบวิธีของการให้เหตุผล คำอธิบาย หลักฐาน ฯลฯ มีลักษณะเป็นอุดมคติและบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์ การกำหนดทิศทางคุณค่าของกระบวนการถูกกำหนดโดยวัตถุแห่งความรู้ ปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรม การปฏิบัติด้านความรู้ความเข้าใจ และการประยุกต์ใช้ความรู้ สิ่งเหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในอดีต ดังนั้นวิธีการทางวิชาการในการจัดระเบียบและพิสูจน์ความรู้ซึ่งเป็นคุณลักษณะของยุคกลางในยุคปัจจุบันจึงถูกแทนที่ด้วยอุดมคติของการพิสูจน์ความรู้เชิงประจักษ์
• 3) ปัจจัยด้านคุณค่าประการที่สามเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของความรู้ซึ่งเป็นเป้าหมายสูงสุด ผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะต้องเป็นกลางและสมเหตุสมผล มันจะต้องเป็นจริง ความจริงคือเป้าหมายหลักของความรู้ ซึ่งเป็นอุดมคติขั้นพื้นฐาน และเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ หากไม่มีความจริงก็ไม่มีวิทยาศาสตร์ ความจริงในความหมายทั่วไปที่สุดคือความสอดคล้องกันของความรู้และวัตถุประสงค์ของความรู้ ความจริงเป็นอุดมคติ เนื่องจากอัตลักษณ์ที่สมบูรณ์ของความรู้และความเป็นจริงนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุ และแนวความคิดเกี่ยวกับอุดมคติแห่งความจริงก็รวบรวมความสอดคล้องกันขั้นสูงสุดของความรู้และความเป็นจริง ปัจจัยด้านคุณค่าในด้านนี้รวมถึงอุดมคติที่สำคัญของความรู้ เช่น ความงดงาม ความเรียบง่าย ความสามัคคี (ในความหมายกว้างๆ อุดมคติเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงตลอดกระบวนการรับรู้ทั้งหมด) คุณลักษณะของความรู้เหล่านี้สะท้อนโดยอ้อมในใจของผู้วิจัย คุณสมบัติบางประการของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ และทำหน้าที่เป็นแนวทางเชิงญาณวิทยาเชิงคุณค่า ปฏิบัติตามเกณฑ์เบื้องต้นและทำหน้าที่กำกับดูแลใน ความรู้ความเข้าใจ ตัวอย่างเช่น ความงามของความรู้ ความงามของความจริง ส่งสัญญาณให้ผู้วิจัยทราบถึงความเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงหรือองค์ประกอบของความรู้ที่มีความสำคัญเชิงวัตถุประสงค์ (ญาณวิทยา) ก. ไอน์สไตน์ถือว่าความรู้สึกแห่งความงามเป็นหนึ่งในวิธีต่างๆ ในการทำความเข้าใจความจริง ดับเบิลยู. ไฮเซนเบิร์กเชื่อว่า “ความเจิดจ้าแห่งความงาม” ช่วยให้ใครๆ เดา “ความแวววาวของความจริง” ได้
• 4) แง่มุมที่สี่ของการวางแนวคุณค่าสัมพันธ์กับปัจจัยภายนอกและภายในของการรับรู้ การกำหนดคุณค่าภายนอกของความรู้ควรรวมถึงความรับผิดชอบต่อสังคมในด้านวิทยาศาสตร์ วัตถุ ความทะเยอทะยาน อุดมการณ์ ระดับชาติ ศาสนา สากล และความสนใจอื่นๆ การวางแนวคุณค่าภายในรวมถึงการวางแนวของความรู้ความเข้าใจทั้งสามด้านที่อธิบายไว้ข้างต้นตลอดจนบรรทัดฐานทางจริยธรรมและคุณค่าของกิจกรรมการเรียนรู้: ข้อกำหนดทางศีลธรรม - ความซื่อสัตย์ในการวิจัยการได้มาซึ่งความรู้ใหม่การค้นหาอย่างไม่เห็นแก่ตัวและการป้องกันความจริงการห้ามลอกเลียนแบบ ฯลฯ ปัจจัยเหล่านี้ส่วนใหญ่สอดคล้องกับสิ่งที่เรียกว่าจริยธรรมของวิทยาศาสตร์
• 5) เรารวมการวางแนวฮิวริสติกและไม่ใช่ฮิวริสติกไว้ในแง่มุมที่ห้าของปัจจัยด้านคุณค่า ฮิวริสติกส์เป็นแนวทางที่ช่วยให้ได้วิธีแก้ปัญหาที่ต้องการในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น โดยทำหน้าที่เป็นคำใบ้สำหรับนักวิจัย

ตัวอย่างของการวางแนวดังกล่าว ได้แก่ อุดมคติแห่งความงาม ความกลมกลืน ความสามัคคี และความเรียบง่ายของความรู้ ปัจจัยคุณค่าที่ไม่ใช่ฮิวริสติก ประการแรกได้แก่ บรรทัดฐานและค่านิยมทางจริยธรรม เช่นเดียวกับการวางแนวคุณค่าภายนอกของการรับรู้ ค่านิยมที่ไม่ใช่ฮิวริสติกทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจหรือยับยั้งหลักการของความรู้ความเข้าใจ สิ่งเหล่านี้สามารถนำไปสู่การกระตุ้นการรับรู้หรือการปฏิเสธ การบิดเบือนความรู้ และทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของการรับรู้ตามเจตนารมณ์ที่ "มีพลัง" อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่สามารถแนะนำคุณสมบัติ รูปทรง แนวโน้มของความรู้ใหม่ได้ ตัวอย่างเช่น หากไม่มีความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ การค้นหาความจริงอย่างมีวัตถุประสงค์ก็เป็นไปไม่ได้ แต่ความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์เองก็ไม่สามารถค้นพบได้ สิ่งนี้ต้องใช้รากฐานทางญาณวิทยา ระเบียบวิธี และการศึกษาสำนึก