Fråga nummer 45

Värdekategori i vetenskapsfilosofi:
värden i kognition som en form av manifestation av kunskapens sociokulturella konditionering

Termen " värde"extremt tvetydigt,idag, men i de flesta fall förstås värde som betydelse för individer och samhälle.

Som regel är ämnet för en värdeattityd en person, en social grupp, samhället som helhet, men med tillkomsten av systemisk-strukturell metodik började värdebegreppet tillämpas på system som inte inkluderar en person, som en parameter för ett målsättningssystem.genomföra bedömnings- och urvalsförfarandena.

När det tillämpades på den kognitiva processen, visade sig begreppet "värde" också vara tvetydigt, flerdimensionellt och fixera olika axiologiska innehåll.

1. Detta är för det första känslomässigt färgadattityd som innehåller intressen, preferenser, attityder etc., bildad i en vetenskapsman under påverkan moralisk, estetisk, religiös — sociokulturell faktorer i allmänhet.
2. För det andra är det så värdeorienteringar inom själva kognitionen Inklusive ideologiskt målad, utifrån vilka former och metoder för beskrivning och förklaring, bevis, organisation av kunskap utvärderas och väljs ut, t.ex. vetenskapliga kriterier, ideal och normer för forskning .
3. För det tredje, värden i kunskapÄr objektivt sant ämnekunskap (fakta, lag, hypotes, teori) och effektiv operativ kunskap (vetenskapliga metoder, regleringsprinciper), som tack vare sanningen, riktigheten, informationsinnehållet får betydelse och värde för samhälle.

Under hela 1900-talet pågick en diskussion inom vetenskapsfilosofin om värderingarnas roll i vetenskapen: är de en nödvändig "drivkraft" för vetenskapens utveckling eller en förutsättning för forskarnas framgångsrika verksamhet är deras frigivning från alla möjliga värdeinriktningar? Är det möjligt att helt utesluta värdepreferenser från bedömningar av fakta och känna till objektet som sådant, i och för sig? Svaren på dessa frågor och införandet av terminologi och resonemangsmetoder om detta problem presenteras av Kant, som särskiljde existensvärlden och världen av vad som borde vara, bland neokantianerna, i M. Webers verk, som studerade skillnaden mellan vetenskapligt och värde.

Förbi Kan inte, teoretiskt (vetenskapligt) sinne syftar till att känna till "tillvarans värld", praktiskt sinne(moraliskt medvetande) riktat till "världen av vad som är på grund" - normer, regler, värderingar. I denna värld råder den moraliska lagen, den absoluta friheten och rättvisan, den mänskliga strävan efter det goda. Så, en vetenskapsman som bärare av teoretiskt förnuft måste ha ett moraliskt sätt att tänka, ha kritisk självkänsla, en hög pliktkänsla och humanistisk övertygelse. Läran om värderingar, eller axiologi tillämpad på vetenskaplig kunskap, utvecklades i grunden av den tyske filosofen G. Rickert... Filosofen utgår från det faktum att värden är ett "oberoende kungarike", respektive världen består inte av subjekt och objekt, utan av verkligheten som den initiala integriteten av mänskligt liv och värden. Erkännande av en oberoende värld av värderingar är en metaforiskt uttryckt önskan att bekräfta den objektiva (icke-subjektiva) karaktären av värderingar, ett sätt att uttrycka dess oberoende från ämnets vardagliga utvärderingsverksamhet, som i synnerhet beror på uppfostran , smak, vanor, tillgång till information och andra faktorer. Värden är fenomen vars essens ligger i betydelse, inte fakta; de manifesteras i kulturen, dess fördelar, där en mångfald av värderingar kristalliserade sig. Följaktligen bör filosofi som en värdeteori ha en utgångspunkt, inte ett utvärderande individuellt ämne, utan verkliga objekt - en mängd olika värden i kulturen. Den speciella rollen för historisk vetenskap avslöjas, som studerar processen för kristallisering av värden i kulturens fördelar, och endast genom att undersöka historiskt material kommer filosofin att kunna närma sig värdens värld. En av huvudprocedurerna för filosofisk förståelse av värden är att extrahera dem från kulturen, men detta är endast möjligt med deras samtidiga tolkning och tolkning. Enligt Rickert särskiljs tre områden:verklighet,värden ochbetydelser.Följaktligen finns det tre olika metoder för att förstå dem:förklaring,förståelse ochtolkning (tolkning). Berömd tysk historiker, sociolog och ekonom M. Weber undersökte problemet med värderingar också direkt på vetenskaplig kunskapsnivå, och skilde mellan natur- och samhällsvetenskap och humaniora och deras sätt att lösa problemet med "vetenskapens frihet från värderingar". Det finns olika möjligheter för ett objekts värdekorrelation, medan relationen till ett värderelaterat objekt inte behöver vara positiv. Om det är i kvalitetNågra tolkningsobjekt kommer att vara till exempel "Capital" av K. Marx, "Faust" av I. Goethe, Sixtinska kapellet av Raphael, "Confession" av J.J. Rousseau, då det allmänna formella elementet i en sådan tolkning - meningen kommer att vara att avslöja för oss bedömningarnas möjliga synpunkter och inriktning. Om tolkningen följer de normer för tänkande som accepteras i någon doktrin, så tvingar detta en att acceptera en viss bedömning som den enda "vetenskapligt" tillåtna i en liknande tolkning, som till exempel i Marx' Kapital. Värdeanalys, med tanke på objekt, klassificerar dem som ett värde oberoende av rent historisk, kausal betydelse, som ligger bortom den historiska.

Idag förstås värderingar inte bara som "världen av vad som kommer", moraliska och estetiska ideal, utan också alla medvetandefenomen och till och med föremål från "tillvarans värld" som har en eller annan ideologisk och normativ betydelse för ämnet och samhället som helhet. En betydande expansion och fördjupning av axiologiska problem i allmänhet skedde också på grund av insikten att olika kognitiva och metodiska former - sanning, metod, teori, fakta, objektivitetsprinciper, validitet, bevis etc. - själva fick inte bara kognitiva, utan också värdestatus. Därmed blev det nödvändigt att särskilja två grupper av värden som fungerar i vetenskaplig kunskap :

1. först - sociokulturella, ideologiska värderingar på grund av vetenskapens och vetenskapssamfundens sociala och kulturhistoriska karaktär, forskarna själva;
2. andra - kognitiva-metodologiska värden som utför reglerande funktioner som bestämmer valet av teorier och metoder, metoder för att föreslå, underbygga och pröva hypoteser, bedöma grunderna för tolkningar, datas empiriska och informativa betydelse.

D Under de senaste decennierna har vetenskap i första hand betraktats som endastden statiska kunskapsstrukturen som blivit, d.v.s. aktiviteten och sociohistoriska aspekter eliminerades.Idag är situationen betydligt annorlunda. Studier av vetenskap som en enhet av kunskap och aktiviteter för utveckling av denna kunskap satte problemet i förgrunden regulatorer av kognitiv aktivitet, dvs. dess värdenormerande förutsättningar och drivkrafter, såväl som mekanismerna för deras förändring och ersättning av varandra.

Önskan att identifiera strukturen för att utveckla vetenskaplig kunskap och överväga den systematiskt ledde till insikten om behovet av att koppla ihop nya "enheter" av metodologisk analys - ett system av olika konceptuella förutsättningar ( sociokulturellt, ideologiskt) vform och form filosofiska och allmänna vetenskapliga metodologiska principer för att bygga en vetenskaplig bild av världen, stil av vetenskapligt tänkande, ideal och normer för kognitiv aktivitet, sunt förnuft etc.

Alltså XX århundradet har visat att vetenskap inte kan vara detstrikt objektiv, oberoende av kunskapsämnet, fri från värdeaspekter, eftersom den som social institution ingår i det system av ekonomiska, sociopolitiska, andliga relationer som finns i en specifik historisk samhällstyp. Vetenskapen, som går hand i hand med humanistisk moral, förvandlas till en stor välsignelse för alla levande, medan vetenskapen, likgiltig för konsekvenserna av sina egna gärningar, otvetydigt förvandlas till förstörelse och ondska(till exempel skapandet av massförstörelsevapen, användningen av genetiskt modifierade ämnen, den växande föroreningen av luft, vatten, mark, utarmning av naturresurser, etc.).

Ett av de fruktbara sätten för meningsfull konkretisering värderingar och värdeinriktningar inom vetenskapen - det här är deras interreträtt som ett historiskt föränderligt system av normer och kunskapsideal ... Värderingar av detta slag ligger till grund för vetenskaplig forskning, och det är möjligt att spåra ett ganska bestämt samband mellan kognitiva attityder och sociala ideal och normer; att fastställa beroendet av kognitiva ideal och normer både av särdragen hos föremål som studerats vid ett eller annat tillfälle av vetenskapen, och av egenskaperna hos kulturen under varje historisk epok.

I det här fallet förstås vetenskaplig kunskap redan som en aktiv-aktiv återspegling av den objektiva världen, bestämd i dess utveckling inte bara av objektets egenskaper, utan också av historiskt etablerade förutsättningar och medel; som en process orienterad av världsbildsstrukturer och värderingar som ligger i grunden för en historiskt definierad kultur.

Denna förståelse gör det möjligt att identifiera djupare nivåer av värdekonditionering av kognitiva processer, för att underbygga deras organiska "skarvning".

EPISTEMOLOGY (grekiska episteme - kunskap, logos - undervisning) - filosofisk - metodologiska en disciplin där kunskap som sådan, dess struktur, struktur, fungerar och utveckling. Traditionellt identifieras med kunskapsteorin.

Det epistemologiska problemet är att förstå hur subjektets värdeladdade aktivitet kan utföra konstruktiva funktioner i kognition. För att lösa detta problem blir det mest fruktbara sökandet och identifieringen av adekvata medel och mekanismer, som utvecklas inom själva vetenskapliga kunskapen och kan tjäna till att eliminera de deformationer som kommer från ämnet, snedvridningar under påverkan av personliga och gruppmässiga tendenser, fördomar, fördomar, etc. Ändå själva verksamheten värdeorienterat kunskapsämne, utifrån objekteteffektiva lagar, blir inom området för vetenskaplig kunskap en avgörande avgörande faktor och huvudvillkoret för att erhålla objektivt sann kunskap i specifikasociohistoriska förhållanden. "Människans närvaro" i traditionella former och metoder för vetenskaplig kognition blir mer och mer erkänd; upptäckt axiologiska, värdemässiga aspekter i utformningen och funktionen av vetenskapliga metoder.

För att förstå dialektiken kring kognitiva och värdefulla, måste först och främst det existerande i samhället och vetenskapen förverkligas. metoder och sätt att forma själva ämnet för den vetenskapliga verksamheten - hans socialisering ... En av de grundläggande egenskaperna hos ämnet vetenskaplig verksamhet är dess sällskaplighet, som har en objektiv grund i det vetenskapliga arbetets allmänna karaktär, vilket beror på det samlade arbetet av vetenskapsmän som har föregått och samtida till ämnet. Socialitet är inte en extern faktor för en person, det är det från insidan bestämmer hans medvetande penetrerande och "naturaliserande" i processen för bildningen av personligheten som helhet.

Allmän form av socialisering
Socialisering genomförs genom språk och tal; genom kunskapssystem som är teoretiskt medvetna och formaliserade som ett resultat av social praktik; genom värdesystemet, och slutligen genom organisation av individuell praktik samhället bildar både innehållet och formen för varje persons individuella medvetande.

Rationell och reglerande form av socialisering ämne för vetenskaplig verksamhet
Tillsammans med de allmänna lagarna innefattar socialiseringen av ämnet vetenskaplig verksamhet ett antal speciella. Den viktigaste mekanismen för socialisering av ämnet för vetenskaplig verksamhet är hans assimilering av allmänt erkända och standardiserade normer och regler för denna verksamhet., där den historiska erfarenheten av samhället i vetenskaplig och kognitiv aktivitet och kommunikation inom området för denna verksamhet generaliseras och utkristalliseras. Forskaren ordineras vissa sätt att uppnå mål, den korrekta formen och arten av relationer i yrkesgruppen föreskrivs, och hans aktiviteter och beteende utvärderas i enlighet med de modeller och standarder som antagits i det vetenskapliga laget. Därmed tas subjektivt irrationalistiska, obestämt godtyckliga moment i hans professionella beteende, främst direkt i forskningsprocessen, till stor del bort.

Sociohistorisk form av socialisering ämne för vetenskaplig verksamhet
Det är uppenbart att rationella former för sådan reglering av verksamheten för ämnet vetenskaplig verksamhet är nödvändiga och dessutom förutsätter att de samordnas med andra metoder för beställning av verksamhet som inte är begränsade till direkt, direkt reglering och reglering som sådan. Detta avser systemet av både kognitiva och världsbilder, etiska och estetiska värderingar som fyller orienterande funktioner i forskarens sökaktivitet, såväl som sättet att se (paradigm) - en av ämnets viktigaste sociopsykologiska egenskaper. av vetenskaplig verksamhet ur synvinkeln av hans tillhörighet till det vetenskapliga samfundet ... Forskarens sätt att se är inte begränsat till rent psykologiska egenskaper hos perception. Det är också betingat av sociala ögonblick, främst professionella, kulturella och historiska.

Vetenskapen befinner sig i samma kultur- och samhälleliga rum med alla andra typer av verksamhet som driver sina egna intressen, är föremål för maktens inflytande, ideologier, politiska val, kräver erkännande av ansvar - därav omöjligheten av neutralitet och distans till vetenskapen själv . Men samtidigt måste en sorts neutralitet bevaras - vetenskapens neutralitet som kunskap, vilket kräver objektivitet och en viss autonomi.

1.1. Social kognition i systemet för vetenskaplig kunskap och dess specificitet. Processen att förvärva, ackumulera, förstå och utveckla kunskap om människan och samhället, som fortlöpande sker i mänsklighetens historia, är uppbyggd som en mångfacetterad och mångriktad verksamhet inom en rad livets sfärer. Bland de olika typerna av kognition upptas en specifik plats av vetenskaplig kognition, inriktad på att erhålla tillförlitlig och objektiv kunskap, formulering och kritisk övervägande av problem relaterade till samhällets liv och utveckling i rum och tid, och problemen med mänsklig utveckling .

Vetenskaplig kunskap, med tanke på de naturliga och sociala världarna, försöker rationellt och teoretiskt förstå dem, att avslöja de universella, universella lagarna för deras existens och utveckling och att organisera den kunskap som erhållits i ett system. Naturvetenskap och samhällsvetenskaplig kunskap betraktas emellertid som två speciella vetenskapsområden, som har ett gemensamt förenande grundläggande sammanhang av rationalitet, men som skiljer sig åt i sina särdrag. Social kognition- en särskild typ av vetenskaplig och kognitiv verksamhet som syftar till att utveckla objektiv, underbyggd och systematiserad kunskap om den sociala verkligheten, företeelser och processer som förekommer i den, samt om livet och mänsklig utveckling i samhället. Den allmänna riktlinjen för social kognition är önskan att förstå Sanningen om en person och om samhället. Tolkningarna av sanningen är varierande; det förstås och hur vetenskapliga systemet, som inkluderar objektivitet och subjektivitet, absoluthet och relativitet, universalitet och konkretitet, och hur adekvat överensstämmelse mellan kunskap och verkligheten(klassisk förståelse), och hur kunskapens inneboende egenskap efter det teoretiska sammanhanget, och hur vagt koncept, från vilket det är bättre att vägra, eftersom det komplicerar kunskapen. Denna mångfald av tolkningar upphäver dock inte forskarens allmänna strävan efter sanning.

Social kognition väcks till liv inte bara av behoven av praktisk aktivitet, utan också av en persons önskan att förstå innehållet och innebörden av sin andliga och kulturella varelse. När dessa behov och strävanden växer, växer också behovet av en ökning av volymen av vetenskaplig kunskap om den sociala och mänskliga verkligheten.

Både samhället och människan, den "mänskliga verkligheten" (EB Rashkovsky) är de mest komplexa objekten för kognition. I objektet för social kognition kan två inbördes relaterade aspekter definieras villkorligt: ​​1) samhällets utveckling som ett system som fortsätter i enlighet med dess inneboende lagar, och 2) mänsklig utveckling i enheten av hans sociala, psykologiska och personliga egenskaper. Därför, tillsammans med önskan om vetenskaplig objektivitet och tillförlitlighet, tar social kognition hänsyn till en persons subjektiva värld i dess komplexitet och djup, i dess manifestationer i det sociala livet.

Specifika föremål för social kognition är resultatet av mänsklig aktivitet och interaktion mellan människor i processen för denna aktivitet, därför krävs det att forskaren inte bara beskriver och tolkar materiell praktik, relationer och strukturer, utan också idealiska andliga relationer i alla deras komplexitet, inkonsekvens och semantisk mättnad. När man bestämmer föremålet för social kognition i dess integritet, kan man lita på differentieringen av tre konventionella lager som föreslagits av EB Rashkovsky - socioteknik, civilisation, andlighet, som utgör den levande vävnaden av mänsklig verklighet - individuell, kollektiv och universell - och är nära besläktade med varandra. 1) Socioteknikens värld är "en yttre, empirisk horisont av mänsklig aktivitet, materiell och institutionell praxis"; det är en socioekonomisk dimension. 2) Civilisationens värld "förknippas i första hand med de normer, värderingar, bilder och begrepp som explicit och implicit utgör grunden för processerna för inlärning och självinlärning av människor, deras kontinuerliga socialisering, inre och yttre överföring av det kulturella och historiskt minne av mänskliga samhällen, deras anpassning till förändrade tillvaroförhållanden". 3) Andlighetens värld ”förknippas med delvis outsägliga, latenta, i många avseenden även icke-verbala mänskliga relationer. Det är svårt att sända, det är svårt att omfattas av rationella träningsprogram. Han agerar i intersubjektiva kopplingar ... "Detta är världen av" personlig kunskap "(M. Polanyi), kultur och mänsklig frihet.

Studiet av ett sådant komplext objekt är historiskt differentierat enligt flera grenar av social kunskap, som konventionellt typologiseras i två versioner. Den första delar upp dem i två delsystem - social / samhällsvetenskap, vars föremål är social verklighet, och humaniora, vars föremål är personlig verklighet. Det andra alternativet verkar vara mer meningsfullt. Samhällsvetenskap är indelad i tre grupper:

1) Sociofilosofisk kunskap- ryggraden i all social kunskap, utforska manifestationen av det universella i samhället, i samhället. I grund och botten är denna kunskap normativ och förstår både vad som är och vad som förfaller (inklusive idealet och utopin). Sociofilosofisk kunskap utvecklar allmänna föreställningar om samhället, en person, dess relation, interaktion och ömsesidigt inflytande.

2) Social och praktisk kunskap förenar vetenskaper som utforskar den sociala praktikens värld, förenar discipliner, vars föremål är socioteknikens värld (ekonomiska vetenskaper) och discipliner som har objektet för civilisationens värld (sociologiska, politiska och historiska vetenskaper).

3) Humanitär kunskap, utforska världen av mänsklig subjektivitet, "andlighetens värld" - detta område inkluderar sådana vetenskaper som kulturstudier, religionsvetenskap, psykologi, pedagogik, såväl som motsvarande grenar av sociologisk och historisk kunskap.

Baserat på särdragen i samhället som ett objekt för kognition, låt oss definiera egenskaperna hos social kognition enligt följande.

1. Objektet för social kognition - samhället, det sociala livets sfärer, kulturen, människan - är kvalitativt ett med subjektet som studerar det, eftersom båda har en mänsklig essens. Därför, till skillnad från naturvetenskapen, inom samhällsvetenskapen, är en opartisk inställning hos forskaren till objektet omöjlig. Det betyder att social kognition påverkas av utomvetenskapliga faktorer, men å andra sidan fungerar den som självkännedom om samhället och en person.

2. Inom social kognition är det praktiskt taget omöjligt att betrakta ett specifikt studerat objekt utanför dess kopplingar och relationer med den omgivande sociala verkligheten.

3. Samhällsvetenskapernas metoder skiljer sig från naturvetenskapernas metoder i mindre stelhet och rigoritet, mer flexibilitet och möjligheterna till experiment och observation är avsevärt inskränkta.

4. Identifieringen av mönster och definitionen av begrepp inom samhällsvetenskapen är inte föremål för tydliga regler, som i det naturliga, och är snarare villkorad än entydig.

5. Den sociala kognitionsprocessen påverkas av forskarens subjektiva värld, hans värdeattityder respektive ideologiska övertygelser, en subjektiv dimension finns alltid i social kognition.

6. I social kognition spelar hänsyn till händelser, fenomen, processer och fenomen i utvecklingen en enorm roll, därför är historicitet dess väsentliga egenskap.

Med hänsyn till dessa specifika egenskaper bestäms tre aspekter i social kognition: ontologisk, epistemologisk och axiologisk.

Ontologisk aspekt uttrycks i tolkningen (förklaringen) av social och mänsklig existens, dess innehåll, trender, dimensioner, mönster och betydelser. Interpenetrationen av det personliga och sociala livet i dess dynamiska dimension är grunden för spridningen av olika synpunkter och tolkningar av samhällslivet, sociala, kulturella och mänskliga fenomen.

Epistemologisk aspekt korrelerar både med den ontologiska aspekten och med de ovan nämnda dragen hos social kognition och avslutas i problemet med möjligheten att formulera sina egna sociala lagar, kategorier och därför hävda vetenskapens sanning och status. Frågor om metod, möjligheter, gränser för social kognition, subjektets roll i social kognition, förhållandet mellan logisk och intuitiv kognition och andra liknande frågor utgör den epistemologiska aspektens problematiska område.

Axiologisk aspekt social kognition innebär närvaron i processen för kognition av de värderingar som vägleder forskaren, såväl som värderingarna i samhället i vilket hans verksamhet äger rum, såväl som de värderingar som finns i själva föremålet för kognition.

Social kognition, liksom alla utvecklade former av kunskap, kännetecknas inte bara av studiet av dess objekt i dess helhet, utan också av förståelsen av själva processen att erhålla och tolka kunskap. Och om kognitionen av den sociala världen och kognitionen av forskningsprocessen i det positivistiska paradigmet var ganska otvetydigt differentierade, så i modern vetenskap, till förståelsen av fakta (faktologi) och själva tankeprocessen, en analys av vad EB Rashkovsky kallade "den inre upplevelsen av en forskare i hans mest komplexa andliga, sociala och psykologiska bakgrund". Med andra ord är det möjligt att förstå hur upptäckten, ackumuleringen, ökningen och utvecklingen av kunskap om den sociala verkligheten sker om vi analyserar inte bara vetenskaplig verksamhet, utan också tar hänsyn till egenskaperna hos ämnet kognition - hans personliga sociala och kulturella erfarenhet, plus inflytandet av denna erfarenhet på hans vetenskapliga forskningsverksamhet.

Detta leder till formuleringen av frågan om hur social kognition utförs i sin integritet och i specifika samhällsvetenskaper, det vill säga frågan om metodologi.

1.2. Metodik som teori om vetenskaplig verksamhet. Kognitiv aktivitet inom vetenskapen är rationellt organiserad av ett system av olika metoder och tekniker. Användningen av metoder baserade på en förståelse för deras förmåga och gränser gör det möjligt att göra vetenskaplig verksamhet rationell och effektiv. Rene Descartes noterade att det är metoden, och inte ett slumpmässigt beslut eller ett oavsiktligt "fynd", som spelar en avgörande roll inom vetenskapen. Att hitta en metod och bevisa dess effektivitet är ett av de ledande problemen inom vetenskapens metodologi.

Termen "metodologi" är tvetydig. Oftast definieras det som en uppsättning kognitiva medel och tekniker som används i forskning, eller tekniker och metoder som används av en viss vetenskap. Denna definition förenklar dock begreppet metodik något. E. V. Ushakov erbjuder två betydelser av termen "metodologi": "I en vid mening är en metod en uppsättning grundläggande attityder som bestämmer en viss typ av aktivitet. I en snäv mening ... är metodiken en speciell disciplin, en speciell forskningsriktning." Båda tolkningarna är viktiga för oss.

Metodik är genetiskt relaterad till filosofi, eftersom den senare traditionellt har hanterat sina problem. Först och främst hänvisar detta till epistemologi, som analyserar de universella egenskaperna hos mänsklig kognitiv aktivitet. Men om epistemologin beaktar allmänna aspekter kunskap fokuserar metodiken på särskild- om förkroppsligandet av kognitionens allmänna egenskaper i specifika situationer av vetenskaplig verksamhet och specifika kognitionsområden, under vissa sociokulturella förhållanden. Differentieringen av modern kognition, komplikationen av begreppsapparaten, förstärkningen av teoretiseringen av det vetenskapliga tänkandet, förbättringen av kognitiva medel och metoder ledde till framväxten av metodiken som ett projekt och som en speciell disciplin inom varje vetenskap.

Metodik som specialdisciplin analyserar kognitiva aspekter av vetenskaplig verksamhet, och i vetenskapen som sådan (allmän vetenskapsmetodik), och i varje specifik vetenskap (metodologi för privata vetenskaper - naturliga och sociala). Inledningsvis var metodiken tänkt som ett projekt - en speciell vetenskap om metoden, som kommer att erbjuda forskare "korrekta" metoder för kognition och aktivitetsnormer, och inom ramen för dessa metoder och normer kommer deras verksamhet att vara lika produktiv som möjlig. Det är därför ämne En sådan normativ metod var identifieringen och utvecklingen av regler och förordningar som styrde bildandet och utvecklingen av vetenskaplig kunskap.

Ett sådant metodprojekt gick tillbaka till den traditionella kunskapsteorin, som, enligt M. Mamardashvili, är "lagstiftande", eftersom den betraktar kunskap från positionen som en förutsättning och inte en faktisk process. Funktionell rationalism, karaktäristisk för industrisamhällen och som kräver tydliga tolkningsscheman, spelade en viktig roll i existensen av denna projektmetodik. Försök att genomföra detta projekt förvandlades ofta till dogmatisering av förklaringsscheman och misslyckades på det hela taget. Från det i vetenskapligt bruk återstod beteckningen av metodik som en teoretisk verktygslåda (uppsättning metoder) för vetenskap. Trots att normer och regler ingår i apparaten för medveten styrning och reglering av aktiviteter för bildande och utveckling av vetenskaplig kunskap, bestämmer forskaren dem vanligtvis själv - särskilt inom samhällsvetenskapen.

Den normativa metodiken var alltså inriktad på att påtvinga vetenskapsmän idéer om "rätt" och "fel" metoder, men dess anhängare tog inte hänsyn till att vetenskapsmannen fritt kunde välja regler, normer och metoder för sig själv. Därför ersattes den normativa metodiken under andra hälften av 1900-talet av en deskriptiv (deskriptiv) metodik. Dess huvudsakliga objekt vetenskapliga landvinningar och verkliga forskningsaktiviteter av forskare, och ämne- metodologiska problem som uppstår under forskningsprocessen.

Vetenskaplig kunskap är oskiljaktig från utvecklingen av metodologi, eftersom alla vetenskapliga upptäckter, prestationer, teorier inte bara har ett specifikt ämne utan också ett metodiskt innehåll. Ett betydande vetenskapligt resultat är förknippat med en kritisk revidering av tidigare befintliga metodologiska ansatser och principer för att förklara det studerade ämnet, premisserna och begreppen. Framväxten av nya vetenskapliga teorier och slutsatser förvandlas till inte bara en ökning av ny kunskap, utan också uppkomsten av nya teoretiska verktyg - metoder, metoder, modeller och tekniker för forskning, förklaring och förståelse. Därför har varje upptäckt eller vetenskaplig prestation en metodologisk betydelse och blir ett ämne metodologisk analys- forskning om innehållet i forskarens verksamhet. Därför fungerar metodiken som en form av självkännedom om vetenskapen, eftersom den analyserar aktiviteter som genererar kunskap om objektiv verklighet.

Så metodologi är en teori om vetenskaplig aktivitet som analyserar strukturen, metoderna och medlen för dess genomförande, såväl som förutsättningarna och principerna för dess organisation. Metodiken är dialektiskt kopplad till logiken i vetenskaplig kunskap, därför analyserar den tillvägagångssätt, olika metoder (deras innehåll, struktur, kapacitet och gränser), metoder och operationer för vetenskaplig forskning, former för organisation av vetenskaplig kunskap, principer för konstruktion och former för vetenskaplig forskning. vetenskaplig kunskap. Om du definierar huvudfrågan som metodiken försöker svara på - hur man studerar detta objekt och vilka metoder som gör att du kan studera det bättre.

Utbudet av problem och frågeställningar som studeras av metodiken är ganska brett; till de redan nämnda analysobjekten läggs beskrivning och analys av vetenskaplig forskning, analys av vetenskapens språk, identifiering av tillämpningsområdet för procedurer och metoder i forskning, analys av forskningsprinciper, tillvägagångssätt, begrepp etc. funktioner som utförs av modern vetenskapsmetodik är indelade i två grupper: 1 ) i den filosofiska aspekten försöker metodiken avslöja den allmänna innebörden av vetenskaplig verksamhet och dess betydelse i sociokulturell praktik, dess betydelse för en person; 2) i den vetenskapliga aspekten löser metodiken problemen med att förbättra och rationalisera vetenskaplig kunskap.

Metodiken är uppbyggd på olika sätt, indelad i nivåer. I en version betonas det inbördes förhållandet mellan teori, koncept och forskningspraktik, därför kombinerar metodiken tre kunskapsnivåer.

I. Filosofisk och kunskapsteoretisk(filosofisk) nivå kombinerar logik, kunskapsteorin (epistemologi) och den allmänna metodiken för vetenskaplig forskning.

II. Teoretisk nivåär ett teoretiskt förhållningssätt till studiet av fenomen inom ramen för en given vetenskap, som bygger på data från en specifik vetenskaplig analys.

III. Empirisk nivå kombinerar metoder och tekniker för att samla in och organisera forskningsinformation (vanligen kallad forskningsmetodik). Men utan de två första kunskapsnivåerna blir denna information ännu inte vetenskaplig kunskap.

I en annan variant av strukturering hänvisar metodiken till den filosofisk-teoretiska nivån och ett komplex av teoretiska metoder (metoder för dataanalys) för en viss vetenskap härleds från den, vilka är utformade för att generalisera och strukturera empiriska data. I det här fallet omfattar metoden inte metodiken för att samla in empirisk information.

På ett eller annat sätt bör man skilja mellan begreppen "metodologi" och "teknik". Metodik som en teoretisk förståelse av materialet - både i en specifik vetenskap och i praktiken att forska i ett specifikt ämne - fungerar som en stabil grund för all specifik forskning inom en given vetenskap. Metodik- en uppsättning metoder, tekniker och tekniska medel som används av forskaren för att samla in, systematisera och beskriva empirisk information. Metodik, i motsats till metodik, ändringar beroende på det specifika forskningsobjektet, mål, syften och forskningens karaktär.

Sammanfattningsvis, låt oss definiera vetenskapens metodologi som den dialektiska enheten av filosofi, teori och praktik, dvs konceptet (filosofisk nivå), kognitionsmetoder (teoretisk nivå) och forskningstekniker (metoder), såväl som teorin om vetenskaplig kunskap om omvärlden.

1.3. Social kognition metodik... Social kognition är integrerad till sin natur och "måste förstå de motsatta principerna i människors aktiviteter - objektiva och subjektiva, nödvändiga och tillfälliga, oberoende av en person, något väsentligt, och beroende på hans medvetande, vilja, val, naturligt och bestämt av en uppsättning specifika omständigheter, allmänna och separata, etc. ", - skriv V. Zh. Kelle och M. Ya. Kovalzon. Och vidare: "Utan de initiala filosofiska och kunskapsteoretiska grunderna är forskning omöjlig, utan konkreta fakta som speglar motsatta principer i mänsklig verksamhet är det omöjligt att känna igen den sociala verkligheten."

Kognition av social verklighet på rationella grunder är det integrerade målet för social kognition, som, som nämnts ovan, är differentierad mellan ett antal privata samhällsvetenskaper som har sina egna privata metoder. Men prata om social kognition metodik som sådan är det möjligt om vi tar hänsyn till att privata samhällsvetenskaper dök upp på grund av att socialfilosofin, som beskrev samhällsvärlden på sitt eget språk och utvecklade, öppnade upp olika kunskapsområden som kräver rationell och vetenskaplig förståelse. Därför definierar vi metodiken för social kognition som teori om kunskap om social och mänsklig verklighet, samhället i dess historiska utveckling och nuvarande tillstånd, kunskap om dess sfärer och dimensioner. Som hon ämne det är möjligt att ange processer och resultat av forskningsverksamhet inom samhällsvetenskap.

Metodikens ämnesområde inkluderar följaktligen ett komplex av problem och frågor om ämnet, gränser och särdrag för social kognition, social kognitions förhållande till andra kunskapsområden, problemet med sociala fakta, problemet med logik och det konceptuella. social kognitionsapparat, problemet med kognitiva metoder som forskningsverktyg, problemet med att tolka sociala processer, förhållandet mellan förklaring och förståelse, subjektets roll i kognitionen av sociokulturell verklighet m.m.

Metodiken för social kognition, att utföra metodologisk analys, absorberar och uppfattar alla samhällsvetenskapers idéer och prestationer, men den är också ständigt fokuserad på socialfilosofins idéer och begrepp. Vid uppbyggnaden av metodiken för social kognition spelas en allvarlig roll av forskarens världsbild, såväl som nivån på samhällets kulturella och sociala utveckling.

Mål metodologi för social kognition - skapandet av teoretiska grunder som gör det möjligt för forskaren att identifiera innehållet i processer som förekommer i samhället, för att avslöja innebörden av olika händelser, fenomen, processer och fenomen. För att uppnå detta mål identifierar och utvecklar metodiken för social kognition principer, medel och metoder för att erhålla, systematisera och tolka kunskap om samhället, aspekter av dess liv, om samhällets historia.

Utvecklingen av vetenskaplig kunskap i de mest allmänna termerna går i två riktningar - från empiri till teori och från teori till empiri. Detta innebär att forskningstänkandets rörelse, inklusive inom samhällsvetenskapen, kan utvecklas antingen induktivt - från en stor variation av sociala fakta till mellanliggande och generaliserande slutsatser, eller deduktivt - från en allmän teori byggd för att förklara fenomen, fenomen och processer i konkret verklighet. Denna distinktion är ganska godtycklig, men denna rörelse kan hittas i varje specifik samhällsvetenskap. Så från empirismen kommer kunskap inom tillämpad sociologi, i faktahistorisk forskning och andra vetenskaper. Detta återspeglas väl i beläggen för specialvetenskapernas metod. För de filosofiska vetenskaperna är ett deduktivt förhållningssätt utmärkande – från ett teoretiskt begrepp till en förklaring och förståelse av verkligheten. Detta är vad socialfilosofi, historiefilosofi, kulturfilosofi gör.

Å ena sidan utvecklar metodiken för social kognition teoretiska grunder för studier och tolkning av specifikt faktamaterial, specifika fenomen, processer, fenomen i det sociala livet, å andra sidan generaliserar den teoretiskt upplevelsen av specifik forskning (får reda på hur nya vetenskapliga resultat och slutsatser erhölls). Den sociala kognitionens metodik försöker alltså besvara frågan om hur den sociokulturella verkligheten studeras och vilka andra sätt att studera som är möjliga.

Enligt dessa två aspekter av metodiken för social kognition kan man definiera den uppgifter(eller funktioner) som den utför: 1) utveckling av teoretiska och metodologiska tillvägagångssätt för studiet av den sociala verkligheten; 2) fastställa grunderna (principerna) för urval, organisation och förståelse av specifikt material; 3) fastställande av principer för att fastställa det mest väsentliga, sekundära och obetydliga i forskningen; 4) utveckling av samhällsvetenskapens kategoriska apparat; 5) fastställande av möjligheter och gränser för metodernas verkan; 6) fastställande av forskningsmetoder m.m.

I metodiken för social kognition är det möjligt att villkorligt definiera tre nivåer: på den filosofiska och epistemologiska nivån - sociofilosofiska begrepp (inklusive bestämmelserna i historiefilosofin); på teoretisk nivå - specialteorier (medelnivåteorier (R. Merton)), som fungerar som forskningens tillämpade logik, och på empirisk nivå - metoder för att samla in och bearbeta specifik faktainformation.

Tack vare metodiken samverkar de socio-humanitära vetenskaperna med varandra och på grund av detta är det ett gränsområde i varje vetenskap. Metodiken ger utbyte av begrepp mellan olika sfärer av samhällsvetenskaplig kunskap, utveckling och förfining av principer och metoder, berikning av olika vetenskapers metodiska verktyg. Ovan sades det om metodikens nära samband med filosofin - nämligen med epistemologin, som utvecklar teorin, principerna och metoderna för kognition, såväl som vetenskapens logiska grundvalar. Metodiken samverkar lika nära med historisk vetenskap, eftersom ett abstrakt samhälle bara är en mental konstruktion; i verkligheten existerar samhället i form av specifika samhällen som utvecklas i tid och rum. Historien har samlat på sig lång erfarenhet och verktyg för att studera social verklighet i utveckling, baserat på specifikt material. Sociologi är viktig för metodens syften, för tack vare kategorierna och teorin för denna vetenskap utvecklas teoretiska modeller för analys av social verklighet. Det finns nära kopplingar mellan metodiken för social kognition och andra socio-humanitära vetenskaper - kulturologi, statsvetenskap, psykologi, religionsvetenskap, lingvistik, rättsvetenskap, etc.

Så, metodiken för social kognition behandlar problemen i samband med valet av teoretiska grunder och verktyg (metoder och principer) för vetenskaplig analys och med organisationen av forskningsarbete.

1.4. Grundläggande metodologiska begrepp. Vetenskapens material organiseras och systematiseras genom användning av begrepp. I logik definieras ett begrepp som den minsta logiska formen av kunskapsrepresentation, en form av tänkande som inkluderar en uppsättning funktioner som är nödvändiga och tillräckliga för att indikera ett objekt (klass av objekt) (O. V. Suvorov). Inom vetenskapen utgör begrepp den första grunden för tolkningen av material och metoder för dess tolkning, därför är utvecklingen av den kategoriska apparaten en indikator på mognad av någon vetenskap.

Att behärska social kognitions metodik kräver att behärska grundläggande kategorier som möjliggör metodologisk analys, samt att välja eller utveckla en metodik för den egna forskningen.

Det första grundläggande konceptet är metodologiskt tillvägagångssätt ... Detta är en allmän teoretisk grund för studien, dvs en viss synvinkel för en vara eller ett problem. Det metodologiska tillvägagångssättet kan baseras på ett visst teoretiskt begrepp, eller en hypotes (ett system av hypoteser), eller ett begrepp. Det metodologiska tillvägagångssättet kan definieras som principiell tolkning sociala verkligheten, dess fenomen, händelser och processer som sker i den, från en viss vinkel.

Andra metodiska begrepp kan villkorligt delas in i fyra grupper.

1) Metoder... Denna kategori betecknar, för det första, faktiskt vetenskapens metod som ett system av tekniker och reglerande principer som vägleder vetenskaplig kunskap och säkerställer förvärvet av vetenskaplig kunskap. För det andra, speciellt mottagningar vetenskaplig forskning som existerar på olika metodnivåer (allmänna logiska, vetenskapsteoretiska och vetenskapliga empiriska metoder).

2) Principer- initiala grunder som gör det möjligt att organisera det studerade ämnet i ett teoretiskt system, välja fakta, fenomen, processer för studier som är betydelsefulla ur denna vetenskaps synvinkel och det valda metodologiska tillvägagångssättet. Princip - en vägledande regel vald av en vetenskapsman i studiet av ett givet ämne.

3) Kategorier- begrepp som definierar de mest allmänna och meningsfulla kopplingarna i den verkliga världen. I metodiken ingår de huvudsakliga termer som används i beskrivningen och tolkningen av forskningsobjektet och ämnet. Bildandet av vetenskapliga begrepp är en komplex process förknippad med användningen av ett antal logiska och metodologiska procedurer (abstraktion, idealisering, induktiv generalisering, mental konstruktion, hypotes, etc.). Varje utvecklad kategori beskriver begreppsmässigt (d.v.s. i teoretisk enhet) en viss del av den sociala världen. Men inom samhällsvetenskapen behåller forskarna friheten att forma och tolka begrepp, och dessutom innehåll begreppen är tillräckligt breda. Därför är bildandet av vetenskapliga begrepp till stor del en kreativ process där rationell-logiska, hypotetiska och intuitiva handlingar kombineras.

4) LagarnaÄr den viktigaste komponenten i vetenskaplig kunskap, som presenteras i en koncentrerad form. "En lag är ett vetenskapligt uttalande som är universellt till sin natur och som i koncentrerad form beskriver de viktigaste aspekterna av det studerade ämnesområdet."

Tillvägagångssätt, metod, principer, kategorier och lagar utgör vetenskapens metodologiska apparat, eller henne metodologiska verktygslåda... Närvarande i varje specifik studie indikerar verktygslådan forskarens allmänna vetenskapliga utbildning, nivån på hans metodologiska tänkande. En speciell roll inom vetenskapen spelas av en forskares förmåga att bygga och beskriva sin egen specifika forskningsmetodik. Lika viktigt är förmågan att på ett övergripande sätt presentera det undersökta problemet, att korrekt, slutgiltigt och logiskt ange studiens förlopp och resultat.

1.5. Modernitetens inflytande på samhällsvetenskapernas utveckling.Ämnet vetenskaplig kunskap fungerar inte i "elfenbenstornet" (G. Flaubert); tvärtom agerar den i ett konkret, historiskt och socialt definierat samhälle, som utövar olika indirekta och direkta inflytanden på det. Den era då ämnet kognition verkar, händelser och processer som är samtida för honom inom olika sfärer av det sociala livet kan inte annat än påverka både hans allmänna åskådningsposition och hans vetenskapliga och kognitiva praktik. Dessutom är samhällets liv genomsyrat av betydelser - människor ger mening åt allt som händer i det, och därför bär den sociala verkligheten själv tolkande karaktär. Ett komplex av olika tolkningar påverkar forskaren, som ställs inför behovet av att tydligt definiera sina ideologiska och metodologiska ståndpunkter. Detta gäller särskilt forskare som arbetar inom området samhällsvetenskap.

Å ena sidan påverkas metodiken för vetenskaplig forskning av den sociala verkligheten av olika vetenskapliga paradigm som avlöser varandra i vetenskapshistorien. Under paradigm Thomas Kuhn betyder "universellt erkända vetenskapliga landvinningar som över tid ger det vetenskapliga samfundet en modell för att ställa och lösa problem." Men å andra sidan existerar paradigm, även inom samhällsvetenskapen, i ett specifikt sociokulturellt sammanhang (i världshistoriens epoker) som påverkar dem. Samhällsvetenskap är särskilt mottagliga för detta inflytande, och det är möjligt att förstå deras problem och metodologiska tillvägagångssätt genom att hänvisa till huvuddragen i historiska epoker.

Utvecklingen av modern samhällsvetenskap är oskiljaktig från utvecklingen av samhället under de senaste tre till fyra århundradena. Vi kan prata om modernitet med hjälp av olika termer för att beskriva den, såsom globalisering, informationssamhälle, postindustriellt samhälle, postmodernisering, etc. "Det borgerliga samhället", andra som studerar de sociokulturella och andliga aspekterna av utvecklingen av det moderna samhällen föredrar termen "modernisering". Dessa kategorier och tillvägagångssätt kompletterar varandra och gör det möjligt att beskriva alla aspekter av dynamiskt utvecklande samhällen.

Om vi ​​beskriver modernitet med termen "postmodern", så är det först nödvändigt att ta reda på huvuddragen i det "moderna" samhället, eller "moderna projektet" (J. Habermas). Termen " modernisering»Inom socialfilosofi betecknar hela komplexet av omvandlingar i samhällets ekonomiska, sociala, politiska, kulturella, ideologiska och andliga sfärer, förknippade med övergången från traditionella (agrariska) samhällen till icke-traditionella (moderniserade, industriella). Kortfattat kan de viktigaste egenskaperna hos förändringarna anges enligt följande.

1. Övervägandet av systemet av industriella-urbanistiska relationer som utvecklades i väst och spred sig globalt till alla länder i det icke-västliga området.

2. Marknadsekonomin ligger till grund för samhällets sociala struktur, där klassdifferentiering råder enligt kriteriet om attityd till egendom.

3. Rättssystemet är uppbyggt på grundval av avtalsenlig, rationell och jämlik rättsmedvetenhet.

4. En persons sociala status bestäms av "den ovillkorliga inre värdigheten för alla samhällsmedlemmar, bestämd av formell lagstiftning" (EB Rashkovsky) och möjligheterna för social rörlighet.

5. Rationellt vetenskapligt tänkande blir dominerande och bestämmer utvecklingen av sekulär vetenskaplig kunskap.

6. Orientering mot den ständiga utvecklingen av den yttre världen och den ständiga omvandlingen av en person.

7. Den huvudsakliga politiska modellen är demokratiska institutioner (från parlament till lokala myndigheter).

8. Spridning av individualism, utgående från frihet och formell lika rättigheter för varje person.

9. På den andliga och kulturella sfären kännetecknas moderniseringen av spridningen av eurogena värderingar.

Tillsammans med de positiva aspekterna av industrialiseringen och urbaniseringen av världen - utvecklingen av vetenskap och utbildning, framväxten av ny teknik, utvecklingen av kommunikationsmedel, spridningen av ett modernt sätt att leva, etc., genomförandet av en modern Projektet ger liv till kolonialism, akuta former av sociopolitisk konfrontation, fattigdom och totalitära och auktoritära regimer under 1900-talet. Trots all sin tvetydighet är resultaten av genomförandet av ett modernt projekt i global skala 1) en aldrig tidigare skådad universalisering av produktivkrafterna; 2) framväxten av globaliserade informations- och kultursystem och system för massfritid baserade på elektronisk teknik; 3) en aldrig tidigare skådad förändring i den etnodemografiska strukturen i avancerade industri-urbana samhällen på grund av massmigrationer; 4) "Det är tack vare det moderna projektet som världen har utvecklat ... ett hungrigt minimum av tekniska, teoretiska och juridiska förutsättningar för interkulturell kommunikation."

Det allmänna paradigmet för vetenskaplig kunskap från moderniseringsperioden baserades på önskan om formaliserad och deterministisk vetenskaplig kunskap, konstant uppdatering och korrigering av de använda kategorierna (till exempel K. Popper lade fram principen om att testa idéer för "fel"). arbetar med konventionella former och språk för den vetenskapliga beskrivningen av världen. Därför visade sig den dominerande förklaringen inom samhällsvetenskapen vara en deterministisk förklaring - ett försök att söka efter orsakerna till fenomen och processer inom vissa sfärer av det sociala livet (ekonomi, juridik, kultur, etc.). Få påpekade förklaringens irreducibilitet till en enhetlig grund. En konsekvens av denna determinism inom vetenskapen var omvandlingen av ett antal vetenskapliga modeller, teorier och kategorier till dogmatiserade ideologiska konstruktioner inriktade på att mobilisera massorna (till exempel begreppen "framsteg", "socialism", "revolution"). Detta gav V. A. Lektorsky en anledning att tala om "utopier" orienterade mot människans befrielse, men som visade sig vara hennes värsta förslavning, eller helt enkelt inte ledde till de önskade resultaten (liberal utopi, kommunistisk utopi).

Men med tiden, under andra hälften av 1900-talet, började det "moderna projektet" såväl som moderniseringens era att uttömma sig själva, eftersom världen snabbt började bli mer komplex. För det första omorienteras ekonomin från industriell produktion till tjänstesektorn (J. Fourastier kallar denna process utvecklingen av en "civilisation av tjänster"), och vetenskapsintensiva industrier börjar dominera inom industrin. För det andra, i en marknadsekonomi, tillsammans med industrin, tjänstesektorn och jordbruket, uppstår en informationssektor, där kunskap spelar en ledande roll som kapital och resurs, inklusive en kraftfull sådan. Den tidigare klassskiktningen börjar ersättas av en professionell sådan, betingad av närvaron eller frånvaron av kunskap och följaktligen av professionalism eller inkompetens. Tack vare detta kan moderniteten beskrivas med termen "informationssamhället", där betydelsen av kunskap (främst teoretisk), högre utbildning, individualism och förmågan att snabbt anpassa sig till den föränderliga verkligheten växer. För det tredje har den moderna kapitalismen blivit grunden för globaliseringen - omvandlingen av alla samhällssfärer under inflytande av trenden mot ömsesidigt beroende och öppenhet i global skala. Inom ramen för informationsekonomin bildar globaliseringen gemensamma behov och intressen för befolkningen i alla länder och visar därmed en tendens till en ekonomisk och värdenormativ enande av världen. Den motsatta tendensen i den moderna världen är den så kallade fragmenteringen, eller förstärkningen av strävan från folk i olika länder för originalitet och bevarande av deras unika kulturella utseende.

Det moderna samhällets kulturella tillstånd beskrivs oftast med begreppet "postmodernitet" för att visa kombinationen av motsägelsefulla principer i det: moderniseringens arv och önskan om traditionalism och återupprättandet av totalitarism, motståndet mot bild och fantasi. tänkande (virtuell värld) till ordet och kategoriskt tänkande (bok), individuellt och kollektivt självbestämmande, universell kommunikation och främlingsfientlighet.

För att beteckna den moderna typen av filosofering, som förenar olika riktningar i den postmoderna kulturens sammanhang, antas termen "postmodernism". Postmodernismens filosofi i dess värde och sociala dimension har en motsägelsefull effekt på den moderna utvecklingen av samhällsvetenskaperna: å ena sidan indikerar den nya specifika sätt att lära och nya vetenskapliga ämnen, å andra sidan har den destruktiva tendenser, bestående i önskan att betona den diskontinuerliga/diskreta naturen (eller, på postmodernisternas språk, "kornighet") av världen, kulturen, socialiteten och människan. Varifrån kommer denna motsägelsefulla inverkan av postmodern filosofi på social kognition?

Postmodernister bestridde ontologiska och epistemologiska aspekter som obetydliga, och tillsammans med dem - den tidigare, "modernistiska" vetenskapsfilosofin, fokuserade på att bygga kunskap på basis av observerbara fakta och gå tillbaka till den europeiska upplysningstidens filosofi. Postmodernister intar ståndpunkten agnosticism, och tror att essensen av fenomenen och processerna som studeras, för en person och samhället som sådant, är okända; och om relativismens ståndpunkter, med argumentet att det inte finns några universella grunder och värderingar i den sociala världen, och att extremt överdriva betydelsen av det lokala i utvecklingen av samhällen. Innehållsmässigt är ett sådant förkastande av filosofi inget annat än ett slags modernt återställande av det positivistiska förkastandet av teoretisering som metafysik (abstraktion), vilket ändå med förnyad kraft väcker frågan om betydelsen av den filosofiska och epistemologiska nivån. av samhällsvetenskapens metodik.

Postmodern filosofi är en ideologiserad filosofi, och på grund av detta uppfattas den snabbt av de som tolkar sociala fenomen och processer, inklusive vetenskapsmän. Ideologisering manifesteras främst i antivästernism och följaktligen hård kritik av den europeiska kulturen för borgerlighet, rationalism, individualism, formalism, legalism, idealism, ordets företräde framför bilden, etc. Postmodernister vädjar till det verkliga eller ibland till och med imaginära kränkning av värdigheten hos de verkligt missgynnade eller till synes missgynnade regionerna, klasserna, folken, sociala, kulturella och andra minoriteter, och dessa ideologiska ögonblick påverkar tolkningen av historiska och samtida händelser, fenomen och processer. Denna ideologisering väcker frågor om möjligheten för forskare att ta avstånd från ideologiska pseudo-rationella förklaringar som ersätter adekvata medelnivåteorier. Samtidigt erbjuder samhällsvetenskapen redan ett svar på postmodernismens ideologiska utmaning i form av en tendens att stärka rationaliteten i vid bemärkelse, men med hänsyn till särdragen i social och humanitär kunskap.

Idén om "människans död" som deklarerades av postmodernisterna har förvandlats till ett slags sociocentrism i filosofin: gruppsociala strukturer med sina egna värderingar och strävanden visas som primära; samtidigt kan dessa värderingar och ambitioner inte ens korreleras med varandra på grund av deras unika karaktär. Detta ögonblick i postmodernismens filosofi aktualiserar frågan om den sociala verklighetens mänskliga dimension och personalismens nya bebyggelse i socialfilosofin. I detta avseende intresset för många samhällsvetenskaper av att förstå en person (liksom kultur, tradition, mentalitet) med hjälp av hermeneutiska snarare än empiriska och kvantitativa metoder.

Postmodernisternas betoning av världens diskrethet och förnekandet av de universella (universella) grunderna för existensen av en person, ett samhälle och en kultur fick sitt högsta uttryck i begreppet "kulturell polymorfism". Den förklarar den absoluta olikheten mellan kulturer (främst inom området för värderingar och normer) och omöjligheten av någon form av ömsesidig förståelse - interetnisk, interreligiös, interkulturell, interciviliserande. Men enligt EB Rashkovsky, "efter att ha erkänt idén om polymorfism som ovillkorlig, kommer vi inte att komma bort från moralisk överlämnande till en kannibal eller en terrorist". Den fråga som postmodernismen ställer för samhällsvetenskaperna är frågan om möjligheten att kombinera betoningen av universalitet och universalitet, karakteristisk för den tidigare vetenskapsfilosofin under moderniseringsperioden, med en förståelse för de nationella och civilisationsmässiga särdragen i samhällena under studier och de processer som äger rum i dem.

Förutom postmodernismens beskrivna inflytande noterar vi andra aspekter av modernitetens inflytande på samhällsvetenskaperna. Först och främst är det här frågor om känsla social-humanitära kunskaper. E. V. Ushakov formulerar dem så här: ”I vilken riktning ska humaniora utvecklas? Vilka är de meningsfulla landmärkena för en person och ett samhälle? Vilka är dessa grundläggande värderingar och viktiga riktlinjer som bör vägleda humanioras kognitiva intresse och praktiska inriktning?"

Moderniteten beskrev skarpt tendensen till differentiering och integration av samhällskunskap och samhällsvetenskap. Historiskt sett hade samhälls- och humanitärvetenskaplig kunskap ett gemensamt ursprung i filosofin, som handlade om förståelsen av människans och samhällets existens och upptäckte många dimensioner av denna varelse. Från den integrerade visionen om människan och samhället, deklarerad av filosofin, och de kunskapsområden som upptäckts av den, har olika vetenskaper gradvis vuxit fram, differentierade av studieämnet (olika aspekter av samhället, olika aspekter av mänskligt liv). Inom ramen för var och en av de differentierade vetenskaperna ökar ständigt antalet förhållningssätt som gör anspråk på att ha en gemensam syn på tolkningsämnet (E. V. Ushakov kallar detta trenden med "växande eklekticism"). Tillsammans med detta uppstår en kraftfull trend av tvärvetenskaplighet - en forskningsstrategi och en situation av fruktbar kombination och interpenetration av sociala och humanitära vetenskaper, och det finns många mätningar inom områdena sociologi, historia, ekonomi, psykologi, kulturstudier, etnologi, etc. Många forskare associerar framtiden för sociala och humanitära vetenskaper, eftersom samspelet mellan tillvägagångssätt, teorier, koncept, modeller, deras positiva konkurrens, såväl som ömsesidig positiv kritik, främjar vetenskaplig kunskap.

Ett exempel på differentiering och integration, en tydligt uttryckt tendens till tvärvetenskap, som har ifrågasatts i ett antal diskussioner, är utvecklingen av de historiska och sociologiska vetenskaperna. Sociologin tog form på 1800-talet. som en självständig vetenskap, som uppstod, dels tack vare samhällsfilosofins utveckling, dels genom ansamlingen av storskaligt faktamaterial och utvecklingen av den historiska metoden genom historievetenskapen. Med anspråk på den största täckningen av kunskapsobjektet (samhället) och upptäckten av lagarna för dess funktion och dynamik (främst i den positivistiska och marxistiska versionen), isolerade sociologin sig slutligen från historien på 1920-talet, trots det faktum att dess grundare förespråkade konvergensen av sociologi och berättelser. Så, E. Durkheim 1898 talade om deras ömsesidiga tendens till närmande och möjligheten att förenas till en gemensam disciplin, genom att kombinera delar av båda. Samtidigt utvecklades historien av vissa skolor som en idiografisk vetenskap (att studera det unika), medan andra som en vetenskap sociologiserades i termer av att beskriva och förklara historiska händelser, fenomen och processer (positivistiska historiker, marxister, den franska annalerskolan) .

Diskussionen om förhållandet mellan sociologi och historia utspelade sig 1950-1970; som ett resultat tog två synpunkter på deras förhållande form. Kärnan första synvinkeln- Underbyggande av förskjutningen av historisk vetenskap till forskningsområdet om problemen med fenomens och händelsers uppkomst och utveckling och sociologins övergripande karaktär, som bör ersätta historien och behandla frågor om modernitet eller fenomen och relationer från det omedelbara förflutna . Sociologins metod använder "alla former av att locka människor för att identifiera de data som är nödvändiga för vetenskaplig kunskap, nämligen undersökningar, intervjuer, alla typer av observationer av sociala processer och deras bärare" (T. Schieder), och därför överträffar dess metoder utan tvekan metoderna historia, vilket är subjektivt historikerns kreativitet på grund av den historiska processens irreproducerbara natur. Andra synvinkeln dras slutsatsen i uttalandet att historia och sociologi ligger metodologiskt nära varandra och behöver varandra, därför är en syntes av deras tillvägagångssätt och tekniker och konstruktionen av en gemensam metodik nödvändig. I dagens läge kvarstår tendensen till tvärvetenskaplig interaktion mellan historia och sociologi, som dock fortsätter att förbli självständiga vetenskaper. I historien används aktivt sociologisk terminologi och begrepp, och sociologi är otänkbart utan att ta hänsyn till de historiska förutsättningarna och dynamiken i utvecklingen av de studerade sociala fenomenen och processerna.

En otvivelaktig inverkan på samhällsvetenskapen utövas också av aktualiseringen av öst-västproblemet i det sociala, kulturella och politiska livet på global skala. Skillnader mellan samhällen och folk i rumsliga och tidsmässiga dimensioner uttrycks i det sociala livets verkliga mångfald. I de mest allmänna termerna löper denna mångfald längs den villkorliga linjen "Öst - Väst", som uppstod i historien från antikens Greklands era (andra hälften av 1:a årtusendet f.Kr.). Denna dikotomi i ekonomisk området är förknippat med frånvaron (öst) eller närvaron (väst) av marknaden, privat egendom och fri ekonomisk aktivitet för individen; v social och kulturell områden - med övervägande, respektive, av kollektiva respektive individuella livsformer, i området politisk- med en dominerande eller strikt begränsad rättslig ram, statens roll i en persons, grupps, samhälles liv. Öst inkluderade ursprungligen civilisationerna i Asien och Afrika, och väst - antikens Grekland och antikens Rom. Under bildandet och utvecklingen av en marknad/moderniserat samhälle i Europa och Amerika spreds ekonomiska, sociala, politiska, juridiska, vetenskapliga och kulturella institutioner och landvinningar under kolonialismens tidevarv i länderna i öst och, mer allmänt, i länderna av det icke-västliga området (Latinamerika). Västvärldens ankomst till traditionella östliga samhällen höjde kraftigt problemet med deras modernisering, som fick den största betydelsen för hela världens öde under den postkoloniala utvecklingsperioden för icke-västliga länder.

De ekonomiska, sociala och politiska problemen med utvecklingen och integrationen av icke-västliga länder i den moderna världen har ett ökande inflytande på de händelser, fenomen och processer som äger rum i den, och det är knappast möjligt att studera dem i detalj utan att veta och med hänsyn till deras sammanhang - "öst-väst"-dikotomien och motsvarande växelverkan mellan traditionella och moderniserade, östliga och västerländska i de flesta folks liv. Det är viktigt att ta hänsyn till heterogeniteten och specificiteten hos det som kallas med de allmänna termerna "öst" eller "icke-väst" - skillnaderna mellan den kinesiska civilisationen från den indiska, arabvärlden från det turkiska området, etc. På å ena sidan krävs orientalisk kunskap i allmänhet (både klassisk och utforskande av det moderna östern) för att förstå och förklara globala sociala processer och utvecklingen av specifika samhällen, å andra sidan uppstår problemet med interaktion mellan specialister som är engagerade i studier av västerlandets socialitet och kultur, och deras orientalistiska kollegor, som, i fullgörande av den allmänna uppgiften att förstå den moderna världen, arbetar inom de problemområden som är åtskilda från varandra och sänder den kunskap som erhållits endast i snäva kretsar av specialister och likasinnade. .

De uppräknade aspekterna av modernitetens inflytande på samhällsvetenskaperna utgör det allmänna sociokulturella sammanhanget för deras utveckling och har en tvetydig inverkan på metodiken och forskningsämnena.

Frågor att förbereda inför workshopen

1. Ämne, ideologiska och metodologiska särdrag för naturvetenskap, humanitär, samhällsvetenskap och teknisk vetenskap.

2. Modernitetens inflytande på social kognition. Globalisering. Informationssamhälle. Öst-väst problem.

3. Metodik som teori om social kognition.

4. Problemet med tvärvetenskaplighet och forskningsriktningar inom modern samhällsvetenskap. Differentiering och integration av social kunskap.

Abstrakta ämnen

1. Samhällsvetenskapens metodologiska specificitet.

2. Metodik som teori om vetenskaplig kunskap om samhället.

3. Metodisk apparat för modern humanitär kunskap.

4. Problemet med socialrätt i modern vetenskap.

5. Problemet med tvärvetenskap inom samhällsvetenskap.

6. Förhållandet mellan sociologiska och historiska tillvägagångssätt i studiet av social verklighet.

7. Orientaliska ämnen i modern socio-humanitär kunskap.

8. Eurocentrism som metodproblem.

• Specialitet VAK RF09.00.01
• Antal sidor 185

KAPITEL I. SOCIALITET - VÄRDE - SANNING.

§1. kognitionens socialitet. Metodologiska och ontologiska aspekter

§2. Social mekanism för kognition och problemet med värde

§3. Sanning och värde i strukturen av aktivitet-målrelationen

KAPITEL II. KONCEPTISK STRUKTUR AV VETENSKAPLIG KUNSKAP OCH

Kognitiva värden.

§1. Konceptualitet av vetenskaplig kunskap och problemet med dess grunder.

§2. Värden i strukturen av grunderna för vetenskaplig kunskap.

§3. Naturen för vetenskapliga och kognitiva värderingar

Rekommenderad lista över avhandlingar i specialiteten "Ontologi och kunskapsteori", 09.00.01 kod VAK

• Problemet med förhållandet mellan sanning och värde i vetenskaplig kunskap 1984, kandidat för filosofiska vetenskaper Demyanchuk, Nikolay Petrovich

• Relationen mellan metodik och världsbild i modern epistemologi 2012, doktor i filosofi Koskov, Sergey Nikolaevich

• Vetenskaplig kunskaps rationalitet: innehåll, aspekter, nivåer, typer 2001, doktor i filosofi Khadzharov, Magomed Handulaevich

• Dynamiken i världsbildens grunder för studiet av den mänskliga naturen (epistemologiska och sociokulturella aspekter) 1984, kandidat för filosofiska vetenskaper Levkovich, Anatoly Iosifovich

• Korrelation av metodologiska och axiologiska bestämningar av historisk kunskap: filosofisk analys 2004, doktor i filosofi Loseva, Olga Anatolyevna

Avhandlingsintroduktion (del av abstraktet) på ämnet "Filosofisk analys av värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap"

Forskningsämnets relevans bestäms av den plats som tilldelas vetenskapen i processen för dess omvandling till en direkt produktiv kraft av XXV1 och SUKP:s kommande kongresser och samhällsvetenskapernas roll i denna process, vilket följer av beslut från plenum i juni 1983 för SUKP:s centralkommitté.

I den elfte femårsplanen bör utvecklingen av vetenskap och teknik vara ännu mer underordnad lösningen av de ekonomiska och sociala problemen i det sovjetiska samhället, för att påskynda övergången av ekonomin till vägen för intensiv utveckling, för att öka effektiviteten av social produktion "/ 5, s. 143 /.

För att fördjupa besluten från XX7I-kongressen betonar plenumet i juni 1983 för SUKP:s centralkommitté det ökade ansvaret för samhällsvetenskaperna för att uppnå detta mål, och kopplar samman den fortsatta utvecklingen av det socialistiska samhället med uppfostran av en ny tankestil, presenterar samhällsvetenskapen med kravet på "ideologisk klarhet" och "metodologisk tankedisciplin" / 6, s. .35 /.

I en situation där vetenskap förvandlas till en direkt produktiv kraft, när samhällsutvecklingen i allt högre grad bestäms av utvecklingsnivån för all vetenskaplig kunskap, är den nödvändig så noggrant och så adekvat som möjligt för uppgifterna i det moderna stadiet att bygga ett nytt samhälle för att studera mekanismen för assimilering av vetenskapen om sociala behov som materiella och andliga.

Ytterligare kunskapsutveckling i denna riktning kräver ett tillvägagångssätt där kunskapsutvecklingsprocessen analyseras i enheten av objektiva och subjektiva bestämningsfaktorer, i det ömsesidiga beroendet av villkor och mål som genereras av den komplexa sammanvävningen av själva vetenskapens behov. En av poängerna med detta tillvägagångssätt är studiet av värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap.

Denna typ av forskning tränger för det första in i sambandet mellan kognition och samhälle från sidan av den interna mekanismen för kognitionens bestämning, inom vars ram vetenskapens utveckling bestäms av dess eget tillstånd, dess egna resultat av aktivitet. Utan kunskap om denna mekanism kan förvaltningen av vetenskap inte sättas på en vetenskaplig grund.

För det andra innebär studiet av värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap analys av de interna faktorerna för kunskapsutvecklingen från sidan av deras uppfattning och utvärdering av det erkännande subjektet själv. Med all deras mångfald i processen för medveten bildning av kognitionens mål, förlitar sig vetenskapsmannen på de av dem som han själv anser vara avgörande, som har den högsta subjektiva betydelsen för honom. Det specifika med vetenskaplig verksamhet består bland annat i det faktum att för en vetenskapsman i den namngivna egenskapen, först och främst, agerar kunskap. Att svara på frågan om exakt hur det kan styra mänsklig kognitiv aktivitet innebär inte bara teoretiskt, utan också, till viss del, praktiskt utvidga arsenalen av de mest effektiva sätten att hantera vetenskap.

Graden av bearbetning av ämnet. Förhållandet mellan kunskap och värderingar är inget nytt problem för filosofin i allmänhet och marxistisk filosofi i synnerhet. Men dess nuvarande tillstånd gör det allt tydligare att befintliga lösningar är otillräckliga, ofullständiga och begränsningar.

En av riktningarna för studiet av detta förhållande inom den marxistiska filosofin är att identifiera faktorerna och mekanismerna för vetenskapens och den vetenskapliga kunskapens beroende av samhällets sociala och ekonomiska förhållanden och nivån på dess historiska utveckling. Dess huvudsakliga resultat presenteras i verk av G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts och andra, såväl som i samlingar av artiklar och monografier från Institute of the History of Natural Science and Technology och Institute of Philosophy vid USSR Academy of Sciences / 119.264.298.299.358 /. Deras huvudsakliga resultat består i den teoretiska rekonstruktionen av de sociala mekanismerna för att använda vetenskap som ett sätt att möta samhällets behov i varje skede av dess historia och deras koppling till mekanismerna för socioekonomisk stimulering av vetenskaplig aktivitet.

Ett annat forskningsområde är vetenskap som kulturellt fenomen, som har utvecklats mest aktivt under det senaste decenniet. En speciell session av "runda bordet" i tidskriften "Problems of Philosophy", en vetenskaplig konferens i Obninsk, ett antal artiklar, monografier / 130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342 / ägnades åt den namngivna typen av frågor.

Under diskussionen framkom åtminstone två grupper av värdeproblem av vetenskaplig kunskap. Den första är relaterad till studiet av allmänna kulturella sociala värden som styr den vetenskapliga verksamheten hos forskare och relevanta institutioner. Den andra har utvecklats kring analysen av samhällets måls beroende av vetenskapens tillstånd, inställningen till dess resultat, arten av deras användning, med andra ord, kring analysen av vetenskapens värde som socioekonomisk och kulturfenomen.

Det viktigaste resultatet av denna typ av forskning behövs; att överväga avslöjandet av den universella karaktären, den universella betydelsen av vetenskapliga resultat som en konsekvens av det vetenskapliga arbetets universalitet och avslöjandet av värdekaraktären hos de andliga faktorerna vid användningen av vetenskapliga landvinningar.

Denna cirkel av värdeproblem kan dock inte anses vara specifik för vetenskaplig kunskap. Det är omöjligt att inte erkänna behovet av att studera det för att återställa hela uppsättningen lagar som bestämmer vetenskapens utveckling, för utan att ta hänsyn till den genetiskt externa vetenskapliga kunskapen om värdefaktorer är det omöjligt att hantera vetenskapen som en social institution.

Men vetenskapen utvecklas inte bara utifrån yttre sociala förutsättningar, behov och mål. Huvudmedlet för dess utveckling är nivån på uppnådd kunskap och vetenskapens beroende av den utgör en speciell sfär av den filosofiska analysen av vetenskapen, med vilken en annan grupp värdeproblem av vetenskaplig kunskap är associerad. De senaste åren har den stått för huvuddelen av den vetenskapliga forskningen i huvudströmmen av värdeproblem.

I huvudströmmen av denna typ av forskning kan problemet med värden i innehållet i vetenskaplig kunskap lösas i processen att söka efter interna strukturella element av vetenskap som utför värdefunktioner direkt i smedjan av vetenskaplig kunskap (EA Mamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Men detta är möjligt endast om kognitionens värdeaspekt analyseras i dess enhet med det sociala och epistemologiska. Forskarnas önskan att följa denna enhet har lett till framväxten av en speciell monografi, som kallas: "Science in social, epistemological and value aspects." Hittills kan dock ett försök att lösa problemet som följer av titeln inte anses vara framgångsrikt, eftersom de tre namngivna aspekterna anses, som med rätta noterats i filosofisk kritik, / 180 /, väsentligen ur kontakt med varandra och utgör tre delar av en monografi, kombineras endast vanligt namn.

Avslöjandet av den väsentliga enheten av de tre aspekterna som anges i monografin stöter på ett antal svårigheter.

Den första av dem är att den befintliga användningen av socialitetsprincipen reduceras till två av dess aspekter - kognitionens sociala karaktär och dess sociala betingning. Men kognition är social och enligt metoden för dess genomförande, enligt den interna kognitiva mekanismens natur. Denna sida av kognitionens socialitet har hittills studerats huvudsakligen endast inom ramen för psykologi och delvis inom ramen för logik och semiotik. Gnoseologi, i huvudsak, har precis börjat bemästra det. Av denna anledning har själva kognitionens socialitet ännu inte avslöjats i enheten av alla dess aspekter.

Under dessa förhållanden kommer försök att identifiera värdekomponenterna i vetenskaplig kunskap ofta ner på antingen studiet av socialiseringen av den senare, som om den kunde vara osocialiserad och existera utanför det sociala (VG Ivanov, ML Lezgina, Yu.A. Zinevich , V. Fedotova och andra), eller till identifieringen av värden i kunskapsinnehållet med någon av de strukturella delarna av vetenskaplig kunskap i allmänhet (L.A. Mikeshina), vilket i huvudsak tar bort problemet. till de extra-empiriska grunderna för vetenskaplig kunskap, i försök att lyfta fram de teoretiska komponenterna i vetenskapen, genom vilka den förknippas med samhället och dess värderingar.

I detta avseende är den mest fruktbara vädjan till de fenomen som registrerats i begreppen bakgrundskunskap, vetenskaplig bild av världen, tankesätt, världsbild, vetenskapligt program, bild av vetenskap, vetenskapligt ideal, implementerat i ett antal nyare verk, bland annat vilken den viktigaste platsen tillhör verken av PL Gaidenko, AFZotova, EAMamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, NS Yulina, kollektiva monografier från Institutet för historia för naturvetenskap och teknologi vid USSR Academy of Sciences och den vitryska State University / 136 216 /.

Men alla ovanstående begrepp, som har dykt upp i den marxistiska filosofiska litteraturen vid olika tidpunkter, är fortfarande mycket dåligt samordnade med varandra och är därför helt otillräckligt behärskade.

Detta är det andra skälet som gör det svårt att identifiera värdeaspekten av vetenskaplig kunskap i enhet med den sociala och epistemologiska.

Den filosofiska utvecklingen av kognitionsfenomenen, som inser de senares socialitet, förutsätter en tydlig differentiering inte bara av olika strukturella nivåer av dess bestämning, utan också av de former i vilka den förverkligas i vetenskaplig kunskap.

Hittills finns det ett arbete där man försöker lösa detta problem genom att studera samspelet mellan normerna för principer och ideal för vetenskaplig kunskap. Vi talar om verket "Ideals and Norms of Scientific Research", utarbetat i NIV och publicerat i Minsk 1981.

En sådan studie, med en tydlig differentiering av de ovan nämnda normerna, skulle göra det möjligt att identifiera åtminstone en av dem med värdena för vetenskaplig kunskap. Men trots all betydelse och kunskapsteoretisk betydelse av det som gjordes i arbetet, erbjuder det, som inte förblev obemärkt av filosofisk kritik / 353 /, fortfarande inte kriterier för skillnaden mellan normer, ideal och principer.

Detta är den tredje svårigheten på sättet att forska om kunskapens värden i enhet med de sociala och epistemologiska aspekterna av den senare.

Slutligen förutsätter svaret på frågan om gränsen för kognitiva värden en viss, och inte någon, uppfattning om innebörden av själva begreppet "värde".

I marxistiska verk, på ett eller annat sätt relaterat till ämnet kognitiva värderingar, existerar två tendenser i förståelsen av värderingar överraskande. Inom ramen för en av dem anses värde inte reduceras till sanning och användbarhet (G.B. Bazhenov, B.S.Batishchev, S.N. Mareev, ED.Mam-chur, I.S. Narsky, etc.).

En annan tendens är att värdera allt som är betydelsefullt, och därför all kunskap, om den är användbar och sann (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshina, VV Naletov, A.Ya. Khapsirokov och andra) .

Epistemologernas försök att förstå detta koncept är mycket få till antalet. Dessa inkluderar verk av I.S. Narsky, L.A. Mikeshina och, till viss del, A.Ya. Khapsirokov, som lämnar många aspekter av detta problem öppna. Som I.S. Narsky med rätta noterar, har detta problem ingen extraseologisk lösning.

Syftet med denna studie är att avslöja värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap från sidan av dess natur, mekanism och uttryckssätt i kunskap i enhet med sociala och epistemologiska aspekter, vilket innebär lösningen av följande uppgifter:

Att avslöja vissa aspekter av den sociala mekanismen för kognitionens tillkomst; jag

Analys av formerna för manifestationen av dessa sidors dialektiska kopplingar i mekanismen för kognitionens funktion;

Att avslöja den gemensamma ontologiska grunden för sambandet mellan kunskap och värderingar; - Avslöjande av detaljerna i detta samband i innehållet i vetenskaplig kunskap;

Analys av värdeidéernas plats i strukturen av vetenskaplig och teoretisk kunskap;

Att avslöja den specifika karaktären hos vetenskapliga och kognitiva värderingar.

Den metodologiska grunden för arbetet är Marx och Engels bestämmelser om kognitionens sociala natur, om människans och mänsklig aktivitets särdrag, om frihetens och nödvändighetens dialektik i kognitionsprocessen, Lenins teori om reflektion och begreppet praxis, material från SUKP:s kongresser och plenum för SUKP:s centralkommitté.

Den teoretiska grunden för arbetet är:

Filosofiska, antropologiska och psykologiska studier av detaljerna i mänsklig aktivitet och tänkande i verk av K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Gri-goryan, D.I.Dubrovsky, E.V. Ilyenkov, A.N. Leontiev, B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B.FLorshnev, V.S. Tyukhtin, E.Vler-nosvitova, R.G. Natadze, L.A. Radzikhovsky och andra;

Filosofiska studier av strukturen för mänsklig aktivitet och kommunikation i verk av G.S. Arefieva, A.A. Brudny, L.L.Bueva, B.N. Ivanov, V.L. Ivanov, M.S. Kvetny, M.S. Kagan, K.N. Lyubutin, E.S. Markaryan, V. I. S. Agat. Sokovnina och andra;

Studiet av subjektiviteten och socialiteten av mänsklig kognitiv aktivitet i klassisk tysk filosofi, i verk av Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. Bibler, G.N. Volkov, PL. Gaidenko, A. Zotov, VG Ivanov, AM Korshunov, VA Lektorsky, NV Motroshilova, MM Mezhueva, LA Mikeshina, JK Rebane, E. Ya.Rezhabek, I.T.Frolov, P.N. Fedoseev och andra; verk av A.M. Gendin, M.G. Makarov, E.V. Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko och andra, ägnade sig åt studiet av målets väsen och struktur och förhållandet mellan det senare och värdet;

Forskning om värde och dess förhållande till kunskap i verk av G.S. Batshtsev, O. M. Bakuradze, V. Brozhik, V. V. Grechany, V. M. Demin, O. G. Drobnitsky, M. S. Kagan, M. S. Kvetny, K. N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tutarinov,

A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokova och andra;

Resultaten av analysen av detaljerna i innehållet och mekanismen för utvecklingen av vetenskaplig kunskap i forskningen av I., D. Andreeva, A.S. Arsenyev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL.Gaydenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotov, V.G. Ivanova, B.M. Kedrova, A.F. Kessidi, PI Kopnin, BG Kuznetsova, EF Levin, VA Lektorsky, EA Mamina Mike, Shichnaursky, EA , Yu. .V. Sachkov, A. V. Slavin, V. A. Smirnov, A. I. Rakitov, I. D. Rozhansky, E. M. Ludinov, V. S. Shvyrev, B. G. K )tsin och andra;

Studier av strukturen för vetenskaplig kunskap och skillnaderna i funktionerna hos dess strukturella komponenter i L.B. Bazhenovs verk,

V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatova, V.L. Vizgina, B.C. Gotta, DLD * Ribanov, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. Dyshlevoy, L.A. Zaks, V.GLvanova, V.N. Ivanova, V.S. Ladenko, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.L. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. “Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S. Yupina och andra;

Resultaten av analysen av modern borgerlig filosofi i verk av B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T. Grigoryan, A.F.

Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S. Narsky, A.L. Nikiforov, A.Vlanin, V.NLorus, N. Rodny, V.S., Shvyrev, N.S. Yulina och andra.

Den vetenskapliga nyheten i verket ligger i att för första gången lyfts fram den ontologiska grunden för enheten av kognitionens sociala, axiologiska och epistemologiska aspekter.

Enligt denna grund presenteras kognitionsprocessen inte bara som subjektets förhållande till objektet, utan också som ett ögonblick av djupare anknytning - subjektets förhållande till subjektet.

Inom gränserna för detta förhållande avslöjas den dialektiska skillnaden och identiteten hos de informativa och normativa sidorna av kognitionsprocessen, samt uppfattning och utvärdering i kunskapens innehåll.

Den ontologiska värdegrunden avslöjas på ett nytt sätt.

Extra-empiriska normativa grunder för vetenskaplig kunskap är differentierade i tre strukturella nivåer: nivån på regler, nivån på ideal och nivån på principer, som var och en är definierad.

Värdegrundernas plats i strukturen för vetenskaplig kunskap bestäms *

Till svaromålet lämnas följande bestämmelser:

1. Den ontologiska grunden för enheten av kognitionens sociala kunskapsteoretiska och värdemässiga aspekter är den dialektiska kopplingen mellan objektivitet och kommunikation i systemet för mänsklig aktivitet.

2. Socialiteten i dess enhets enhet realiseras i kognition som en differentierad normativitet, inom vilken olika nivåer av differentiering tjänar som grund för bedömningar av en annan ordning.

3. Kunskapens evaluerande sida bygger sina resultat i förhållande till den högsta kriterienivån av normer, som å ena sidan bildas av sanningens normer, å andra sidan av värderingar. Kunskapens normativitet i förhållande till objektet för det senare leder till sanning, i förhållande till subjektet - till värde.

4. Värde är en aktivitetsinriktad målattityd som existerar dels objektivt, som en persons inställning till sin egen familj och dess historia, dels subjektivt, som en medveten reflektion av denna attityd i form av kriterier för val av mål. och medel som är tillåtna utifrån ett historiskt definierat samhälles intressen och hans berättelser.

5. I den vetenskapliga kunskapens begreppsstruktur, värden! existerar i form av vetenskapsideal och bilder av vetenskap.

6. Enligt detaljerna i deras innehåll är de metodologiska uttalanden som utför funktionerna av grundläggande principer, utgör det filosofiska innehållet i vetenskaplig kunskap, som ingår i den som vetenskaplig självreflektion.

7. Kognitiva värden är immanenta för vetenskaplig kunskap, eftersom de härrör från kognitionens specifika behov, men i dem realiseras den grundläggande initiala underordningen av kognition till samhällets praktiska intressen.

Med andra ord, underordnandet av vetenskaplig kunskap till samhällets intressen realiseras genom en intern social mekanism som är immanent för vetenskapen, som assimilerar sociala värden i form av metodologiska kognitionsprinciper och omvandlar de senare till allmänna kulturella värden genom processen att använda resultaten av vetenskaplig kognitiv aktivitet.

Avslutning av avhandlingen på ämnet "Ontology and Theory of Knowledge", Dederer, Lyudmila Petrovna

SLUTSATS

Så vi kan sammanfatta resultaten av de metodologiska analysvärdena i strukturen för vetenskaplig kunskap utifrån socialitetsprincipen, inte bara betraktad i termer av den genetiska kopplingen mellan samhälle och kognition och i termer av en uppsättning av mer eller mindre yttre villkor för vetenskaplig kunskap, men först och främst i termer av inre utvecklingsmekanism och kunskapsteoretiska funktionssätt.

Med detta tillvägagångssätt framstår kognitionsprocessen som bestämd inte bara av ett objekt å ena sidan och av ett subjekt å andra sidan, utan som ett ögonblick och ett sätt för interaktion mellan subjekt i processen av subjektorienterad processbildande aktivitet .

Som en sida av mänsklig aktivitet visar sig kognition vara en enhet av perception och utvärdering, och kunskap, respektive, är en enhet av informativa och normativa ögonblick.

Förstått på detta sätt gör kognitionsprocessen och kunskapsprocessen det möjligt att se att bedömning är ett nödvändigt moment i kognitionsprocessen och leder till normativitet som en väsentlig och också nödvändig kunskapsegenskap. Kunskap i dess relation till aktivitet är inget annat än ett idealiskt uttryck för normen. Därför, i den mån bedömning är relaterad till värde, är det senare associerat med kognitionsprocessen. Med andra ord, bildandet av värderingar är i allmänhet inte en process utanför kognition och kan inte motsättas den vare sig till sin karaktär eller i aktivitetsämnet. På grund av sin inte bara sociala, utan också kunskapsteoretiska karaktär är värderingar å ena sidan ett kännetecken för ting och fenomen enligt deras position i systemet för subjekt-subjekt interaktion, å andra sidan är de kunskap och därför , på en viss nivå, vetenskaplig kunskap.

Men värderingar är inte vilka normer som helst. En analys av problemets historiska och filosofiska utformning och förhållningssätt till dess lösning, liksom en analys av värdenormernas plats utifrån det dialektiskt-materialistiska aktivitetsbegreppet, gör det möjligt att dra slutsatsen att i deras ideala uttryck. de är idealiska medel för att målsätta normerna för att utvärdera saker och deras egenskaper utifrån frihetens synvinkel, deras universella historiska betydelse för ämnet som en systemisk enhet av olika strukturella komponenter och nivåer av samhällets organisation.

Sättet att existera värde är en värdeattityd, vars ideala uttryck är kunskap.

I detta avseende bör värden som ett särskilt innehåll av kunskap i allmänhet och vetenskaplig kunskap i synnerhet vara stabilare än någon annan kunskap. Den målsättande sidan av kognitionen handlar inte om historiens handlingar, utan om historien i dess integritet, enhet och därmed dess beständighet.

Värde skiljer sig från sanning genom att det i kunskap reflekterar det objektiva sociala förhållandet mellan en saks egenskaper och en social person, reflekterar det från den sociala universalitetens sida, medan sanningen reflekterar en universell universalitet. Med andra ord, sammanfallande i sättet att vara, sanning och värde skiljer sig åt i aspekten av reflektion av verkligheten.

En annan viktig skillnad mellan värde och sanning är att sanning inte kan existera tidigare än tingens egenskaper som återspeglas i den. Värdet går emellertid alltid före aktivitetssättet, det är den idealiska analogen till. Det är denna omständighet som gör det till en faktor för mänsklig aktivitet, som har en social karaktär och social orientering.

I den verkliga kognitionsprocessen är värdenormer sammanflätade på det mest komplicerade sätt med alla andra, och utgör en integrerad del av systemet av teoretiska grundvalar för vetenskaplig kognition.

Bakom kognitionens komplexa hierarki av teoretiska grundvalar ligger processen för utveckling av förklaring och förståelse, som kan framställas som en kunskapsteoretisk koppling av en strukturell bildning av kunskapen om samhället med en annan, som en väg från subjekt till subjekt. Eftersom denna process är en nödvändig förutsättning för kunskapsutveckling, är denna process en sekvens av stadier av interaktion mellan representation och assimilering av kunskap.

Att klättra dessa steg i processen att analysera grunderna gör det möjligt att dela upp alla vetenskapliga och kognitiva normer som utgör det direkta innehållet i vetenskaplig kunskap i normer-regler, normer-ideal och normer-principer.

Reglerna innefattar normer som fungerar som modell, standard, mall, i förhållande till vilka en kognitiv handling kan betraktas som en kopia, avgjutning, upprepning. Tillämpningsgränserna för reglerna kan vara olika. De kan vara både inslag i specifika vetenskapliga metoder och allmänna vetenskapliga metoder.

Norska ideal kan bara definieras genom principer.

Principer är de initiala metodologiska premisserna som kombinerar teoretiska konstruktioner av olika nivåer, olika forskningsprogram och underliggande bilden av vetenskap. De kan inte användas i kognition som bestämda modeller och måste tolkas preliminärt. De satte bara in riktningen för sökandet och ansluter sig till den allmänna bilden av världen. Till skillnad från regler har de alltid en allmän vetenskaplig innebörd, allmän vetenskaplig betydelse och håller den bortom de historiska gränserna för tillämpligheten av teorier baserade på dem.

Den vetenskapliga kunskapens principer, förenade i ett historiskt definierade system och tolkade i termer av specifika teoretiska konstruktioner, kan kallas epistemologiska ideal.

Idealen innefattar teoretiska konstruktioner som sätter en konkret historisk forskningsstrategi. Ideal kan ha allmän vetenskaplig betydelse, men bara inom det historiska livet för den teori som gav upphov till dem. Dessa inkluderar nivån på teoretiska konstruktioner där principen kan implementeras med hjälp av regler.

Principer, i motsats till ideal, som är grunden för vetenskapens bild, kopplar varje teoretisk konstruktion med vetenskapen som helhet, med dess historia, med samhällets historiskt utvecklande andliga liv, med den samlade samhällskulturen. De förvandlar ständigt en persons inställning till naturlig och social verklighet från det partiella och differentierade till det integrerade och synkretiska. De fungerar som sätt att sätta mål som processer för att förändra de slutgiltiga uppnådda eller avvisade målen.

Principernas namngivna egenskaper tillåter dem och endast att klassificera dem som värdenormer som är en del av det direkta innehållet i vetenskaplig kunskap.

Det föregående låter oss dra slutsatsen att filosofins egenart som vetenskap består just i det värdefulla väsen av dess uttalanden. Filosofins värdekaraktär utesluter med andra ord inte bara dess vetenskapliga karaktär, utan gör filosofin till en vetenskap.

Värderingar som ett sätt att sätta mål är inte enbart ett monopol på vetenskap. Men analys av processen för vetenskapens framväxt som en specifik form av verksamhet visar att, med ett nära samband med samhällets värderingar och ett visst orsaksberoende av de senare av värderingar som är en del av det direkta innehållet i samhället. vetenskaplig kunskap, vetenskapen är skyldig sig själv. Vetenskapen utvecklas utifrån sina egna kunskapsteoretiska grunder. Detta betyder inte att värden som utvecklas utanför gränserna för vetenskaplig kunskap inte deltar i kunskapsproduktionsprocessen. Men de filosofiska och metodologiska principerna för vetenskaplig kunskap formas endast på nivån av vetenskaplig och teoretisk förståelse av verkligheten och är därför immanenta för vetenskapen.

Den dialektiska kopplingen mellan vetenskapens och samhällets värden kan historiskt representeras i följande diagram:

Den första historiska länken är kunskapen om värderingar i processen för social praktik. Den andra är erkännandet av kunskap som ett socialt värde och dess fördelning i en speciell verksamhetssfär, vilket leder till framväxten av vetenskap som en speciell form av social aktivitet. Den tredje är tilldelningen av vetenskapliga värden. Den fjärde är samhällets acceptans av vetenskapliga och kognitiva värden som allmänna sociala.

De namngivna stadierna av kognitionens värdeutveckling för modern vetenskap representerar fyra grupper av värdeproblem, som, med en viss autonomi, står i nära ömsesidigt samband och ömsesidigt bestämmer varandra.

Uppenbarligen är det den fjärde gruppen av problem som har störst betydelse för den vetenskapliga och tekniska revolutionens era. Men det är hon som är mest beroende av. utarbetandet av problem förknippade med interna kognitiva värden som är immanenta för vetenskaplig kunskap. I samma forskningsområde ligger i huvudsak problematiken för den första av de utvalda grupperna, eftersom för det moderna samhället, som har erkänt kunskapens vetenskapliga natur som ett värde, kan endast vetenskaplig kunskap om värderingar övervägas optimal. Slutligen kan frågan om hanteringen av den vetenskapliga kognitionsprocessen, om assimileringen av allmänna sociala värden av vetenskapen lösas endast om mekanismen för värdereglering av kognitionsprocessen som är immanent för vetenskapen är känd.

Därför bör värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap erkännas som den centrala länken i värdesamspelet mellan vetenskap och samhälle i alla de manifestationer som har beaktats.

Resultaten av forskning om värderingar i innehållet i vetenskaplig kunskap gör det möjligt att utöka den analytiska förmågan hos de metodologiska principerna för analys av mänsklig aktivitet i den dialektiska enheten av dess materiella och ideala sidor som verkar i marxistisk filosofi.

Att avslöja platsen för värde och värderelation i systemet för mänsklig aktivitet och, som en konsekvens, vägran att reducera aktivitet endast till subjekt-objekt-interaktion gör det möjligt i efterföljande studier, för det första, att utöka den befintliga förståelsen av innehållet och strukturen av mänsklig aktivitet.

En sådan förändring av begreppet aktivitet leder för det andra till att klargöra gränserna och specifikationerna för dess olika former, särskilt kognitiv aktivitet och mekanismen för kommunikation av kognition

I I med andra former av mänsklig aktivitet. |

Lista över avhandlingsforskningslitteratur Ph.D. Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983

1. Marx K., Engels F. Soch., Ed. 2:a. ...

2. Marx K., Engels F. Från tidiga verk. M.: Gospo-litizdat, 1956 .-- 689 sid.

3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Motsatsen till materialistiska och dialektiska åsikter (Ny publikation av "Tysk ideologi"). Moskva: Politizdat, 1966 .-- 152 s.

4. Lenin V.I. Full samling op.

5. Material XXY1 SUKP:s kongress. M .: Politizdat, 1981 .-- 223a

7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Bildandet av den logiska strukturen i tänkandet i processen för praktisk aktivitet. -Alma-Ata: Nauka, 1981.212 sid.

8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. Dialektik av ämnets verksamhet i vetenskaplig kunskap. Alma-Ata: Nauka, 1977, 303 sid.

9. Abramova N.T. Monistisk tendens i kunskapsutvecklingen. -Questions of Philosophy, 1982, nr 9, s. 78-86.

10. Abramyan L.A. Kant och kunskapsproblemet. Yerevan: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1979 .-- 253 s.

11. Abramyan L.A. Verkligheten koncept. Questions of Philosophy, 1980, Sh, s.96-104,

12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Aktivitets- och personlighetspsykologi. Moskva: Nauka, 1979 .-- 334 s.

14. Abulkhanova K.A. 0 ämnet mental aktivitet. -M .: Nauka, 1973.288 sid.

15. Avtonomova N.S. Begreppet "arkeologisk kunskap". M. Foucault, Mr. Problems of Philosophy, 1972, ZhEO, s. 142-150.

16. Agazzi E. Realism i vetenskap och den historiska karaktären av vetenskaplig. kunskap. Problems of Philosophy, 1980, sid. 136-144.

17. Agudov V.V. Förråder filosofi ": enheten av de vetenskapliga, kognitiva och ideologiska aspekterna. Filosofiska vetenskaper, 1981, nr., s. 34-45.

18. Ackoff R., Emery F. Om målmedvetna system. M .: Sovjetisk radio, 1974 .-- 272 sid.

19. Alekseev P.V. Dialektikens ämne, struktur och funktion. vem materialism. M .: Förlaget Mosk. Universitet, 1978.-336s.

20. Andreev I. D. Om stilen i vetenskapligt tänkande. Philosophical Sciences, 1982, nr 3, s. 45-54.

21. Andreev I. D. Teori som en form för organisation av vetenskaplig kunskap. Moskva: Nauka, 1979, - 301 s.

22. Anthology of World philosophy i fyra volymer, vol. M .: Mysl, 1971. - 760 sid.

23. Arbib M. Metaforisk hjärna. M .: Mir, 1976 .-- 296 sid.

24. Arefieva G.S. Social aktivitet (Problemet med subjekt och objekt i social praktik och kognition). Moskva: Politizdat, 1974 .-- 230 s.

25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Analys av ett utvecklande koncept. Moskva: Nauka, 1967 .-- 439 s.

27. Arkhangelsky L.M. Vetenskap och normer: alternativ eller enhet. - Questions of Philosophy, 1979, J63, s. 119-127.

28. Asseev V.A. Extrema naturvetenskapliga principer och deras filosofiska innehåll. L .: Leningrad State Universitys förlag, 1977.-232 sid.

29. Astronomi, metodik, världsbild. Moskva: Nauka, 1979. 397 s.

30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Den vetenskapliga bilden av världen som en form av filosofisk syntes av kunskap. Philosophical Sciences, 1979, nr 2, s. 46-52.

31. Bazhenov LB Naturvetenskapsteorins struktur och funktioner. Moskva: Nauka, 1978 .-- 231 s. ...

32. Bazhenov LB Konsistens som metodologisk regulator av vetenskapsteori. Questions of Philosophy, 1979, $ 6, sid. 81-89.

33. Bakuradze OM Sanning och värde. Filosofifrågor,. 1966, nr 7, s. 45-48.

34. A. A. Batalov. Om praktiskt tänkandes filosofiska egenskaper. Problems of Philosophy, 1982, M, s. 64-72.

35. Batenin S.S. Mannen i hans historia. L .: Förlag L1U, 1976 .-- 294 sid.

36. Berkov V.F. Motsägelse i vetenskapen. Minsk: Högre skola, 1980 .-- 93 sid.

37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Samband mellan former för utveckling av vetenskaplig kunskap. Philosophical Sciences, 1983, N, s.55-60.

38. Bibler B.C. Tänk som kreativitet (Introduktion till den mentala dialogens logik). Moskva: Politizdat, 1975 .-- 399 s.

39. Bobneva M.I. Sociala normer och reglering av beteende. -M .: Nauka, 1978.311 sid.

40. Bogolyubov A.N. Mekanik i mänsklighetens historia. Moskva: Nauka, 1978 .-- 161 s.

41. Bogomolov A.S. Engelsk borgerlig filosofi under XX-talet.-M .: Mysl, 1973.317 s. ... ... ...

42. Bogomolov A.S. Borgerlig filosofi om XX-talets Förenta stater. M .: Mysl, 1974 .-- 343 sid.

43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L .: Glavsevmorputs förlag, 1939 .-- 196 sid.

44. Bolotovsky B.M. Det fanns inga förlorare i denna tvist. -Voprosy Philosophy, 1979, F, s.109-111.

45. Född M. Mitt liv och åsikter. M .: Framsteg, 1973.-176 sid.

46. ​​Boroday Yu.V. Den sociala faktorns roll i uppkomsten av kunskap. I boken: Kunskapens sociala natur. Problem P. -M .: Förlag för USSR:s vetenskapsakademi, 1973, s. 3-21.

47. Bransky V.P. Filosofiska grunder för problemet med syntes av relativistiska och kvantprinciper. L .: Förlag L1U, 1973 .-- 176 sid.

48. Brozhik V. Marxistisk teori om utvärdering. M .: Framsteg, 1982 .-- 261 sid.

49. Brudny A.A. Förståelse som ett filosofiskt och epistemologiskt problem. Problems of Philosophy, 1975, nr 10, s. 109-117.

50. Brutyan G.A. Argumentation. Questions of Philosophy, 1982, HI, s. 43-52.

51. Brutyan G.A. Uppsatser om analys av filosofisk kunskap. - Jerevan: Hayastan, 1979.274 sid.

52. Buyeva L.P. Människan: aktivitet och kommunikation. M .: Mysl, 1978 .-- 216 sid.

53. Bulatov M.A. Filosofisk kunskaps verksamhet och struktur. Kiev: Naukova Dumka, 1976 .-- 216 s.

54. Bunge M. Konceptuell framställning av fakta. Problems of Philosophy, 1975, nr 4, s. 115-131.

55. E1nge M. Fysikens filosofi. M .: Framsteg, 1975 .-- 347 sid.

56. Boer M, Fichte. M .: Mysl, 1965 .-- 166 sid.

57. Boer M., Irrlitz G. Förnuftets anspråk: från den klassiska tyska filosofins och litteraturens historia. Moskva: Framsteg, 1978. 327 s.

58. Vystritsky E.K. Begreppsförståelse i den historiska vetenskapsfilosofiska skolan. Questions of Philosophy, 1982, HI, s.142.149. ...

59. I. Bychko. Kunskap och frihet. Moskva: Politizdat, 1969.215 s.

60. Vaktmästare BD. Uppvaknande vetenskap. Forntida matematik

61. Egypten, Babylon och Grekland. M .: Fizmatgiz, 1959 .-- 459s,

63. Vasilyeva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Om formuleringen av problemet med förståelse i fysiken. Problems of Philosophy, 1978, nr 7, s. 124-134.

64. Vedin Yu.P. Kunskap och kunskap. Riga: Zinatne, 1983.-309 sid.

65. Velichkovsky B. M. Modern kognitiv psykologi. -M .: Moscow State Universitys förlag, 1982.336 s.

66. Ventskovsky L.E. Filosofiska problem för vetenskapens utveckling. -M .: Nauka, 1982, 190 sid.

67. Veselovsky I.N. Inledande artikel. I boken: Arkimedes. Kompositioner. - M .: Förlag för fysik och matematik. litteratur, 1962, s. 5-62.

68. Vizgin Vl.P. Ursprunget till kontroversen ligger i skillnaden mellan forskningsprogram. Problems of Philosophy, 1979, I, s.104-106.

69. Vizir P.I., Ursul AD. Dialektik av visshet och osäkerhet. Chisinau: Shtiintsa, 1976 .-- 124 sid.

70. Vozhov G.N. U. vetenskapens vagga. M .: Molodaya gvardiya, 1971. - 224 sid.

71. Vozhov GN, Framstegs ursprung och horisonter. Sociologiska problem med utvecklingen av vetenskap och teknik. M .: Politizdat, 1976, - 335 sid.

72. Voronovich B.A. Kognition som ett övningsverktyg. Philo-. Sofskie sciences, 1980, Sh, s. 37-40.

73. På jakt efter lagen om vetenskapens utveckling. Moskva: Nauka, 1982.-296 sid.

74. P.P. Gaidenko Kulturell och historisk aspekt av vetenskapens utveckling. -I boken: Metodologiska problem av historisk "vetenskaplig forskning. M .: Nauka, 1982, s. 58-74.

75. P.P. Gaidenko Fichtes filosofi och modernitet. M .: Mysl, 1979 .-- 288 sid.

76. P.P. Gaidenko Evolution av begreppet vetenskap. Moskva: Nauka, 1980, 568 s.

77. Gevorkyan G, A. 0 problemet med att förstå. Problems of Philosophy, 1980, Zh1, s. 122-131.

78. Hegel G. Logikvetenskap i 3 volymer. M .: Thought, 1972,

79. Hegel G.V.F. Encyclopedia of Philosophical Sciences i 3 volymer.-M .: Mysl, 1975.

80. Hegel G.V.F. Estetik i 4 volymer. Moskva: Konst, 1968.

81. Heisenberg V, Utveckling av begrepp i fysik av XX-talet. -Questions of Philosophy, 1975, F, s. 79-88.

82. Heisenberg V. Skönhetens betydelse och betydelse i de exakta vetenskaperna -Voprosy filosofii, 1979, Sh2, s.49-60.

83. Gendin A.M. Framsynthet och syfte i samhällsutvecklingen. -Krasnoyarsk, 1970.436 sid.

84. Gerasimov M.G. Vetenskaplig forskning. -M .: Politizdat, 1972.279 sid.

85. Ginzburg V.L. Anteckningar om metodik och utvecklingen av fysik och astrofysik. Problems of Philosophy, 1980, H2, s. 24-45.

86. Ginzburg V.L. Hur utvecklas vetenskapen? Anmärkningar om boken av T. Kuhn "The structure of scientific revolutions". Naturen, 86

Observera att ovanstående vetenskapliga texter publiceras för information och erhålls genom erkännande av originaltexterna för avhandlingar (OCR). I detta sammanhang kan de innehålla fel associerade med ofullkomligheten hos igenkänningsalgoritmer. Det finns inga sådana fel i PDF-filer av avhandlingar och sammanfattningar som vi levererar.

Värdeorientering inom vetenskapen manifesteras i förkärlek, mål, intressen, motiv, känslor, ideal etc., som är inneboende i det erkännande ämnet. Värdefaktorer uttrycks i någon form av betydelse för forskaren: ämnet, processen och resultatet av kognition. Denna betydelse kan vara kognitiv, praktisk, teknisk, andlig, metodologisk, ideologisk, social, etc. Innan vi talar om särdragen hos värdefaktorer i social och humanitär kunskap, låt oss peka ut värdeinriktningarna för vetenskaplig kunskap i allmänhet (både naturvetenskaplig och sociohumanitär).

• 1) Den första aspekten: värdefaktorerna på den objektiva sidan av kognitionen karaktäriserar värdemässigt vad kognitiv aktivitet syftar till, vad som väcker åtminstone kognitivt intresse, även om andra intressen kan ligga bakom kognitivt intresse. Studiet av "globaliseringens problem", "särdragen i den konstnärliga förståelsen av världen", "påverkan av den senaste informationstekniken på en person", etc., är uppenbarligen socialt och (eller) personligt bestämt. Det bör konstateras att forskningsobjekten, kognitionens mål, som lyfts fram i den mångfaldiga världen, är värdebetingade. För att kunna något måste du vilja veta det, vara intresserad av att lära dig det. Således är axiologiska komponenter en förutsättning för all kunskap.
• 2) Den andra aspekten av värdefaktorer betecknas som processuella värdeorienteringar. Dessa inkluderar ideal och normer för att beskriva kunskap, dess organisation, motivering, bevis, förklaring, konstruktion, etc. Denna aspekt av värdefaktorer svarar på frågan om hur kunskap ska erhållas, dess bevis och karaktäriserar kognitiv aktivitet som sådan. Denna typ av värdeorientering invaderar förvisso epistemologins och metodikens sfär, men den ersätter den inte. Metodologiska och epistemologiska tekniker syftar till att identifiera ett objektivt förhållande mellan objekt och fenomen. Valet av metoder för kognitiv aktivitet är dock värdebetingat, på ett eller annat sätt, beror på forskaren. Metoderna för kognition och underbyggande av kunskap är av normativ karaktär, deras perfekta funktion ges i idealiska former. Det är ingen slump att de metodologiska procedurerna med motivering, förklaring, bevis etc. karakterisera som vetenskapsideal och normer. Procedurmässiga värdeorienteringar bestäms av kognitionens objekt, sociokulturella faktorer, kognitionens praktik och tillämpningen av kunskap. De är historiskt flyktiga. Den skolastiska metoden att organisera och underbygga kunskap, karaktäristisk för medeltiden, ersätts alltså i modern tid av idealet om empirisk kunskapsbebyggelse.
• 3) Den tredje aspekten av värdefaktorer är förknippad med resultatet av kunskap, dess slutliga mål. Resultatet av vetenskaplig kunskap måste vara objektivt och underbyggt. Det måste vara sant. Sanningen är kognitionens huvudmål, dess grundläggande ideal, en specifik kategori av vetenskaplig kognition. Det finns ingen vetenskap utan sanning. Sanning i de mest allmänna termerna är överensstämmelsen mellan kunskap och kunskapsämnet. Sanning är ett ideal, eftersom det är omöjligt att uppnå kunskapens och verklighetens absoluta identitet, och begreppet sanningsideal fångar den ultimata harmonin mellan kunskap och verklighet. Denna aspekt av värdefaktorer inkluderar sådana viktiga kognitionsideal som skönhet, enkelhet och enhet. (I vid mening aktualiseras dessa ideal genom hela kognitionsprocessen.) Dessa kunskapskännetecken återspeglar indirekt i forskarens sinne vissa egenskaper hos objektiv verklighet och fungerar som värdeepistemologiska riktlinjer och utför preliminära kriterier och reglerande funktioner i kognition. Till exempel, skönheten i kunskap, sanningens skönhet signalerar subjektivt till forskaren om de inbördes sambanden mellan fakta eller kunskapselement som har objektiv (epistemologisk) betydelse. A. Einstein tillskrev känslan av skönhet till antalet olika sätt att förstå sanningen. W. Heisenberg trodde att "skönhetens briljans" låter en gissa "sanningens utstrålning".
• 4) Den fjärde aspekten av värdeorientering är associerad med externa och interna kognitionsfaktorer. De yttre värdeorienteringarna av kognition bör inkludera det sociala ansvaret för vetenskap, materiella, ambitiösa, ideologiska, nationella, religiösa, universella och andra intressen. De interna värdeorienteringarna bör inkludera orienteringarna för de tre aspekterna av kognition som beskrivs ovan, såväl som de etiska normerna och värderingarna för kognitiv aktivitet: moraliska krav - forskning ärlighet, skaffa ny kunskap, ointresserad sökning och upprätthållande av sanning, förbudet av plagiat etc. Dessa faktorer sammanfaller till stor del med vad som kallas vetenskapens etos.
• 5) Vi inkluderar heuristiska och icke-heuristiska orienteringar i den femte aspekten av värdefaktorer. Heuristiska orienteringar är orienteringar som i en eller annan grad bidrar till att få den önskade lösningen, fungerar som ett slags tips, ett tips till forskaren.

Ett exempel på sådana orienteringar är idealen om skönhet, harmoni, enhet, enkelhet i kunskap. Icke-heuristiska värdefaktorer inkluderar först och främst etiska normer och värderingar, såväl som alla externa värdeorienteringar av kognition. Icke-heuristiska värden fungerar som motiverande eller hämmande kognitionsprinciper. De kan leda till stimulering av kognition eller förkastande av den, till förvrängning av kunskap, de fungerar som en frivillig, "energisk" bas för kognition. De kan dock inte antyda några egenskaper, konturer, tendenser av ny kunskap. Till exempel, utan vetenskaplig samvetsgrannhet, är ett objektivt sökande efter sanning omöjligt, men vetenskaplig samvetsgrannhet i sig kan inte hitta den. Detta kräver kunskapsteoretiska, metodologiska och heuristiska grunder.

KUNSKAP - kreativ aktivitet i ämnet, fokuserad på att få tillförlitlig kunskap om världen. P. är en väsentlig egenskap för kulturens existens och, beroende på dess funktionella syfte, kunskapens natur och motsvarande medel och metoder, kan den utföras i följande former: vardagliga, mytologiska, religiösa, konstnärliga, filosofiska och vetenskaplig.

Kognition börjar med sensorisk (sensation, perception, representation), sedan logisk (koncept, bedömning, slutledning). Domar har en allmän form och är oberoende av språk. Slutledning leder till förvärv av ny kunskap. Vid induktion krävs verifiering, eftersom induktionen inte är fullständig. Avdrag kräver verifiering av det ursprungliga postulatet.

Vetenskaplig kunskap formas utifrån det vanliga.

Funktioner av vetenskaplig kunskap:

1. Den vetenskapliga kognitionens huvuduppgift är att upptäcka verklighetens objektiva lagar - naturliga, sociala (sociala) kognitionslagar i sig, tänkande, etc. Detta är vetenskapens huvuddrag, dess huvuddrag.

2. På grundval av kunskap om lagarna för funktion och utveckling av de föremål som studeras, förutser vetenskapen framtiden i syfte att ytterligare praktisk assimilering av verkligheten.

3. Det omedelbara målet och det högsta värdet av vetenskaplig kunskap - Objektiv sanning, uppfattad huvudsakligen med rationella medel och metoder, men inte utan deltagande av levande kontemplation och icke-rationella medel.

4. Ett väsentligt tecken på kognition är dess konsistens. Utan ett system är detta ingen vetenskap.

5. Vetenskapen kännetecknas av ständig metodologisk reflektion. Detta innebär att studien av föremål, identifieringen av deras specificitet, egenskaper och samband alltid åtföljs - i en eller annan grad - av medvetenheten om de metoder och tekniker med vilka dessa föremål undersöks.

6. Vetenskaplig kunskap kännetecknas av rigorösa bevis, giltighet hos de erhållna resultaten och tillförlitlighet hos slutsatser. Kunskap för vetenskap är evidensbaserad kunskap. Kunskap måste stödjas av fakta.

7. Vetenskaplig kognition är en komplex, motsägelsefull process för produktion och reproduktion av ny kunskap, som bildar ett integrerat och utvecklande system av begrepp, teorier, hypoteser, lagar och andra idealformer - fixerade i språket Processen av kontinuerlig självförnyelse av vetenskapen om dess konceptuella och metodologiska arsenal är en viktig indikator (kriterium) vetenskaplig karaktär.

8. Kunskap som gör anspråk på att vara vetenskaplig måste medge den grundläggande möjligheten till empirisk verifiering. Processen att fastställa sanningen av vetenskapliga påståenden genom observation och experiment kallas verifiering, och processen att fastställa deras falskhet är förfalskning. En viktig förutsättning för detta är att den vetenskapliga verksamheten fokuserar på kritik av sina egna resultat.

9. I den vetenskapliga kognitionsprocessen används sådana specifika materiella medel som anordningar, instrument och annan så kallad "vetenskaplig utrustning", som ofta är mycket komplexa och dyra (synkrofasotroner, radioteleskop, raket- och rymdteknik, etc.). ).

10. Ämnet vetenskaplig verksamhet - en enskild forskare, vetenskapsgemenskap, "kollektivt ämne" - har specifika egenskaper. Att engagera sig i vetenskap kräver en speciell förberedelse av det erkännande ämnet, under vilken han behärskar det befintliga kunskapsbeståndet, medlen och metoderna för att erhålla det, systemet med värdeorientering och målattityder som är specifika för vetenskaplig kunskap, etiska principer.

Dessa kriterier fyller en skyddande funktion, skyddar vetenskapen från delirium. Vetenskaplig kunskap är ett konkret historiskt system av kriterier. Den förändras ständigt och den givna mängden är inte konstant. Det finns också ett kriterium för logisk konsekvens, principerna om enkelhet, skönhet, heuristik, koherens.

Vardagskunskap har funnits ända sedan mänsklighetens födelse och ger grundläggande information om naturen och den omgivande verkligheten. Grunden var upplevelsen av vardagen, som dock är osystematisk. Det är det första lagret av all kunskap. Vardagskunskap: sunt förnuft och omen, och uppbyggelse, och recept, och personlig erfarenhet och traditioner.

Dess egenhet är att den används av en person nästan omedvetet och i sin tillämpning kräver inte preliminära bevissystem.

En annan egenskap hos den är dess i grunden oskrivna karaktär. En vetenskapsman, även om den förblir en vetenskapsman, upphör inte att bara vara en person.

En speciell form av utomvetenskaplig kunskap är den så kallade folkvetenskapen, som nu har blivit en angelägenhet för enskilda grupper eller enskilda ämnen: healers, healers, synska och tidigare shamaner, präster, äldste av klanen. Folkkunskap finns och sänds i oskriven form från mentor till elev. Man kan peka ut folkvetenskapens kondensation i form av befallningar, omen, instruktioner, ritualer etc.

I den världsbild som folkvetenskapen erbjuder är cirkulationen av livets kraftfulla element av stor betydelse. Naturen fungerar som ett "människans hus", och människan i sin tur som en organisk del av den, genom vilken världscirkulationens kraftlinjer ständigt passerar. Man tror att folkvetenskapen riktar sig, å ena sidan, till de mest elementära och å andra sidan till de mest vitala sfärerna av mänsklig verksamhet, såsom: hälsa, jordbruk, boskapsuppfödning, konstruktion.

Konstnärlig verksamhet kan inte helt reduceras till kognition. Konstnärligt bemästra verkligheten i dess olika former (målning, musik, teater, etc.), tillfredsställa människors estetiska behov, känner konsten samtidigt till världen, och människan skapar den - inklusive enligt skönhetens lagar. Varje konstverks struktur innefattar alltid, i en eller annan form, viss kunskap om naturen, om olika människor och deras karaktärer, om vissa länder och folk, om kultur, seder, moral, livet, om deras känslor, tankar etc. ....

En specifik form av att bemästra verkligheten i konsten är den konstnärliga bilden, att tänka i bilder, att ”känna tanken”. Vetenskapen bemästrar världen, främst i systemet av abstraktioner.

Det specifika med religiös kunskap är inte bara förmågan att transcendera. att gå bortom gränserna för sensuellt påtaglig verklighet och erkännandet av en annan ("övernaturlig") värld - med andra ord, Gud eller gudar.

Den religiösa kunskapens egenheter bestäms av det faktum att den är betingad av den direkta känslomässiga formen av människors inställning till de jordiska krafter som dominerar dem (naturliga och sociala). Som en fantastisk återspegling av det senare innehåller religiösa idéer viss kunskap om verkligheten, även om de ofta är perversa. Till exempel är Bibeln och Koranen en ganska klok och djup skattkammare av religiös och annan kunskap som samlats av människor i århundraden och årtusenden. Men religionen (liksom mytologin) producerade inte kunskap i en systematisk, än mindre teoretisk form. Den har aldrig utfört och utför inte funktionen att producera objektiv kunskap som är universell, holistisk, självvärdig och demonstrativ till sin natur. Om religiös kunskap kännetecknas av kombinationen av en känslomässig inställning till världen med tro på det övernaturliga, så är essensen av vetenskaplig kunskap rationalitet, som innehåller både känslor och tro som underordnade ögonblick.

Det viktigaste begreppet religion och religiös kunskap är tro. I detta avseende noterar vi att i begreppet "tro" bör två aspekter särskiljas: a) religiös tro; 6) tro som förtroende (tillit, övertygelse), d.v.s. det som ännu inte har verifierats är inte bevisat för tillfället, i olika former av vetenskaplig kunskap och framför allt i hypoteser. Denna tro är och kommer alltid att förbli huvudmotivet för all vetenskaplig kreativitet.

Drag av filosofisk kunskap är att speciella vetenskaper studerar deras fragment av vara (förståelse av vissa frågor), och filosofin försöker studera världen som helhet, leta efter orsakerna till allting (holistisk förståelse).

Privatvetenskapen riktar sig till fenomen som existerar objektivt, utanför en person, och filosofin formuleras som en fråga om en persons förhållande till världen.

En privat specialist tänker inte på hur hans disciplin uppstod, och vetenskapsfilosofin syftar till att identifiera pålitliga grunder som kan tjäna som utgångspunkt.

Vetenskapen syftar till att beskriva och förklara verklighetens processer, och filosofin syftar till att förstå sådana problem som världen och människan, ödet, kulturen, kunskapens natur, etc.