Teksti i veprës vendoset pa imazhe dhe formula.
Versioni i plotë i veprës është i disponueshëm në skedën "Skedarët e punës" në formatin PDF

Prezantimi

Rëndësia. 2017 shënon 100 vjetorin e Revolucionit të Madh Rus. Ka shumë vepra të historianëve dhe publicistëve që i përgjigjen pyetjes: cili grup shoqëror luajti një rol kyç në këtë ngjarje, e cila jo vetëm shënoi krijimin e sistemit të parë politik alternativ në botë ndaj kapitalizmit, por gjithashtu përcaktoi rrugën e zhvillimit të Rusisë për shumë njerëz. dekadat e ardhshme? Nuk është pa arsye të supozohet se një grup i tillë shoqëror ishte inteligjenca, e cila përfshin punëtorë intelektualë dhe përfaqësues të profesioneve krijuese. Në fund të fundit, veprat e artit nga njëra anë pasqyrojnë perceptimin e autorit për realitetin dhe nga ana tjetër formojnë qëndrimin e lexuesit, shikuesit, dëgjuesit ndaj realitetit; gjatë periudhës së Revolucionit të Madh Rus, u shfaqën shumë poema, postera, shfaqje teatrale, duke lavdëruar përmbysjen e monarkisë dhe duke dënuar veprimet e revolucionarëve.

Por në vitin 1917, shtresa shoqërore e inteligjencës nuk ishte aq e madhe: kishte rreth 23 mijë njerëz me arsim të lartë të angazhuar në punë mendore (0.02% e popullsisë së përgjithshme të vendit) (1). Në Rusinë moderne, sipas Organizatës për Bashkëpunim dhe Zhvillim Ekonomik në 2014, njerëzit me arsim të lartë përbëjnë 54% të popullsisë së vendit, duke marrë parasysh kategorinë e moshës nga 25 në 64 vjeç. Kjo do të thotë, problemi i rolit të inteligjencës në procesin historik është aktualisht i rëndësishëm për Rusinë.

Synimi: të analizojë rolin e inteligjencës si një grup shoqëror në procesin historik në shembullin e ngjarjeve të Revolucionit të Madh Rus të vitit 1917 përmes veprave poetike të shkruara në vitet 1917-20.

Detyrat:

të analizojë mendimet e filozofëve dhe sociologëve për veçoritë kryesore të inteligjencës, rolin e inteligjencës në jetën e shoqërisë;

vlerësoni rolin e inteligjencës në ngjarjet e Revolucionit të Madh Rus të vitit 1917;

të kryejë një anketë mes studentëve dhe stafit mësimdhënës të një institucioni të arsimit të lartë në qytetin e Çitës, për të identifikuar se çfarë nënkuptojnë të anketuarit me inteligjencën;

nxjerrin përfundime për rolin e inteligjencës në procesin historik.

Objekti i studimit: inteligjenca në Rusi në fillim të shekullit të 20-të si një shtresë shoqërore

Lënda e studimit: vepra poetike për ngjarjet e Revolucionit të Madh Rus, të shkruara në 1917-20.

Metodat: teorike (analizë e veprave poetike dhe letërsisë historike), empirike (anketës).

Kapitulli I. Inteligjencia si grup shoqëror, shenjat e inteligjencës

Fjala "inteligjencë" vjen nga latinishtja intelligens, që do të thotë "i arsyeshëm, i menduar". Ozhegov në "Fjalorin e gjuhës ruse" jep përkufizimin e mëposhtëm të konceptit të "inteligjencës": "Inteligjenca është një shtresë shoqërore e përbërë nga punëtorë intelektualë me arsim dhe njohuri të veçanta në fusha të ndryshme të shkencës, teknologjisë dhe kulturës". Megjithatë, në fillim të shekullit të 20-të, vendi i inteligjencës në shoqëri ishte një çështje e diskutueshme: kishte mendime të ndryshme nëse inteligjenca ishte një klasë apo një grup i veçantë shoqëror. N. A. Berdyaev besonte se inteligjenca nuk është një klasë - ajo është mbi klasën dhe ndjek qëllime universale. Filozofi shkroi: "Ne kemi formuar një grup të veçantë shoqëror të inteligjencës, me një psikikë të veçantë, me tipare karakteristike të fytyrës që janë të lehta për t'u njohur edhe në një distancë të madhe" (17). Të tjerë e konsideronin inteligjencën një klasë (N.I. Bukharin, A.S. Izgoev). Më shumë besim frymëzon qëndrimin e parë, i cili e konsideron inteligjencën një grup shoqëror, sepse inteligjenca, pa dyshim, formohet nga njerëz të klasave dhe pasurive të ndryshme. Historia e vërteton këtë me shembuj të shumtë. Vlen të paktën të përmenden filozofët e shkëlqyer të Greqisë së Lashtë: Sokrati, djali i një gurgdhendës dhe Platoni, djali i një qytetari fisnik athinas Ariston, i cili rridhte nga mbreti legjendar atik, Kodras. Pavarësisht dallimeve në statusin shoqëror, të dy filozofët fituan famë botërore si njerëz që treguan aftësi të jashtëzakonshme mendore.

Inteligjenca si grup shoqëror është subjekt i procesit historik. Këtë do ta vërtetojmë me shembullin e Revolucionit të Madh Rus të vitit 1917, duke vlerësuar rolin e inteligjencës në lëvizjen revolucionare dhe duke forcuar suksesin e revolucionit.

Kapitulli II. Pjesëmarrja e inteligjencës në ngjarjet kryesore të vitit 1917

Në kohën e vitit 1914, sipas Komitetit Qendror të Ministrisë së Punëve të Brendshme, 178,378.8 mijë njerëz jetonin në Rusi. Prej tyre, vetëm 23.000 ishin anëtarë të inteligjencës (2). Vlen të theksohet se fillimi i shekullit të 20-të u shënua me lulëzimin e poezisë, pikturës, muzikës, teatrit dhe arkitekturës. U rrit numri i institucioneve arsimore, në të cilat u rrit numri i studentëve. Inteligjenca, e cila në atë kohë përfaqësonte një grup shoqëror, po kërkonte shprehjen e interesave të saj - në 1905 u krijua Partia Kadet.

Në sistemin e partive politike në Rusi, Partia Demokratike Kushtetuese zinte një vend të veçantë. Ishte një parti intelektualësh që grumbulloi në radhët e saj ngjyrën e inteligjencës ruse të fillimit të shekullit të 20-të, e cila ëndërronte një transformim rrënjësor të vendit me mjete parlamentare dhe mbi bazën e vlerave universale njerëzore. Origjina ideologjike dhe organizative e formimit të partisë demokratike kushtetuese është e lidhur gjenetikisht me ndryshimet cilësore që ndodhën në liberalizmin rus në kapërcyellin e shekujve 19-20.

Në kushtet e rritjes së pakënaqësisë publike, lideri i Partisë Kadet, P. N. Milyukov, u tregua më qartë. Fjalimi i tij në Duma më 1 nëntor 1916 u shënua nga fjalimi i mëvonshëm i famshëm "Marrëzi apo tradhti?". Në të P.N. Milyukov hodhi një akuzë publike për tradhti jo vetëm ndaj anëtarëve të qeverisë, por edhe personalisht perandoreshës Alexandra Feodorovna. Bashkëkohësit e quajtën këtë fjalim "sinjali i stuhisë së revolucionit" (6).

Që nga vjeshta e vitit 1916, numri i aksioneve protestuese nga fshatarësia dhe klasa punëtore ka ardhur duke u rritur. Shfaqjet më të mëdha në qytete u zhvilluan më 9 janar 1917, në ditën e kujtimit të së dielës së përgjakshme dhe më 14 shkurt 1917, në ditën kur rifilluan seancat e Dumës. Më 18 shkurt, situata në uzinën më të madhe në Petrograd, Putilovsky, u përkeqësua ndjeshëm. Të shtyrë në dëshpërim nga lufta dhe uria, punëtorët e punëtorisë së tij të monitorimit të zjarrit dhe stampimit nuk erdhën në punë. Grevistët u mbështetën edhe nga punëtorë të tjerë të fabrikës. Si përgjigje, më 22 shkurt, administrata e uzinës njoftoi një bllokim. Brenda natës, 36,000 punëtorë rezultuan të ishin jashtë portave të ndërmarrjes. 23 shkurti konsiderohet dita e parë e revolucionit. Në këtë ditë (8 Mars, sipas stilit të ri), u festua Dita Ndërkombëtare e Gruas - aktivistë të organizatave socialdemokrate dolën në rrugët e Petrogradit. Ata u mbështetën nga gratë e "bishtit" dhe punëtorët grevistë. Slogani i parë ishte sigurisht slogani për bukën. Kishte parulla “Poshtë lufta” dhe “Poshtë autokracia”. Natyrën organizative të lëvizjes e dha pjesëmarrja në ngjarjet e socialistëve: bolshevikëve, menshevikëve, socialist-revolucionarëve, anarkistëve, etj. Por nuk kishte liderë specifikë me një ide të qartë për rrjedhën dhe rezultatin e demonstrata, kështu që masat në shumicë vepruan në mënyrë spontane. Spontaniteti i revolucionit u vu re nga bashkëkohësit. Për shembull, figura publike dhe politike ruse V.B. Stankevich shkroi: "Masa lëvizi vetë, në bindje ndaj një nxitjeje të brendshme të papërgjegjshme. Me çfarë slogani dolën ushtarët? Kush i udhëhoqi kur pushtuan Petrogradin, kur dogjën Gjykatën e Qarkut? Jo një mendim politik, jo një slogan revolucionar, jo një komplot dhe jo një rebelim, por një lëvizje spontane që dogji menjëherë pa lënë gjurmë të gjithë pushtetin e vjetër. A. I. Denikin iu përmbajt të njëjtës pikëpamje, duke deklaruar si vijon në "Historinë e problemeve ruse" të tij: "Në këtë ditë vendimtare (po flasim për 27 shkurt), nuk kishte udhëheqës, kishte vetëm një element. Në rrjedhën e saj të frikshme, atëherë nuk u pa asnjë qëllim, asnjë plan, asnjë slogan. Grevistët kishin synime dhe slogane specifike. Megjithatë, A.I. Denikin ka të drejtë që në shkurt "nuk kishte udhëheqës", dhe, për rrjedhojë, nuk kishte asnjë plan. Ku ishin liderët në mes të demonstratave të shkurtit? V.M. Chernov (udhëheqësi më autoritar i Socialist-Revolucionarëve) ishte në mërgim. F.I. Dan dhe I. G. Tsereteli (udhëheqës të Menshevikëve) - në mërgim, Yu.O. Martov - në mërgim. NË DHE. Lenini dhe G.E. Zinoviev (udhëheqësit e bolshevikëve) - në mërgim. L.B. Kamenev dhe në atë kohë bolshevikët ende pak të njohur Ya.M. Sverdlov, A.I. Rykov, I.V. Stalini është në mërgim.

Sigurisht, jo të gjithë ata që i mbijetuan shkurtit 1917 vunë re spontanitetin e demonstratave. L. D. Trotsky (i cili ishte gjithashtu në mërgim gjatë Revolucionit të Shkurtit) shkroi: "Prandaj, ne mund t'i përgjigjemi pyetjes së mësipërme me siguri të mjaftueshme: punëtorë të ndërgjegjshëm dhe të ngurtësuar, të arsimuar kryesisht nga partia e Leninit". Sigurisht, Partia Bolshevike ishte e angazhuar në punë propagandistike si midis punëtorëve, ashtu edhe midis ushtarëve. Mirëpo, jo vetëm “partia e Leninit” i bëri “të ndërgjegjshëm” grevistët, në fund të fundit, rol të rëndësishëm në fillimin e lëvizjes masive luajtën edhe kadetët, socialist-revolucionarët, anarkistët, etj. (7)

Në ditët e para të demonstratave, vetëm policia u përball me grevistët. Kalorësia u lidh më vonë (25-26 shkurt), kur nuk kishte dyshime për revolucionin që kishte filluar. Megjithatë, ushtarët masivisht u bashkuan me punëtorët: më 26 shkurt, 0,6 mijë ushtarë kaluan në anën e rebelëve, më 27 shkurt - 70 mijë, më 1 mars - 170 mijë. Më 27 shkurt, drejtuesit e bllokut përparimtar krijuan Komiteti i Përkohshëm i Dumës Shtetërore (VKGD) dhe organizoi Sovjetin e Petrogradit (Këshilli i Deputetëve të Punëtorëve). Natën e 1-2 marsit 1917, drejtuesit e Këshillit dhe VKGD ranë dakord të krijonin një qeveri të përkohshme revolucionare, së cilës do t'i kalonte pushteti suprem (2 Mars, Nikolla II do të detyrohej të abdikonte). G.E ishte në krye të Qeverisë së Përkohshme. Lvov (ish kadet). Në Petrograd u krijua një situatë e pushtetit të dyfishtë. (katër).

Vlen të përmendet se pas ngjarjeve të shkurtit, censura pushoi së ekzistuari: filluan të shfaqen posterat, poezitë, librat dhe pjesët teatrale më akuzuese. Për shembull, libri "E gjithë e vërteta për Rasputin" (autor - I. Kovyl-Bobyl) shiti 75,000 kopje. Farsa e Kulakovsky "Shënimi i shtëpisë së Romanov dhe K˚" ishte shumë popullor. Posterët e Dmitry Moor ishin një sukses me pjesën me mendje revolucionare të shoqërisë: për shembull, një poster që përshkruan Nikolla II dhe dy revolucionarë; ish-perandori largohet nga dhoma, pasi ka harruar kurorën në dysheme, një nga revolucionarët e tregon me fjalët: "Qytetar, merr kurorën: Rusisë nuk i duhet më!" Vizatimi u bë pak pas ngjarjeve të revolucioni i shkurtit për revistën satirike Ora me zile më 1917. U shfaq edhe poezi e re. Për shembull, V. Majakovski ia kushtoi ngjarjet e shkurtit Kronikës së Poetit. Në poemë, autori e admiron revolucionin, duke siguruar se, pavarësisht nga të gjithë kundërshtarët e tij, "një realitet i paparë i socialistëve, një herezi e madhe!"

Duket se mungesa e censurës i lejon inteligjencës të propagandojë hapur pikëpamjet e tyre, i jep liri krijuese të plotë (nuk është çudi që heqja e censurës ishte një nga pikat në programin e Partisë Kadet). Megjithatë, në realitet situata ishte ndryshe: përveç posterave, poezive, farsave dhe librave të politizuar, filluan të shfaqeshin edhe vepra të tjera “artistike”. Shumë botime të shtypura të shitura në rrugë u mahnitën me përmbajtjen e tyre të vrazhdë të shthurur, e cila nuk kishte të bënte as me përmbysjen e carit, as me promovimin e vlerave të reja shoqërore, as me dënimin e "partisë së gjykatës" ("Partia e Gjykatës" P.N. Milyukov e quajti I.F. Manasevich -Manuilov, G. Rasputin, Pitirim, B.V. Stürmer në fjalimin e tij "Marrëzi ose tradhti"). I. A. Bunin kujtoi në "Ditët e Nemuna" se sa letërsi e padenjë u shfaq pas ditëve të shkurtit. M. Gorky shkroi në një nga artikujt e tij për gazetën Novaya Zhizn: "Në ditët e para të revolucionit, disa njerëz të paturpshëm hodhën në rrugë grumbuj broshurash të pista". U bë e qartë se mungesa e censurës ka pasoja jo vetëm pozitive, por edhe negative. Sidoqoftë, frytet e veprimtarive të inteligjencës kontribuan në forcimin e suksesit të revolucionit në shoqëri. Përmbysja e monarkisë ishte një ngjarje e rëndësishme (si për bashkëkohësit ashtu edhe për pasardhësit). Përfaqësuesit e inteligjencës trajtuan fatin e mëtejshëm të carit të rrëzuar dhe familjes së tij në mënyra të ndryshme. Për shembull, Akademiku V. A. Steklov shkroi në ditarin e tij më 10 mars 1917: "Pamja e poshtër e ndyrësisë dhe shthurjes së gjykatës po zbulohet gradualisht! Djemtë të racës njerëzore, jo njerëz. Dhe ata janë ende në ceremoni! Dënimi me vdekje është hequr. Atyre u duhet thënë se u dënuan me varje, u mbyllën në Tsarskoye Selo dhe u mbajtën në pritje të vazhdueshme për t'i çuar në çmenduri! Dhe pastaj, si krijesa pa vlerë, mbyllni telefonin më vonë! Dhe kjo nuk do të mjaftonte.” Një hakmarrje kaq brutale kërkoi një matematikan i ditur, anëtar i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut. Poeti V.I. Nesmelov. Tashmë pas vrasjes së Nikollës II dhe familjes së tij, V.I. Nesmelov, duke qenë në mërgim, shkroi poemën "The Regicide", e cila përmban rreshtat e mëposhtëm:

Ne kursejmë keqdashjen ndaj vrasësve,

Për të shuar mëkatin tuaj.

Por ata e dërguan mbretin në lagjen e varfër

A nuk është me të gjithë, mjerisht, me ne?

Nesmelov e përkufizon regicidin si një mëkat dhe një mëkat që shtrihet mbi të gjithë shoqërinë ruse. Por pavarësisht sesi inteligjenca e trajtoi carin e rrëzuar, ata e kthyen imazhin e tij në një karikaturë. Rikthimi i monarkisë u bë i paimagjinueshëm.

Kapitulli III. Vlerësimi i Revolucionit të Shkurtit në veprat poetike të vitit 1917

Përbërja e shtresës shoqërore të inteligjencës është heterogjene. Disa intelektualë ishin anëtarë të Partisë Kadet, aspironin të vinin në pushtet dhe ishin të përkushtuar ndaj evolucionit paqësor shoqëror dhe jo veprimit revolucionar. Megjithatë, intelektualë të tjerë kishin pikëpamje të ndryshme dhe ishin anëtarë të partive të tjera. Shumë e pranuan me entuziazëm revolucionin dhe kërkuan të konsolidojnë suksesin e tij në mendjen e publikut përmes veprave të tyre (përfshirë poezinë). Por edhe qëndrimi pozitiv ndaj ngjarjeve në rrethet e inteligjencës nuk ishte i njëjtë. Veprat poetike shprehin disponimet e ndryshme të inteligjencës. Si shembull i një qëndrimi pozitiv ndaj ngjarjeve të ditëve të shkurtit nga pikëpamja e ideve dhe vlerave të ndryshme, mund të përmendet kronika poetike e Vladimir Mayakovsky "Revolucioni" dhe poezia e Sergei Yesenin "Shoku".

Autorët e të dy poezive miratojnë qëllimet e revolucionit. "Le të shkojmë në shpëtimin e botës së hutuar!" - shkruan solemnisht V. Majakovski (poeti u përmbahej pikëpamjeve të socialdemokratëve). S. Yesenin, më i prirur drejt socializmit patriarkal, një poet fshatar tashmë i njohur në atë kohë, tregon se për çfarë luftuan në ditët e shkurtit: "Për liri, barazi dhe punë!" Kjo do të thotë, S. Yesenin gjithashtu pajtohet se revolucioni i përfunduar kishte qëllime të besueshme.

Sidoqoftë, V. Mayakovsky në poezinë e tij flet në vetën e parë, në emër të një pjesëmarrësi në ngjarje: "Ne fituam", "lavdi për ne", "ne të gjithë jemi ushtarë në tokë të një, jeta është një ushtri krijuese" , etj. S. Yesenin e përshkruan situatën nga jashtë - vepra e tij nuk përmban thirrje emocionale drejtuar mbështetësve të revolucionit, ndërsa teksti i V. Majakovskit është plot me to: “Qytetarët për armë! Për armët, qytetarët!”, “Qytetarë! Sot një “para” mijëravjeçare po shembet. Sot po rishikohet themeli i botëve”, “Vdekje dykrerësh!” etj.

Të dy poetët përmendin Marsejezën, himnin e Republikës Franceze, shkruar gjatë Revolucionit Francez. "Si një duzinë maune të ngarkuara në një stuhi, marshimi i Marsejës gjëmon mbi barrikada!" - shkruan V. Mayakovsky. Marseillaise në punën e tij shoqëron ngjarje fatale. S. Yesenin, nga ana tjetër, përmend Marsejezën në përshkrimin e jetës së protagonistit: "Dhe vetëm ndonjëherë, gjatë një darke të varfër, babai i tij e mësonte të këndonte Marsejezën".

Autorët e poezive lidhen ndryshe me viktimat e shkurtit 1917. V. Mayakovsky fokusohet në numrin e të vrarëve (“Zot, prano katër mijë në gjirin tënd!”, “Tufë me pendë shqiponje të zeza, policët e rreshtuar bien”), megjithatë, humori tërheq jo aq zi sa luftime (“Mjaft Fryni gëzimin me të gjithë zërat!”). S. Yesenin, përkundrazi, shkruan për vrasjen e një personi (babai i protagonistit), por si një tragjedi. "Me sy të vdekur, me buzët e tij blu të trembur, ai ra në gjunjë, përqafoi kufomën e ftohtë", - kështu paraqet poeti gjendjen e pikëllimit dhe pikëllimit të protagonistit.

Çështja e fesë gjendet edhe në të dyja poezitë. "Çfarë na intereson Zoti?" - V. Majakovski nuk krijon imazhe ortodokse, ndonëse imazhi i një hyjnie, të pasur me epitete, është ende i pranishëm ("Kompanitë po betoheshin për zotin e ushtarit mizor"). Autori promovon pikëpamje ateiste: "Unë besoj në madhështinë e zemrës së njeriut!" S. Yesenin, nga ana tjetër, vizaton në “Shoku” imazhin e Jezusit, të cilin personazhi kryesor e thërret në ndihmë: “Jezus, Jezus, a dëgjon? E shikon? Une jam vetem. Po ju thërret dhe ju thërret shoku juaj Martin!”.

Së fundi, mendimet e poetëve ndryshojnë edhe për pasojat e revolucionit. V. Majakovski e sheh të vetmen rrugëdalje - zbatimin e ideve socialiste. Realiteti i paprecedentë i socialistëve është një herezi e madhe! ai shkruan. Dhe S. Yesenin në fund të poezisë së tij varros jo vetëm ëndrrat e punëtorëve (në imazhin e At Martin), por edhe besimin e krishterë (në imazhin e Jezusit). Fjalën "republikë" ai e quan "hekur". Para kësaj, në "Shoku" autori përdori fjalën "hekur", duke përshkruar jetën e Martinit dhe babait të tij: "Ditët rrihnin të trishtuar, si shiu mbi hekur". Domethënë, ëndrrat e punëtorëve nuk do të realizohen. “Dëgjo! Jo më të dielën! - thotë poeti; S. Yesenin nuk e sheh të dielën e shpresave të punëtorëve.

Kapitulli IV. Vlerësimi i Revolucionit të Tetorit në veprat poetike

Prilli 1917 pa krizën e parë të Qeverisë së Përkohshme. Më 14 mars 1917, Sovjeti i Petrogradit botoi një manifest "Për popujt e botës", në të cilin bëri thirrje për përfundimin e luftës përmes negociatave (më 4 prill, VI Lenini foli me "tezat e prillit", duke u fokusuar gjithashtu në përfundimin e hershëm të paqes). Ministri i Jashtëm P.N. Milyukov hodhi poshtë qëndrimin e sovjetikëve. Më 20 prill, në shtyp u shfaq "Shënimi i Milyukov", në të cilin ai shpjegoi se Rusia do të vazhdojë luftën kundër Gjermanisë. Filluan protestat dhe përleshjet në rrugë. Si rezultat, ministrat P. N. Milyukov dhe A. I. Guchkov dhanë dorëheqjen. Më 5 maj u formua një qeveri koalicioni, e cila përfshinte përfaqësues të shumicës Menshevik-Socialiste-Revolucionare të Petrosovietit.Në korrik shpërtheu një krizë e re pushteti. Fillimi i korrikut u shënua nga një kundërofensivë gjermane në front. Ushtarët e disa pjesëve të Petrogradit, të cilët nuk donin të shkonin në front, më 3 korrik, me iniciativën e anarkistëve, shkuan në një demonstratë me armë. Atyre iu bashkuan mijëra punëtorë të varfër, si dhe detarë me mendje revolucionare nga Kronstadt. Ata kërkuan kalimin e pushtetit te sovjetikët. Më 3 korrik, kadetët u larguan nga Qeveria e Përkohshme (arsyeja ishte divergjenca për çështjen e dhënies së autonomisë Ukrainës): inteligjenca humbi mundësinë për të ardhur në pushtet në personin e Partisë Demokratike Kushtetuese. Si pasojë e krizës së korrikut, në Qeverinë e Përkohshme ndodhën ndryshime: kryeministri në vend të Princit G.E. Lvov u bë A.F. Kerensky. Situata e paqëndrueshme politike, çështja e pazgjidhur e paqes dhe e tokës bënë të mundur grushtin e tetorit.

Intelektualët e perceptuan Revolucionin e Tetorit në mënyra të ndryshme. Disa e konsideruan atë hapin më të rëndësishëm drejt një të ardhmeje më të ndritshme, të tjerë besonin se Revolucioni i Tetorit shkatërroi arritjet e Revolucionit të Shkurtit. Për shembull, pikëpamje krejtësisht të kundërta u shprehën nga O. Mandelstam dhe V. Bryussov.

O. Mandelstam në strofën e parë vëren se "punëtori i përkohshëm i tetorit" (domethënë V.I. Lenini) përgatiti "zgjedhën e dhunës dhe keqdashjes". “Punonjësit të përkohshëm të tetorit” i kundërvihet imazhi i idealizuar i “këlyshit të Petrovit” (përkrahës i orientimit drejt vlerave europiane) – A.F. Kerensky. Në dy strofat e fundit, poeti tregon edhe pasojat e grushtit të shtetit: një qytetar i lirë, i cili më parë ecte pandërprerë "mes stuhive civile dhe maskimeve të furishme", tani "Rusia do ta bekojë Rusinë me këmbë të lehta në një ferr të largët". V. Bryusov e përshkruan tetorin e vitit 1917 në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. “Ka muaj të shënuar nga fati në kalendarin e shekujve”, shkruan poeti. Sipas mendimit të tij, kjo ngjarje tejkalon të gjitha datat e tjera të rëndësishme në historinë ruse dhe botërore: "Ide e Marsit" (vrasja e Julius Cezarit nga komplotistët më 15 mars 44 p.e.s.), "14 dhjetor" (kryengritja e Decembristëve në dhjetor. 14, 1825), "dita e dhjetë e gushtit" (përmbysja e monarkisë në Francë në 1792), "një ditë zie - brumaire" (grusht shteti i 18 brumaire). Tetori 1917 ka një tjetër pasojë për Bryusov: ai ndriçon "rrugën e drejtë nëpër shekuj". Për më tepër, autori beson se edhe "njëzeta e qershorit të Revolucionit të Madh" (Demonstrata e 20 qershorit 1792 në Paris) nuk mund të krahasohet me ngjarjen e tetorit 1917, megjithëse duke krahasuar dy revolucionet, mund të gjesh shumë të përbashkëta. Të dy revolucionet ishin popullore, të dyja u shoqëruan me shkatërrimin fizik të monarkëve, të dy u ndërtuan mbi propagandën e lirisë, barazisë, vëllazërisë; të dyja ishin të drejtuara kryesisht kundër autokracisë së fisnikërisë. Në shumë aspekte të ngjashme, me disa dallime, ishin detyrat objektive të revolucioneve që morën formë dhe u bënë të plota pas rënies së monarkisë. Ishte e nevojshme të shtypeshin forcat e brendshme kundërrevolucionare, të frenoheshin rrymat centrifugale, të rritura nga shtypja e fisnikërisë së carizmit, të zhdukeshin kostot e larta, rrënimi financiar dhe ekonomik, të zgjidhej çështja agrare (8).

O. Mandelstam përdor mjete të ndryshme shprehëse në poezinë e tij. Në thelb, këto janë epitete që ngjallin neverinë e lexuesit për ngjarjen e përshkruar: autori e quan automatikun "me ballë të ulët", turmën - "e keqe", ditën e tetorit - "të zbehtë". Populli “entuziast” që “thur kurora floriri” nuk i thurin për një qytetar të lirë. Rusia do të bekojë një qytetar të lirë në një ferr "të largët". Poeti përdor edhe alegori: psikika është alegori e shpirtit, ferri është alegori e vuajtjes. Epitetet e V. Bryusov, përkundrazi, akordohen në një humor optimist: Tetori "verbues" e shndërron vjeshtën "e zymtë" në pranverë "forca gëzimi", ndez një ditë të re mbi jetën "e mjerë", ndriçon rrugën e duhur.

Vlen të theksohet se të dy poetët përdorin në veprat e tyre përemrin “ne”.

Pilati na lejoi ta kapnim zemrën me bajoneta,

Dhe zemra ime pushoi së rrahuri! -

Shkruar nga O. Mandelstam. Për të “ne” do të thotë kundërshtarë të grushtit të shtetit të tetorit.

Bryussov siguron të kundërtën:

Ti shkëlqen, tetor verbues,

Kush e ka ndriçuar rrugën e drejtë me shekuj!

"Rruga e drejtë në shekuj" Tetori ndriçoi mbështetësit e grushtit të shtetit, të cilit, në përputhje me rrethanat, i përket poeti.

Ky krahasim dëshmon edhe një herë heterogjenitetin e pikëpamjeve të inteligjencës, ekzistencën e kontradiktave të shumta në këtë shtresë shoqërore. Zbatimi i ideve të inteligjencës u bë i pamundur pas shpërbërjes së Asamblesë Kushtetuese më 5 janar 1917.

konkluzioni: Sot në Rusi ka një diskutim të gjerë mbi rolin e inteligjencës në jetën e shoqërisë. Disa studiues (N.I. Lapin, I.V. Ryvkina) besojnë se funksioni ideologjik i inteligjencës e ka shteruar veten me rënien e sistemit Sovjetik, por të tjerë e kundërshtojnë në mënyrë aktive një pozicion të tillë. Në veçanti, V. M. Sokolov tërhoqi një vijë midis koncepteve "elitë", "intelektual" dhe "inteligjencë ruse", duke theksuar se inteligjenca (dhe është ruse - unike, ky fenomen nuk gjendet askund tjetër në botë), sjell tek populli idetë për të vërtetën dhe drejtësinë, moralin e lartë, që është karakteristikë përbërëse e tij (dhe aspak përkatësia profesionale). Mendime të ngjashme ka shprehur D.S. Likhachev, duke besuar se "intelektuali është një person me mirësjellje mendore", i cili është një model sjelljeje për të tjerët. (16).

Por gjëja kryesore është që vetë përfaqësuesit e inteligjencës njohin rolin e lartë të punonjësve mendorë në jetën e shoqërisë: ne kryem një anketë midis mësuesve të një institucioni të arsimit të lartë dhe studentëve në vitin e pestë. Të anketuarve iu kërkua të zgjidhnin një nga tiparet më të rëndësishme të inteligjencës nga ato të ofruara (shih Shtojcën VI). Shumica e të anketuarve veçojnë si tipar kryesor të inteligjencës si më poshtë, që shpjegon funksionin dhe rolin e inteligjencës: idealet morale të avancuara për kohën e tyre, ndjeshmëria ndaj fqinjit, takti dhe butësia në manifestime (kjo përgjigje u zgjodh nga 34 njerëz nga 50 mësues të intervistuar (68%) dhe 12 persona nga 50 nxënës të anketuar (24%). Gjithashtu, shumë preferuan opsionin që zbulon thelbin e konceptit të "inteligjencës": puna mendore aktive dhe vetë-edukimi i vazhdueshëm (12 persona nga 50 mësues të anketuar (24%) dhe 18 persona nga 50 studentë të anketuar (36%) ). Një numër më i vogël i të anketuarve treguan shenja të tilla si patriotizmi (7 persona nga 50 studentë të anketuar (14%)), pavarësia, dëshira për lirinë e shprehjes dhe gjetja e vetvetes në të (6 persona nga 50 studentë të anketuar (12%). , qëndrim kritik ndaj pushtetit aktual, dënim i çdo manifestimi të padrejtësisë, antihumanizmit, antidemokratizmit (1 person në 50 studentë të anketuar (2%)), besnikëri ndaj bindjeve të tyre, të nxitur nga ndërgjegjja, në më të vështirat. kushtet, madje edhe tendenca për vetëmohim (7 persona nga 50 nxënës të anketuar (14%) dhe 4 nga 50 mësues të intervistuar (8%).

Disa karakteristika nuk janë vërejtur nga asnjë prej të anketuarve: palodhshmëria krijuese e të gjitha njësive të inteligjencës, asketizmi (megjithatë, jo të gjithë përfaqësuesit e inteligjencës janë përfaqësues të profesioneve krijuese); perceptimi i paqartë i realitetit, i cili çon në shfaqjen e konservatorizmit (por, si rregull, inteligjenca përpiqet për risi); një ndjenjë e shtuar e pakënaqësisë për shkak të mospërmbushjes (karakteristikë vetëm për përfaqësuesit individualë të inteligjencës); keqkuptimi periodik, refuzimi i njëri-tjetrit nga përfaqësuesit e detashmenteve të ndryshme të inteligjencës, si dhe një shkëputje, e cila shkaktohet nga periudhat e egoizmit dhe impulsivitetit (më së shpeshti karakteristikë e inteligjencës artistike).

Bibliografi

N. Berdyaev "E vërteta filozofike dhe e vërteta intelektuale", një artikull nga koleksioni "Milestones" - M., 1909.

Brazol B.L. "Mbretërimi i Perandorit Nikolla II 1894 -1917 në shifra dhe fakte" - M., 1992.

V.V. Shelokhaev, artikulli "Kadetët" nga libri "Partitë politike të Rusisë: historia dhe moderniteti" - M .: "Enciklopedia Politike Ruse" (ROSSPEN), 2000.

Enciklopedia shkollore "Historia e Rusisë shekulli XX" - M., 2003

Artikulli i F. Gaida "Si kadetët shkatërruan Perandorinë Ruse, botuar në gazetën Rodina - M., 2015.

V. I. Menkovsky "Historiografia moderne ruse e historisë së fundit të Rusisë dhe historisë së BRSS" - M., 2006.

L.D. Trotsky "Historia e Revolucionit Rus" - M., 2017.

NË TË. Rozhkov, Revolucioni i Madh Francez dhe Rus.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

http://remidios-fine.livejournal.com/552950.html

http://fyunt.livejournal.com/547437.html

http://theormech.univer.kharkov.ua/Steklov.html

http://www.koob.ru/nesmelov/

https://lera-komor.livejournal.com/1363717.html

https://ru.pinterest.com/pin/139893132155284930/

D.S. Letra e Likhachev drejtuar redaktorëve të "Botës së Re" "Për inteligjencën ruse", 1993.

Artikulli i Berdyaev "Nga psikologjia e inteligjencës ruse"

V.V. Tepikin "Inteligjenca, roli i saj në procesin kulturor"

Shtojca I

P. N. Milyukov (9) P. B. Struve (9) D.I. Shakhovskoy (9)

Shtojca II

Shtojca III

Posteri nga Dmitry Moor "Qytetar, merr kurorën: Rusia nuk ka më nevojë për të!" (njëmbëdhjetë)

Shtojca IV

V.A. Steklov (12) V.I. Nesmelov (13)

Shtojca V

V. Mayakovsky (14) S. Yesenin (15)

Shtojca VI

Pyetësor

Themeluesi i “teorisë së inteligjencës” V. Tepikin veçoi 10 shenja të inteligjencës si shtresë shoqërore. Zgjidhni një veçori që, sipas mendimit tuaj, karakterizon më plotësisht inteligjencën:

1. I avancuar për kohën e vet idealet morale, ndjeshmëria ndaj fqinjit, takti dhe butësia në manifestime.

2. Punë aktive mendore dhe vetëedukim të vazhdueshëm.

3. Patriotizmi i bazuar në besimin në popullin e vet dhe dashurinë vetëmohuese, të pashtershme për Mëmëdheun e vogël e të madh.

4. Palodhshmëria krijuese e të gjitha detashmenteve të inteligjencës (dhe jo vetëm e pjesës së saj artistike, siç besohet rëndom nga shumëkush), asketizmi.

5. Pavarësia, përpjekja për lirinë e shprehjes dhe gjetja e vetvetes në të.

6. Qëndrim kritik ndaj pushtetit aktual, dënim i çdo manifestimi të padrejtësisë, antihumanizmit, antidemokratizmit.

7. Besnikëria ndaj bindjeve, e nxitur nga ndërgjegjja, në kushtet më të vështira, madje edhe prirje për vetëmohim.

8. Një perceptim i paqartë i realitetit, i cili çon në luhatje politike, dhe ndonjëherë në shfaqjen e konservatorizmit.

9. Ndjenja e shtuar e pakënaqësisë për shkak të mospërmbushjes (reale ose e dukshme), e cila ndonjëherë çon në izolimin ekstrem të një intelektuali.

10. Keqkuptimi periodik, refuzimi i njëri-tjetrit nga përfaqësues të njësive të ndryshme të inteligjencës, si dhe nga një njësi, që shkaktohet nga periudha egoizmi dhe impulsiviteti (më së shpeshti karakteristikë e inteligjencës artistike).

Shtojca VII

Në vitin 1923, ndërsa ishte në Berlin, S.L. franga shkroi:

“Formula ironike “në të majtë të sensit të përbashkët” u dëgjua për herë të parë që nga viti 1905 dhe i përket një epoke krejtësisht të ndryshme, tashmë është një simptomë e kolapsit të të gjithë botëkuptimit.

Nëse përpiqemi disi të përcaktojmë përmbajtjen pozitive të këtij besimi kaq të zjarrtë dhe të fuqishëm, atëherë për të është e pamundur të gjesh një fjalë tjetër përveç "populizmit". Të gjithë ishin "populistë" - edhe liberalë të moderuar, edhe socialistë populistë, edhe marksistë, të cilët teorikisht luftuan kundër populizmit (duke e kuptuar këtë të fundit këtu në kuptimin e ngushtë të një programi specifik socio-politik). Të gjithë donin t'i shërbenin jo Zotit, madje as atdheut, por "të mirës së popullit", mirëqenies së tij materiale dhe zhvillimit kulturor.Dhe më e rëndësishmja, të gjithë besonin se "populli", klasa e ulët, punëtore, për nga natyra e saj është një model i përsosurisë, një viktimë e pafajshme e shfrytëzimit dhe e shtypjes.

Populli është Anton Goremyka, një krijesë që mbahet me forcë në varfëri dhe pafuqi nga kushtet jonormale të jetesës dhe i dënuar me dehje dhe krim. "Të gjithë njerëzit dalin të mirë nga duart e Krijuesit", e keqja është vetëm një pasojë derivative e një sistemi shoqëror jonormal - kjo formulë Ruso në mënyrë të pavetëdijshme - sepse me vetëdije pak njerëz ishin të vetëdijshëm për këtë - qëndronte në bazën e qëndrimit ndaj njerëzve.

Intelektuali ndihej fajtor para popullit thjesht sepse ai vetë nuk i përkiste “popullit” dhe jetonte në kushte materiale pak më të mira. Kishte vetëm një mënyrë për të shlyer fajin - shërbimi vetëmohues ndaj "popullit". Dhe meqenëse burimi i fatkeqësive të njerëzve shihej tërësisht në rendin e keq shoqëror, në qeverisjen e ligë dhe të mbrapshtë, atëherë t'u shërbeje "popullit", t'i kalonte krahut do të thoshte t'u lihej "ngazëllyer, llafazane përtace, njollosja e duarve të tyre". në gjak”, në kampin e “vdekjes për të madhin një çështje dashurie”, për t'i shpallur një luftë të pamëshirshme autoriteteve dhe të gjithë armiqve të popullit: me fjalë të tjera, kjo do të thoshte të bëheshe revolucionar.

Populizmi ishte një botëkuptim, në sajë të të cilit gjithë zjarrmia shpirtërore, e gjithë forca e heroizmit dhe vetëflijimit u përqendrua në shkatërrim.- për shkatërrimin e atyre kushteve politike ose shoqërore të jetës në të cilat ata panë burimin e vetëm të gjithë të keqes, pengesën e vetme që pengonte rritjen spontane të mirësisë dhe lumturisë në jetën ruse. Dashuria për njerëzit, simpatia për vuajtjet e tyre ishin pika e fillimit të kësaj mendjeje; por kjo pikënisje e rrugës morale në praktikën e përvojës shpirtërore u errësua dhe u shty në sfond nga emocionet e nevojshme për realizimin e qëllimit moral - emocionet e urrejtjes për "armiqtë e popullit" dhe tërbimit revolucionar-shkatërrues. . Intelektuali populist zemërbutë dhe i dashur u bë një fanatik revolucionar budalla, i ngushtë, keqbërës, ose, në çdo rast, tipi moral i një mizantropi të zymtë dhe të lig filloi të dominojë dhe të edukojë të gjithë të tjerët sipas mënyrës së tij.

E gjithë kjo tingëllon pothuajse si një karikaturë, por ka vetëm një përshkrim të saktë të asaj që ishte 20 vjet më parë, dhe pjesërisht shumë më vonë, i gjithë kuptimi i jetës së një intelektuali rus. Të gjitha këto i përshkruajmë jo për të tallur të kaluarën tonë të afërt shpirtërore, e cila para syve tanë mishërohej në një realitet kaq të tmerrshëm politik të sistemit komunist. Tani, kur çdo njeri pak a shumë i arsyeshëm sheh me sytë e tij shëmtinë dhe falsitetin e këtij besimi, tallja e tij nuk vlen shumë. Natyrisht, atje, në atdhe, ku formulat e vdekura të këtij besimi të rremë po rrënojnë jetën dhe po bëjnë vepra çnjerëzore, të padrejta, lufta efektive dhe ideologjike kundër tyre është detyrë qytetare. Por në sferën e jetës së vërtetë shpirtërore, ky besim tani është kaq i vdekur, djegia e tij në shpirtra kaq plotësisht të shuar, saqë do të ishte shumë e lirë ta ekspozosh dhe tallesh me të.

Koha jonë ka më pak të drejtë për këtë, pasi gjithë shëmtia e këtij besimi vazhdon të jetojë në të në masë të madhe, vetëm me një përmbajtje të kundërt, të kundërt. Sa njerëz sot janë të helmuar nga i njëjti politikizëm i ngushtë - njerëz për të cilët, siç e kemi përmendur tashmë, e mira dhe e keqja përkojnë me të djathtën dhe të majtën (siç përkonte dikur me të majtën dhe me të djathtën) dhe të cilët, kur pyeten për kuptimin e jeta e tyre mund të përgjigjet vetëm: "urrejtje ndaj bolshevikëve"! Ne e kemi përshkruar këtë të kaluar për të ringjallur në kujtesë fuqinë e pabesueshme mbi mendjet dhe shpirtrat rusë të këtij idhulli të revolucionit, thellësinë dhe fuqinë e besimit në të. Këtu, ku nuk merremi me politikë e propagandë politike, por për të kuptuar të kaluarën dhe të tashmen tonë shpirtërore, mund dhe duhet të kujtojmë jo vetëm falsitetin dhe absurditetin e përmbajtjes së këtij besimi, por edhe fuqinë morale dhe shpirtërore të fuqisë së tij. mbi shpirtrat.

Le të kujtojmë se mijëra e dhjetëra mijëra njerëz rusë, midis të cilëve kishte shumë shpirtra vërtet të talentuar, të frymëzuar, sakrifikuan jetën e tyre për hir të këtij idhulli, u ngjitën me qetësi në trekëmbësh, shkuan në mërgim dhe burgim, hoqën dorë nga familja, pasuria e tyre. , karriera, madje edhe bekime shpirtërore të artit dhe shkencës, në të cilat u thirrën shumë prej tyre. Me pikëllim për gabimet e tyre, por edhe me respektin që meriton edhe besimi më i rremë dhe më i shëmtuar, duhet të kujtojmë këtë ushtri martirësh që vullnetarisht iu flijuan molokut të revolucionit. […]

Për të kuptuar tragjedinë e shembjes së këtij besimi, para së gjithash duhet ndjerë forcën dhe hijeshinë e tij të mëparshme. Të gjitha flakët e tmerrshme, të furishme të revolucionit rus u ndezën nga zjarri i këtij besimi, të mbajtur me nderim në shpirtrat për më shumë se gjysmë shekulli. Dhe kur në shpirtrat e inteligjencës, duke filluar nga viti 1905, ky entuziazëm filloi të shuhej dhe sidomos kur në tetor 1917 inteligjenca u zmbraps e tmerruar dhe e hutuar nga zjarri që kishte ndezur, zjarri i këtij besimi kaloi në shpirtrat e fshatarë të zakonshëm rusë, ushtarë dhe punëtorë. Pavarësisht se sa epshet e mbrapshta dhe egoiste marrin pjesë në revolucionin rus - si në çdo revolucion - forca, kokëfortësia, fuqia e tij demonike dhe pathyeshmëria e tij mund të shpjegohen vetëm nga ai besim i zjarrtë, në emër të të cilit mijëra njerëz rusë, "Ushtarët e Ushtrisë së Kuqe" dhe punëtorët, shkuan drejt vdekjes, duke mbrojtur faltoren e tyre - "revolucionin". Dhe sa shumë ka ende intelektualë, njerëz që e konsiderojnë veten të mendueshëm dhe figura të arsyeshme politike, të cilët edhe tani, kur vetë jeta thërret me zë të lartë për falsitetin dhe rrënimin e këtij besimi, vazhdojnë të kapen pas tij në mënyrë konvulsive, sepse kanë frikë, duke pasur e humbi atë, për të humbur kuptimin e jetës. […]

Siç u tregua tashmë, rreth 25 vjet më parë, në qarqe të caktuara të rinisë ruse, kulti universal, gjithëpërfshirës i shërbimit revolucionar mbretëroi suprem. Supozohej se rinia studentore ndahej pa gjurmë në dy grupe: ose karrieristë joparimorë dhe argëtues - "rresht i bardhë", ose njerëz "ideologjikë" që iu përkushtuan përparimit dhe shpëtimit të popullit, domethënë heronjve revolucionarë. Vërtetë, shumica e këtyre heronjve nuk ishin të përfshirë në asgjë tjetër veç fjalëve të pafundme, diskutimeve për "teorinë e mbivlerës" së Marksit dhe fatin e komunitetit fshatar, dhe ndoshta edhe duke lexuar literaturë ilegale politike; vetëm disa të zgjedhur u inicuan në një komplot të vërtetë politik. Por të parët gjithmonë rrezikonin të përjashtoheshin nga universiteti, të internoheshin, nëse jo në Siberi, atëherë në një provincë të largët ose në burg, dhe për këtë arsye e konsideronin veten udhëheqës dhe luftëtarë-heronj. Një rreth i tillë studentor "revolucionar" i pafajshëm në Moskë mori pjesë nga një i ri i qetë, i sjellshëm dhe i turpshëm nga një familje fisnikësh gjermanë të rusifikuar. Kur rrethi u arrestua, dhe për të gjithë ishte e qartë se asgjë e tmerrshme nuk kërcënonte anëtarët e tij, se çështja do të përfundonte vetëm me përjashtimin nga universiteti dhe dëbimin nga Moska, ky i ri, papritur për të gjithë, kreu vetëvrasje në burg dhe, për më tepër, me një mënyrë kaq mizore në një mënyrë që dëshmonte për dëshpërimin më të madh shpirtëror: fillimisht ai gëlltiti copa xhami dhe më pas, duke derdhur vajguri mbi shtratin e tij, i vuri flakën vetes dhe vdiq pas mundimeve të tmerrshme. Para vdekjes, ai rrëfeu se e mundonte paaftësia e tij për t'u bërë një revolucionar i vërtetë, një neveri e brendshme për këtë profesion, një dëshirë e parezistueshme për një jetë të zakonshme paqësore; ai vetë e njohu veten si një qenie të pavlerë dhe mori vendimin për të kryer vetëvrasje. Natyrisht, ne, shokët e tij, nuk e kuptuam në atë kohë gjithë tragjedinë e kësaj njohjeje. Vdekja e tij na tronditi, por fajësuam “despotizmin” e regjimit të urryer; nga varrimi i tij, ne, siç pritej, organizuam një demonstratë antiqeveritare dhe u qetësuam në mendjen e virtytit tonë revolucionar. Por kur tani, pas gjithçkaje që kam përjetuar dhe ka ndodhur, e kujtoj këtë ngjarje, ndjej gjakun e kësaj viktime të pafajshme mbi mua; Ndihem si bashkëpunëtor moral në të gjitha vrasjet dhe mizoritë që po bëhen në emër të revolucionit në urgjencë. Sepse jemi ne vetë, shërbëtorët ideologjikë të detyrës, që me detyrimin tonë moral ndaj një të menduari revolucionar dhe heroizmit revolucionar e dënuam me vdekje këtë shpirt të ri njerëzor të pafajshëm; ne, edhe pse pa e vënë re, e dhunuam në mënyrë tiranike me kërkesat tona të pamëshirshme prej saj për shërbim revolucionar, për të cilin ajo nuk ishte e prirur.

Dhe sa sakrifica u bënë në altarin e opinionit publik revolucionar apo “progresiv”! Sa talente u zhdukën, ose të paktën iu nënshtruan persekutimit më të ashpër, një bojkoti moral të vërtetë të pamëshirshëm për shkeljen e “imperativit kategorik” të opinionit publik “progresiv”. Vështirë se është e mundur të gjesh të paktën një shkrimtar apo mendimtar rus të vërtetë të talentuar, origjinal, të frymëzuar që nuk do t'i nënshtrohej këtij bojkoti moral, i cili nuk do të vuante nga persekutimi, përbuzja dhe tallja prej tij. Apollon Grigoriev dhe Dostojevski, Leskov dhe Konstantin Leontiev - këtu janë të parët që më vijnë ndërmend, emrat më të mëdhenj të gjenive, ose të paktën shkrimtarët kombëtarë të frymëzuar të vërtetë, të përndjekur, nëse jo të përndjekur, nga gjykimi moral i shoqërisë përparimtare. Viktimat e tjera pak të njohura të këtij gjyqi janë të panumërta.

Frank S.L., Rënia e idhujve / Vepra të zgjedhura, "Enciklopedia Politike Ruse", M., 2010, f. 197-199 dhe 230-231.

2. INTELIGENTIA RUSE DHE REVOLUCIONI

Dihet mirë se Revolucioni Rus i vitit 1917, i paracaktuar nga një sërë rrethanash historike, ishte ideja e inteligjencës ruse. Dhe ne po flasim jo vetëm dhe jo aq shumë për revolucionarë në kuptimin e ngushtë të fjalës. Inteligjencia në tërësi jetoi në pritje të ndryshimeve rrënjësore, u përpoq për to, e vërtetoi domosdoshmërinë e tyre, megjithëse ata e kuptonin natyrën e këtyre ndryshimeve në mënyra të ndryshme. Revolucioni u prezantua si një përmbysje totale e të gjithë sistemit shoqëror, si një spastrim i plotë i vlerave të vjetra, nga “rasputinizmi”, si krijimi i një të riu në një “vend të pastër”. Ky impuls i sinqertë i krijimit historik, plot me të njëjtat ekstreme dhe mospërmbajtje, u përplas me një realitet kthjellues.

Dhe ky realitet ishte regjimi burokratik-totalitar që hodhi rrënjë shpejt në Rusinë Sovjetike. Inteligjencia, sinqerisht pa e ditur, e solli në pushtet, e shenjtëroi këtë rrugë. Por ajo, në sytë e regjimit, veproi që në fillim si kundërshtarja e tij kryesore shoqërore. Para së gjithash, pavarësia e një qëndrimi kritik ndaj realitetit, pavarësia e mendimit dhe e veprimit si e tillë, e natyrshme në inteligjencën, nuk u përshtatej atyre. Ishte një grup shoqëror që ishte më i vështirë për t'iu nënshtruar ndikimit të jashtëm, sepse, siç e dini, vlerat shpirtërore kanë vetinë e rezistencës së lartë.

Presioni gjithnjë në rritje mbi inteligjencën, i cili u zhvillua në disa drejtime (ekonomike, politike dhe në fakt ideologjike dhe morale), çoi në shfaqjen e paradigmave të reja (llojet ideale shoqërore), të cilat i filloi inteligjenca ruse e periudhës pas tetorit. për tu fokusuar. Le t'i ilustrojmë këto paradigma me portrete shumë siluetë të intelektualëve të shquar rusë, të cilët, me vullnetin e fatit, i personifikuan ato.

Paradigma e parë. "Eksodi". Emigrimi në Perëndim është bërë për qindra mijëra intelektualë rusë një epikë çlirimi dhe, në të njëjtën kohë, një tragjedi e pashpresë shpirtërore.

Paradigma në shqyrtim paracakton dramën, nëse jo tragjedinë, të atyre që i përgjigjen. Pra, në përgjithësi, ndodhi me P.A. Sorokin. Gjenia e tij shkencore kishte karakteristika thjesht ruse dhe veprat e tij të shumta sociologjike gjithmonë përmbanin të njëjtin përbërës moral të "tepricës". Edhe duke qenë një "perëndimorist" i sinqertë, Sorokin vazhdoi të ishte një intelektual thjesht rus, i torturuar nga problemet botërore, fati i njerëzimit, ekuivalentët moralë të koncepteve sociologjike, etj. Dhe për këtë arsye, disonanca e thellë që tingëllonte në marrëdhëniet e Sorokin me bashkëkohësin e tij. komuniteti intelektual në Perëndim është i dukshëm. Megjithatë, ata nuk arritën një mirëkuptim të plotë në marrëdhënien e tyre. Si rezultat, autoriteti i padiskutueshëm i Sorokin mbetet ende një fenomen thjesht historik për Amerikën. Dhurata profetike dhe morale e P.P. Sorokin mbeti i pakërkuar.

Paradigma e dytë. "Largimi nga shpellat". Presioni i regjimit burokrato-totalitar, duke u rritur vazhdimisht, detyroi shumë intelektualë rusë të shkonin në emigracion të brendshëm, të krijonin një nëntokë shpirtërore, të tërhiqeshin në vetvete, duke kufizuar rrethin e komunikimit shoqëror. Jeta dhe vepra e A.F. Losev mund të jetë një ilustrim i gjallë, por në të njëjtën kohë tragjik i kësaj paradigme. Nga fundi i viteve 20, Losev praktikisht pushoi veprimtarinë e tij kryesore mësimore dhe filloi të shkruante "në tryezë". Kjo përkon me arrestimin e tij të parë, marrjen në pyetje në OGPU dhe burgosjen në një kamp në Ishujt Solovetsky. Pasi i është nënshtruar “riedukimit” në kamp dhe, për fat të ri, e ka lënë gjallë, A.F. Losev refuzon plotësisht çdo formë të aktivitetit shoqëror dhe në fakt bëhet një intelekt i pastër mendimtar i burgosur në një shpellë izolimi të detyruar. Losev qetësohet dhe zhduket për dekada.

Vlen të përmendet se A.F. Losev mbeti me mjaft vetëdije në Rusi, duke mos marrë parasysh as mundësinë e emigrimit, i cili, në parim, mbeti me të deri në mesin e viteve 20. Tema e sakrificës është një temë e pashmangshme e inteligjencës ruse. Por në Losev, ajo është e lirë nga histeria dhe histeria: "Një jetë e tillë e një individi," shkroi ai, "është viktimë. Atdheu kërkon sakrificë. Vetë jeta e mëmëdheut është sakrifica e përjetshme. Por stoicizmi i mirëfilltë dhe filozofikisht i justifikuar i Losev-it, megjithatë, nuk mund të fshehë nga ne tragjedinë e thellë të "paradigmës" së tij, e cila e çon intelektualin rus në izolim nga mjedisi i jashtëm shoqëror dhe vetmia shpirtërore.

Paradigma e tretë. "Një përpjekje për një partneritet të denjë." Kjo paradigmë shoqërohej me një përpjekje të inteligjencës për të krijuar një komunikim të ndershëm dhe dinjitoz me regjimin dhe dëshirën për të gjetur të paktën një mënyrë të bashkëjetesës së tyre duke ruajtur parimin e mosndërhyrjes dhe pavarësinë personale të vetëperceptimit moral. Në një farë mase, mund të bëhet një shpjegim i rrugës së jetës së tre intelektualëve të shquar rusë - M.A. Bulgakov, B.L. Pasternak dhe D.D. Shostakoviç. Në kushtet e totalitarizmit të vendosur pas revolucionit, M. Bulgakov, për shkak të natyrës së karakterit dhe bindjeve të tij, nuk mundi dhe nuk donte të zgjidhte pozicionin e izolimit vullnetar. Pasi iu përkushtua teatrit, ai mori pjesë aktive në shoqatat letrare dhe në jetën artistike të Moskës.

Megjithatë, paradigma e "partneritetit të denjë" nuk solli atë që kishte shpresuar Bulgakov. Gjithnjë e më shumë, puna e tij binte ndesh me zyrtaritetin, dhe ai detyrohej, në një mënyrë apo tjetër, të fillonte "dualitetin" letrar, të shkruante atë që dukshëm nuk mund të botohej. Pra, vepra e tij më e madhe, romani "Mjeshtri dhe Margarita" u bë thjesht një "roman pa të ardhme" (u botua vetëm në vitet '60). Vlen të përmendet se nga pikëpamja sociologjike, botëkuptimi i dualitetit, copëzimi filozofik i perceptimit të botës, u mishërua në mënyrë të shkëlqyer në këtë roman. Paradigma e "partneritetit të denjë" doli gjithashtu të jetë plot me drama të brendshme dhe madje edhe tragjedi, të cilat manifestohen si në përplasjet e jetës personale të intelektualit rus ashtu edhe në punën e tij. Kjo rrethanë u shfaq edhe më e habitshme në jetën e B.L. Pasternak dhe D.D. Shostakoviç.

Paradigma e katërt. “Bashkëpunim i moderuar”. Së bashku me një partneritet të largët, inteligjenca ruse ka zhvilluar një strategji tjetër për qëndrimin e saj ndaj autoriteteve. Kjo strategji ishte të pranonte "sinqerisht" realitetet e strukturës shoqërore të Rusisë Sovjetike, por të gjente për vete zona të tilla ("lacunas") në krijimtarinë dhe veprimtarinë intelektuale që ishin më pak të lidhura me kompromise morale. Meqenëse regjimi ishte vendosur për shumë qindra vjet dhe u lexua se nuk kishte një fund në horizont, dhe po ashtu nuk kishte asnjë alternativë të përballueshme për të, mbështetësit e detyruar të një paradigme të tillë besonin, atëherë së pari duhet kërkuar. diçka pozitive në vetë regjimin dhe, së dyti, së dyti, është më mirë të largohemi sa më larg nga temat dhe "zonat" më të ngjyrosura ideologjikisht.

Në një fazë të hershme të formimit të kësaj paradigme, ajo u formulua në koleksionin "Change of Milestones". Gradualisht, ajo u bë e përhapur. Në letërsi, mund të vërehet, për shembull, në jetën dhe veprën e K.S. Paustovsky, më vonë - shkrimtarë të "fshatarëve". Në kinema, kjo është një listë e gjatë e regjisorëve të talentuar që i janë përkushtuar zhvillimit të temave morale të individit.

Paradigma e pestë. “Servelizëm Vetëharruar”. Një pjesë shumë e rëndësishme e inteligjencës ruse, me entuziazëm dhe shkëputje të plotë nga brendësia e tyre, pranoi parimet dhe detyrat e ideologjisë zyrtare dhe iu përkushtua shërbimit të saj. Arsyet e kalimit në këtë paradigmë ishin të ndryshme, por rezultati, si rregull, doli të ishte i njëjtë: identifikimi me ideologjinë zyrtare dhe "krijuese", domethënë shërbimi i sinqertë ndaj saj me gjithë forcën e talentit të dikujt. dhe aftësitë e dikujt. Kështu lindi “arti socialist” dhe “shkenca shoqërore marksiste”, të mbështetura shpesh nga njerëz shumë të talentuar (kjo ishte pikërisht tragjedia më e madhe e situatës). Në terma sociologjikë, paradigma e "servilizmit vetëmohues" u bë shenjë e "inteligjencës së re, socialiste" ("inteligjencës punëtore-fshatare", "inteligjencës punëtore" - këto ishin ideologemat kryesore).

Paradigma e gjashtë. "Disidencë". Disidenca midis inteligjencës së periudhës sovjetike ishte një përpjekje për të shkuar rrënjësisht përtej ideologjisë ekzistuese dhe për t'u përballur drejtpërdrejt me të. Disidenca është një fenomen social kompleks, por "paradigma" e saj është mjaft e dukshme. Ai nënkuptonte refuzimin e të gjithë grupit të vlerave zyrtare shpirtërore dhe kundërshtimin ndaj tij qoftë të vlerave tradicionale të inteligjencës ruse para-revolucionare, qoftë të liberalizmit bashkëkohor perëndimor. Disidentët mohuan vetë idenë e bashkëpunimit me autoritetet mbi çfarëdo baze. Dhe në këtë mospërputhje qëndron forca e pozitës morale dhe e logjikës së veprimit shoqëror. Megjithatë, nga vetë natyra e saj, disidenca ishte një paradigmë e rezistencës, forca e së cilës ishte në mohim. Sa i përket programit pozitiv për rindërtimin e kulturës ruse, atëherë, siç tregoi rrjedha e mëtejshme e ngjarjeve në lidhje me perestrojkën dhe postperestrojkën, në thelb nuk kishte një program të tillë në disidencë.

Paradigmat e konsideruara, të cilat pasqyronin shtresimin e inteligjencës ruse në periudhën pas-revolucionare deri në vitet 1990, duhet të plotësohen ndërkohë me një koment. Ai përbëhet nga sa vijon.

Nëse nisemi nga fakti se inteligjenca ruse u ngrit në shekullin e 19-të si rezultat i një "lojë" të faktorëve shoqërorë që krijoi mundësinë e ekzistencës së një shtrese të tërë shoqërore, të lidhur shumë kushtimisht me përshtatshmërinë ekonomike, atëherë duhet të pranojmë. se regjimi sovjetik, mbi baza krejtësisht të ndryshme, ruante kushtet sociale për ekzistencën e inteligjencës. Me sa duket, sistemi sovjetik, me inerci, trashëgoi karakterin edukativ dhe humanitar të kulturës para-revolucionare. Por gjëja kryesore duhet të ketë qenë se marksizmi i institucionalizuar i vuri vetes synimin për të kryer një transformim total të ndërgjegjes njerëzore, dhe kjo kërkonte jo vetëm kampe dhe ekzekutime, por edhe metoda më delikate për të depërtuar në zemrat dhe shpirtrat e njerëzve. Ishte ky mision krejtësisht pragmatik shoqëror që u përgatit për inteligjencën ruse, e cila e lejoi atë të mbijetonte, të mbijetonte - megjithëse në një formë të shtrembëruar, por të vazhdonte traditën kulturore.

Bota origjinale morale e inteligjencës ruse nuk mund të ruhej pas revolucionit të vitit 1917. Megjithatë, ai u ruajt ende si një kujtesë, si një sistem historikisht i largët, por ende ekzistues i referencës së vlerave, si një model, ndonëse i paarritshëm. Roli i udhëzimeve dhe parimeve të tilla morale në jetën e shoqërisë është i madh. Fragmente të veçanta të botës së vjetër të vlerave mund të shiheshin të shpërndara në zona të caktuara të kulturës sovjetike, si mbetjet e qyteteve antike që përfshihen në zhvillimin modern të megaqyteteve.

Në ditët e sotme, njerëzit shpesh spekulojnë se çfarë mund të kishte ndodhur me Rusinë nëse nuk do të kishte ndodhur një revolucion në 1917, nëse nuk do të kishte ndodhur vrasja e Stolypinit, nëse nuk do të kishte pasur Rasputinizëm, nëse Nikolla II nuk do të kishte hequr dorë nga pushteti. , dhe kështu me radhë. Në të njëjtën kohë, ata mbajnë parasysh se alternativa e zgjedhur nga historia ishte padyshim më e keqja dhe se të gjitha të tjerat sigurisht që do ta kishin çuar Rusinë drejt prosperitetit. Mundësisht, por jo domosdoshmërisht.

PËRFUNDIM

Në përfundim të kësaj pune, sigurisht që do të theksojmë rëndësinë e ngjarjes së konsideruar, rëndësinë e saj të madhe, por nuk do të mund ta vlerësojmë, të themi nëse është negative apo pozitive. Në vepër, përkatësisht, në pjesën e parë dhe të dytë të saj, në përgjithësi jepen pikëpamje të ndryshme për ngjarjet në shqyrtim, jo ​​të kundërta, por të ndryshme. Sot ka shumë pikëpamje të tilla të ndryshme, shumica prej tyre kanë një lloj ngjyrosje ideologjike, por, natyrisht, ka edhe pikëpamje të paanshme që janë shumë afër të vërtetës. Sa më tej, aq më shumë do të ketë, mund të jeni të sigurt për këtë. Kur kalon më shumë kohë dhe gjurma ideologjike nuk është aq e ndritshme, kur ndikimi i trashëgimisë së ideve dhe pikëpamjeve të trashëguara nga koha e BRSS bëhet më i dobët, atëherë përgjigja e pyetjes për rolin dhe vendin, për rëndësinë e Revolucioni i Tetorit i vitit 1917, do të bëhet më i afërt. Për momentin ka vetëm pyetje të reja….

Që nga koha e "Kursit të shkurtër" të Stalinit në shkencën sovjetike dhe pjesërisht në shkencën historike të huaj, ka dominuar këndvështrimi, sipas të cilit Revolucioni i Tetorit është një revolucion klasik socialist që përmbysi Qeverinë e Përkohshme borgjeze, vendosi diktaturën e proletariatit dhe hapi kështu një rrugë të drejtpërdrejtë për ndërtimin e socializmit, për të gjitha "eksperimentet socialiste" të mëvonshme të Rusisë pas tetorit. Nëse e pranojmë këtë skemë të thjeshtuar dhe në shumë aspekte false të tetorit, lindin një sërë pyetjesh të hutuara. Më kryesoret janë këto.

Tetori ishte i nevojshëm para së gjithash për të përfunduar revolucionin borgjezo-demokratik, të cilin borgjezia në pushtet nuk donte ta bënte. Meqë ra fjala, L. Trotsky shkroi edhe për “luftën e pavarur, qoftë edhe në emër të detyrave demokratike”. Duke përshkruar pozicionin e atëhershëm leninist, ai argumentoi se ai rrjedh prej tij: "Revolucioni demokratik është i mundur të përfundojë vetëm nën sundimin e klasës punëtore".

Së dyti, asnjë përparim nuk ishte i mundur në Rusi, ndërsa ajo ishte e përfshirë në një luftë imperialiste që po e rraskapi vendin dhe po e çonte në katastrofë. Por shkëputja e lidhjeve imperialiste të Rusisë, natyrisht, nuk përshtatej në kuadrin e një revolucioni të zakonshëm borgjez: një detyrë e tillë ishte përtej fuqisë së vetë çdo qeverie demokratike. "Revolucioni rus," shkruante në atë kohë V. Lenini, "duke përmbysur carizmin, duhej të vazhdonte pa ndryshim, duke mos u kufizuar në triumfin e revolucionit borgjez, sepse lufta dhe fatkeqësitë e padëgjuara të popujve të rraskapitur të krijuara nga krijoi terrenin për shpërthimin e revolucionit social. Prandaj, nuk ka asgjë më qesharake kur thuhet se zhvillimi i mëtejshëm i revolucionit, indinjata e mëtejshme e masave shkaktohet nga ndonjë parti e caktuar, një individ ose, siç thërrasin, vullneti i një "diktatori". Zjarri i revolucionit ndizet vetëm falë vuajtjeve të pabesueshme të Rusisë dhe të gjitha kushteve të krijuara nga lufta, të cilat papritmas dhe me vendosmëri shtrojnë pyetjen përpara njerëzve që punojnë: ose një hap i guximshëm, i dëshpëruar dhe i patrembur, ose vdes, vdis. uria.

Sikur t'u përgjigjet falsifikuesve të tij aktualë që shkruajnë për "revolucionarët që spekulojnë mbi urrejtjen njerëzore", V. Lenini tallet me ata që përpiqen ta portretizojnë Revolucionin e Tetorit si rezultat i nxitjes apo "vullnetit të keq" të partive dhe individëve, e quan vetë idenë e çfarë zhvillimi është "shkaktuar nga një parti e caktuar, individ, ose, siç thërrasin ndonjëherë, vullneti i një 'diktatori'".

Duhet theksuar: Lenini ishte i vetëdijshëm për faktin se jo një revolucion social i plotë i klasës punëtore, identik me revolucionin socialist, por vetëm një "shpërthim i një revolucioni social", një shpërthim i shkaktuar nga lufta dhe dëshira. për t'u shkëputur me luftën, e kështu me lidhjet imperialiste-kapitaliste. Lenini e theksoi vazhdimisht këtë aspak socialist universal, por karakterin e veçantë socialist të Revolucionit të Tetorit, i cili, sipas mendimit të tij, sigurisht që do ta vendoste këtë revolucion përpara vështirësive të padëgjuara. Kështu, ai thotë se "një revolucion në një vend që u kthye kundër luftës imperialiste më herët se vendet e tjera, një revolucion në një vend të prapambetur, i cili ndodh, falë prapambetjes së atij vendi, e vendos, natyrisht, për një kohë të shkurtër, dhe, natyrisht, në veçanti pyetjet përpara të tjerave." Vendet më të përparuara - natyrisht, ky revolucion është i dënuar në mënyrë të pashmangshme për faktin se do të përjetojë momentet më të vështira, më të vështira dhe në të ardhmen e afërt momentet më të zymta.

Së treti, Revolucioni i Tetorit ishte i nevojshëm për të nxjerrë Rusinë nga masakra imperialiste dhe për të përfunduar detyrat e revolucionit borgjez dhe për të krijuar kushte të favorshme për hapa gradualë dhe indirekt drejt socializmit. Nëse gjurmojmë historinë e vitit 1917, duke filluar nga shkurti, do të zbulojmë se si V. Lenini përsërit me këmbëngulje idenë kryesore: Rusia nuk është gati për "futjen" e socializmit. Në të njëjtën kohë, ai thekson diçka tjetër: jeta e detyron Rusinë, si të gjitha vendet e tjera, të marrë masa që nuk janë një kalim i drejtpërdrejtë drejt socializmit, por një qasje ndaj tij, "hapa të tërthortë drejt socializmit".

Fitorja e lehtë e tetorit, e cila nxiti "gradat më të ulëta" të shoqërisë, krijoi te masat besimin në afërsinë e socializmit. Duke shprehur këto ndjenja të masave, Kongresi i Dytë Gjith-Rus shumëpartiak i Sovjetikëve shpalli zgjedhjen socialiste për zhvillimin e mëtejshëm të vendit. Tashmë më 4 (17 nëntor) 1917, Lenini tha: "Tani kemi përmbysur zgjedhën e borgjezisë. Ne nuk e shpikëm revolucionin shoqëror - u shpall nga anëtarët e Kongresit të Sovjetikëve, askush nuk protestoi, të gjithë miratuan. dekreti në të cilin ishte shpallur”. Dhe një ditë më vonë, Lenini shkroi: ne do të "kryejmë një program të miratuar nga i gjithë Kongresi i Dytë All-Rus i Sovjetikëve dhe i përbërë nga hapa gradualë, por të vendosur dhe të palëkundur drejt socializmit".

Por ç'të themi për papërgatitjen e Rusisë për socializmin? Euforia revolucionare, me sa duket, ishte arsyeja kryesore që e shtyu Leninin dhe bolshevikët të pajtoheshin me vendime të tilla. Se sa i fortë ishte besimi në shoqërinë e atëhershme në afërsinë e socializmit, në nevojën për një zgjedhje të tillë dhe një rrugë të tillë, dëshmon edhe fakti se edhe në Asamblenë Kushtetuese, e cila u hap në mars 1918, partitë e " orientimi socialist” (Social Revolucionarët dhe Socialdemokratët) i përkiste mbi 85% të vendeve. Duke vlerësuar këtë fakt, kryetari i mbledhjes së socialist-revolucionarit V. Chernov tha: "Vendi ka folur, përbërja e Asamblesë Kushtetuese është dëshmi e gjallë e shtytjes së fuqishme të popujve të Rusisë drejt socializmit". Socialist-Revolucionari hedh poshtë A. Tsipkon, A. Adamovich, V. Soloukhin dhe të tjerë që pretendojnë se Lenini dhe bolshevikët ia detyruan popullit rrugën drejt socializmit. Meqë ra fjala, V. Chernov besonte se ky mendim i njerëzve është shumë i rëndësishëm: "Kjo do të thotë fundi i një periudhe tranzitore të pacaktuar luhatëse". Duke vënë në dukje "tërheqjen e fuqishme të popujve të Rusisë drejt socializmit", pa vënë në dyshim zgjedhjen socialiste të popullit, V. Çernovi ofroi vizionin e tij për këtë rrugë të zgjedhur nga populli. "Ndërtimi socialist," konsideroi ai, "në të njëjtën kohë presupozon një rritje të fuqishme të forcave prodhuese të vendit ... socializmi nuk është një qasje e nxituar ndaj barazisë në varfëri, nuk ka lojëra të fatit dhe eksperimente të rrezikshme që, në bazë të e një rënie të përgjithshme, vetëm përshpejtojnë dekompozimin dhe rrënimin, përkundrazi, ai është në punë të planifikuar biznesi. Siç e dini, Lenini dhe bolshevikët shpresonin që në fillim të zbatonin politikën e quajtur më vonë NEP.

Historia nuk ishte e destinuar të përjetonte këto variante zhvillimi: lufta jashtëzakonisht e intensifikuar e klasave rezultoi në luftën civile të viteve 1918-21. Historiografia staliniste e shtriu këtë karakterizim deri në tetor, i cili filloi të interpretohej si apoteoza e "revolucionit socialist klasik".

Revolucioni rus u krye sipas Dostojevskit, ai zbuloi në mënyrë profetike dialektikën e tij ideologjike dhe dha imazhet e tij. Dostojevski e kuptoi se socializmi në Rusi është një çështje fetare, një çështje ateiste, se inteligjenca revolucionare ruse nuk është aspak e zënë me politikën, por me shpëtimin e njerëzimit pa Zot.

Edhe tani, tendenca e ndarjes së popullatës kulturore klasike ("inteligjencës") nga situata e re shpirtërore, intelektuale dhe morale në Rusi në fund të shekullit të 20-të po shfaqet qartë. E thënë thjesht, bota e moralit "të tepruar", e krijuar nga inteligjenca ruse e shekullit të 19-të dhe e fillimit të shekullit të 20-të dhe e ruajtur në një formë të transformuar edhe në kushtet e sistemit totalitar pas tetorit 1917, tani po humbet bazën e saj shoqërore dhe stabilitetin moral. . Ai thjesht ndahet dhe del nga skena.

Vërtet, a mund të gjejnë heronjtë e "Luftës dhe Paqes" ose "Anna Karenina" të paktën një jehonë në shpirtrat e jo vetëm nxënësve të shkollës, por edhe mësuesve të tyre të rinj? Në fund të fundit, morali publik tani bazohet në paradigma thelbësisht të ndryshme, të cilat në asnjë mënyrë nuk janë të kombinuara me modelet klasike të inteligjencës, pavarësisht nga truket sofistike që bëjnë mësuesit e letërsisë. Dhe kjo është arsyeja pse trashëgimia klasike kthehet shpejt në një ekspozitë muzeale, tërheqëse dhe ekzotike në mënyrën e vet. Dhe ekzotike, natyrisht, gjithmonë do të ketë njohës.

Është plotësisht e mundur që Rusia e re, pasi e ka hequr veten nga barra e saj e tepruar e shqetësimit global, në një mënyrë ose në një tjetër do të fillojë të riprodhojë ngjashmëritë e veta mesatare të Faulkner, Dewey, Tennessee Williams, Charlie Chaplin - brilant në mënyrën e tyre. .. Megjithatë, dyfishimi edhe i një individualiteti të jashtëzakonshëm çon në mënyrë të pashmangshme vetëm në vetmi.

BIBLIOGRAFI

1. Belkovets L. P., Belkovets V. V. Historia e shtetit dhe ligjit të Rusisë. Kursi leksioni. - Novosibirsk: Shtëpia botuese e librit Novosibirsk, 2000. - 216 f.

2. Berdyaev N. A. Shpirtrat e Revolucionit Rus. M. 1992.

3. Berdyaev N.A. Reflektime mbi Revolucionin Rus. M. 1992.

4. Bulgakov S.N. Inteligjenca dhe Feja. SPB. 2000.

5. Volobuev P. Për çështjen e rregullsisë së Revolucionit të Tetorit. // Komunist, 1999. Nr 10. - Nga 21.

6. Voronin A.V. Historia e shtetësisë ruse. Tutorial. M.: "Perspektiva", 2000.

7. Historia e përgjithshme e shtetit dhe e së drejtës: Proc. shtesa / Ed. K.I. Batyra - M.: Dorëshkrim, 1993.

8. Kirsanov V. Për inteligjencën në përgjithësi, për inteligjencën ruse në veçanti. M. 2001.

9. Kuznetsov I.N. Historia e shtetit dhe ligjit të Rusisë. Moskë: Amalfeya. 2000.

10. Panarin A.S. Inteligjencia ruse në luftërat botërore dhe revolucionet e shekullit të njëzetë - M.: Editoriali URSS. 1998.

11. Pokrovsky N.E. Horizonte të reja apo kurth historik? // SOCIS, Nr. 11, 1994. - S. 119-128.

12. Startsev V. Alternativa. Fantazitë dhe realiteti // Komunist, 1994, nr. 15.

Volobuev P. Për çështjen e rregullsisë së Revolucionit të Tetorit. // Komunist, 1999. Nr 10 C 21.

Belkovets L.P., Belkovets V.V. Historia e Shtetit dhe Ligjit të Rusisë. Kursi leksioni. - Novosibirsk: Shtëpia botuese e librit Novosibirsk, 2000. - S. 153.

V. Startsev. Alternativa. Fantazitë dhe realiteti // Komunist, 1994, nr. 15. - F. 35.

V. Startsev. Alternativa. Fantazitë dhe realiteti // Komunist, 1994, nr. 15. F. 36.

Korrieri rus, 1990, nr. 1, f. 7.

Leon Trotsky. Stalini. T. 1. S. 273.

aftësitë. Nga mesi i shkurtit, qendrat kryesore të rebelimit u eliminuan. Me një rreshtim kompleks të forcave klasore dhe politike, një luftë për pushtet u shpalos në Ukrainë. Baza kryesore e revolucionit ishte klasa punëtore e Donbass. Bolshevikët kishin gjithashtu një ndikim të fortë në masat ushtarake të Frontit Jugperëndimor. Kampi revolucionar u kundërshtua nga mbështetësit e Qeverisë së Përkohshme të rrëzuar, ...

Revolucioni, i cili konsiderohet pa gjak, por solli ndryshime të rëndësishme në zhvillimin politik dhe socio-ekonomik të Rusisë. Pjesa kryesore 1. 1.1. Arsyet që çuan në Revolucionin e Shkurtit të vitit 1917 Më 1 gusht 1914, në Rusi filloi Lufta e Parë Botërore, e cila zgjati deri më 11 nëntor 1918, shkaku i së cilës ishte lufta për sferat e ndikimit në kushtet kur ...

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Hyrje ................................................ . ................................................ .. ..2

1. Inteligjenca: thelbi dhe natyra sociale .......................................... ....3

2. Revolucioni i vitit 1917 dhe inteligjenca ruse................................. .........6

2.1. Zgjedhja e pozicioneve politike ..................................................... ................. ..............6

2.2. Qëndrimi i inteligjencës ndaj qeverisë së re ................................... ..... 15

konkluzioni................................................ ................................................ .21

literatura...................................................... ................................................ .23

Prezantimi

Kanë kaluar më shumë se tetë dekada. Në kontekstin e ndryshimeve rrënjësore që po ndodhin në Rusi, interesi për historinë e inteligjencës ruse, pikëpamjet e saj dhe pozicionet socio-politike po rritet përsëri. Sidomos roli dhe qëndrimi i saj ndaj kataklizmave historike. Dhe kjo nuk është për t'u habitur. Inteligjenca intelektualisht, ideologjikisht dhe organizativisht i hap rrugën ripërtëritjes së shoqërisë, shkatërron dhe përmbys stereotipet e vetëdijes shoqërore masive, formon një mendësi për ndryshimin e rendit shoqëror.

Revolucioni rus i vitit 1917 ishte, sigurisht, një moment historik i madh jo vetëm në historinë ruse, por edhe në historinë botërore, një moment historik që shënoi fillimin e një eksperimenti madhështor në krijimin e një shoqërie të re, marrëdhëniet në të cilat duhej të korrespondonin me shekullin. aspiratat e shtresave të ndryshme të shoqërisë ruse, për të përcaktuar vektorin e qytetërimit botëror. Prandaj, në ditët tona është veçanërisht e rëndësishme të merret parasysh çështja e perceptimit të kësaj ngjarje nga inteligjenca ruse.

Ishte e vështirë, kontradiktore dhe e dhimbshme për pjesën më të madhe të inteligjencës ruse të pranonte Revolucionin e Tetorit. Disa prej tyre e përshëndetën negativisht, e panë atë si një forcë shkatërruese që i solli vdekjen Rusisë dhe kulturës së saj, ndërsa të tjerët e mbështetën plotësisht.

Të kuptuarit e mësimeve historike të historisë së inteligjencës vendase duhet të ndihmojë për të kuptuar vendin dhe rolin e inteligjencës në Rusinë moderne. Por, para se të vazhdohet drejtpërdrejt me shqyrtimin e qëndrimit të inteligjencës ndaj revolucionit të 1917 dhe rolit në të, për mendimin tim është e këshillueshme të merremi me thelbin e konceptit të inteligjencës.

1. Inteligjenca: thelbi dhe natyra shoqërore

Inteligjenca është një fenomen kompleks, i shumëanshëm dhe kontradiktor i popullit rus dhe kulturës së tij. Fjala "inteligjencë", e cila së pari fitoi kuptimin e saj modern në gjuhën ruse, lidhet me origjinën e saj me kuptimin e emrit latin - të kuptuarit, të kuptuarit, aftësia për të shpjeguar ide dhe objekte; mendje, mendje.

Inteligjenca ruse me të drejtë flitet si fenomeni i vetëm, i paimitueshëm i historisë, dhe për këtë arsye tashmë është jashtëzakonisht e vështirë për të, si çdo gjë unike, të japë një përkufizim të kënaqshëm. Kjo nuk do të thotë se është plotësisht e papërcaktueshme, përkundrazi, madje e përkufizon veten, si teorikisht ashtu edhe praktikisht. Dhe megjithëse jo gjithmonë vetë-imazhi dhe mendjemadhësia janë të vërteta, megjithatë, me një qasje historike, nuk mund të anashkalohen këto vetëkuptime dhe vetëvendosje, analiza e të cilave kontribuon në formimin e një përkufizimi real.

Vetë termi zuri rrënjë në Rusi dhe erdhi në gjuhët perëndimore në një formë të rusifikuar. Së bashku me disa fjalë të tjera që karakterizojnë ngjyrën e jetës ruse, nuk dukej se kërkonte përkthim.

Nga fillimi i shekullit të 20-të, ky koncept u përdor gjerësisht për vetë-identifikim, dhe së shpejti fjala "inteligjencë" u bë shpejt jashtëzakonisht e përhapur në Rusi. Me ndihmën e këtij neologjizmi në modë, u përshkruan proceset më të ndryshme kulturore, politike dhe sociale që ndodhën në Rusinë e pas-reformës. Fjala mbushi një vakum konceptual, koha kërkonte emra të rinj për dukuritë e reja të pazakonta. Popullariteti i termit u lehtësua nga paqartësia e tij. Inteligjenca kuptohej se nënkuptonte të dy personat e dalluar nga arsimi dhe "persona të profesioneve inteligjente" - studentë, mësues, shkrimtarë, politikanë. Në të dyja rastet kërkohej një “kualifikim” i caktuar arsimor për t’u konsideruar si inteligjencë.

Kuptime kaq të ndryshme të konceptit çuan në faktin se "intelektualët" mund të quheshin edhe sipërmarrës "inteligjentë", shefat e zemstvo. Megjithatë, termi "inteligjencë" përdorej shpesh për të karakterizuar intelektualët "të tjetërsuar" që ishin në opozitë me regjimin. Kështu interpretohet koncepti në disa studime moderne. Kështu, historia e inteligjencës reduktohet në historinë e lëvizjes shoqërore, dhe ndonjëherë vetëm në historinë e lëvizjes revolucionare në Rusi.

Pozicioni i paqartë i inteligjencës në strukturën shoqërore të shoqërisë, marrëdhëniet kontradiktore si me autoritetet ashtu edhe me njerëzit çuan në faktin se disa shkencëtarë rusë në fillim të shekullit të 20-të. e shikonte inteligjencën si një klasë të re shfrytëzuese.

Në literaturën ruse të shkencave shoqërore, inteligjenca është quajtur prej kohësh një shtresë shoqërore. Sot, kjo është një pamje e vjetëruar. Kuptimi modern i inteligjencës mund të përqendrohet në përkufizimin e mëposhtëm.

Inteligjenca është: një komunitet i madh socio-kulturor, një grup shoqëror njerëzish me një pozicion aktiv shoqëror, të angazhuar profesionalisht në punë krijuese mendore; një grup shoqëror, një kontigjent i fuqishëm shoqëror i diferencuar i njerëzve që kanë marrë një arsim modern shkencor, që zotërojnë një sistem njohurish që u lejon atyre të krijojnë në botën e dijes në format më komplekse të kulturës - shkencë, art, arsim, fe; angazhohen në zhvillimin dhe përhapjen e kulturës.

Inteligjencia në zhvillimin politik rus është një faktor shumë i veçantë: rëndësia historike e inteligjencës në Rusi përcaktohet nga qëndrimi i saj ndaj shtetit në idenë e tij dhe në mishërimin e tij real. n

Nga ky këndvështrim, inteligjenca, si kategori politike, u shfaq në jetën historike ruse vetëm në epokën e reformave dhe më në fund u shfaq në revolucionin e viteve 1905-07.

Në fakt, lindja shpirtërore e inteligjencës ruse është e lidhur me asimilimin e ideve ateiste dhe socialiste të Evropës Perëndimore nga mendjet përparimtare. Në këtë kuptim, beson Struve, intelektuali i parë rus ishte Bakunin, idetë e të cilit ndikuan në botëkuptimin e Belinskit, Chernyshevsky dhe të tjerëve.

Thelbi i këtij orientimi ideologjik dhe politik të inteligjencës ruse, nga këndvështrimi i Struve, është ndarja e saj, e cila shprehet në tjetërsimin nga shteti dhe në armiqësi ndaj tij. Ndarja e inteligjencës ruse manifestohet në dy forma: në formën e anarkizmit (Bakunin, Kropotkin) dhe në formën e radikalizmit revolucionar, i cili përfshin forma të ndryshme të socializmit.

Sidoqoftë, apostazia e inteligjencës ruse karakterizohet jo vetëm nga antishtetërorja, por edhe nga jofetaria e saj, pasi parimi empirik dhe racional mbizotëron në jetën e inteligjencës. Struve hedh poshtë përpjekjen për të parë në anarkizmin dhe socializmin e inteligjencës ruse një parim fetar, pasi në këtë rast ai kuptohet formalisht dhe pa ide. “Nuk mund të ketë fe pa idenë e Zotit dhe nuk mund të ketë asnjë pa idenë e arritjeve personale”, thotë ai. Struve P.B. Inteligjenca dhe Revolucioni // Pikat kryesore (Përmbledhje artikujsh rreth inteligjencës rusention). Nga thellësia (Përmbledhje artikujsh mbi revolucionin rus). M., 1991.

Falë veçorive të saj të theksuara sociale dhe etike, inteligjenca ruse është bërë një fenomen i shquar si në historinë kombëtare ashtu edhe në atë botërore.

2. Revolucioni i vitit 1917 dhe inteligjenca ruse

2.1. Zgjedhja e pozicioneve politike

Shoqëria ruse e përshëndeti Revolucionin e Shkurtit me unanimitet të habitshëm. Kalimi pa gjak nga "e vjetra" në "e re", marrëveshja e përgjithshme në shoqëri, ngjalli sërish entuziazëm të gëzueshëm. Menjëherë, atributet e botës së vjetër u bënë të urryera nga të gjithë: jo vetëm despotizmi i autokracisë, por edhe ngopja borgjeze dhe vulgariteti i vogël-borgjez; duke mallkuar realitetin, duke uruar shembjen e të gjitha themeleve, duke bërtitur për një botë më të mirë. Revolucioni u pa si një krizë që të gjitha vendet e tjera, përfshirë Rusinë, duhet të kalojnë në mënyrë të pashmangshme për t'u bashkuar me popujt e lirë të Evropës. Të gjithë ishin optimistë për të ardhmen, sepse donin që “gjithçka të ishte mirë”. Ata besonin në mundësinë e vendosjes së një rendi të drejtë, si midis vendeve, ashtu edhe brenda secilit vend individualisht.
Me kaq entuziazëm, revolucioni u mirëprit si një veprim shpengues jo vetëm nga inteligjenca, e cila në pjesën më të madhe dukej si ëndërrimtarë jopraktikë, por edhe nga fshatari i thjeshtë rus, i cili pa në të përmbushjen e ëndrrës së tij të fshehtë për ardhjen. të Mbretërisë së Perëndisë në tokë. Ai besonte se për ardhjen e botës së re ishte e mjaftueshme vetëm për të shfuqizuar rendin e vjetër, dhe për këtë arsye ai ishte në periudhën e parë pas Revolucionit të Shkurtit në pritje të mira.

Rendi i mëparshëm, i cili lidhej me strukturën politike të Perandorisë Ruse, shihej si shkaku i të gjitha mangësive të botës së vjetër. Të gjithë ranë dakord për nevojën e riorganizimit të sistemit politik, ndaj shumë e justifikuan edhe terrorin dhe i shihnin terroristët si heronj.
Sigurisht, kishte përkrahës të rrugës evolucionare, të cilët në përgjithësi e shihnin gjithçka ndryshe, por askush nuk donte t'i dëgjonte paralajmërimet e tyre. Njerëzit e mësuar me rendin ndjenin kërcënimin e anarkisë së afërt, por edhe ata, duke kuptuar se sa shumë e kishte kompromentuar veten regjimi i vjetër, nuk protestuan hapur dhe kryesisht heshtën.

Revolucioni i shkurtit, pasi nuk arriti të përmbushte detyrat e tij, vetëm sa shkaktoi kaos dhe anarki në vend, të cilat, siç e dini, bolshevikët e shfrytëzuan me mjeshtëri. Në perceptimin e Revolucionit të Tetorit nga inteligjenca, nuk kishte më atë optimizëm dhe entuziazëm të gëzueshëm me të cilin u pranua Revolucioni i Shkurtit, por nuk kishte asnjë dëshirë në të, dhe më e rëndësishmja, një bindje e fortë në nevojën për t'i rezistuar. Në pikëpamjet e inteligjencës, u identifikuan pozicione të ndryshme.

Zgjedhja e një pozicioni politik, një ose një tjetër kamp socio-politik, për shumicën e inteligjencës ruse në 1917 nuk ishte dhe nuk mund të ishte një akt afatshkurtër. Ajo u zhvillua në rrjedhën e një procesi të gjatë akumulimi dhe vlerësimi kritik të përvojës politike. Secili grup dhe secili përfaqësues individual i inteligjencës përcaktoi vendin e tij në procesin revolucionar të vjeshtës 1917 nën ndikimin e një grupi kompleks faktorësh, ndërthurjen dhe ndërveprimin e tyre.

Në shumicën e veprave të historianëve sovjetikë, të cilët karakterizuan pozicionet socio-politike të inteligjencës ruse në vitin 1917, aktivitetet e tyre në muajt e parë të pushtetit Sovjetik, vlerësimi u dha nga këndvështrimi i bolshevikëve. Vëmendja kryesore në këto vepra iu kushtua marrëdhënies së inteligjencës me pushtetin e ri dhe jo motivit të sjelljes dhe veprimtarisë së kësaj shtrese shoqërore. Nëse ky problem prekej në shkrimet historike sovjetike, atëherë pikëpamjet dhe bëmat e inteligjencës “anti-sovjetike” interpretoheshin në mënyrë shumë tendencioze, përmes një prizmi klasor-ideologjik, ekskluzivisht si “varësi nga thesja e parave të borgjezisë”. Kjo qasje nuk lejoi një vlerësim objektiv të motiveve dhe vetë aktiviteteve të inteligjencës ruse në periudhën pas tetorit, si dhe një konsideratë të paanshme të politikës së "shtetit punëtor dhe fshatar" ndaj këtij subjekti publik. aktivitet.

Nuk ka dyshim se ngjarjet e vjeshtës 1917 u bënë një pikë kthese jo vetëm në zhvillimin e të gjithë vendit, por edhe në diferencimin politik të inteligjencës ruse. Në një periudhë të shkurtër kohore, në mendjet e inteligjencës ndodhën ndryshime të rëndësishme dhe nganjëherë dramatike. Dhe kjo nuk është e rastësishme, sepse, siç e dini, ka raste në histori kur dekadat përqendrohen në një ditë.

Qëndrimi i inteligjencës ruse ndaj Revolucionit të Tetorit ishte i ndryshëm. Gama e vlerësimeve ishte shumë e gjerë: nga jashtëzakonisht negative deri në mikpritëse me entuziazëm. Për fat të keq, mungesa e informacionit të saktë, të dhënave sociologjike nuk na lejon të gjykojmë qartë dhe definitivisht diferencimin politik të inteligjencës ruse në rrjedhën e revolucionit bolshevik. Kjo çoi në ekzistencën e këndvështrimeve të ndryshme në vlerësimin e diferencimit politik të inteligjencës ruse menjëherë pas marrjes së pushtetit nga bolshevikët, si në studime të veçanta historike ashtu edhe në kujtime. Shumë shpesh, në veprat e asaj kohe, inteligjenca pas Revolucionit të Tetorit vlerësohej si një masë, në pjesën më të madhe kundër bolshevikëve, e paaftë për të "rindërtuar botëkuptimin e tyre" dhe "realizuar pathyeshmërinë e ideve të socializmit".

Disa besonin se pjesa më e madhe e inteligjencës ruse nuk mund ta pranonte fillimisht revolucionin bolshevik, por më vonë ndryshuan qëndrimin e tyre në të kundërtën.

Në literaturën historike, është zakon të dallohen tre grupe brenda inteligjencës ruse, në varësi të qëndrimit të tyre ndaj pushtetit Sovjetik:

Mbështeti plotësisht Revolucionin e Tetorit;

i lëkundur;

Mos pranimi i revolucionit.

Kur përdorni këtë skemë, duhet të kihet parasysh se është e lëvizshme dhe e kushtëzuar. Gjendja politike e inteligjencës varej si nga situata politike ashtu edhe nga rrethanat e jetës private, të cilat ndryshuan jashtëzakonisht shpejt në ato muaj dhe vite të stuhishme. Inteligjencia nuk ka qenë kurrë homogjene, përfaqësuesit e saj ishin anëtarë të të gjitha partive politike, u përkisnin rrymave të ndryshme ideologjike. Revolucioni i Tetorit dhe Lufta Civile thelluan dallimet ideologjike dhe politike midis inteligjencës.

Një numër intelektualësh mirëpritën vendosjen e pushtetit sovjetik, disa morën pjesë direkt në ngjarjet revolucionare. Këtu përfshihen ata që edhe para revolucionit e lidhën fatin e tyre me lëvizjen revolucionare dhe partinë bolshevike. Vetë shfaqja e bolshevizmit si një prirje ideologjike u shoqërua me kërkimin e pjesës radikale të majtë të inteligjencës ruse. Në fund të vitit 1917, kishte rreth 10% të inteligjencës në Partinë Bolshevike. Krahas revolucionarëve profesionistë, për arsye të ndryshme, qeveria sovjetike u mbështet nga K. Timiryazev, V. Mayakovsky, A. Blok, V. Bryusov, E. Vakhtangov, V. Meyerhold, A. Tairov. Numri i përgjithshëm i përfaqësuesve të inteligjencës që mbështetën Revolucionin e Tetorit në të gjithë Rusinë nuk i kalonte 50 mijë njerëz, domethënë më pak se një në njëzet. Në të njëjtën kohë, mbështetja e tyre ishte jo vetëm e karakterit moral dhe gazetaresk, por menjëherë filloi të mishërohej në vepra konkrete. V.V. Mayakovsky shkroi në autobiografinë e tij: "Tetor. Të pranosh apo të mos pranosh? Nuk kishte një pyetje të tillë për mua. Revolucioni im. Shkova në Smolny. Punova. Gjithçka që duhej".

Një pjesë e inteligjencës dënoi hapur Revolucionin e Tetorit. Në mbledhjet e Universitetit të Moskës, shkencëtarëve të Petrogradit, Shtëpisë së Shkrimtarëve, Shtëpisë së Arteve dhe shumë organizatave të tjera të inteligjencës, u miratuan rezoluta kolektive kundër uzurpimit të pushtetit nga bolshevikët. Edhe ata përfaqësues të inteligjencës që shquheshin për pikëpamjet e tyre demokratike, si V. Korolenko, M. Gorki, I. Bunin, duke parë me sytë e tyre "rebelimin e pamëshirshëm rus", nuk e pranuan qeverinë e re.

Raporti i grupimeve politike të inteligjencës nuk ishte konstant. Shumë intelektualë, të cilët e pranuan armiqësisht Revolucionin e Tetorit, tashmë në pranverën e vitit 1918 ranë dakord për bashkëpunim profesional me autoritetet sovjetike.

Por grupi më i shumtë ishte inteligjenca, e cila mbajti qëndrimin e mosndërhyrjes në politikë. Kjo ishte për shkak të rrethanave të mëposhtme. Nga njëra anë, shumica e inteligjencës në të kaluarën nuk e mbështetën politikën e autokracisë, ata kërkuan të ndryshonin sistemin ekzistues, duke marrë pjesë aktive në lëvizjen revolucionare. Nga ana tjetër, ajo kishte frikë nga populli revolucionar dhe nuk mund të kuptonte thelbin e pushtetit sovjetik, fillimin e transformimeve socialiste. Jeta i detyroi ata të bashkëpunonin me autoritetet, dhe kjo shpesh përcaktoi fatin e tyre të ardhshëm - duke u kthyer në një punonjës sovjetik besnik ndaj autoriteteve ose në rrugën drejt emigrimit.

Ndër faktorët që përcaktojnë qëndrimin e inteligjencës ndaj Revolucionit të Tetorit, zakonisht përmenden përkatësia partiake, profesioni, mosha, arsimi, standardi material i jetesës dhe origjina sociale. Siç është vërejtur tashmë, "pranohet përgjithësisht se inteligjenca, nën ndikimin e tetorit, u nda në tre grupe: armiqësore, neutrale dhe besnike ndaj vendosjes së diktaturës proletare". Krasilnikov S. A. Tetori dhe pozicionet politike të inteligjencës // Inte sovjetikelligenca dhe roli i saj në ndërtimin komunist të BRSS. M., 1979.

Në qëndrimin e inteligjencës ndaj revolucionit bolshevik, varësia e saj kryesore nga përkatësia e saj partiake është sigurisht e natyrshme. Ajo pjesë e inteligjencës, e cila në prag të tetorit 1917 përcaktoi qartë partinë e "tyre", menjëherë pas "revolucionit punëtor-fshatar", si rregull, ndjek këtë parti politike. Mund të gjurmohet dëshira e fortë e anëtarëve të partive Oktobrist dhe Kadet për t'u bashkuar me kampin antibolshevik, qëndrimi i tyre ashpër negativ ndaj qeverisë sovjetike dhe një nivel i dobët hezitimi. Por prania e një niveli të caktuar luhatjesh, edhe pse e lidhur me sasi të rendit të dytë, është tashmë një fenomen tregues. Por tek intelektualët rusë, të cilët ishin anëtarë të partive socialiste-revolucionare dhe menshevike, niveli i hezitimit bëhet treguesi dominues, megjithëse tendencat antibolshevike janë gjithashtu të larta këtu.

E megjithatë, treguesi i ndikimit të përkatësisë partiako-politike të inteligjencës në qëndrimin e saj ndaj Revolucionit të Tetorit, ka shumë të ngjarë, është tashmë një rezultat i dukshëm i ndikimit të një sërë faktorësh parësorë, dhe janë ata që janë të interesin më të madh. Është e mundur të identifikohet rregullsia e mëposhtme: intelektualët e pasur kanë një perceptim shumë negativ për "revolucionin proletar", një dëshirë të dukshme për t'u bashkuar me radhët e luftëtarëve kundër bolshevizmit, megjithëse ka edhe luhatje të konsiderueshme. Inteligjenca me të ardhura mesatare ka një qëndrim negativ ndaj revolucionit të bolshevikëve vetëm të rendit të dytë. Por intelektualët me të ardhura të ulëta karakterizohen kryesisht nga përpjekja e tyre për t'u lëkundur. Kjo jep disa arsye për të folur për ndjenja të forta antibolshevike në mesin e inteligjencës së pasur, domethënëse në mesin e inteligjencës me të ardhura mesatare dhe luhatje serioze midis inteligjencës së varfër.

Sigurisht, është e vështirë të pajtohesh me idenë e thjeshtuar se standardi i jetesës së inteligjencës varet drejtpërdrejt nga pozicionet e saj politike. Niveli i gjendjes financiare nuk na jep të drejtën që pa mëdyshje, ta caktojmë drejtpërdrejt këtë apo atë intelektual kampit partiak-politik probolshevik apo antibolshevik. Por, në të njëjtën kohë, duhet pasur parasysh se faktori i gjendjes financiare është dominues në krahasim me faktorët e tjerë që ndikojnë në pozicionet politike të inteligjencës në vitin 1917.

Me interes të konsiderueshëm janë të dhënat për ndikimin e faktorit profesional. Kështu, nëpunësit civilë dhe diplomatët treguan një shkallë shumë të lartë të qëndrimit negativ ndaj pushtetit të bolshevikëve në prani të paqëndrueshmërisë serioze në disponimet politike. Ndër punonjësit e teatrit, muzikës dhe filmit vërehen tendenca të dukshme në mbështetje të Revolucionit të Tetorit dhe të refuzimit të luftës kundër-revolucionare. Por pozicioni dominues në ndjenjat politike midis shkrimtarëve, poetëve, kritikëve letrarë dhe gazetarëve është i zënë nga një pozicion i lëkundur, megjithëse këtu vërehet edhe një qëndrim negativ ndaj revolucionit bolshevik. Piktorët, skulptorët, grafistët dhe figura të tjera të arteve të bukura dominohen gjithashtu nga lëkundjet politike, por ata gjithashtu kanë një mohim të fortë të pjesëmarrjes në aktivitetet anti-sovjetike. Midis inteligjencës ushtarake në vitin 1917, ndjenjat antibolshevike ishin vendimtare. Por shkencëtarët, përkundrazi, karakterizohen nga bashkëpunimi aktiv me "shtetin e punëtorëve dhe fshatarëve" dhe një mosgatishmëri e theksuar për të bashkëpunuar me kampin antibolshevik. Në mesin e mjekëve, agronomëve dhe pylltarëve vërehen tendenca për bashkëpunim me "diktaturën e proletariatit" fitimtar dhe refuzim të aspiratave anti-sovjetike.

Pozicioni politik i inteligjencës u ndikua fuqishëm nga origjina shoqërore. Kështu, midis atyre që vinin nga fisnikëria dhe borgjezia në radhët e inteligjencës, u regjistrua qartë një qëndrim negativ ndaj Revolucionit të Tetorit dhe mbështetje për kundërrevolucionin antibolshevik. Por në mesin e intelektualëve të dalë nga mjedisi fshatar mbizotërojnë pozicione të lëkundura, megjithëse vihet re një qëndrim pozitiv ndaj revolucionit bolshevik dhe një qëndrim negativ ndaj kundërshtarëve të tij. Dëshira për t'u bashkuar me kampin sovjetik dhe mosgatishmëria për të mbështetur kundërshtarët e tetorit janë të dukshme tek njerëzit që vijnë nga familje punonjësish.

I madh është edhe ndikimi i faktorëve të moshës në pozicionet politike të inteligjencës ruse në fund të vitit 1917. Midis përfaqësuesve të rinj të Rusisë nën moshën 25 vjeç, është regjistruar qartë mbizotërimi i pranimit të pushtetit sovjetik dhe mohimi i pozicioneve anti-sovjetike. Një tendencë e ngjashme vërehet edhe në grupmoshën nga 26 deri në 35 vjeç, por nuk është aq e theksuar sa tek të rinjtë. Por në grupin e inteligjencës nga 46 deri në 55 vjeç vihet re një qëndrim negativ ndaj Tetorit të Kuq, grupi i moshës 36 deri në 45 vjeç i afrohet, por jo edhe aq patjetër. Revolucioni i Tetorit dhe inteligjenca // Tetori i madh dhe kolapsiepartitë proletare në Rusi. Mbledhja e punimeve shkencore. Kalinin, 1989. Kjo bën të mundur të supozohet se intelektualët e rinj kanë pozita të forta pro-bolshevike dhe forcimin e pikëpamjeve antibolshevike në mesin e intelektualëve më të vjetër. Kjo prirje, ka shumë të ngjarë, nuk ishte e rastësishme, pasi ndërsa ngjarjet historike në Rusi u zhvilluan në 1917, pati një rritje të dukshme në përhapjen e pikëpamjeve pro-bolshevike, përfshirë edhe në mesin e inteligjencës. Në të njëjtën kohë, të rinjtë e lidhën mundësinë për të avancuar, për të zënë një vend të spikatur në qeverinë e re, revolucionare, me një përmbysje radikale në marrëdhëniet shoqërore. Nga ana tjetër, intelektualët e mesëm, dhe veçanërisht brezi i vjetër, i trembeshin humbjes së statusit të tyre shoqëror.

Ndër faktorët e tjerë, mund të vërehet ndikimi i nivelit të arsimimit në pozitat politike të inteligjencës. Në të njëjtën kohë, duhet të theksohet niveli përgjithësisht i ulët arsimor i inteligjencës para-revolucionare të Rusisë. Në vitin 1913, në Perandorinë Ruse kishte 136.000 specialistë me arsim të lartë, 54.000 me arsim të mesëm të specializuar, nga 1 milion njerëz të klasifikuar sipas statistikave sipas natyrës së punës si inteligjencë. Revolucioni i Tetorit dhe Inteligjenca // Tetori i Madh dhe kolapsi irrethpartitë letare në Rusi. Mbledhja e punimeve shkencore. Kalinin, 1989. Mbizotëronte tendenca e refuzimit të "revolucionit komunist" dhe bashkëpunimit me forcat anti-sovjetike midis njerëzve me arsim të mesëm. Intelektualët me arsim të mesëm të specializuar, përkundrazi, refuzojnë me forcë qëndrimet antibolshevike dhe mbështesin Revolucionin e Tetorit. Megjithatë, nuk ishte e mundur të identifikohej një marrëdhënie e qartë midis nivelit të arsimit dhe pozitave politike.

2.2. Qëndrimi i inteligjencës ndaj qeverisë së re

Nga dokumentet shohim se marrëdhënia midis inteligjencës ruse dhe qeverisë bolshevike ishte mjaft e ndërlikuar që në ditët e para të "diktaturës së proletariatit". Poeti i famshëm rus A.A. Blok tha më pas: "... Një gjë absolutisht e jashtëzakonshme po ndodh: "intelektualët", njerëzit që predikuan revolucionin", profetët e revolucionit "dolën se ishin tradhtarët e tij. Frikacakë, nxitës, varëse. të bastardëve borgjezë”. Citimi është dhënë nga Revolucioni i Tetorit dhe demarkacioni ideologjik dhe politikaInteligjenca ruse: teorike dhe metodologjike, studime burimore dhe historikerrethaspe riografikete Qëndrimi negativ ndaj marrjes së pushtetit shtetëror nga bolshevikët dhe vendosjes së "diktaturës së proletariatit" prej tyre rezultoi në luftën e shtresës shoqërore në fjalë kundër pushtetit sovjetik në shumë fusha të veprimtarisë shoqërore.

Kundër uzurpatorëve-bolshevikëve dolën si përfaqësues individualë të inteligjencës ruse dhe organizatat e saj publike. Midis tyre, Sindikata e Inxhinierëve, Sindikata e Punonjësve të Institucioneve Shtetërore, Sindikata Akademike, Sindikata e Artistëve, Këshilli i Inteligjencës së Punës, Sindikata e Mësuesve të Petrogradit, Shoqëria e Mjekëve Pirogov dhe disa organizata të tjera morën më të pakompromisit. pozicion. Bëhej fjalë kryesisht për refuzimin e inteligjencës dhe punonjësve në muajt e parë të diktaturës bolshevike për të bashkëpunuar me qeverinë e re me shpresën e kolapsit të saj të afërt dhe rikthimit në "sistemin normal shtetëror". Në vitet 1917-1920, përfaqësues të tillë të inteligjencës dhe punonjësve që nuk bashkëpunonin me bolshevikët quheshin "sabotantë" ose "diversantë". Termi "sabotim" u përdor nga bolshevikët, dhe më vonë hyri në historiografinë sovjetike për të përcaktuar një nga metodat e "luftës së kundër-revolucionit kundër pushtetit sovjetik", kur "zyrtarët dhe punonjësit e shtetit të vjetër dhe të institucioneve publike" nga refuzimi i punës “pritet të çorganizojë dhe çaktivizojë institucionet ushqimore, bankat, postën, telegrafin, hekurudhat, ndërmarrjet tregtare dhe industriale. Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit. Enciklopedi. M., 1987. Termi "specialistë" filloi më pas të emërtojë të gjithë specialistët me arsim të lartë dhe të mesëm të specializuar, punonjës me përvojë pune pararevolucionare në organizata dhe institucione shtetërore dhe publike.

NL Meshcheryakov, redaktor i Izvestia i Këshillit të Moskës, shkroi se si rezultat i sabotimit, inteligjenca kishte kaluar në kampin e shfrytëzuesve, kundër të cilëve ata vetë u thirrën. nteju. Libër mësuesi për studentët e Fakultetit të Historisë. Saratov, 1989. Kështu, inteligjenca, “që ngriti kryengritje kundër popullit, dhe tani ëndërron të godasë “pas shpine”, po tradhton interesat e inteligjencës revolucionare”.

Në një raport në Kongresin e Parë All-Rus për Arsimin, Kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë V.I. Ulyanov (N. Lenin) argumentoi se sabotimi i organizuar nga përfaqësuesit më reaksionarë të kulturës së vjetër borgjeze tregoi "më qartë se çdo agjitator. , se të gjitha fjalimet tona dhe mijëra broshura që këta njerëz e konsiderojnë dijen monopolin e tyre, duke e kthyer atë në një instrument të dominimit të tyre mbi të ashtuquajturat "klasa të ulëta"" Po aty. Më pas ai përcaktoi se "personat e ryshfet, zyrtarët e lartë, që ndjekin vetëm një qëllim: të prishin pushtetin sovjetik, megjithëse shumë nuk e dinë këtë, sabotim, kjo është dëshira për t'u kthyer parajsës së vjetër për shfrytëzuesit dhe ferrin e vjetër për punëtorët. ." Aty. Lenini e konsideroi sabotimin e inteligjencës dhe punonjësve si akte të një natyre të pavarur, të cilat në fazën e parë ishin të natyrës jo të dhunshme, por "shkonin krah për krah me metoda të tilla të frikshme të kundërrevolucionit në luftën e tij kundër bolshevikëve fitimtarë. si sabotim dhe shkatërrim”. Në të njëjtën kohë, më shpesh, bëhej fjalë vetëm për ndërprerje të qëllimshme të ndonjë ngjarjeje, shmangie të vetëdijshme të aktiviteteve profesionale ose kryerje të qëllimshme me cilësi të dobët të punës.

Nga analiza e të gjithë kompleksit të dokumenteve mbi historinë e sabotimit, mund të përcaktohet se kjo formë e rezistencës intelektuale ndaj bolshevikëve kishte disa forma. Së pari, është sabotim aktiv, prishje e qëllimshme e punës duke e shmangur plotësisht atë. Së dyti, sabotimi pasiv është frenimi i qëllimshëm i çdo aktiviteti ose performanca e tij e dobët e qëllimshme. Por në praktikën e fundit të vitit 1917 - fillimit të vitit 1918, lidhja e ngushtë e këtyre formave u shfaq qartë. Shpesh sabotimi i hapur në formën e një greve u rrit nga rezistenca fillimisht pasive. Dhe anasjelltas, sabotimi aktiv, pas shtypjes së tij nga autoritetet bolshevike, u kthye në një formë pasive dhe nuk u shua për një kohë të gjatë, duke u shfaqur në sjelljen e inteligjencës së profesioneve të ndryshme.

Nëse sabotimi pasiv ishte një fenomen i kudondodhur, atëherë ai u derdh në forma aktive vetëm aty ku lufta antibolshevike arriti një mprehtësi të veçantë - deri dhe duke përfshirë përplasjet e armatosura.

Do të doja të dalloja qartë veprimet e inteligjencës dhe punonjësve në sabotim dhe jo sabotim, por kjo është e vështirë të bëhet për arsye subjektive. Më shpesh, studiuesit e historisë së sabotimit ndjekin rrugën me më pak vështirësi dhe, para së gjithash, tregojnë intelektualët që nuk morën pjesë në nënshkrimin e peticioneve, mbledhjen e donacioneve për diversantë, piketat dhe demonstratat si sabotatorë pasivë. Sidoqoftë, metodat e diversantëve ishin shumë të larmishme, nga refuzimi i plotë për të punuar me përfaqësuesit e "shtetit punëtor-fshatar", deri te rastet, dokumentet, raportet konfuze, persekutimi i "specialistëve" që bashkëpunuan me "bolshevikët". Duke gjykuar nga dokumentet e origjinës personale, mashtrimi, përhapja e thashethemeve për përfaqësuesit e qeverisë së re, krijimi i eksitimit jo të shëndetshëm në margjina, peticionet, demonstratat, vjedhjet e çelësave dhe vulave u përdorën me zgjuarsi. Domethënë, sabotazhi është po aq i larmishëm sa aplikimi i njohurive nga inteligjenca dhe punonjësit. Por në përgjithësi, të gjitha këto veprime të diversantëve të të gjitha specialiteteve, gradave dhe profesioneve mund të përkufizohen si veprime metodike të natyrës jo të dhunshme, që synojnë dëmtimin e pushtetit sovjetik ose diskreditimin e tij.

Si fenomen masiv, sabotimi mbulon periudhën nga kryengritja e armatosur e tetorit deri në fillimin e periudhës historike të Luftës Civile, pra tetor 1917 - maj 1918. Në atë kohë, "sabotimi i specialistëve" bëhej nën slogane politike që mbizotëronin mbi dëshirën për t'i shkaktuar dëm ekonomik shtetit, përkohësisht, siç besonin diversantët, nën sundimin e bolshevikëve. Dhe, megjithëse në dokumentet partiake dhe shtetërore bolshevike, si dhe në shtypin periodik, fjala "sabotim" u përmend në mënyrë aktive edhe pas vitit 1918, atëherë ky term më së shpeshti nënkuptonte diçka tjetër, domethënë sabotim ose sabotim. Dhe më e rëndësishmja, atëherë sabotimi i pikërisht inteligjencës dhe punonjësve nuk është më i natyrës masive. Revolucioni i Tetorit dhe ndarja ideologjike dhe politike e inteligjencës rusentions: teorike dhe metodologjike, studim burimor dhe aspe historiografiketeju. Libër mësuesi për studentët e Fakultetit të Historisë. Saratov, 1989.

Refuzimi i një pjese të madhe të inteligjencës nga bashkëpunimi profesional me qeverinë sovjetike, veçanërisht në muajt e parë të ekzistencës së saj, solli pasoja të rënda për shumë degë të kulturës. Zyrtarët shtetërorë të Ministrisë së Arsimit Publik hynë në grevë dhe komisioni Lunacharsky, i krijuar nga qeveria e parë sovjetike për të drejtuar kulturën, u var në ajër. Sistemi i menaxhimit shtetëror të kulturës u shkatërrua dhe organet e reja u formuan praktikisht nga e para. Sistemi i vjetër i financimit të industrive kulturore u shkatërrua. Rritja e krizës ekonomike në kushtet e luftës dhe revolucionit ndikoi në mënyrë të pashmangshme në fondet buxhetore të ndara për nevojat kulturore. Shpronësimi ekonomik i nisur nga qeveria e re minoi patronazhin. Financimi për kulturën ka ardhur duke u pakësuar.

Kërkimet shkencore praktikisht u ndalën, universitetet dhe shkollat ​​punuan me ndërprerje të mëdha, muzetë, bibliotekat, teatrot luftuan për mbijetesë. Diçka më e rëndësishme se institucionet kulturore individuale po shkatërrohej. "Mjedisi i dikurshëm kulturor nuk ekziston më - ai është zhdukur," shkruante K. Chukovsky në 1919, "dhe duhet një shekull për ta krijuar atë".

Kështu, situata komplekse dhe me shpejtësi socio-politike, kulturore dhe historike në Rusi gjatë periudhës së revolucioneve karakterizohet nga dyshime, kërkime rebele dhe kontradiktore të inteligjencës ruse, të cilat patën një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin e mëtejshëm të kulturës kombëtare.

Në përpjekje për të forcuar mbështetjen në mesin e inteligjencës, më 29 tetor 1917, Këshilli i Komisarëve Popullorë lëshoi ​​një thirrje "Për inteligjencën e Rusisë", në të cilën ai u bëri thirrje atyre të merrnin pjesë në ndërtimin socialist, në ndryshimin e rendit ekzistues. Në apelin e tij, Komisari Popullor për Arsimin A. V. Lunacharsky njoftoi se shqetësimi i parë i qeverisë ishte "arritja e shkrim-leximit universal në kohën më të shkurtër të mundshme", futja e arsimit të detyrueshëm universal falas, duke i bërë thirrje inteligjencës që të bashkëpunojë për zgjidhjen e këtyre dhe të tjerave. probleme. Ratkovsky I.S., Khodyakov M.V. Historia e Rusisë Sovjetike Shën Petersburg, 2001.

Thirrja për të zhdukur veset e shoqërisë së vjetër dhe për të krijuar një kulturë të re gjeti një mbështetje, por qartësisht nuk ishte e mjaftueshme në kontekstin e sabotimit të shpalosur nga shumica e inteligjencës së qeverisë sovjetike.

Përvoja e formimit të një inteligjence të re është unike, sepse si rezultat u shfaq një shtresë intelektuale, e cila në përbërje dhe cilësi ndryshonte dukshëm nga ajo para-revolucionare: numri u rrit shumë herë, sjellja dhe vetëdija e shumicës. përfaqësuesit e këtij grupi shoqëror ndryshuan.

konkluzioni

Çfarëdo që ka ndodhur në jetën e atdheut tonë gjatë një shekulli e gjysmë të kaluar nuk ka ndodhur pa pjesëmarrjen e inteligjencës. Shumë varet nga natyra e inteligjencës dhe aq më tepër nga themelet shpirtërore dhe ideologjike mbi të cilat do të vendoset. Revolucionet e vitit 1917 ishte një zbulim i karakterit të saj dhe, në të njëjtën kohë, një test historik i përmbajtjes dhe kuptimit aktual të ideologjisë së saj, një test i qëndrueshmërisë morale të botëkuptimit të saj.

Në Revolucionin e Tetorit, inteligjenca luajti një rol të madh, duke qenë në ballë - megjithëse në anët e kundërta të barrikadave. Ndarja në radhët e inteligjencës ruse ndodhi shumë përpara vitit 1917. Si rezultat, pjesa më radikale e inteligjencës e mori revolucionin në duart e veta dhe madje i dha atij një pamje të caktuar artistike - avangardën artistike. Ndërkohë një pjesë tjetër, më tradicionale dhe e afërt me intelektualët (të ashtuquajturit specialistë), ose duhej të shkonte në shërbim të revolucionit që u bë “të gjithë”, ose emigroi.

Inteligjencia formoi shtyllën kurrizore si të revolucionit ashtu edhe të kundërrevolucionit. Ajo foli për proletariatin, për proletariatin lumpen, për klasën e mesme. Inteligjencia, e cila foli për klasën punëtore (dhe në fakt - për fshatarësinë, pasi Rusia ishte një vend fshatar dhe mund të konsiderohej vetëm me kusht i industrializuar), dha një kontribut aktiv për t'i dhënë një justifikim ideologjik rrjedhave të gjakut që derdhi revolucioni. .

Faza aktuale e studimit të historisë së inteligjencës ruse duhet ta kthejë historinë në një shkencë të gjallë, vërtet humanitare, ku mendojnë dhe veprojnë njerëzit e gjallë me karakteret, nevojat dhe interesat e tyre. Dhe kjo njohuri e gjallë e historisë së inteligjencës ruse në vitin 1917, jo vetëm që detyrohet të shkatërrojë skemat e vjetra dogmatike, por gjithashtu do të detyrojë njohuritë historike të mos ngrijnë në abstraksione hipostatizuese, por do të kërkojnë një tifoz shumë të gjerë, shpesh të ndryshueshëm të humorit midis inteligjencës ruse të asaj kohe.

Letërsia

1. Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit. Enciklopedi. M., 1987.

2. Krasilnikov S. A. Tetori dhe pozicionet politike të inteligjencës // inteligjenca sovjetike dhe roli i saj në ndërtimin komunist të BRSS. M., 1979.

3. Leikina-Svirskaya V.R. Inteligjenca ruse në 1900-1917. - M.: Mendimi, 1981.

4. Revolucioni i Tetorit dhe përcaktimi ideologjik dhe politik i inteligjencës ruse: Aspekte teorike dhe metodologjike, studimi burimore dhe historiografike. Libër mësuesi për studentët e Fakultetit të Historisë. Saratov, 1989.

5. Revolucioni i Tetorit dhe inteligjenca // Tetori i Madh dhe kolapsi i partive joproletare në Rusi. Mbledhja e punimeve shkencore. Kalinin, 1989.

6. Ratkovskiy I.S., Khodyakov M.V. Historia e Rusisë Sovjetike Shën Petersburg, 2001.

7. Struve P.B. Inteligjenca dhe revolucioni // Pikat kryesore (Përmbledhje artikujsh rreth inteligjencës ruse). Nga thellësia (Përmbledhje artikujsh mbi revolucionin rus). M., 1991.

Dokumente të ngjashme

Pozicioni ekonomik dhe statusi shoqëror i inteligjencës ruse para dhe pas revolucionit të 1917. Lloji socio-psikologjik dhe përparësitë politike të inteligjencës ruse në fillim të shekullit të njëzetë. Ndikimi ideologjik i marksizmit në shtresën kulturore të Rusisë.

test, shtuar 17.12.2014


Përshpejtimi i zhvillimit social-ekonomik të vendit. Ndryshime në kursin politik të vendit. Përfaqësuesit e inteligjencës sovjetike dhe qëndrimi ndaj tyre. Qëndrimi i inteligjencës ndaj pushtetit shtetëror. Lufta aktive ose pasive e inteligjencës me pushtetin.

test, shtuar 01/04/2009


Studimi i inteligjencës ruse, origjina e saj. Problemi i inteligjencës në Rusi, fati i saj në shekullin XX. Motivimi dhe pasojat e dëbimit të inteligjencës, të shtypur në 1922. Inteligjencia moderne ruse: fundi i shekullit të njëzetë dhe sot.

abstrakt, shtuar 22.01.2008


Inteligjenca si një fenomen i veçantë i kulturës ruse, përfaqësues. Shqyrtimi i shkaqeve të përçarjes fetare. Radishchev si përfaqësuesi i parë i inteligjencës ruse nga këndvështrimi i Berdyaev. Ndikimi i inteligjencës revolucionare në aparatin e pushtetit.

punim afatshkurtër, shtuar 16.12.2012


Studimi i inteligjencës artistike të epokës së argjendtë dhe roli i saj në procesin social-kulturor në kapërcyell të shekujve XIX-XX. Fenomene të reja në qëndrimin e shoqërisë ruse. Modernizmi si një filozofi e artit të ri. Revolucioni i shkurtit: perceptimi dhe vlerësimi.

tezë, shtuar 21.11.2013


Parakushtet për formimin e inteligjencës në Tuva (1921-1929). Format, prirjet dhe rezultatet e zhvillimit të tij (1929-1944). Trajnimi i specialistëve në institucionet arsimore të TNR dhe BRSS. Formimi i grupeve individuale profesionale të inteligjencës Tuvane.

tezë, shtuar 21.11.2013


Studimi i fazave kryesore të revolucionit rus, ngjarjet e shkurtit dhe tetorit 1917. Përshkrimi i qëndrimeve të partive politike ndaj këtyre ngjarjeve, pushteti i dyfishtë. Analiza e fitores së bolshevizmit dhe rëndësia e fuqisë së sovjetikëve të deputetëve të punëtorëve, ushtarëve dhe fshatarëve.

punim afatshkurtër, shtuar 19.01.2012


Revolucioni i shkurtit i vitit 1917. Përmbysja e autokracisë. Lufta për zgjedhjen e rrugës së zhvillimit shoqëror. Rusia në mars-tetor 1917. Revolucioni i Tetorit i vitit 1917 dhe rëndësia e tij. Veprimet e forcave politike gjatë revolucioneve.

test, shtuar 27.06.2003


Shkaqet që çuan në Revolucionin e Shkurtit të 1917. Ngjarjet e shkurtit 1917. Fuqia e dyfishtë. Struktura e pushtetit shtetëror pas ngjarjeve të shkurtit të vitit 1917. Shkaqet që e çuan Rusinë në Revolucionin e Tetorit.

abstrakt, shtuar 19.05.2003


Formimi i qendrave të emigrimit rus jashtë vendit, arsyet e largimit dhe drejtimet kryesore të flukseve të emigrantëve. Qendrat kulturore të komunitetit të huaj rus. Karakteristikat e jetës dhe punës së përfaqësuesve të inteligjencës ruse jashtë vendit.

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

III.Revolucionidheinteligjencës

Tetori i vitit 1917 u bë një moment historik i veçantë në historinë e inteligjencës kombëtare. Shumica e inteligjencës nuk mund të refuzonte format demokratike të zgjidhjes së kontradiktave sociale dhe nuk donte të kalonte në terror masiv, luftë civile, socializëm "imediate" dhe revolucion botëror. Pjesa tjetër e konsideroi të pashmangshme një rrugë të tillë dhe për këtë arsye mbështeti tetorin. Pasoja e parë e kësaj ndarjeje të inteligjencës ishte emigracioni masiv. Shumë inteligjencë artistike dhe shkencore doli të ishin jashtë vendit. Një ikje e tillë e trurit nuk mund të çonte në një ulje të ndjeshme të nivelit shpirtëror dhe intelektual në vend.

Prandaj, vendin e liderëve inteligjentë dhe të arsimuar e zinin figura më pak të kulturuara, në sytë e të cilëve zotërimi i pushtetit ishte një vlerë shumë më domethënëse sesa zotërimi i dijes. Dhe sa më e dukshme të zbulohej kjo kontradiktë, aq më shumë shtresa e re e drejtuesve partiakë dhe sovjetikë e perceptonte ish-inteligjencën si një pengesë për aspiratat e tyre ambicioze politike.

Gradualisht, mosbesimi ndaj inteligjencës së vjetër, e cila perceptohej si "borgjeze", si "bashkudhëtar", që kërkon riedukim, po rritet gradualisht. Në thelb, ka një thyerje me traditat e brendshme të inteligjencës - kjo e fundit trajtohet vetëm si specialistë ("specialistë"). Tani e tutje, profesionet e inteligjencës përfshihen fort në kategorinë e "punonjësve". Ata bëhen diçka si një shërbëtor intelektual, për më tepër, që kërkojnë mbikëqyrje.

Le të themi, një specialist nga radhët e punëtorëve i ngjitet drejtorit, ose një komisar nga radhët e punëtorëve i paraqitet specialist-menaxherit. Dhe kjo përputhej me vijën partiake në raport me inteligjencën e vjetër. Ishte Lenini ai që vuri në dukje se kontrolli i rreptë i proletariatit mbi "specialistët" ishte i nevojshëm për t'i furnizuar ata "brenda një kuadri të caktuar". Shërbimet e intelektualëve "borgjezë", sipas mendimit të Leninit, mund të përdoren vetëm "me respekt të plotë për supremacinë e udhëheqjes dhe kontrollin e pushtetit sovjetik".

Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të theksohet se menjëherë pas tetorit 1917, Lenini theksoi nevojën për të gjetur mënyra jo të dhunshme për të përfshirë inteligjencën e vjetër në kauzën e ndërtimit socialist. “Nëse,” tha ai, “të gjithë liderët tanë nuk arrijnë që ne, si bebja e syrit, të kujdesemi për çdo specialist që punon me ndërgjegje me njohuri për punën e tij dhe me dashuri për të, edhe nëse ai është ideologjikisht i huaj për të. komunizmi, atëherë nuk do të ketë sukses serioz në çështjen e ndërtimit socialist, nuk mund të bëhet fjalë.

Me sa duket, në atë kohë Lenini nuk kishte frikë nga heterogjeniteti i pozicioneve ideologjike dhe politike, nga pluralizmi i opinioneve në mesin e inteligjencës dhe ata vendosën në plan të parë metodat demokratike të ndërveprimit me të, "nëse i vëmë flakën inteligjencës", ai. tha, “duhej të ishim varur për këtë. Por jo për të nxitur popullin kundër saj, ne predikuam në emër të Partisë dhe në emër të autoriteteve nevojën për t'i siguruar inteligjencës kushte më të mira pune”.

Megjithatë, tashmë në vitin 1919, në programin e saj, Partia Bolshevike, në një frymë konfrontuese, vendosi detyrën që të mos u jepte specialistëve borgjezë “lëvsimin më të vogël politik dhe të shtypte pamëshirshëm çdo cenim kundërrevolucionar nga ana e tyre. Në përputhje me këto kërkesa të Partisë u bë dhunë e pajustifikuar ndaj inteligjencës së vjetër. Para së gjithash, në atë pjesë të saj që guxoi të shprehte hapur qëndrimet e saj, pikëpamjet për proceset e transformimeve revolucionare në vend, të cilat ishin në kundërshtim me udhëzimet partiake. Madje gjërat shkuan deri në arrestime vetëm për përkatësi në të kaluarën partive borgjeze.

Këto deformime në politikën ndaj inteligjencës u përhapën aq shumë sa që edhe Byroja Politike e Komitetit Qendror të RCP (b) u detyrua të ndërhyjë në këtë proces pas protestës vendimtare të M. Gorky, A. Lunacharsky dhe L. Kamenev kundër masës. arrestimet e inteligjencës shkencore. Më 11 shtator 1919, u mor një vendim për të rishikuar listat e shkencëtarëve të arrestuar për anëtarësimin e tyre të mëparshëm në kadetët. Shumë prej të arrestuarve u liruan.

Megjithatë, arrestimet e pajustifikuara të inteligjencës vazhduan. M. Gorky në tetor 1919 ia ktheu përsëri këtë çështje kryetarit të Çekës, F. Dzerzhinsky. Ai ka theksuar edhe një herë se arrestimet e përfaqësuesve të shkencës i shikon “si barbari, si shfarosjen e trurit më të mirë të vendit”.

Me saktësi të habitshme, fati tragjik i inteligjencës ruse u parashikua nga A. Blok. Në qershor 1919, tashmë pas njëfarë përvoje bashkëpunimi me autoritetet sovjetike, poeti shkruan në ditarin e tij: "Ajo që nuk mund t'u hiqet bolshevikëve është aftësia e tyre e jashtëzakonshme për të zhdukur jetën dhe për të shkatërruar individët". Dhe në maj 1921, ai vëren me hidhërim: "Në Moskë, shumë qiramarrës janë hedhur brutalisht nga banesat - intelektualë, muzikantë, mjekë, etj."

Tashmë pas përfundimit të luftës civile në gusht 1921, u krye ekzekutimi i parë masiv i inteligjencës: poeti N. Gumilyov dhe më shumë se 60 njerëz u pushkatuan me akuzën e veprimtarive "kundër-revolucionare". Ishte një vrasje e pastër politike e intelektualëve - bartësve të pasurisë intelektuale të Rusisë.

Reprezaljet masive kundër inteligjencës u kryen në përputhje me transformimin e pozicionit leninist post-revolucionar. Në mars 1922, në artikullin e tij "Mbi rëndësinë e materializmit militant", Lenini shprehu idenë se do të ishte e përshtatshme të dërgoheshin jashtë vendit, në vendet e "demokracisë" borgjeze, disa teoricienë borgjezë, mësues dhe anëtarë të "shoqërive të mësuara". "

Në një letër drejtuar F. Dzerzhinsky të datës 19 maj 1922, Lenini shkruante: “Për çështjen e dëbimit jashtë vendit të shkrimtarëve dhe profesorëve që ndihmojnë kundër-revolucionin. Duhet ta përgatisim më me kujdes. Pa përgatitje, ne do të bëhemi budallenj. Ju kërkoj të diskutoni për përgatitje të tilla... Mblidhni informacione sistematike për përvojën politike, punën dhe veprimtarinë letrare të profesorëve dhe shkrimtarëve. Besojini të gjitha këto një personi të arsyeshëm, të arsimuar dhe të saktë në GPU. Nga kjo shihet se çfarë kujdesi të madh tregoi Lenini për respektimin e "nderit" të uniformës së partisë, me politikën më drakoniane ndaj mendjeve më të mira të Rusisë.

Kandidatët për dëbim u përcaktuan qysh në shkurt të vitit 1922, kur me urdhër të Leninit u nis një kontroll masiv mbi natyrën "kundërrevolucionare" të shtëpive botuese, periodikëve, autorëve dhe punonjësve të tyre me pjesëmarrjen e Çekës. Lenini rekomandoi që anëtarët e Byrosë Politike të Komitetit Qendror të RCP (b) të përfshiheshin në këtë punë, detyra e tyre ishte të "shikonin" botimet e shtypura.

Ndër kandidatët "legjitimë" për dëbim jashtë vendit, Lenini pa punonjësit e revistës The Economist, të cilën ai e quajti "organi i feudalëve modernë". “I gjithë ky fenomen është kundërrevolucionarë, - theksoi Lenini, - bashkëpunëtorë të Antantës, një organizatë e shërbëtorëve të saj dhe spiunëve dhe korruptuesve të rinisë studentore. Është e nevojshme që gjërat të rregullohen në atë mënyrë që këta “spiunë ushtarakë” të kapen dhe të kapen vazhdimisht dhe sistematikisht dhe të dërgohen jashtë vendit. Kësaj fushate iu bashkua edhe Pravda e Leninit: më 2 qershor 1922 do të botojë një artikull të zemëruar e akuzues “Diktaturë, ku e ke kamxhikun?”. Arsyeja zyrtare e zemërimit ishte Yu. Këtu u dha një vlerësim pozitiv për poezinë e N. Gumilyov, i cili së fundmi u pushkatua pa faj. Pravda i përkthen ashpër problemet letrare në ato politike. “Këtu nuk do të shkruajmë as kritikë letrare, as antikritikë. Ne po ngremë një çështje thjesht politike. Ose më mirë, ne po bëjmë thirrje për një përgjigje politike.” Dhe ai e ndoqi.

Në gusht-shtator 1922 nga Rusia sipas udhëzimeve. Lenini dërgoi administrativisht rreth 200 nga përfaqësuesit më të mirë të inteligjencës. Le të përmendim midis tyre filozofë të tillë të famshëm si N.A. Berdyaev, N.A. Lossky, P.A. Sorokin, historiani A. Kizevetter, ekonomistët V. Brutskus dhe S. N. Prokopovich.

Vendimi, i miratuar pa gjyq, thoshte: “Me urdhër të Administratës Politike Shtetërore, elementët më aktivë kundër-revolucionarë nga radhët e profesorëve, mjekëve, agronomëve, shkrimtarëve u internuan në krahinat veriore, jashtë vendit... Dëbimi i sportelit aktiv. -Revolucionarët nga inteligjenca borgjeze është paralajmërimi i parë i qeverisë sovjetike ndaj këtyre shtresave. Informacioni për dëbimin e botuar në Pravda më 31 gusht 1922 u quajt "Vërejtja e parë".

Duhet thënë se edhe atëherë ata filluan të përdorin një mjet demagogjik - referenca për "miratimin e popullit të punës", për "kërkon populli". E njëjta Pravda apriori pohoi se, pa dyshim, ajo u prit me simpati të ngrohtë nga punëtorët dhe fshatarët rusë.

Në historinë e Rusisë post-revolucionare, ky dëbim administrativ i një grupi të madh inteligjence ishte hera e parë që njerëzit u "dëbuan" nga atdheu i tyre pa kërkuar pëlqimin e tyre. Ata u dëbuan në kohë paqeje vetëm sepse nuk donin të ndryshonin bindjet e tyre për t'iu përshtatur koncepteve ideologjike të bolshevikëve. Kjo inteligjencë zhvilloi një luftë ideologjike kundër monopolit të një partie në sferën shpirtërore të shoqërisë dhe për këtë arsye u bë e kundërshtueshme ndaj regjimit të ri. Ajo nuk mund të kënaqte dhe nuk donte.

Në autobiografinë filozofike "Vetënjohja" më vonë N. Berdyaev shkroi:

“Me komunizmin, unë bëra një luftë jo politike, por shpirtërore kundër shpirtit të tij, kundër armiqësisë së tij ndaj shpirtit… Revolucioni rus ishte gjithashtu fundi i inteligjencës ruse. Revolucioni rus reagoi me mosmirënjohje të zezë ndaj inteligjencës ruse, e cila e përgatiti, e persekutoi dhe e hodhi në humnerë.

Më pas M. Gorki u shpreh kundër arbitraritetit të pajustifikuar administrativ në raport me inteligjencën. Në një letër drejtuar A. Rykovit, ai shkruante me dhimbje: “Gjatë revolucionit, njëmijë herë i vura në dukje qeverisë sovjetike pakuptimësinë dhe kriminalitetin e shfarosjes së inteligjencës në vendin tonë analfabet dhe të pakulturuar”.

Politika represive e qeverisë sovjetike dhe e Partisë Bolshevike ishte në konflikt me atë që Lenini kishte shpallur më parë si një "kurs i ri" në lidhje me "specialistët borgjezë", "një aleancë e shkencës dhe demokracisë". Në dhjetor 1918, ai tha se “tani jemi mjaft të fortë për të mos pasur frikë nga asgjë. Ne do t'i tresim të gjithë. Ata nuk do të na tresin”. Sidoqoftë, pas përfundimit të luftës civile, doli se Lenini dhe bolshevikët kishin frikë nga mospajtimi nga inteligjenca, e cila, sipas Berdyaev, nuk ishte "anti-socialiste", por thjesht mbrojti "parimin e lirisë shpirtërore". ”

Në përfundim të kësaj teme, është e rëndësishme të theksohet se pas vdekjes së Leninit, në vend filluan të mbillen edhe më shumë pikëpamje armiqësore ndaj inteligjencës. Siç vuri në dukje I. K. Krupskaya në korrik 1925, "çështja e inteligjencës është ende veçanërisht akute", sepse pjesë të gjera të punëtorëve dhe fshatarëve e identifikojnë inteligjencën me pronarët e mëdhenj të tokave dhe borgjezinë. Vetëm Krupskaya humbi një faktor kaq të rëndësishëm si ndikimi i propagandës bolshevike në formimin e këtyre ideve për inteligjencën midis punëtorëve dhe fshatarëve.