Predvolebná kampaň Ruskí prezidentskí kandidáti sú v plnom prúde. Podľa sociológov bude tento rok účasť vo volebných miestnostiach veľmi vysoká. Málokto však vie, aká by mala byť minimálna účasť, aby boli voľby považované za platné.

Vo volebnom procese je dôležité nielen víťazstvo konkrétneho kandidáta vo voľbách, ale aj účasť voličov. Počet ľudí, ktorí prišli do volebných miestností, svedčí o záujme občanov o voľby a uplatňovaní ich ústavných práv.

Prečo bola hranica účasti vo voľbách v roku 2018 zrušená?

Vysoká účasť voličov v prezidentských voľbách naznačuje, že občania sú pripravení uplatniť svoje práva a vybrať si kandidáta, ktorého považujú za lepšieho ako ostatní.

Aby sa voľby považovali za platné, bolo predtým stanovené určité percento volebnej účasti. Do roku 2006 sa v celej Ruskej federácii muselo dostaviť vo volebných miestnostiach najmenej 50 % voličov. Len v tomto prípade boli voľby považované za platné.

Neskôr bol zákon zmenený. Odborníci sa domnievajú, že sa tak stalo preto, lebo účasť v Rusku začala klesať pri každých ďalších voľbách. Dôvodom je pokles záujmu o volebný proces.

Nech už je to akokoľvek, v roku 2006 Vladimir Putin podpísal zákon, ktorý ruší minimálnu účasť na voľbách na akejkoľvek úrovni, vrátane prezidentských. Dnes nie je stanovený určitý počet účastníkov volieb, aby sa mohli považovať za neplatné.

V roku 2018 budú môcť v prezidentských voľbách v Rusku voliť tí občania krajiny, ktorí sa v čase hlasovania nenachádzajú v mieste ich registrácie. Odborníci ubezpečujú, že takáto novela zákona zvýši účasť občanov vo volebných miestnostiach.

Podľa dostupných údajov počas posledných prezidentských volieb veľa ľudí chcelo voliť, ale nemohli, pretože boli ďaleko od svojho trvalého miesta registrácie. Tento rok bude takéto hlasovanie možné.

Účasť na ruských prezidentských voľbách v roku 2018 bude vysoká

Tento rok predpovedajú sociológovia o voľby veľmi vysoký záujem. Podľa zverejnených údajov VTsIOM je tak v polovici februára pripravených ísť do volebných miestností viac ako 80 % opýtaných občanov. V januári bolo percento aktívnych Rusov oveľa nižšie.

Podľa Petrohradskej politickej nadácie bude v niektorých regiónoch Ruska účasť takmer 100 %. Takéto vysoké percento je možné v regiónoch Tuva a Tyumen.

Nasleduje Dagestan. Predpovedajú účasť 99,18 %. Rovnaké percento účasti predpovedajú aj v regióne Kemerovo. Ďalej nasleduje Čečensko s 95,87 %.

Čo sa týka účasti voličov vo voľbách v Severné hlavné mesto, tam podľa odborníkov účasť nepresiahne 37 %. Do volebných miestností v Moskve príde viac ľudí menej ľudí – 33%.

27. októbra 2017 na Právnickom inštitúte SSU pomenovanom po. Pitirim Sorokin sa v rámci Festivalu vedy - 2017 uskutočnila panelová diskusia na tému: „Minimálny prah“ volebnej účasti vo voľbách ako záruka ich legitimity: za alebo proti?

Do diskusie sa ako členovia odbornej poroty zapojili odborníci z oblasti volebného práva a procesu: Natália Evgenievna Makarová, vedúci kancelárie volebnej komisie Republiky Komi, vedúci odboru právnej výchovy voličov, interakcie s politickými stranami a médiami; Kristína Vladimirovna Popová, konzultant právneho oddelenia Kancelárie volebnej komisie Komi republiky; Tatyana Valentinovna Timofeeva, člen volebnej komisie Republiky Komi. Podujatie moderoval Irina Sergejevna Chalykh, Ph.D. v odbore právo, docent Katedry štátnych a právnych disciplín SSU pomenovaný po. Pitirim Sorokin. Organizáciu a priebeh podujatia zabezpečili študenti 4. ročníka akademických skupín 641 a 642 Právnického inštitútu, ktorí tvorili dve protichodné a expertné skupiny; Do diskusie sa ako poslucháči zapojili aj študenti druhého a tretieho ročníka Právnického inštitútu SSU. Pitirim Sorokin.

Určený formát podujatia predbežná príprava základné správy a bloky doplňujúcich argumentačných informácií každej opozičnej skupiny reprezentujúcej jeden z vedeckých a praktických „panelov“ - o potrebe vrátiť inštitút „minimálnej hranice“ volebnej účasti vo voľbách do volebnej právnej praxe alebo zachovať slobodnú ( nie je obmedzená „prahom“) účasť voličov na volebnom procese v štádiu hlasovania. Zdôvodnenie a obhajobu prvého „panelu“ predniesli žiaci skupiny 641, druhého „panelu“ – žiaci skupiny 642. V rámci každej skupiny bolo jasné, funkčná organizácia– hlavní rečníci – rečníci, podskupina pomocnej argumentácie, podskupina protiargumentácie. Priame hodnotenie prejavov a debát ku každej panelovej pozícii vykonala odborná skupina študentov Inštitútu práva - E. Vysockij, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina, ako aj pozvaní profesionálni odborníci - členovia poroty - N.E. Makarová, K.V. Popova a T.V. Timofeeva.

Rozhodujúcu úlohu v diskusii zohrali vystúpenia hlavných rečníkov - Olega Egorova, Danila Plotnikova, Victorie Nizovtseva, Evgenia Tikhonova. Povaha podujatia plne odôvodňovala jeho názov: diskusia a protiargumentácia hlavných správ, ako aj súvisiacich otázok uvedených problémov, mala jednoznačne diskutabilnú orientáciu; každá opozičná skupina obhajovala svoj postoj, dopĺňala alebo kritizovala prejavy rečníkov, citovala rôzne štatistické a historické údaje a svoje vlastné závery. Pozoruhodnú aktivitu v procese diskusie a diskusie preukázali: Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vyacheslav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalya Stroganova. Do debaty o viacerých kontroverzných otázkach sa zapojili aj členovia poroty a expertnej skupiny.

V diskusii sa oponenti snažili presvedčiť porotu a odbornú skupinu o opodstatnenosti svojho postoja, pričom sa opierali o historické a teoretické základy volebného práva a procesu v Rusku, analýzu domácej a zahraničnej legislatívy a prax v oblasti presadzovania práva. , štatistické údaje, ako aj vedecké a praktické komentáre. Rečníci sa zamerali na nasledovné: aktuálne problémy, as: absencia požiadaviek na volebnú účasť vo vzťahu k dominantnému postaveniu jedného politická strana ako základ pre „bojkot“ volieb; potreba zvýšenia právomoci a zabezpečenia legitimity volených (zastupiteľských) vládnych orgánov a funkcionárov; kontroverzný charakter závislosti volebnej účasti pri stanovení/zrušení „minimálnej hranice“ účasti voličov; ekonomická realizovateľnosť opakovaných volieb z dôvodu nízkej volebnej účasti v rámci alternatívneho riešenia sociálne úlohy tvárou v tvár štátu; korelácia medzi ústavným významom politických a spoločenských základov ruská štátnosť; viacaspektové prístupy k zvyšovaniu uvedomelej volebnej aktivity v kontexte zdôvodňovania/nivelizácie významu inštitútu „minimálnej hranice“ účasti voličov vo voľbách; opodstatnenosť považovať túto inštitúciu za „dedičstvo sovietskej minulosti“ spojenú s nealternatívnosťou volieb a ich „potenciálne nátlakovým“ obsahom.

Členovia poroty vystupovali nielen ako odborníci, ktorí hodnotili úroveň výcviku každej opozičnej skupiny, ale tiež sa aktívne zapojili do diskusie. problematické otázky týkajúce sa organizácie volebného procesu a modernej volebnej kultúry v Rusku. Na záver poznamenali hostia podujatia vysokej úrovni správy a prejavy rečníkov, charakter ich formy a obsahu, ako aj „živý“ záujem študentov o problém legitimity volieb v r. moderné Rusko– v rámci inštitútu „minimálnej hranice“ volebnej účasti. Členovia poroty medzitým zaznamenali nedostatok vyjadrenia vlastného postoja účastníkov pri argumentácii podporovaného hľadiska a chceli v tomto smere vybudovať kapacitu.

Panelovú diskusiu ukončili rozhodujúce vystúpenia odbornej skupiny študentov, členov odbornej poroty a moderátora. Výsledky diskusie sa určili na základe všeobecného stanoviska poroty: najodôvodnenejší, formálne systematickejší a v obrane najaktívnejší bol prejav skupiny 642, ktorá obhajovala „panelovú“ pozíciu proti zavedeniu „minimálnej prah“ pre účasť voličov vo voľbách.

Zdá sa, že v budúcnosti tento druh podujatia prispeje nielen k rozvoju výskumného potenciálu študentov, zapojeniu sa do reálnych problémov formovania a legitimizácie. štátnej moci, ale aj k ich hlbšiemu pochopeniu za účelom efektívneho riešenia, vr. pri realizácii odborné činnosti v budúcnosti.

Moderátor diskusie
Chalykh I.S.

Kedy sa voľby považujú za neplatné? Tejto problematike sa už tradične nevenuje prílišná pozornosť, pričom médiá sa sústreďujú na volebné súboje a prípady podvodov a nezrovnalostí počas volieb, ktoré sú v posledných rokoch čoraz populárnejšie. Medzitým, ak sú voľby vyhlásené za neplatné, konajú sa opakované voľby, ktorých organizáciu opäť financujú daňoví poplatníci – peniaze z vreciek voličov. Vo svetle vytvorenia nového volebného zákona v roku 2013 sa táto téma stala aktuálnejšou ako kedykoľvek predtým.

Potreba konania o vyhlásení volieb za neplatné vznikla z dôvodu pravdepodobnosti situácií, v ktorých majú niektorí kandidáti formálnu a technickú výhodu oproti iným. Legislatívny rámec problematiky prešiel opakovanými zmenami, aby objektívne zodpovedal meniacim sa podmienkam ruskej reality. Poslednými veľkými úpravami v roku 2006 bolo zrušenie minimálnej hranice účasti vo volebných miestnostiach (20 % pre krajské voľby, 25 % pre voľby v r. Štátna duma, 50% - v prezidentských voľbách Ruskej federácie) a stĺpce „Proti všetkým“ na hlasovacích lístkoch. To posledné vyvolalo veľké verejné pobúrenie u mnohých občanov a politikov naďalej trvať na vrátení tohto stĺpca. Zrušenie minimálnej hranice je na jednej strane objektívne podmienené dobrovoľnou účasťou občanov vo voľbách, na druhej strane vytvára priaznivé podmienky pre rôzne druhy porušovania a falšovania.

V súčasnosti sú dôvody na vyhlásenie volieb za neplatné tieto:

• Na rozdelenie poslaneckých mandátov musí byť povolená jedna kandidátna listina. Tu hovoríme o prechodovej zábrane, ktorá prítomný okamih je 5 %. Zaujatosť a nejednotnosť takto vytvoreného štátneho zákonodarného (zastupiteľského) orgánu je zrejmá.
• Kandidátne listiny, ktoré celkovo získali menej ako 51 % hlasov voličov, ktorí navštívili volebné miestnosti, by mali mať možnosť rozdeľovať poslanecké mandáty.
• Pri opätovnom hlasovaní vypadli všetci kandidáti.
• Ani jeden z dvoch kandidátov nezískal dostatočný počet hlasov na to, aby mohol byť zvolený v prípadoch, keď zákon počíta s opakovaným hlasovaním.

O vyhlásení volieb za neplatné rozhoduje volebná komisia.

Opakované voľby sa nariaďujú aj vtedy, ak sú výsledky prvých volieb vyhlásené za neplatné – tieto pojmy nie sú rovnocenné a nemali by sa zamieňať s neúspešnými voľbami. V skutočnosti je takáto situácia menej pravdepodobná z dôvodu nedostatku prísnych jednoznačných kritérií neplatnosti výsledkov. Zákon rieši priestupky, ktoré neumožňujú spoľahlivo určiť výsledky prejavu vôle občanov, ale presný zoznam priestupkov (sem patria priestupky počas volebnej kampane a predvolebnej kampane, nezákonná manipulácia s hlasovacími lístkami a priamo vedomé priestupky v práci volebná komisia) a stupeň závažnosti sa určuje od prípadu k prípadu. Výsledky volieb môžu byť neplatné aj rozhodnutím súdu. IN v tomto prípade pojem „neúspešné voľby“ obsahuje oveľa viac istoty ako definícia „neplatných výsledkov“.

Môžeme s istotou povedať, že legislatívny rámec a kritériá posudzovania tejto problematiky sa budú opakovane meniť, momentálne zákon z roku 2013 je plne v súlade so zmenami ruskej politickej reality posledné roky a pripravuje pôdu pre ďalšie voľby do Štátnej dumy v roku 2016.

Čo očakávať od nadchádzajúcich volieb? Diskusia na našom fóre.

Voľby na všetkých úrovniach v Rusku budú legálne bez ohľadu na to, koľko voličov sa ich bude chcieť zúčastniť. Zodpovedajúca novela volebného zákona bola schválená včera pracovnej skupiny Výbor Štátnej dumy pre štátnu výstavbu. Hlavným účelom tejto novely je podľa odborníkov umelo znížiť účasť na ďalšej prezidentské voľby, ktorá by mala zaručiť Kremľu bezbolestné riešenie „problému z roku 2008“.

Autorom novej legislatívnej iniciatívy bol podpredseda výboru Dumy pre štátnu výstavbuAlexander Moskalets(„Jednotné Rusko“), ktorý navrhol množstvo zmien zákona „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“. Pripomeňme, že balík noviel tohto zákona, ktorý výrazne mení pravidlá volieb na všetkých úrovniach, prijala Štátna duma v prvom čítaní v júni tohto roku a teraz prebieha príprava návrhu zákona do druhého čítania. dokončuje sa.
Poslanec Moskalets predovšetkým navrhol vypustiť zo zákona článok stanovujúci minimálnu hranicu volebnej účasti 20 percent. rôzne úrovne. Súčasný zákon zároveň umožňuje buď zvýšiť túto hranicu vo federálnych voľbách (napríklad vo voľbách do Štátnej dumy je to 25% a v prezidentských voľbách - 50%), alebo ju znížiť (až do úplného zrušenia) v komunálnych voľbách. . V prípade schválenia novely budú mať poslanci právo prijať príslušné zmeny v zákonoch o voľbách do Štátnej dumy a prezidenta a ustanoviť, že federálne voľby sú uznané za platné bez ohľadu na počet voličov, ktorí hlasovali.

Formálnym argumentom v prospech zrušenia hranice účasti bol argument, že v mnohých rozvinutých demokraciách, najmä v Spojených štátoch, takéto obmedzenie neexistuje. V skutočnosti, ako povedal vedúci výskumnej skupiny Mercator pre Kommersant, Dmitrij Oreškin , novela sa prijíma v záujme Kremľa a dvoch súčasných strán pri moci reprezentovaných „Jednotným Ruskom“ a „. Len Rusko: Vlasť/Dôchodcovia/Život." Ako zdôraznil pán Oreškin, na základe dlhoročných skúseností z regionálnych volieb, keď je volebná účasť nízka, väčšinou chodia voliť dôchodcovia. Tí si v 90. rokoch spravidla volili buď stranu v r. moci alebo Komunistickej strany Ruskej federácie Ale posledné voľby do regionálnych parlamentov, ktoré sa konali v októbri s veľmi nízkou účasťou 35-40%, ukázali, že teraz najdisciplinovanejší voliči najčastejšie preferujú jednu z dvoch strán pri moci - Jednotné Rusko alebo „súčasná ľavica“ z novorodenca „Spravodlivé Rusko“.

Inými slovami, Kremeľ, ktorý očakáva, že si udrží kontrolu nad Dumou aj po parlamentné voľby 2007 je nízka volebná účasť objektívne prospešná. Podľa Oreškina „65 % voličov, ktorí ešte spia“ nemá záujem o žiadnu zo strán pri moci, takže nepochybuje, že vo voľbách do Dumy sa kremeľskí politickí stratégovia pokúsia použiť „technológiu nízkej účasti“. “ Ešte dôležitejšiu úlohu môže zohrať v prezidentských voľbách v roku 2008, kde už nebude taký jasný líder ako Vladimir Putin v rokoch 2000 a 2004. Ak ale účasť v týchto voľbách zostane na úrovni 50 percent, stávkovanie na pokles volebnej účasti môže viesť k narušeniu hlasovania. „A aby sme nič neriskovali, bolo rozhodnuté úplne odstrániť všetky limity účasti,“ hovorí Dmitrij Oreshkin. V tomto prípade bude „aktívny elektorát“ pravidelne hlasovať za prezidentského nástupcu a „problém 2008“ bude úspešne vyriešený.Pravda, iniciatívy zástupcu Moskaletsa sa neobmedzujú len na otázky návštevnosti...Po už legalizovanom odmietnutí kampane „proti všetkým“ pán Moskalets v skutočnosti navrhol zakázať kandidátom kritizovať svojich konkurentov vo voľbách. Podľa jeho názoru by kandidáti na voliteľné funkcie vo svojich predvolebných prejavoch nemali vyzývať voličov, aby hlasovali proti iným stranám a kandidátom, opisuje negatívne dôsledky ich zvolenie alebo šírenie informácií „prispievajúcich k vytváraniu negatívneho postoja voči kandidátovi“. To znamená, že celá predvolebná kampaň by sa podľa plánu poslanca Moskaletsa mala zvrhnúť na chválenie kandidátov. vlastné zásluhy a akékoľvek kritické vyhlásenie o konkurentovi bude dôvodom na odstúpenie z volieb.

Predstavitelia opozície považovali nové legislatívne iniciatívy Jednotného Ruska za ďalšiu ranu samotnej inštitúcii volieb. „Bolo by jednoduchšie voľby úplne zrušiť,“ povedal pre Kommersant Boris Nadezhdin, tajomník Politickej rady SPS. S aktualizovanými pravidlami to bude podľa neho stále „úplne iná udalosť, nie však voľby, v ktorých sa ľudia v súlade s ústavou stanú zdrojom moci“.

Zároveň má Dmitrij Oreškin podozrenie, že dodatky, ktoré sú v jasnom rozpore s ústavou (napríklad zákaz kritiky oponentov alebo odmietnutie registrácie zatknutým osobám), boli zámerne zavedené zo strany Jednotného Ruska s cieľom „odvrátiť pozornosť opozície a rozhorčenej verejnosti“. k nim.” Politológ verí, že ich Kremeľ v konečnom dôsledku opustí, ale bude môcť „legitimizovať tých, ktorých skutočne potrebuje, najmä zrušenie prahu volebnej účasti“.Približne rovnakú „maskovaciu“ úlohu by mohla zohrať novela o obnovení inštitútu predčasného hlasovania vo voľbách na všetkých úrovniach, proti ktorej sa Ústredná volebná komisia rezolútne postavila. Nie je náhoda, že šéf Výboru pre štátnu výstavbu Dumy Vladimir Pligin, ktorý včera komentoval výsledky rokovania pracovnej skupiny, v prvom rade oznámil pripravenosť odstrániť z návrhu zákona klauzulu o predčasnom hlasovaní. Okrem toho pracovná skupina opravila (ale nevylúčila, ako to požadoval šéf Ústrednej volebnej komisie Alexander Veshnyakov) pravidlo o vylúčení kandidátov z volieb pre neúplné informácie o sebe. Teraz sú všetky volebné komisie pred vyradením kandidáta za takéto porušenia povinné informovať ho o nepresnostiach zistených v jeho dokladoch a poskytnúť mu čas na odstránenie nedostatkov. Pravda, komisie sú povinné to urobiť najneskôr dva dni pred rozhodnutím. konečné rozhodnutie, takže kandidáti jednoducho nemusia mať dostatok času na opravu nepresností.