„Princípy komplexného myslenia sformulované Edgar Morin, dopĺňajú sa, prelínajú, sú na sebe závislé. A predsa možno v jeho mentálnych štruktúrach identifikovať sedem princípov uvedených v jednom z jeho diel: Komplexné myslenie / Úvod à la pensée complexe.

1. Systémový alebo organizačný princíp spája poznanie častí s poznaním celku.

V tomto prípade sa uskutočňuje kyvadlový pohyb od častí k celku a od celku k častiam. Myšlienka systému znamená, že „celok je väčší ako súčet častí“. Od atómu po hviezdu, od baktérií po človeka a spoločnosť, organizácia celku vedie k vzniku nových kvalít alebo vlastností v ňom vo vzťahu k častiam posudzovaným v ich izolácii. Nové kvality sú objavy. Organizácia živej bytosti teda vedie k vzniku nových vlastností, ktoré neboli pozorované na úrovni jej fyzikálno-chemických zložiek. Morin zároveň opakovane zdôrazňuje, že celok je menší ako súčet častí, pretože organizácia celku bráni prejavu vlastných vlastností častí, ako by tu povedal Hermann Haken, správanie častí sa ukazuje ako podriadené celku.

2. Holografický princíp ukazuje, že v akomkoľvek komplexnom jave nie je len časť zahrnutá do celku, ale celok je zabudovaný do každej jednotlivej časti.

Typickým príkladom je bunka a živý organizmus. Každá bunka je súčasťou celku – živého organizmu, ale tento celok sám o sebe je prítomný v časti: v každej jednotlivej bunke tohto organizmu je zastúpená celá genetická dedičnosť. Podobne spoločnosť vo svojej celistvosti je zabudovaná do každého jednotlivca, spoločnosť je v ňom prítomná cez jazyk, cez kultúru, cez sociálne normy.

3. Zavedený princíp spätnej väzby nám umožňuje pochopiť samoregulačné procesy. Porušuje princíp lineárnej kauzality. Príčina a následok sú uzavreté v rekurzívnej slučke: príčina ovplyvňuje účinok a následok ovplyvňuje príčinu, ako vo vykurovacom systéme, v ktorom termostat reguluje činnosť vykurovacieho telesa.

Tento vykurovací mechanizmus robí systém autonómnym, v tomto prípade autonómnym z hľadiska tepla: bez ohľadu na zvýšenie alebo zníženie chladu vonku sa v miestnosti udržiava určitá teplota. Živý organizmus je oveľa zložitejší. Jeho „homeostáza“ je súbor regulačných procesov založených na viacerých spätných väzbách. Zatiaľ čo negatívna spätná väzba tlmí možné náhodné odchýlky a tým stabilizuje systém, pozitívna spätná väzba je mechanizmus na zvyšovanie odchýlok a výkyvov. Príkladom je sociálna situácia eskalácie násilia: násilie nejakého sociálneho aktéra so sebou nesie násilnú reakciu, ktorá následne spôsobuje ešte viac násilia.

4. Princíp rekurzívnej slučky rozvíja koncepciu regulácie do koncepcie samovýroby a samoorganizácie. Toto je generatívna slučka, v ktorej sa samotné produkty stávajú výrobcami a príčinami toho, čo ich vyrába.

Jednotlivci teda vytvárajú spoločnosť v priebehu svojich vzájomných interakcií a prostredníctvom seba navzájom a spoločnosť ako celok so svojimi vznikajúcimi vlastnosťami vytvára v týchto jednotlivcoch človeka, vybavuje ich jazykom a vštepuje im kultúru.

5. Princíp auto-eko-organizácie (autonómia/závislosť) spočíva v tom, že živé bytosti sú sebaorganizujúce sa bytosti, a preto vynakladajú energiu na udržanie svojej autonómie. Keďže potrebujú čerpať energiu a informácie zo svojho prostredia, ich autonómia je neoddeliteľná od ich závislosti od prostredia. Preto ich musíme chápať ako auto-eko-organizujúce bytosti.

Princíp autoeko-organizácie platí pre jednotlivé ľudské bytosti a ľudské spoločnosti. Ľudské bytosti si budujú svoju autonómiu v závislosti od svojej kultúry, determinovanej sociálnym prostredím. A spoločnosti závisia od svojho geoekologického prostredia. Ľudskú činnosť nemožno chápať ako sebaurčujúcu a suverénnu bytosť, ak abstrahujeme od predmetu činnosti ako živého organizmu, ktorý je zaradený do určitej situácie, ktorá má jedinečnú konfiguráciu, t. prevádzka v podmienkach špecifických pre životné prostredie.

Edgar Morin v tomto ohľade rozvíja myšlienku ekológie konania. Neistota je imanentne vpísaná do samotnej myšlienky zložitosti sveta. Neistota znamená nedokončenosť akéhokoľvek procesu kognitívnej a praktickej činnosti, nepredurčenosť, otvorenosť a nelineárnosť výsledku tejto činnosti. […]

6. Dialogický princíp spočíva vo vytvorení dodatočného, ​​konkurenčného, ​​antagonistického spojenia medzi dvoma protikladmi; tiahne sa ako červená niť spismi Herakleitos z Efezu, dialektika. Najlepšie to ilustruje formulka „ži, kým umieraš a zomrieš, keď žiješ“.

7. Princíp opätovného uvedenia poznávajúceho do každého procesu poznania obnovuje subjekt a dáva mu jeho právoplatné miesto v procese poznania. Neexistujú žiadne „zrkadlové“ znalosti o objektívnom svete. Poznanie je vždy preklad a konštrukcia.

Každé pozorovanie a každé pojmové zobrazenie zahŕňa poznanie pozorovateľa, vnímajúcej a mysliace bytosti. Niet poznania bez sebapoznania, niet pozorovania bez sebapozorovania.“

Knyazeva E.N. , Edgar Morin pri hľadaní metódy na pochopenie komplexu - predslov ku knihe: Edgar Morin, Method. Nature of Nature, M., „Canon+“; "Rehabilitácia", 2013, s. 16-19.

Na svete nie je nič jasné. Ak sa riadite presnými znalosťami, možno si toho veľa nevšimnete. Svet nežije presne podľa pokynov, ktoré napísal človek. Veľa toho ešte nebolo preskúmané.

Keď človek niečo nevie, zapne abstraktné myslenie, ktoré mu pomáha hádať, robiť úsudky, uvažovať. Aby ste pochopili, čo to je, musíte sa oboznámiť s príkladmi, formami a metódami jeho vývoja.

Čo je abstraktné myslenie?

Čo to je a prečo sa stránka psychoterapeutickej pomoci dotýka témy abstraktného myslenia? Práve schopnosť myslieť vo všeobecnosti pomáha pri hľadaní riešenia patovej situácie a vzniku iného pohľadu na svet.

Existuje presné a zovšeobecnené myslenie. Presné myslenie sa aktivuje, keď má človek vedomosti, informácie a jasne rozumie tomu, čo sa deje. Zovšeobecnené myslenie sa aktivuje vtedy, keď človek nepozná presné údaje a nemá konkrétne informácie. Dokáže hádať, predpokladať a vyvodzovať všeobecné závery. Zovšeobecnené myslenie je abstraktné myslenie v jednoduchých slovách.

Vo vedeckom jazyku je abstraktné myslenie typom kognitívnej činnosti, keď sa človek vzďaľuje od konkrétnych detailov a začína uvažovať vo všeobecnosti. Obrázok sa považuje za celok bez toho, aby to ovplyvnilo detaily, špecifiká alebo presnosť. Pomáha to vzdialiť sa od pravidiel a dogiem a zvážiť situáciu z rôznych uhlov pohľadu. Keď sa udalosť zvažuje vo všeobecnosti, potom sa nájdu rôzne spôsoby, ako ju vyriešiť.

Zvyčajne človek vychádza z konkrétnych vedomostí. Napríklad muž leží na gauči a pozerá televíziu. Vzniká myšlienka: "Je to lenivec." V tejto situácii divák vychádza zo svojich vlastných predstáv o tom, čo sa deje. Čo by sa naozaj mohlo stať? Muž si ľahol na 5 minút, aby si oddýchol. Všetko okolo domu už urobil, a tak si dovolil pozerať televíziu. Je chorý, preto leží na pohovke. Môže byť veľa možností, čo sa tu deje. Ak abstrahujete od špecifík a pozeráte sa na situáciu z rôznych uhlov pohľadu, potom môžete zistiť veľa nového a zaujímavého.

Pri abstraktnom myslení človek uvažuje približne. Nie sú tu žiadne podrobnosti ani podrobnosti. Používajú sa zovšeobecnené slová: „život“, „svet“, „všeobecne“, „vo veľkom“.

Abstraktné myslenie je užitočné v situáciách, keď človek nevie nájsť východisko (intelektuálna slepá ulička). Kvôli nedostatku informácií alebo vedomostí je nútený uvažovať a hádať. Ak abstrahujete od situácie s jej konkrétnymi detailmi, môžete v nej uvažovať o niečom, čo si predtým nevšimlo.

Abstraktné logické myslenie

V abstraktne-logickom myslení sa používajú abstrakcie - jednotky určitých vzorov, ktoré boli izolované od „abstraktných“, „imaginárnych“ vlastností objektu alebo javu. Inými slovami, človek pracuje s javmi, ktorých sa nemôže „dotknúť rukami“, „vidieť očami“ alebo „čuchnúť“.

Veľmi nápadným príkladom takéhoto myslenia je matematika, ktorá vysvetľuje javy, ktoré vo fyzickej prírode neexistujú. Napríklad neexistuje nič také ako číslo „2“. Človek chápe, že hovoríme o dvoch rovnakých jednotkách. Tento údaj však vymysleli ľudia s cieľom zjednodušiť určité javy.

Pokrok a rozvoj ľudstva prinútil ľudí používať pojmy, ktoré v podstate neexistujú. Ďalším jasným príkladom by bol jazyk, ktorý človek používa. V prírode neexistujú písmená, slová ani vety. Človek vymyslel abecedu, slová a výrazy, aby zjednodušil vyjadrovanie svojich myšlienok, ktoré chce sprostredkovať iným ľuďom. To umožnilo ľuďom nájsť spoločný jazyk, pretože každý rozumie významu toho istého slova, rozpoznáva písmená a vytvára vety.

Abstraktno-logické myslenie sa stáva nevyhnutným v situácii prítomnosti určitej istoty, ktorá ešte nie je pre človeka jasná a neznáma, a vzniku intelektuálnej slepej uličky. Je potrebné identifikovať, čo v skutočnosti existuje, nájsť pre to definíciu.

Abstrakcia je rozdelená na typy a účely. Druhy abstrakcie:

• Primitívne-zmyslové - zvýraznenie niektorých vlastností objektu, ignorovanie jeho iných vlastností. Napríklad zvažovanie štruktúry, ale ignorovanie tvaru objektu.
• Zovšeobecňovanie – zvýraznenie všeobecnej charakteristiky v jednom fenoméne, ignorovanie prítomnosti individuálnych charakteristík.
• Idealizácia - nahradenie skutočných nehnuteľností ideálnou schémou, ktorá odstraňuje existujúce nedostatky.
• Izolačné – zvýrazňuje komponent, na ktorý je zameraná pozornosť.
• Aktuálne nekonečno – nekonečné množiny sú definované ako konečné.
• Konštruktivizácia „hrubne“, dáva tvar javom, ktoré majú nejasné hranice.

Podľa účelu abstrakcie existujú:

1. Formálne (teoretické myslenie), keď človek zvažuje predmety podľa ich vonkajších prejavov. Tieto kvality samé osebe bez týchto predmetov a javov neexistujú.
2. Založené na obsahu, keď osoba môže izolovať od objektu alebo javu vlastnosť, ktorá môže existovať sama o sebe a môže byť autonómna.

Rozvoj abstraktného logického myslenia je dôležitý, pretože práve vďaka nemu bolo možné od okolitého sveta izolovať niečo, čo nie je možné rozpoznať prirodzenými zmyslami. Tu sa vytvorili pojmy (jazykové výrazy), ktoré vyjadrujú všeobecný vzorec konkrétneho javu. Teraz už každý nemusí identifikovať ten či onen pojem, keďže sa o ňom dozvie v procese učenia sa v škole, na univerzite, doma atď. To nás privádza k ďalšej téme o formách abstraktného myslenia.

Formy abstraktného myslenia

Keďže človek nemôže zakaždým „vytvoriť koleso“, musí získané vedomosti systematizovať. Mnohé javy nie sú ľudským okom viditeľné, niektoré neexistujú vôbec, ale toto všetko v ľudskom živote existuje, preto to musí mať takú či onakú podobu. V abstraktnom myslení existujú 3 formy:

1. koncepcia.

Toto je myšlienka, ktorá vyjadruje spoločnú vlastnosť, ktorú možno vysledovať v rôznych objektoch. Môžu byť rôzne. Ich homogénnosť a podobnosť však človeku umožňuje spojiť ich do jednej skupiny. Takže napríklad stolička. Môže mať okrúhle rukoväte alebo štvorcové sedadlá. Rôzne stoličky majú rôzne farby, tvary a zloženie. Ich spoločným znakom však je, že majú 4 nohy a je zvykom na nich sedieť. Identický účel predmetov a ich dizajn umožňuje spojiť človeka do jednej skupiny.

Ľudia tieto pojmy učia deti od detstva. Keď hovoríme o „pse“, máme na mysli zviera, ktoré behá na 4 nohách, šteká, šteká atď. Samotné psy pochádzajú z rôznych plemien. Všetky však majú rovnaké vlastnosti, podľa ktorých sú spojené do jedného spoločného konceptu - „pes“.

1. Rozsudok.

Ľudia používajú túto formu abstrakcie, keď chcú niečo potvrdiť alebo vyvrátiť. Navyše tento slovesný tvar je jednoznačný. Prichádza v dvoch formách: jednoduchá a zložitá. Jednoduché – napríklad mňauká mačka. Je krátky a jednoznačný. Druhým je „odpad bol vyhodený, vedro bolo prázdne“. Často vyjadrené v celých vetách oznamovacej formy.

Návrh môže byť pravdivý alebo nepravdivý. Pravdivý úsudok odráža skutočný stav vecí a často vychádza z toho, že človek k nemu neprejavuje nijaký postoj, teda posudzuje objektívne. Úsudok sa stáva falošným, keď sa oň človek zaujíma a je založený na vlastných záveroch, a nie na skutočnom obraze toho, čo sa deje.

1. Záver.

Ide o myšlienku, ktorá sa vytvára na základe dvoch alebo viacerých úsudkov, z ktorých sa vytvára úsudok nový. Každá inferencia má 3 zložky: premisa (premisa), záver a záver. Premisa (premisa) je prvotný úsudok. Inferencia je proces logického myslenia, ktorý vedie k záveru – novému úsudku.

Príklady abstraktného myslenia

Po zvážení teoretickej časti abstraktného myslenia by ste sa mali oboznámiť s rôznymi príkladmi. Najvýraznejším príkladom toho, čo je abstraktný súd, sú exaktné vedy. Matematika, fyzika, astronómia a iné vedy sú často založené na abstraktnom myslení. Čísla ako také nevidíme, ale vieme počítať. Predmety zbierame do skupiny a pomenujeme ich počet.

Muž hovorí o živote. Ale čo to je? Ide o existenciu tela, v ktorom sa človek pohybuje, dýcha, funguje. Nie je možné jednoznačne definovať, čo je život. Človek však vie jednoznačne určiť, kedy kto žije a kedy zomrie.

Jasne abstraktné myslenie nastáva, keď človek premýšľa o budúcnosti. Čo tam bude, sa nevie, ale každý má ciele, túžby, plány. Bez schopnosti snívať a predstavovať by si človek nedokázal robiť plány do budúcnosti. Teraz sa snaží tieto ciele realizovať. Jeho pohyb životom sa stáva cieľavedomejším. Objavujú sa stratégie a taktiky, ktoré by mali viesť k vytúženej budúcnosti. Táto realita ešte neexistuje, ale človek sa ju snaží formovať tak, ako ju chce vidieť.

Ďalšou bežnou formou abstrakcie je idealizácia. Ľudia si radi idealizujú druhých a svet vo všeobecnosti. Ženy snívajú o princoch z rozprávok a nevšímajú si, akí sú muži v skutočnom svete. Muži snívajú o poslušných manželkách, ignorujúc skutočnosť, že iba nemysliaca bytosť môže byť podriadená inej.

Mnoho ľudí používa úsudok. Často sú falošné. Žena teda môže prísť k záveru, že „všetci muži sú zlí“ po tom, čo ju zradil jej jediný partner. Keďže rozlišuje človeka ako jedinú triedu, ktorá sa vyznačuje rovnakou vlastnosťou, každému pripisuje vlastnosť, ktorá sa prejavila v jednej osobe.

Často sa na základe nesprávnych úsudkov robia nesprávne závery. Napríklad „susedia sú nepriateľskí“, „nemá kúrenie“, „treba zmeniť rozvody“ - to znamená „byt je nepriaznivý“. Na základe emocionálnej nepohody, ktorá vzniká za existujúcich okolností, sa robia jednoznačné úsudky a závery, ktoré skresľujú realitu.

Rozvoj abstraktného myslenia

Najoptimálnejším vekom pre rozvoj abstraktného myslenia je predškolské obdobie. Len čo dieťa začne objavovať svet, dá sa mu pomôcť pri rozvoji všetkých typov myslenia.

Najúčinnejším spôsobom rozvoja sú hračky. Prostredníctvom tvarov, objemov, farieb a pod., dieťa najskôr začína rozpoznávať detaily a potom ich spájať do skupín. Svojmu dieťaťu môžete dať niekoľko štvorcových alebo okrúhlych hračiek, aby ich mohlo usporiadať do dvoch kôp podľa rovnakých vlastností.

Hneď ako sa dieťa naučí kresliť, vyrezávať a vyrábať veci vlastnými rukami, malo by mu byť dovolené venovať sa takýmto záľubám. Rozvíja tak nielen jemnú motoriku, ale podporuje aj kreativitu. Môžeme povedať, že abstraktné myslenie je kreativita, ktorá nie je obmedzená rámami, tvarmi, farbami.

Keď sa dieťa naučí čítať, počítať, písať a vnímať slová podľa zvuku, môžete s ním pracovať na rozvoji abstraktného logického myslenia. Tu sa hodia hádanky, ktoré je potrebné vyriešiť, hlavolamy, kde potrebujete vyriešiť nejaký problém, cvičenia na vynaliezavosť, kde si musíte všimnúť chybu alebo nepresnosť.

Keďže abstraktné myslenie sa s človekom nerodí, ale rozvíja sa ako rastie, tu pomôžu rôzne hlavolamy, krížovky, hlavolamy. Existuje množstvo literatúry o tom, ako rozvíjať rôzne typy myslenia. Malo by byť zrejmé, že samotné hádanky nemôžu rozvíjať iba jeden typ myslenia. Všetci sa čiastočne alebo úplne podieľajú na rozvoji rôznych druhov kognitívnej činnosti.

Účinnými sa stávajú najmä rôzne životné situácie, v ktorých dieťa musí nájsť východisko zo situácie. Jednoduchá úloha vyniesť smeti prinúti dieťa najskôr premýšľať o tom, ako sa obliecť a aké topánky si obuť, aby mohlo odísť z domu a odniesť vrece na odpadky do koša. Ak sa odpadkový kôš nachádza mimo domova, bude nútený vopred predpovedať svoju trasu. Predpovedanie budúcnosti je ďalším spôsobom, ako rozvíjať abstraktné myslenie. Deti majú dobrú predstavivosť, ktorá by sa nemala potláčať.

Zrátané a podčiarknuté

Výsledkom abstraktného myslenia je, že človek je schopný nájsť riešenia na akúkoľvek situáciu. Myslí kreatívne, flexibilne, mimo rámca. Presné znalosti nie sú vždy objektívne a schopné pomôcť v akejkoľvek situácii. Okolnosti sa dejú inak, čo človeka núti myslieť, uvažovať a predvídať.

Psychológovia zaznamenávajú negatívne dôsledky, ak sa rodičia nezapoja do rozvoja tohto myslenia u svojho dieťaťa. Po prvé, dieťa sa nenaučí izolovať generála od detailov a naopak prechádzať od generála k detailom. Po druhé, nebude schopný preukázať flexibilitu myslenia v situáciách, v ktorých nepozná východisko. Po tretie, bude zbavený schopnosti predvídať budúcnosť svojich činov.

Abstraktné myslenie sa líši od lineárneho myslenia tým, že človek nemyslí vo vzťahoch príčina-následok. Abstrahuje od detailov a začína myslieť všeobecne. Najpozoruhodnejšia vec je, že až po všeobecnej vízii vecí môže človek prejsť k detailom, ktoré sú v situácii dôležité. A keď detaily nepomáhajú pri riešení problému, potom vzniká potreba abstrahovať, ísť nad rámec toho, čo sa deje.

Abstraktné myslenie umožňuje nachádzať nové veci, vytvárať, tvoriť. Ak by bol človek zbavený takéhoto myslenia, potom by nedokázal vytvoriť koleso, auto, lietadlo a ďalšie technológie, ktoré dnes mnohí používajú. Neexistoval by žiadny pokrok, ktorý by najprv vyvstal zo schopnosti človeka predstavovať si, snívať, ísť za hranice toho, čo je akceptované a rozumné. Tieto zručnosti sa ukážu byť užitočné aj v bežnom živote, keď sa človek stretáva s rôznymi charaktermi a správaním ľudí, s ktorými sa ešte nestretol. Schopnosť rýchlo sa prestavať a prispôsobiť sa v nemenných okolnostiach nastáva vďaka abstraktnému mysleniu.

Prišlo mi to veľmi vhod Kapitola 2. Vojna vo formátoch myslenia z knihy. Práve sme sa rozprávali chumakin „ako si navzájom predstaviť Altshullerov TRIZ a Shchedrovitskyho SMD, a tu vám predstavujem úryvok z niekoľkých strán textu v niekoľkých odsekoch s vlastným číslovaním.

ÚVOD

Myslenie v moderných podmienkach je technológia, bez ohľadu na to, čo nám hovoria rôzni filozofi a marketingoví guru. Intelektuálny proces možno rozdeliť do etáp, možno v ňom identifikovať technologické techniky, trénovať ho a napokon ho učiť aj iných.

Vyučovanie myslenia je rovnako neefektívne ako akékoľvek moderné vyučovanie vo všeobecnosti. […] Na humanitných fakultách univerzít ich neučia prinajlepšom vôbec myslieť, učia sa presvedčivo napodobňovať intelektuálny proces pomocou virtuózneho zvládnutia príslušných diskurzov. V niektorých technických inštitútoch sa myslenie vyučuje, ale dosť špecifickým, často úzkym spôsobom (o zvláštnostiach a nedostatkoch vedeckého myslenia bude reč nižšie).

Verí sa, že myslenie a rozum neakceptujú násilie. V skutočnosti sú oba nástroje násilia: špecifické, národné, skupinové, osobné. Svoju myseľ používame na realizáciu našich cieľov a dosiahnutie výhod pre seba.

Typy organizácie (spôsoby) myslenia

Myslenie môže byť organizované niekoľkými rôznymi spôsobmi, a keď a ak sa zachová určitá štruktúra a prejaví sa prechod z jednej štruktúry do druhej, stane sa disciplinovaným a silným a získa schopnosť sebarozvoja.

Slovo „dialektika“ sa samozrejme prekladá ako „umenie argumentovať, uvažovať“ a nie ako „dvojité myslenie“. Napriek tomu je veľmi vhodné nazvať dimenziu myslenia „lektickou“: spôsoby práce s rozpormi, charakteristická štruktúra, hĺbka. Tento zápis použijeme na zostrojenie druhu "schodisko myslenia".

Treba mať na pamäti, že tento rebrík nastavuje hierarchiu zložitosti myslenia, nie jeho kvality. Podľa nášho názoru je každé usporiadané myslenie jemné, silné a sofistikované. Každý z nich špecifikuje svoje vlastné nástroje a systémových operátorov.

0,1. Obyčajné myslenie

Bežné myslenie – nulová slovná zásoba – pracuje s konkrétnym svetom, svetom vecí a udalostí.

Objekty sú funkčné. Udalosti sú objektívne. […] Bežné myslenie je jasné, konkrétne, cieľavedomé, materialistické. Je reflexívne, pretože nielen umožňuje, ale aj predpokladá pohľad na seba zvonku.

Bežné myslenie vychádza z osobnej alebo kolektívnej tradície (skúsenosti). Neoperuje s kategóriou „rozvoj“, ako aj s kategóriami vo všeobecnosti, ale využíva predstavy o pohybe a rozlišuje pohyb a odpočinok.

Veľmi opatrne používa pojem príčiny a následku medzi udalosťami; Bolo by dobré, keby sa takéto spojenie spoľahlivo vytvorilo a podporilo skúsenosťami.

1. Monolektické myslenie

1.1. Vedecké myslenie

Ďalší typ organizácie myslenia je v súčasnosti najrozvinutejší, pretože sa prenáša školským a univerzitným vzdelávaním - jednotný lexikón, vedecké myslenie, práca s abstraktnými pojmami a kategóriami, ktoré sa chápu ako operatívne. Toto myslenie je založené na kategóriách „pravda a lož“ a veľmi široko využíva pojem dôkaz. [...] Čisto formálne, dôkaz v 1-prednáške prináša reťazec logicky súvisiacich úsudkov buď ku konvenčne uznávanej pravde?

Podľa toho, aké kategórie dané monolektické myslenie používa, sa delí na tri typy.

1.1.1. Prírodné vedecké myslenie

Používa pojmy ako priestor, čas, hmota, atóm, kapitál. Prírodovedné myslenie odráža existenciu vývoja a dôsledne pracuje s rôznymi formami pohybu. Je konkrétny, bezúčelový, materialistický, reflexívny a zásadne obmedzený. Vedci často používajú vysvetlenie: "hovoria, že to nie je v našom oddelení."

Podľa spôsobu argumentácie môže byť prírodovedné myslenie založené na logike a scholastike, založenej na matematike.

1.1.2. Humanitárne myslenie

Operuje s pojmami dobro, zlo, krása, nesmrteľnosť, duša, ľudskosť. Väčšinu pojmov nielenže nie je možné správne definovať, ale sú vo všeobecnosti mimo určitej, pevne stanovenej ontológie nezmyselné, na rozdiel od prírodovedných pojmov, ktoré sú do určitej miery ontologicky nezávislé. Snaží sa pracovať od vývoja, hoci neodráža ani jednoduchý pohyb. Vo všeobecnosti je nereflektovaný a nešpecifický, ale teleologický – má svoj cieľ a je idealistický. Argumentácia vychádza z konvenčne uznávanej tradície, zvyčajne celkom náhodnej vo svojom obsahu.

1.1.3. Právne myslenie

Pracuje s umelo a účelovo budovanými právnymi kategóriami: norma, právo, odplata, spravodlivosť, právo. Je veľmi metafyzický a snaží sa nezaoberať sa žiadnymi zmenami – ani pohybom, ani vývojom. Právne myslenie je na rozdiel od humanitného myslenia reflexívne, konkrétne, pragmatické a materialistické. Je to však teleologické a v tomto smere „humanitárne“. Scholasticizmus je v argumentácii široko používaný, ale nemenej dôležité sú odkazy na uznávané autority a precedensy.

(pozri prognózu)

2. Dialektické myslenie

Dialektické myslenie, dialektika, je pochopiteľný vývoj vedeckého myslenia. Dialektici pracujú s jednoduchými binárnymi (dvojitými) rozpormi, pričom ich považujú za zdroj a príčinu vývoja. V tomto zmysle je myšlienka rozvoja v dialektike „pevne prepojená“. Dialektické myslenie spravidla pozostáva z definovania systému rozporov, izolácie základných rozporov z nich a transformácie týchto rozporov do podoby, ktorú je možné riešiť formou činnosti. Napríklad strany rozporu sú časovo oddelené (chcem..., ale nie je to tak) a riešia sa prácou.

Sú známe najmenej tri typy dialektického myslenia:

2.1. Technologické dialektické myslenie

pracuje so špecifickými systémami, technickými, sociálnymi alebo administratívnymi, a využíva evolučné modely a techniky TRIZ na transformáciu základných rozporov.

TRIZ je teória na riešenie invenčných problémov, ktorú vytvoril G. Altshuller. Je založená na algoritme riešenia takýchto problémov – ARIZ, ktorý zahŕňa identifikáciu základného rozporu, preloženie tohto rozporu do zmysluplnej podoby, teda do podoby konfliktu záujmov, nie ambícií, maximálneho prehĺbenia konfliktu, jeho vyriešenie metódou „dopĺňania Su-poľa“, teda prechodom k bi- alebo polysystému, ktoré súčasne realizujú v extrémnej podobe obe strany obsiahnuté v základnom obsahovom rozpore. [...] Systémové technologické myslenie je konkrétne, teleologické, materialistické, nereflektujúce.

2.2. Systémové dialektické myslenie (SDT)

pracuje s ľubovoľnými analytickými a chaotickými systémami, pričom študuje ich vývoj pomocou zákonov dialektiky v bežnej alebo štrukturálno-dynamickej formulácii, ako aj aplikovaním evolučných zákonov. Tento typ myslenia sa snaží pracovať, aj keď nie celkom úspešne, s nearistotelovskou logikou a fuzzy podmienkami. Je veľmi abstraktný, dosť reflexívny, materialistický a zameraný na cieľ.

2.3. Metodologické dialektické myslenie

pracuje so zovšeobecnenými abstraktnými systémami (napríklad „myslenie“ alebo „ekonomika“). Princípy a schémy metodiky duševnej činnosti (CMD, G.P. Shchedrovitsky) sú široko používané, z ktorých niektoré sú prezentované ako operátori systému a sú diskutované nižšie. Medzi všetkými typmi dialektického myslenia je metodologické myslenie najprepracovanejšie. Je mimoriadne abstraktný, dôrazne necielený a rovnako dôrazne zabudovaný – reflexívny. Metodologické schémy sú dualistické a zahŕňajú použitie nekomutatívnych algebier (ab - ba =/= 0).

(pozri prognózu)

3. Trialektické myslenie

Najkomplexnejšie a do určitej miery okázalé myslenie sa zdá byť trialektické. Myšlienka trialektiky spočíva v otázke: môže mať rozpor viac ako dve strany a zároveň sa nerozpadnúť na priamy súčet dialektických rozporov? Formálnu odpoveď dáva dogma o trojjedinosti Boha v kresťanskej tradícii. Presne povedané, v tradičnom hinduistickom náboženstve by sa Višnu, Šiva a Brahma mali považovať za trojicu.

Trialektika pracuje s ľubovoľným systémom, v ktorom možno identifikovať rozpory. Trialektika premieňa binárne protiklady na trojice, v ktorých pridaná tretia, predtým neprejavená, „slabá“ strana zaujíma kontrolnú pozíciu vo vzťahu k dvom pôvodným stranám. Ako sa vyvíjajú, strany trojice sa symetrizujú, čo vedie k vzniku triektickej rovnováhy. Táto rovnováha vo svojom vývoji dáva vznik esencii, ktorá tvorí rozpor so všetkými tromi stranami rovnováhy. Táto nová esencia sa nachádza v sémantickej vrstve odlišnej od pôvodnej rovnováhy. V tejto novej vrstve najprv generuje svoj opak, potom trojicu a nakoniec rovnováhu.

Základným trialektickým rozporom je rozpor medzi odpočinkom (statika), pohybom (dynamika) a prechodom (spontaneita). V jazyku manažmentu sa mení na „manažérsky trojuholník“: bezpečnosť – rozvoj – pohodlie.

(pozri prognózu)

4. Komplexné myslenie

Je jasné, že číslo „tri“ nie je posvätné, nijako nevyčnieva z číselnej postupnosti a hierarchia organizácií sa dá ďalej budovať. Nedostaneme však nič zásadne nové, najmä preto, že 4-rozpory sa vždy rozpadajú na príbuzné binárne. Ďalším krokom bude zrejme myslenie v zmysle rozporov s ľubovoľným, nie nevyhnutne celým počtom strán (fraktálne myslenie). Bohužiaľ, tento typ myslenia na Zemi, pokiaľ vieme, ešte nebol zastúpený a nedá sa opísať.

Uvažovali sme o čistých formách myslenia. Zopakujme si, že ak sa koná tá alebo oná organizácia a prechod z jednej organizácie do druhej je riadený ľudskou vôľou a odrážaný vedomím, myslenie je silné a disciplinované. Zvyčajne to tak nie je. Aj keď je človek schopný myslieť, organizácia tohto myslenia je náhodná a spravidla je zmesou každodenného myslenia s humanitným vedeckým myslením.

(pozri prognózu)

0,0. Sublimované myslenie

Už bolo poukázané, že myslenie nie je na rozdiel od Rozumu v žiadnom prípade univerzálnou vlastnosťou a podiel ľudí schopných samostatného a samostatného myslenia sa z generácie na generáciu znižuje, čo opäť svedčí o kríze priemyselnej fázy vývoja. V súčasnosti je toľko ľudí, ktorí nie sú schopní myslieť, no tvária sa, že sú, že ich možno správne nazvať nemysliacou väčšinou. V rovnakom zmysle mentálnu činnosť napodobňujú počítačové programy – textové generátory. Objekt, ktorý organizuje vedomie nemysliacich ľudí, sa bude nazývať myslením bez myslenia. Predmet takéhoto kvázi myslenia je nedefinovaný a emócie slúžia ako metóda argumentácie. Kvázi myslenie je bezštruktúrne, nerozlišuje sémantické vrstvy a jednotky: časti udalostí, prerušené reťazce príčin a následkov, alebo naopak kauzálne súvislosti, ktoré nemajú príčinu, ani následok, alebo oboje.

Formou kvázi myslenia charakteristickou pre modernú spoločnosť je sublimované myslenie. Tento termín nemá nič spoločné s Freudom a jeho modelom, ale spája sa s technológiami výroby potravín, kde slovo „sublimácia“ označuje postup odstraňovania vlhkosti z čerstvých potravín pomocou vákuovej metódy.

V súlade s tým sa to isté deje s myslením - všetka „vlhkosť“ sa z neho odstráni a zostane „suchý zvyšok“, ktorý reprodukuje predtým strávené verbálne „balíky“. Inými slovami, sublimované myslenie nie je schopné produkovať nové informácie ani organizovať nové aktivity – jeho funkciou je slúžiť potrebám sémantického prostredia. Sublesní myslia slovami, myslia teóriami iných ľudí, spriemerovanými úsudkami, stereotypnými konštruktmi, ktoré formulujú kastrované zdanie obrazu sveta. Ten druhý, najmä ten druhý, v takomto myslení úplne absentuje.

Dá sa povedať, že sublimované myslenie vzniklo, keď sa stereotypy vymkli spod kontroly ľudí a spojili sa do informačných štruktúr, pre ľudí neviditeľných, ale svojim spôsobom rozumných.

Sublimované myslenie sa vyznačuje pseudoreflexiou – konštrukciami slov a pojmov, ktoré v sebe nič nenesú, ale slúžia na nekonečné sebaopakovanie.

(pozri prognózu)

Typy myslenia sú spoločné pre všetkých ľudí, hoci každý človek má množstvo špecifických kognitívnych schopností. Inými slovami, každý človek si môže osvojiť a rozvíjať rôzne myšlienkové pochody.

Obsah:

Myslenie nie je vrodené, ale skôr sa rozvíja. Hoci všetky osobnostné a kognitívne charakteristiky ľudí motivujú k preferencii jedného alebo viacerých typov myslenia, niektorí ľudia môžu rozvíjať a praktizovať akýkoľvek typ myslenia.

Hoci sa myslenie tradične vykladá ako špecifická a obmedzená činnosť, tento proces nie je priamočiary. To znamená, že neexistuje jediný spôsob, ako vykonávať procesy myslenia a uvažovania.

V skutočnosti bolo identifikovaných veľa špecifických spôsobov myslenia. Z tohto dôvodu je dnes predstava, že ľudia si môžu predstaviť rôzne spôsoby myslenia.

Typy ľudského myslenia

Treba poznamenať, že každý typ ľudského myslenia efektívnejšie pri vykonávaní konkrétnych úloh. Niektoré kognitívne aktivity môžu byť prínosom pre viac ako jeden typ myslenia.

Preto je dôležité poznať a naučiť sa rozvíjať rôzne typy myslenia. Táto skutočnosť umožňuje maximálne využiť kognitívne schopnosti človeka a rozvíjať rôzne schopnosti na riešenie rôznych problémov.

Deduktívne myslenie je typ myslenia, ktorý vám umožňuje vyvodiť záver z množstva predpokladov. To znamená, že ide o mentálny proces, ktorý začína „všeobecným“ s cieľom dosiahnuť „špecifické“.

Tento typ myslenia sa zameriava na príčinu a pôvod vecí. Vyžaduje si podrobnú analýzu aspektov problému, aby bolo možné vyvodiť závery a možné riešenia.

Toto je spôsob uvažovania, ktorý sa veľmi často používa v každodennom živote. Ľudia analyzujú prvky a každodenné situácie, aby vyvodili závery.

Okrem každodennej práce je deduktívne uvažovanie životne dôležité pre rozvoj vedeckých procesov. Je založená na deduktívnom uvažovaní: analyzuje súvisiace faktory, aby vytvorila hypotézy a vyvodila záver.

Kritické myslenie je mentálny proces založený na analýze, pochopení a hodnotení toho, ako sú organizované vedomosti, ktoré majú reprezentovať veci.

Kritické myslenie využíva znalosti na dosiahnutie efektívneho záveru, ktorý je rozumnejší a opodstatnenejší.

Preto kritické myslenie vyhodnocuje myšlienky analyticky, aby ich priviedlo ku konkrétnym záverom. Tieto závery sú založené na morálke, hodnotách a osobných zásadách jednotlivca.

Prostredníctvom tohto typu myslenia sa teda spája kognitívna schopnosť s. Preto určuje nielen spôsob myslenia, ale aj spôsob bytia.

Osvojenie si kritického myslenia priamo ovplyvňuje funkčnosť človeka, pretože ho robí intuitívnejším a analytickejším, čo mu umožňuje robiť dobré a múdre rozhodnutia založené na konkrétnych skutočnostiach.

Induktívne myslenie definuje spôsob myslenia, ktorý je opakom deduktívneho myslenia. Tento spôsob myslenia sa teda vyznačuje hľadaním vysvetlení o všeobecnom.

Získavanie záverov vo veľkom meradle. Hľadá vzdialené situácie, aby ich premenil na podobné, a tak situácie zovšeobecňuje, ale bez toho, aby sa uchyľoval k analýze.

Preto je cieľom induktívneho uvažovania študovať testy, ktoré merajú pravdepodobnosť argumentov, ako aj pravidlá pre konštrukciu silných induktívnych argumentov.

Analytické myslenie rozkladá, oddeľuje a analyzuje informácie. Vyznačuje sa usporiadanosťou, to znamená, že predstavuje postupnosť racionálneho: prechádza od všeobecného ku konkrétnemu.

Vždy sa špecializuje na hľadanie odpovede, teda na hľadanie argumentov.

Investigatívne myslenie sa zameriava na skúmanie vecí. Robí to dôkladne, angažovane a vytrvalo.

Pozostáva zo zmesi kreativity a analýzy. Teda súčasť hodnotenia a skúmania prvkov. Jeho účel však nekončí samotným skúmaním, ale vyžaduje formulovanie nových otázok a hypotéz v súlade so skúmanými aspektmi.

Ako už názov napovedá, tento typ myslenia je základom výskumu a vývoja a evolúcie druhov.

Systémy alebo systematické myslenie je typ uvažovania, ktorý sa vyskytuje v systéme tvorenom rôznymi subsystémami alebo navzájom súvisiacimi faktormi.

Pozostáva z vysoko štruktúrovaného typu myslenia, ktorého cieľom je pochopiť úplnejší a menej jednoduchý pohľad na vec.

Snažte sa pochopiť fungovanie vecí a riešiť problémy, ktoré ich vlastnosti vytvárajú. To zahŕňa rozvoj komplexného myslenia, ktoré sa doteraz aplikovalo na tri hlavné oblasti: fyziku, antropológiu a sociopolitiku.

Kreatívne myslenie zahŕňa kognitívne procesy, ktoré vytvárajú schopnosť tvoriť. Táto skutočnosť motivuje rozvoj prvkov, ktoré sú nové alebo odlišné od ostatných prostredníctvom myslenia.

Tvorivé myslenie teda možno definovať ako získavanie vedomostí charakterizovaných originalitou, flexibilitou, plasticitou a plynulosťou.

Je to jedna z najcennejších kognitívnych stratégií súčasnosti, pretože vám umožňuje zostavovať, konštruovať a riešiť problémy novými spôsobmi.

Rozvinúť tento typ myslenia nie je jednoduché, preto existujú určité techniky, ktorými sa to dá dosiahnuť.

Syntetické myslenie sa vyznačuje analýzou rôznych prvkov, ktoré tvoria veci. Jeho hlavným účelom je zredukovať nápady na určitú tému.

Pozostáva z určitého druhu dôležitého argumentu pre vyučovanie a osobné štúdium. Premýšľanie o syntéze umožňuje prvkom, aby si viac pripomínali, keď prechádzajú procesom syntézy.

Ide o osobný proces, v ktorom každý človek tvorí významný celok z častí, ktoré subjekt predstavuje. Takto si človek môže zapamätať niekoľko čŕt pojmu a zároveň ich zahrnúť do všeobecnejšieho a reprezentatívnejšieho pojmu.

Opytovacie myslenie je založené na spochybňovaní a spochybňovaní dôležitých aspektov.

Opytovacie myslenie teda definuje spôsob myslenia, ktorý vzniká používaním otázok. Toto uvažovanie má vždy svoj dôvod, pretože práve tento prvok vám umožňuje rozvíjať vlastné myslenie a prijímať informácie.

Prostredníctvom položených otázok boli získané údaje, ktoré umožnili dospieť ku konečnému záveru. Tento typ myslenia sa používa najmä pri riešení problémov, v ktorých najdôležitejším prvkom sú informácie získané prostredníctvom tretích strán.

Rozmanité myslenie

Rozmanité myslenie, tiež známe ako laterálne myslenie, je typom uvažovania, ktoré diskutuje, pochybuje a neustále hľadá alternatívy.

Je to proces myslenia, ktorý vytvára kreatívne nápady prostredníctvom skúmania viacerých riešení. Je to protiklad logického myslenia a má tendenciu sa vyskytovať spontánne a plynule.

Ako už názov napovedá, jeho hlavný účel je založený na odklone od predtým zavedených riešení alebo prvkov. Vylaďuje teda typ myslenia, ktorý úzko súvisí s kreativitou.

Pozostáva z typu myslenia, ktoré sa ľuďom nezdá prirodzené. Ľudia majú tendenciu spájať a spájať podobné prvky medzi sebou. Na druhej strane, diverzifikované myslenie sa snaží nájsť iné riešenia ako tie, ktoré sa uskutočňujú ako obvykle.

Konvergentné myslenie

Na druhej strane, konvergentné myslenie je typom uvažovania, ktoré je opakom divergentného myslenia.

V skutočnosti, zatiaľ čo divergentné myslenie je poháňané nervovými procesmi v pravej hemisfére mozgu, konvergentné myslenie bude poháňané procesmi v ľavej hemisfére.

Vyznačuje sa fungovaním prostredníctvom asociácií a vzťahov medzi prvkami. Nemá schopnosť predstaviť si, hľadať alebo skúmať alternatívne myšlienky a zvyčajne vedie k vytvoreniu jedinej myšlienky.

Inteligentné myslenie

Tento typ uvažovania, ktorý nedávno predstavil a vytvoril Michael Gelb, odkazuje na kombináciu divergentného a konvergentného myslenia.

Teda intelektuálne myslenie, ktoré zahŕňa detaily a hodnotiace aspekty konvergentného myslenia a dáva ich do súvislosti s alternatívnymi a novými procesmi spojenými s divergentným myslením.

Rozvinutie tohto uvažovania umožňuje prepojiť kreativitu s analýzou, čo ju považuje za myšlienku s vysokou schopnosťou dosiahnuť efektívne riešenia v niekoľkých oblastiach.

Koncepčné myslenie

Konceptuálne myslenie zahŕňa rozvoj reflexie a sebahodnotenia problémov. Úzko súvisí s kreatívnym myslením a jeho hlavným cieľom je nájsť konkrétne riešenia.

Na rozdiel od uvažovania o rozmanitosti sa však tento typ uvažovania zameriava na preskúmanie už existujúcich asociácií.
Konceptuálne myslenie zahŕňa abstrakciu a reflexiu a je veľmi dôležité v rôznych vedeckých, akademických, každodenných a profesionálnych oblastiach.

Je tiež charakterizovaný rozvojom štyroch základných intelektuálnych operácií:

Podriadenosť: spočíva v spájaní konkrétnych pojmov so širšími pojmami, v ktorých sú zahrnuté.

Koordinácia: Pozostáva z prepájania konkrétnych pojmov zahrnutých do širších a všeobecnejších pojmov.

Infraordinácia: zaoberá sa určitým vzťahom medzi dvoma pojmami a má za cieľ určiť špecifické črty pojmov, vzťahy s inými.

Eliminácia: Pozostáva z detekcie prvkov, ktoré sa vyznačujú tým, že sú odlišné alebo nie rovnaké ako ostatné prvky.

Metaforické myslenie

Metaforické myslenie je založené na vytváraní nových spojení. Ide o veľmi kreatívny typ uvažovania, ktorý sa však nezameriava na vytváranie alebo získavanie nových prvkov, ale na nové vzťahy medzi existujúcimi prvkami.

S týmto typom myslenia je možné vytvárať príbehy, rozvíjať predstavivosť a prostredníctvom týchto prvkov vytvárať nové spojenia medzi dobre diferencovanými aspektmi, ktoré niektoré aspekty zdieľajú.

Tradičné myslenie

Tradičné myslenie sa vyznačuje používaním logických procesov. Zameriava sa na riešenie a zameriava sa na hľadanie podobných situácií zo skutočného života s cieľom nájsť prvky, ktoré môžu byť užitočné pri riešení.

Zvyčajne sa vyvíja pomocou pevných a vopred navrhnutých schém. Toto je jeden zo základov vertikálneho myslenia, v ktorom logika preberá jednosmernú úlohu a rozvíja lineárnu a sekvenčnú cestu.

Toto je jeden z najčastejšie používaných typov myslenia v každodennom živote. Nehodí sa na kreatívne alebo originálne prvky, ale na riešenie každodenných situácií je veľmi užitočný a je pomerne jednoduchý.

LINGVISTIKA

JAZYK A MYSLENIE. FENOMÉN „KOMPLEXNÉHO“ MYSLENIA

S.K. Gural

Anotácia. Prezentuje sa historiografia systémového myslenia. Rozoberá sa teória komplexného myslenia patriaca Edgarovi Morinovi, ako aj myšlienky systémového myslenia F. Capru, U. Maturanu, F. Varelu, I. Prigogina a iných.

Kľúčové slová: jazyk, myslenie, systémové myslenie, komplexné myslenie, kognícia, nelineárne procesy, štruktúra, metóda.

Pojem „komplexné myslenie“ patrí E. Morinovi, prezidentovi Asociácie pre komplexné myslenie (Association pour La pensée complexe), ktorý je uznávanou medzinárodnou autoritou v oblasti teórie komplexného myslenia1. Bol proti rozdeleniu vedomostí do samostatných disciplinárnych oblastí a poukázal na to, že nový význam sa objavuje vo vedomostiach, keď sa stavajú mosty medzi rôznymi oblasťami disciplinárnych vedomostí.

V knihe E. Morina „Metóda. Povaha prírody,“ naráža autor na problémy, nad ktorými premýšľa celý život. Medzi nimi sú problémy pochopenia zložitosti sveta, v ktorom žijeme, tieto problémy sú svojou povahou multidimenzionálne, pretože samotná zložitosť je multidimenzionálna. E. Morin sa často odvoláva na B. Pascala, pričom podotýka, že „Pascal je archetyp toho, za koho sa považujem – človeka, ktorý je nositeľom racionality, vedy, no zároveň je nositeľom pochybností, je nositeľom racionality, vedy, vedomia, vedomia a vedomia. viera, mystika a náboženstvo. Vždy zostávam veľmi racionálny, no zároveň bojujem proti racionalizácii, pretože verím, že logika a rozum majú hranice; Verím vo vedu, plne si uvedomujem, že existujú hranice toho, čo veda dokáže.“

Podľa E. Morina je dnes našou historickou potrebou nájsť metódu, ktorá skôr odhaľuje ako skrýva súvislosti, súvislosti, vrstvy, vzájomnú závislosť a zložitosť. Hľadanie metódy spája so synergickým prístupom, odvolávajúc sa na myšlienky I. Prigogina. V mimoriadne veľkej hre prirodzených interakcií, premien, organizácií sa odohráva dialóg poriadku a neporiadku, „kde každý pracuje za seba, každý za každého, všetci proti jednému, všetci proti všetkému...“.

V knihe „Moji démoni“ E. Morin píše, že komplexné myslenie nie je nahradením jednoduchosti komplexnosťou, ale implementáciou nepretržitého dialógového pohybu medzi jednoduchým a zložitým. Metóda, ktorú vyvinul, je taká, že umožňuje spojiť časti s celkom a celok s časťami. Tento problém už myslitelia riešili. Napríklad B. Pascal poznamenal, že všetky veci, kauzálne určené a kauzálne podmieňujúce, ktorým sa poskytuje pomoc a ktorým sa pomáha, nepriame i priame, sú vzájomne prepojené. Keďže všetko je navzájom spojené prirodzeným a nepostrehnuteľným spojením, ktoré spája najvzdialenejšie a najrôznejšie javy, považoval za nemožné poznať časti bez poznania celku. Tento problém dialektiky časti a celku je rovnako relevantný pre jazyk ako pre sebarozvíjajúci sa systém.

Tento prístup v metodológii sa označuje ako holistický. Za Pascalových čias nebol dominantný, no postupne sa v kultúre udomácnil. V našej štúdii charakterizujeme tento prístup, keďže systémové a holistické prístupy sa čoraz viac začleňujú do jazykového rozvoja a metód výučby jazykov.

E. Morin považuje metódu za „vytvorenie cesty“, ako pohyb vpred bez cesty, položenie cesty v procese pohybu po nej. Preto sa môžeme naučiť učiť sa učením v samotnom procese učenia. A v tomto prípade naše úsilie nebude smerovať teda k celistvosti poznania v každej jednotlivej sfére, ale k rozhodujúcim znalostiam, strategickým bodom, komunikačným uzlom, organizačným prepojeniam medzi oddelenými sférami poznania. V nadväznosti na túto vyučovaciu stratégiu sa pokúsime podložiť jej súvislosť s prirodzenými procesmi v jazyku.

Pre hlbšie pochopenie komplexného myslenia sa zdá byť vhodné obrátiť sa na prácu Fridtjofa Capru „Sieť života“, ktorá predstavuje systematický prístup k štúdiu živých vecí.

F. Capra verí, že riešenia hlavných problémov našej doby existujú, niektoré z nich sú dokonca jednoduché. Vyžadujú si však radikálny posun v našich myšlienkach, myslení a našom hodnotovom systéme. „Čím viac študujeme hlavné mory našej doby, tým viac sme presvedčení, že ich nemožno chápať izolovane. Ide o systémové problémy, t.j. vzájomne prepojené a závislé“. Formuje sa nový svetonázor, ktorý charakterizujú pohľady na svet ako na jeden celok, a nie na súbor nesúrodých častí. Tento prístup sa nazýva aj ekologický a zodpovedajúcim spôsobom myslenia je systémové myslenie.

Priekopníkmi systémového myslenia boli biológovia, ktorí zastávali názor na živý organizmus „ako integrovaný celok“. Tento pohľad sa ďalej rozšíril do psychológie, ekológie, kvantovej fyziky atď. Fridtjof Capra tiež poznamenáva, že Aristoteles a neskôr Kant zdôrazňovali, že organizmy, na rozdiel od strojov,

sú sebareprodukujúce, samoorganizujúce sa entity.

Nie je možné si nevšimnúť veľký prínos Alexandra von Humboldta k rozvoju myšlienok o systémovom myslení. „Systémové myslenie je kontextové, čo je opakom analytického myslenia. Analýza znamená oddeliť niečo, aby sme to pochopili; Systémové myslenie znamená umiestniť niečo do širšieho kontextu celku.“

Sám F. Capra pri popise svojej knihy hovorí, že pavučina života je prastará myšlienka, ku ktorej sa v priebehu storočí obrátili nielen vedci a filozofi, ale aj básnici a mystici, aby sprostredkovali svoj zmysel pre prelínanie a prepojenosť všetkých javov.

V logike karteziánskeho myslenia možno celok pochopiť na základe vlastností jeho častí. Veda o systémoch tvrdí, že živé systémy nemožno pochopiť pomocou analýzy. Vlastnosti častí nie sú vnútornými vlastnosťami a možno ich chápať len v kontexte celku. "Nakoniec - a to je to, čo kvantová fyzika ukázala najdramatickejšie - neexistujú vôbec žiadne časti." To, čo nazývame súčasťou, je len vzor v nedeliteľnej sieti vzťahov.“ F. Capra teda zdôrazňuje, že systémové myslenie je kontextové myslenie a keďže vysvetlenie látok v ich kontexte znamená vysvetlenie v jazyku prostredia, môžeme povedať, že celé systémové myslenie je filozofiou prostredia.

V systémovej vede sa každá štruktúra považuje za prejav procesu, ktorý je jej základom. Systémové myslenie je vždy procesné myslenie. V tomto zmysle má aj svoje korene. Spomeňme si na slávny Herakleitov aforizmus: „Všetko plynie“. F. Capra vo svojej práci poukazuje na skutočnosť, že slávny vedec Ludwig von Bertalanffy, ktorý v roku 1968 napísal prácu „Všeobecná teória systémov“, nikdy nespomenul meno ruského medicínskeho výskumníka, filozofa a ekonóma Alexandra Bogdanova, ktorý pred tridsiatimi rokmi vyvinul teóriu systémov. Nazval to tektológia, t.j. veda o štruktúrach. Tektológia bola prvým pokusom v dejinách vedy poskytnúť systematickú formuláciu princípov organizácie fungujúcej v živých a neživých systémoch. Predvídal konceptuálnu štruktúru všeobecnej teórie systémov Ludwiga von Bertalanffyho a obsahoval niektoré dôležité myšlienky, ktoré o štyri desaťročia neskôr sformulovali Wiener a Ashby.

V druhej polovici 20. stor. I. Prigogine vypracoval teóriu disipatívnych štruktúr, ktorá vysvetľuje procesy samoorganizácie. Samoorganizácia je spontánny vznik nových štruktúr a nových foriem správania v otvorených systémoch ďaleko od rovnováhy, ktorý je charakterizovaný objavením sa vnútorných spätnoväzbových slučiek a je matematicky opísaný nelineárnymi rovnicami.

Vzhľadom na nestabilné, nerovnovážne systémy v živej prírode vyslovil vedec na prvý pohľad paradoxné tvrdenie: poriadok je neproduktívny, chaos je produktívny. Z hľadiska filozofie nestability sa svet javí ako otvorený, disipatívny, nerovnovážny, nelineárny systém, „v ktorom... poriadok a neporiadok koexistujú ako dva aspekty jedného celku a dávajú... inú víziu sveta. .“

Je potrebné poznamenať, že vytvorenie kybernetickej školy vedcov sa stalo novým podnetom pre interdisciplinárnu syntézu prírodných a humanitných vied. To viedlo významných vedcov k intenzívnym interdisciplinárnym dialógom, v procese ktorých sa rozvíjali nové myšlienky a metódy myslenia. Kategorický aparát nového myslenia predstavujú pojmy ako „vzorec“, „systém“, „koevolúcia“, „integrita“, „komunikácia“.

Samozrejme, systémové myslenie súvisí s poznaním. U. Ma-turana a F. Varela sa teda domnievajú, že poznanie nie je reprezentáciou samostatne existujúceho sveta, ale skôr stvorením sveta v procese života. Tu sú blízke svetonázoru E. Morina, ktorý považoval „metódu“ za „vytvorenie cesty“, vytýčenie cesty v procese pohybu po nej. Podľa U. Maturanu a F. Varelu „žiť znamená vedieť“.

Treba si uvedomiť, že U. Maturana považuje sebauvedomenie v úzkom spojení s jazykom. Ukázal, že jazyk možno pochopiť prostredníctvom dôkladnej analýzy komunikácie. Komunikácia nie je len proces prenosu informácií, ale koordinácia správania sa živých organizmov prostredníctvom ich vzájomného štrukturálneho prepojenia. Ako príklad uvádza spev vtákov, spev párenia afrických papagájov, ktorý sa zvyčajne predvádza v hustých lesoch, kde je očný kontakt úplne vylúčený. Pomocou určitej melódie sa tvoria manželské páry. Tento typ komunikácie predstavuje inštinktívnu úroveň. Typ komunikácie rozvíjaný počas procesu učenia sa U. Maturana nazýva lingvistický. Práve toto správanie je podľa neho základom jazyka. Jazyk sa objaví pri komunikácii o komunikácii. Inými slovami, proces langugingu, ako ho nazýva U. Maturana, označuje koordináciu koordinácie správania.

Keď sa hovorí o systémovom myslení, nedá sa nespojiť s nápaditým myslením. Mnoho významných vedcov urobilo svoje objavy tak, že sa obrátili k obrázkom, pretože v práci vedca hrá tento obrázok veľkú úlohu. A. Einstein sa teda riadil obrazom: „Povaha človeka je taká, že sa vždy snaží vytvoriť si jednoduchý a ničím nezaťažený obraz sveta okolo seba. Presne to robí básnik a umelec, filozof a prírodovedec, každý po svojom.“

Pri opise kreatívneho štýlu M. Bohra kolegovia tvrdia, že figuratívne zobrazenia boli stálymi spoločníkmi pri jeho hľadaní.

L. Infeld píše: „M. Bohr skutočne videl atóm, myslel v obrazoch, ktoré mu neúnavne prechádzali pred očami... Bohrova sila nespočíva v matematickej analýze, ale v úžasnej sile predstavivosti, konkrétne, obrazne vidieť fyzickú realitu...“

Jazykom uvažovania môžu byť nielen vizuálne obrazy, ale aj sluchové. Takmer všetky informácie (90 %) prichádzajú k človeku zvonku cez orgány zraku, zvyšok dodávajú iné zmysly (sluch, hmat). Sú známe fakty o používaní hudobných obrazov. V pohybe nebeských telies zachytil I. Kepler harmonický zvuk nebeských sfér.

Norbert Wiener a John von Neumann mali obrovský vplyv na následný vývoj systémových konceptov mentálnych javov. Obaja verili svojej intuícii. Ako mnohí básnici a umelci, aj oni mali vo zvyku dávať ceruzku a papier k posteli pred spaním a vo svojej tvorbe používať snové obrazy.

Keď už hovoríme o obrázku, treba zdôrazniť, že na tento problém sa upriamila pozornosť mnohých vedcov. Jedným z najväčších vedcov je taliansky profesor Antonio Maneghetti, prezident Medzinárodnej asociácie ontopsychológie, riaditeľ vedeckého výskumu v oblasti psychológie, kybernetiky, jadrovej fyziky atď. Jeho kniha „Dictionary of Images (praktická príručka pre imagogiu) “ je základná základná práca z ontopsychológie. Je to počiatočný východiskový bod pre poznanie a pochopenie nového sľubného smeru v psychologickej vede. Maneghetti skúma obraz cez prizmu psychoanalytických variácií v kontexte hlbokých psychologických procesov prebiehajúcich v človeku.

A. Maneghetti analyzuje človeka ako subjekt života a identifikuje dva spôsoby existencie a podľa toho aj dva typy postojov k životu. Prvým spôsobom je život, ktorý nepresahuje súvislosti, v ktorých človek žije, kde každý jeho vzťah je vzťahom k jednotlivým záľubám, a nie k životu ako celku. S takýmto postojom človek nie je schopný poňať celú svoju životnú cestu ako jeden celok. Druhý spôsob ľudskej existencie je spojený s aktívnym rozvojom reflexie - je to cesta budovania mravného ľudského života na novom vedomom základe s hľadaním odpovedí na otázky: kto som, ako žijem, prečo som? Toto robím, kam sa mám ďalej posunúť, čo chcem od života a od seba atď. V tomto prípade, uzatvára autor, je človek tvorcom svojho života i života spoločnosti, do ktorej patrí.

Profesorovi A. Maneghettimu sa podarilo vyvinúť vlastnú originálnu metódu imagógie, do ktorej zakomponoval všetko, čo pred ním urobili jeho predchodcovia v oblasti ontopsychológie. „Imagógia je metóda, ako uviesť do pohybu obrazy nevedomia a priviesť ich na vedomú úroveň... Imagogická analýza umožňuje každému človeku objaviť samú seba a znovu pre seba získať centrum prirodzeného

múdrosť, ktorá je vlastná každému človeku ako dar biologického zákona.“

Antonio Meneghetti verí, že obrazy vytvorené umelcami, režisérmi, divadelnými producentmi atď. sú zrkadlom autorovho nevedomia, jeho individuálnych problémov a komplexov, teda sú odrazom toho, čím on sám v živote je. Snové obrazy sú podľa autora psychologickým jazykom nevedomia. „Ak chcem človeka spoznať, tak ma nezaujíma ani tak jeho reč a svetonázor, na čo zvyčajne venujú pozornosť všetky vedy, ale to, čo prezrádza jazyk jeho nevedomia. Sen je formalizáciou toho, čo subjekt vyžaduje, objektívnou pravdou jeho života."

Obraz nie je holým produktom emocionálneho, ale syntézou emocionálneho a racionálneho, subjektívno-osobného a objektívno-podstatného. V dôsledku toho má obraz, ktorý je spojený s myšlienkovou sférou, zároveň na rozdiel od skutočného pojmového obsahu, zbaveného zmyslovosti, a preto má oproti verbalizovaným formám výhodu, vyjadrenie poznania. Obrázky zachytávajú veci také, aké sú, v ich pôvodnej realite, takpovediac „jedna k jednej“, kde sa nič nepridáva ani neuberá. Iná vec je, že obraz nie je načrtnutý len primeranosťou, ale nesie so sebou istý racionálny princíp, konkurujúci konceptuálnemu jazyku, úplne zbavený zmyselnosti, a teda neadekvátny. Veľkou výhodou obrázku je aj to, že podáva celistvý obraz javu. Konceptuálny popis je lineárny, analytický a nie je možné, aby prezentoval objekt bezprostredne v celku jeho charakteristík, ktoré možno vidieť len cez sled fixácií, nie súčasne, ako to dokáže obraz.

Znalci v oblasti výskumného myslenia veria, že talent sa líši od silného profesionála v tom, že vníma akúkoľvek zložitú myšlienku (teorém, hypotézu) ako celok, bez toho, aby mrhal námahou na jej rozčlenenie na časti, analýzu jej komponentov a ich prepojenie. dokáže syntetizovať množstvo detailov do jedného celku a vďaka tomu vidieť podstatu.

Koncept obrazu je teda kľúčový v paradigme komplexného myslenia. Prirodzene, v každej vede je tento pojem zahrnutý v špecifickom systéme myšlienok a vzťahov a samotný pojem „obraz“ je zahrnutý v špecifickom metajazyku konkrétnej vedy. To však neznamená, že pri použití slova „obraz“ hovorí filozof a psychológ, literárny kritik a lingvista o úplne iných veciach, pretože je založená na všeobecnom chápaní obrazu ako „predmetu v odrazenej forme“.

V lingvistickom vzdelávaní sa komplexné myslenie a holistický prístup lámu prostredníctvom komunikácie a analýzy diskurzu.

Treba zdôrazniť, že v súčasnosti sú ostatné jazyky Veľkej Británie (najmä keltčina) marginalizované. Uveďme príklad, ako postava Jamesa Joycea opisuje rozhovor s učiteľom –

Angličan v škole v Írsku v knihe „A Portrait of the Artist as a Young Man“: „Jazyk, ktorým hovoríme, je predovšetkým jeho jazykom a potom mojím. Aké rozdielne sú slová „dom“, „Kristus“, „el“, „pán“, ktoré vyslovuje on a ja! Nemôžem hovoriť alebo písať tieto slová bez duchovného strachu. Jeho jazyk, taký známy a taký cudzí, bude pre mňa vždy nadobudnutou rečou. Tieto slová som si nevymyslel a neprijal som ich. Vždy budú cudzie môjmu hlasu. Moja duša je pochovaná v tieni tohto jazyka." Výrok hrdinu je ilustráciou potvrdzujúcou myšlienku jazyka ako samostatne sa rozvíjajúceho komunikačného systému.

Formovanie tohto modelu jazyka zvlášť intenzívne zabezpečuje systematický prístup rozvinutý v modernej vede. F. Capra poznamenáva, že naše lingvistické rozdiely nie sú izolované, ale existujú v sieti štrukturálnych spojení, ktoré neustále splietame prostredníctvom lingvistiky. Význam sa objavuje ako vzor vzťahov medzi týmito lingvistickými rozdielmi, takže existujeme v sémantickom území vytvorenom našou lingvizáciou. Sebauvedomenie nastáva, keď na opis seba samého používame pojem objektu a s ním spojené abstraktné pojmy. Jazykové územie človeka sa teda rozširuje ďalej, vrátane reflexie a vedomia. Jedinečnosť ľudskej existencie spočíva v našej schopnosti neustále vytvárať lingvistickú sieť, v ktorej sme my sami utkaní. Byť človekom, poznamenáva F. Capra, znamená existovať v jazyku.

V skutočnosti je ľudský svet založený na našom vnútornom svete sebauvedomenia, abstraktných myšlienok, konceptov, symbolov, mentálnych obrazov. Byť človekom znamená mať reflexívne vedomie. Počas rozhovoru sa náš vnútorný svet pojmov a predstáv, naše emócie a telesné pohyby dostávajú do úzkeho vzťahu a vytvárajú komplexnú choreografiu koordinácie správania.

Analýza videozáznamov, zhotovených pod vedením F. Capru, ukázala, že súčasťou každého rozhovoru je sofistikovaný tanec, v ktorom sa sled rečových vzorcov (vzoriek) synchronizuje nielen s najmenšími telesnými pohybmi hovoriaceho, ale aj s príslušnými pohyby poslucháča. Obaja partneri sú zahrnutí do tohto synchronizovaného sledu rytmických pohybov a jazyková koordinácia ich vzájomne závislých akcií trvá dovtedy, kým sa udržiava rozhovor.

Evolučne synergický prístup k jazyku rozvíjajú nositelia Nobelovej ceny U. Maturana a F. Varela. Analyzujú biologické korene jazyka a myslenia. Cez jazyk koordinujeme svoje správanie, cez jazyk spolu tvoríme svet. Autori si všímajú aj osobitnú úlohu komunikačného prostredia: svet, ktorý každý z nás vidí, nie je určitý svet, ale určitý svet, ktorý tvoríme spolu s ostatnými.

ľudí. Keďže jazyk je komplexný sebarozvíjajúci sa systém, v ktorom ho každý komunikačný akt kvalitatívne obohacuje, dáva mu nový významotvorný charakter, je potrebné myslieť systematicky, koncentrovať koncepčné zameranie na vzťahy, komunikáciu a obracanie sa k prirodzenému prostrediu.

Moderní vedci, ktorí odhaľujú mechanizmy sebaorganizácie v jazyku, niekedy definujú tento proces ako synergický pohyb v jazyku. Úlohou učiteľa je odhaliť jazyk študentom ako komplexnú sieťovú štruktúru, a tým uľahčiť študentom pochopenie jazykového obrazu sveta počas procesu učenia sa, pričom ich spočiatku uvedie do prirodzeného dynamického procesu vývoja jazyka.

Poznámka

1 Edgar Morin je autorom asi 50 kníh, z ktorých hlavná je „Metóda. Povaha prírody“ (1977-2001). Morinove diela boli preložené do mnohých jazykov a publikované v Európe, Ázii a Latinskej Amerike. Nie bez vplyvu Dostojevského dospel k neoddeliteľnosti rozumu a šialenstva v ľudskej bytosti. Sám Morin priznáva, že väčšina ruských spisovateľov sa dotkla jeho duše a najbližší je mu Dostojevskij.

Literatúra

1. Morin E. Metóda. Povaha prírody. M.: Pokrok-tradícia, 2005. 464 s.

3. Zinčenko V.G. Interkultúrna komunikácia. Od systémového prechodu k synergickej paradigme: Učebnica. príspevok / V.G. Zinčenko, V.G. Zusman, Z.I. Kirnoze. M.: Flint; Veda, 2007. 227 s.

4. Einstein A Prologue: Zbierka vedeckých prác. M., 1967. T. 4. S. 153.

5. Infeld L. Pages of a physicist’s autobiography // New World. 1965. Číslo 9.

6. Maneghetti Slovník obrazov (praktický sprievodca imagógiou). Leningrad: Asociácia ontopsychológie "ECOS", 1991.

7. Suchotin A.K. Komplexná príprava učiteľa-výskumníka. Tomsk, 2001. s. 39-41.

8. Reznikov L.O. Epistemologické problémy sémantiky. L.: Vydavateľstvo Leningrad. Univ., 1964. s. 77-78.

JAZYK A MYSLENIE. FENOMÉN „KOMPLEXNÉHO MYSLENIA“ Gural S.K

Zhrnutie. Skúma sa systém myslenia a jeho história. Bola analyzovaná teória komplexného myslenia patriaca Edgarovi Morinovi. Diskutovalo sa aj o myšlienkach systémového myslenia patriacich F. Caprovi, U. Maturanovi, F. Varelovi, I. Prigozhinovi a iným.

Kľúčové slová: jazyk, myslenie, systematické myslenie, komplexné myslenie, poznanie, nelineárny postup, štruktúra, metóda.