1. Úloha historickej osobnosti v umeleckom priestore.

2. Kontrastný obraz života mesta a ľudí.

3. Monumentálnosť a majestátnosť idolu.

V nezmysloch treba nájsť zmysel: to je nepríjemná povinnosť historika.

V. O. Kľučevskij

Na stránkach diel A. S. Puškina sa neraz objavili historické udalosti a rôzne veľké osobnosti. A spisovateľ umiestnil každého z nich na špeciálne umelecké plátno, čím ukázal odtiene nejednoznačných ľudí, ale zároveň zohrával veľkú úlohu v osudoch Ruska. Na stránkach Puškinových diel však nie sú len odrazom určitej historickej éry. Významnú úlohu v živote hlavných hrdinov zohrávajú aj historické postavy, teda nie sú pozadím, ale aktívnym. herec. Toto je napríklad jedna z Pugačevových funkcií v románe „Kapitánova dcéra“. V tomto diele hrá historickú postavu Grinevovho uväzneného otca. Ona pomáha mladý muž vo víre udalostí, ktoré prekrúcajú a lámu osudy ľudí. Postava Petra I. je predstavená z úplne inej perspektívy v Puškinovej Petrohradskej básni “ Bronzový jazdec».

Spisovateľ v tomto diele vytvára mnohostranný obraz historickej osobnosti a jej doby. Zvláštnosťou textu je, že dej sa neodohráva za vlády Petra I., ako napríklad v básni „Poltava“. Od tejto významnej historickej stránky v Rusku uplynulo veľa rokov, ale atribúty vzdialenej éry sa zachovali aj v súčasnosti. Po prvé, toto je mesto na Neve, ktoré sa stalo severné hlavné mesto našej vlasti. Po druhé, toto je pamätník Petra I., rovnako bojovný a majestátny, akým bol samotný panovník. Týmito dvoma obrázkami sa začína Pushkinovo dielo „Bronzový jazdec“.

Na začiatku básne je nám Peter I. predstavený živý. Kráľ na brehoch ešte nedobytej rieky hovorí, že je to skvelé miesto na založenie nového mesta. Je to on, kto nám umožní ohrozovať Švéda, viesť obchodné záležitosti a chrániť naše severné hranice.

Tu bude mesto založené napriek arogantnému susedovi.

Príroda nám tu predurčila vyrezať okno do Európy...

Mesto na Neve sa stáva akýmsi oknom pre nové vzťahy s Európou. Od prvých riadkov diela tak vzniká monumentálny a majestátny obraz nielen budúceho mesta, ale aj samotného Petra I. A autor nemôže obsiahnuť svoj obdiv k tomu, čo sa s týmto močaristým miestom stalo len za 100 rokov. Vyznáva lásku k tomuto nádhernému miestu – mestu na Neve. Na tomto obrázku vidíme nielen obraz Petra I., ale aj silu samotného Ruska. Historická postava sa tak stáva akýmsi symbolom celého štátu.

Predveďte sa, mesto Petrov, a postavte sa

Neotrasiteľné ako Rusko,

Nech s vami uzavrie mier

A porazený živel;

Nepriateľstvo a staroveké zajatie

Nechajte fínske vlny zabudnúť

A nebudú to márna zloba

Naruš Petrov večný spánok!

Ale v ďalšom rozprávaní naberá obraz Petra I. úplne iné odtiene. Jeho veľkosť a odhodlanie postaviť mesto na tomto bažinatom riečnom pobreží sa ukáže ako katastrofa obyčajný človek. Eugenov chudobný život sa stáva kontrastným obrazom vo vzťahu k nádhere, ktorú mesto nadobudlo v priebehu storočia. Celá táto monumentálnosť akoby bola vymazaná na pozadí života prostého človeka na ulici. Nemôže dať nič iné ako obdiv pre seba, najmä teplo, o ktoré je Eugene v ten večer zbavený. Neva bola spútaná reťazami a mosty boli zablokované, ale budú otvorené, pretože rieka je v zlom počasí nepokojná. Hrdina v tejto pochmúrnej dobe a novembrovom zlom počasí zostane sám, namiesto toho, aby sa o svoje trpké myšlienky podelil so svojou milovanou dievčinou Parasha.

Avšak myšlienky o šťastí rodinný život vyhrať. Jevgenijovi sa podarí zaspať. Ale ráno sa úzkosť o blízkych - dievča a jej matku - rozhorí s obnovenou energiou. Teraz vidíme schátrané bývanie tých, ktorí zostali na ostrove počas tejto povodne. Odráža zvláštny malý svet, ktorý je stále rovnaký, no v rámci nádherného hrebeňa, čo naznačuje, že nie každý žije šťastne na tomto kráľovskom mieste.

Potom sa na stránkach diela, akoby na potvrdenie našej myšlienky, opäť objavuje obraz Petra I. v podobe bronzovej sochy. A v diele nadobúda dvojaký obsah. Na jednej strane to zachráni Evgeniyho pred vodou. Na druhej strane zostáva len sochou, ktorá sa nestará o utrpenie ľudí. Spisovateľ tak v tomto diele otvára nový smer úvah o obraze Petra I., ktorý sa odráža nielen cez obraz mesta, ale aj pomocou pamätníka. Pomník Petra I. sa týči nad vodou a poskytuje „útočisko“ Eugenovi, zároveň nestráca svoju majestátnosť ani po mnohých rokoch.

V neotrasiteľných výšinách,

Nad rozhorčenou Nevou

Stojí s natiahnutou rukou

Idol na bronzovom koni.

Živly preto nemohli soche ublížiť, čo sa čoskoro zmiernilo. Na Evgenia však zanechala nezmazateľnú stopu na celý život. Nie je to len bolesť zo straty milovaného človeka, ale aj šialenstvo. Hlavná postava akoby sa stiahol do seba malý svet, ktorá k sebe nikoho nechce pustiť. Tvorí v duši zvláštna atmosféra, ďaleko od veľkosti Petra I. a dokonca jej do istej miery odporuje. Mesto sa po katastrofe dokázalo spamätať a vrátiť sa k predchádzajúcemu spôsobu života.

Všetko sa vrátilo v rovnakom poradí.

Ulice sú už voľné

S vašou chladnou necitlivosťou

Ľudia chodili.

Ale Jevgenijova duša nemôže opäť nájsť pokoj. Živel, ktorý mu vzal životy ľudí, ktorí sú mu srdcu blízky, v ňom naďalej vládne. Hrdina sa s touto stratou nechce zmieriť. V takomto úsilí sa akosi na chvíľu zblíži so samotným Petrom I. svojou železnou vôľou a mocnou túžbou. Nie nadarmo autor hovorí o tom, ako Evgenij akoby splýval s ulicami Petrohradu. Teraz mu nosia jedlo oni, a nie služba, keďže sa živí almužnou. Jevgenij žije v tomto štáte dlho, ale na výročie tragédie sa zdá, že vidí svetlo. Hrdina verí, že za jeho problémy môže ruský cisár, alebo skôr bronzový muž na koni. Peter I. sa tak stáva akýmsi nepriateľom hlavnej postavy. Bolo to jeho mesto postavené na „more“, ktoré prinieslo „ mužíček"Oveľa väčší smútok, ako mohol zniesť." Pri pohľade na pamätník hrdina chápe, že aj po storočiach Peter I. naďalej vládne nad osudmi ľudí. Opäť kontroluje ich životy a diktuje svoju vôľu. A vyjadruje to mesto a tento piedestál.

V okolitej tme je hrozný!

Aká myšlienka na čele!

Aká sila sa v ňom skrýva!

A aký oheň je v tomto koni!...

Ó mocný pán osudu!

Nie si nad priepasťou?

Vo výške so železnou uzdou

Zdvihol Rusko na zadné nohy?

V momente nové stretnutie Jevgenij nepotrebuje pomoc. Naopak, v jeho srdci číha plameň, ktorý nehreje, ale horí. Proti tomuto mužovi sa hrdina už v osobe pamätníka vzbúril. Preto je v jeho očiach hrdým idolom a nie majestátnou postavou.

„Vitajte, zázračný staviteľ! -

Zašepkal a nahnevane sa chvel, -

Už pre teba!..“ A zrazu bezhlavo

Začal utekať.

Eugene neprijal pomoc, ktorú mu poskytol Peter I., pretože to bolo v rozpore s jeho osobným životom. Preto nájde silu, aby soche vyjadril všetku svoju bolesť a zúfalstvo. Ale v predstavách hlavného hrdinu pamätník prijal túto výzvu dôstojne a začal ho prenasledovať, lietajúc ulicu za ulicou „na hlasno cválajúcom koni“. Evgeniy strávil celú noc v tomto stave. A potom začal s pokorou zaobchádzať so všetkými činmi Petra I. Prechádzajúc okolo pamätníka, zložil si čiapku a išiel bokom.

Záver diela je postavený na kontraste rovnako ako samotný príbeh. Príbeh začína veľkosťou takej historickej postavy, akou bol Peter I., a končí smrťou Eugena, rozrušeného žiaľom. Pre toto mesto a pamiatku, ktorá ho zachránila, no zároveň mu vzala všetky nádeje, nenašiel miesto v duši.

V petrohradskej básni „Bronzový jazdec“ je obraz Petra I. jedným z nich kľúčové figúry napriek tomu, že sa ako osoba objavuje len na prvých stranách diela. Peter I. však počas svojho života dokázal veľa, čo na neho veľakrát zanechalo nesmrteľnú spomienku. Autorovo použitie obrazu Eugena naznačuje, že nie každý môže priaznivo prijať činy Petra I. Po vybudovaní mesta na Neve nielenže „vyrezal okno do Európy“, ale aj „odsúdil“ ľudí z rok čo rok čeliť prírodným živlom, ktoré môžete len pripútať do žuly, ale nie obmedziť. Veľkosť Petra I. však bude trvať ešte dlho. A po každej potope resp prírodná katastrofa zostane majestátny a krásny.

Na verande

So zdvihnutou labkou, akoby nažive,

Levy stáli na stráži,

A to priamo v temných výšinách

Nad ohradenou skalou

Idol s natiahnutou rukou

Sedel na bronzovom koni.

Rusko veľmi miloval, dobre poznal jeho históriu a často sa obracal do minulosti svojej krajiny. V minulosti ho zaujímal obraz Petra I., jeho charakter (zložitý a rozporuplný) a nejednoznačný postoj k jeho reformám u jeho súčasníkov i nasledujúcich generácií. V básni „Poltava“, napísanej v roku 1828, Pn vytvára obraz cisára-bojovníka a celú zložitosť jeho obrazu vidíme v jeho opise počas bitky pri Poltave: Peter vychádza. Oči mu svietia. Jeho tvár je hrozná. Pohyby sú rýchle. Je krásny... Je „krásny“ vo svojej túžbe dosiahnuť víťazstvo nad nepriateľom, ktorý podľa neho stojí v ceste ďalší vývoj Rusko a je „strašné“ vo svojej nezmieriteľnej túžbe zlomiť jeho odpor a zničiť ho. Ale Pn poznamenáva, že Peter I. necíti osobnú nenávisť k Švédom. Po víťazstve nad nepriateľom prijíma vo svojom stane ich vojenských vodcov: Vo svojom stane lieči svojich vodcov, vodcov cudzincov a pohladí slávnych zajatcov a zdvihne zdravý pohár pre svojich učiteľov. P-n veľmi priťahuje Petrova schopnosť byť veľkorysý a milosrdný. Tieto vlastnosti si na ľuďoch všeobecne cenil, najmä na ľuďoch obdarených neobmedzenou mocou. Vidno to z básne „Sviatok Petra Veľkého“ (1835). V tom výrobok P-n hovorí o dovolenke v "Petrohrade". Aký bol dôvod tejto dovolenky? Catherine porodila? Je narodeninovou dievčinou, čiernoočelou manželkou obrieho Zázračného pracovníka? Nie, oslavuje zmierenie so svojou témou a táto udalosť sa preňho stáva natoľko dôležitou, že ju oslavuje ohňostrojom. V „Bronzovom jazdcovi“ vidíme Petra v úplne inej úlohe – tu je zakladateľom hlavného mesta. Báseň „Bronzový jazdec“ napísal A.S. P-nym (v Boldine) v roku 1833. Básnik ju začal 6. októbra, dokončil ju 31. októbra. Čoskoro svoju prácu predložil najvyššiemu cenzorovi (cisárovi Mikulášovi I.) a dostal ju s deviatimi známkami. P-nechcel prepracovať „Bronzového jazdca“: to znamenalo zmeniť význam diela. Preto bola báseň publikovaná s niektorými skratkami. Báseň „Bronzový jazdec“ stavia do protikladu stav, zosobnený v Petrovi I., a človeka s jeho osobnými, súkromnými zážitkami. Postoj ruského ľudu k Petrovi Veľkému a jeho reformám nebol nikdy jednoznačný. On, ako napísal A.S železné Rusko vychovali." Preto v ruských dejinách boli Petrove reformy hlbokou a komplexnou revolúciou, ktorá sa, samozrejme, nedala uskutočniť ľahko a bezbolestne. Cár Peter I. žiadal, aby ľud vynaložil všetky sily na dosiahnutie cieľov, ktoré načrtol. Spoločné dobro celého štátu bolo vykúpené za cenu osobných obetí, a to vyvolalo medzi ľuďmi rovnako nejednoznačný postoj k duchovnému dieťaťu Petrohradu arogantný sused“ a príroda, za cenu obrovského úsilia a obetí, toto mesto zosobňovalo veľkosť a silu Ruska otroctva jej ľudu, ale koniec básne je úplným opakom začiatku, ktorý je hymnou na štátnosť , hymnus na Petra I., hymnus na najmocnejšieho z ruských autokratov, zakladateľa hlavného mesta, ktoré priblížilo Rusko k Západu, ako to P-n vždy lákalo postave Petra, venoval mu mnoho básní, a preto v ruskej literatúre existujú rôzne názory na to, na koho strane je P-n. Niektorí vedci, a najmä slávny ruský kritik Vissarion Grigorievich Belinsky, veria, že básnik odôvodnil právo štátu, zosobneného Petrom I., disponovať životom súkromnej osoby, čo vedie k tragédii. Veria, že Pn, úprimne sympatizujúci so smútkom „chudobného“ Eugena, napriek tomu úplne stojí na Petrovej strane, pretože chápe nevyhnutnosť a prínos jeho reforiem. Iní výskumníci sú na strane „chudobného“ Eugena, to znamená, že jeho obetu považujú za neoprávnenú. A ďalší si myslia, že konflikt medzi štátom a súkromníkom je tragický a neriešiteľný. P-opúšťa samotnú históriu, aby si vybral medzi dvoma „rovnako veľkými“ pravdami – Petrom a Eugenom. A toto je ten najsprávnejší uhol pohľadu. Ako veľký ruský básnik považoval A.S. za svoju úlohu ukázať ľuďom zložitosť ľudských vzťahov. A pochopenie a riešenie týchto niekedy neriešiteľných otázok by malo závisieť od čitateľa. Sám Pn odpustil Petrovi I. veľa za to, že sa priamo zúčastnil na reformách, nestaral sa o svoju veľkosť a slávu, myslel len na Rusko, na jeho moc, nezávislosť a silu. V básni „Stanzas“ (1826) napísal: Teraz akademik, teraz hrdina, teraz navigátor, teraz tesár, bol robotníkom so všeobjímajúcou dušou Na večnom tróne.

V básni „Bronzový jazdec“ sa Puškin pokúša zhodnotiť úlohu Petra v dejinách Ruska a v osudoch ľudí. Obraz Petra v básni sa „rozdvojuje“: stáva sa nielen symbolom pohybu života, jeho zmeny a obnovy, ale stelesňuje predovšetkým stabilitu a stálosť. štátnej moci. V.G. Belinsky napísal: „So zmätenou dušou chápeme, že to nie je svojvôľa, ale racionálna vôľa, ktorá je zosobnená v Bronzovom jazdcovi, ktorý v neotrasiteľnej výške, s natiahnutou rukou, akoby obdivoval mesto...“.

Báseň „Bronzový jazdec“ je najkomplexnejším Puškinovým dielom. Túto báseň možno považovať za historické, sociálne, filozofické alebo fantastické dielo. A Peter Veľký tu vystupuje ako historická postava „na brehu púštne vlny“, ako symbol – „nad samotnou priepasťou“, ako mýtus, ako „Bronzový jazdec // Na hlasno cválajúcom koni.“ Prechádza celým radom „vtelení“.

V „Úvode“ Pushkin oslavuje génia Petra, ktorý dokázal ľudí pozdvihnúť k výkonu vybudovania veľkolepého mesta. Nie je náhoda, že Pushkin bez toho, aby menoval meno Petra, zdôrazňuje zámeno „on“ kurzívou, čím sa jeho meno ukazuje ako posvätné. Peter je tvorcom mesta, ktoré povstalo „z temnoty lesov, z blatských močiarov“. Petrohrad so širokou Nevou a liatinovými plotmi, s „jednotlivými sviatkami“ a „militantnou živosťou“ je pamätníkom Petra Stvoriteľa. Petrovu veľkosť zdôrazňuje brilantná realizácia jeho odvážnych plánov:

...mladé mesto

Krajiny plné krásy a zázrakov

Z tmy lesov, z blatských močiarov

Vystúpil veľkolepo a hrdo.

...lode

Dav z celého sveta

Usilujú sa o bohatý prístav.

A Puškin miluje stvorenie Petra, miluje Petrohrad so všetkými jeho rozpormi. Nie je náhoda, že slovo „láska“ sa v „Úvode“ opakuje päťkrát. Sám Peter sa Puškinovi javí ako najväčšia, najbrilantnejšia ruská osobnosť.

Zároveň však Puškin v „Bronzovom jazdcovi“ v osobe Petra ukazuje hroznú, neľudskú tvár autokratickej moci. Bronzový Peter v Puškinovej básni je symbolom štátnej vôle, energie moci. Ale Petrovo stvorenie je zázrak, nie stvorený pre človeka. Autokrat otvoril „okno do Európy“. Predstavoval si budúci Petrohrad ako mestský štát, symbol autokratickej moci odcudzenej ľudu. Peter vytvoril chladné mesto, nepohodlné pre Rusov. Je to stiesnené, čo Pushkin vo svojich riadkoch často zdôrazňuje:

Pozdĺž rušných brehov

Štíhle komunity sú preplnené...

...Naokolo sa tlačili davy ľudí.

Mesto, ktoré vytvorili ľudia, premenil Peter na hlavné mesto Ruská ríša, stal sa pre ľudí cudzincom. Jednoduchý človek, akým je Jevgenij, je v ňom iba „prosebníkom“. Petrohrad „škrtí“ ľudí, vysáva ich duše.

Vo vrcholnej epizóde básne sa v scéne prenasledovania „idol na bronzovom koni“ mení na bronzového jazdca. Za Eugenom cvála „mechanické“ stvorenie, ktoré sa stáva stelesnením moci, trestá aj plachú hrozbu a pripomienkou odplaty.

Pre Puškina boli rovnako spoľahlivé skutky Petra Veľkého a utrpenie nebohého Eugena. Svet Petra mu bol blízky a jeho sen bol jasný a drahý – „stáť pevnou nohou pri mori“. Videl, ako sa „porazený živel“ pokoril pred Petrom, „mocným vládcom osudu“.

Pushkin si však zároveň uvedomoval, aká vysoká cena bola za túto oslavu zaplatená, za akú cenu bol zakúpený štíhly vzhľad vojenského hlavného mesta. Preto má jeho báseň skutočnú hĺbku, vysokú ľudskosť a krutú pravdu.

Prečo je teda Evgeny tak priťahovaný k Petrovi? A prečo sa zdá, že sú navzájom prepojené? Bronzový jazdec cvála za ním „po šokovanom chodníku“...

Bolo by zvláštne, keby sa udalosti zo začiatku storočia neodrážali v Puškinovej básni, naplnenej myšlienkami o histórii a modernosti. Herzen povedal, že dekabristi boli pokračovateľmi diela Petra Veľkého aj vtedy, keď boli proti absolutizmu – logicky rozvíjali myšlienky zakotvené v jeho reformách. Tragédiou bolo, že Peter oživil sny dekabristov, ale ríša, ktorú založil, potlačila a rozohnala ich povstanie.

A zatnem zuby, zatnem prsty,

Akoby posadnutý čiernou silou,

"Vitajte, zázračný staviteľ!" –

Zašepkal...

A potom sa tvár impozantného kráľa zachvela, hľadiac zo strašnej výšky na nebohého Eugena.

Mnoho rokov štúdia Petrovej histórie pomohlo Puškinovi pochopiť a premietnuť v Bronzovom jazdcovi skutočnú zložitosť politiky tohto autokrata. Peter bol nepochybne veľkým panovníkom, pretože urobil pre Rusko veľa potrebných a dôležitých vecí, pretože rozumel potrebám jeho rozvoja. Peter však zároveň zostal autokratom, ktorého moc bola protiľudová.

„Bronzový jazdec“ je možno najkontroverznejším Puškinovým dielom, preniknutým hlbokou symbolikou. Historici, literárni vedci a bežní čitatelia sa po stáročia hádajú, lámu oštepy, vytvárajú a prevracajú teórie o tom, čo chcel básnik vlastne povedať. Obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“ je obzvlášť kontroverzný.

Kontrast Petra 1 s Mikulášom 1

Dielo bolo napísané v čase, keď mal Puškin veľké nároky na vládu: potlačenie dekabristického povstania, vytvorenie tajnej polície, zavedenie totálnej cenzúry. Preto mnohí vedci vidia kontrast medzi veľkým reformátorom Petrom 1 a reakcionárskym Mikulášom 1. Mnohí bádatelia Puškinovej práce tiež vidia analógie medzi Bronzovým jazdcom a Starým zákonom. Séria povodní v Petrohrade, obzvlášť ničivá v roku 1824, podnietila autora k myšlienke, že preto v diele „Bronzový jazdec“ mnohí myslitelia spájajú obraz Petra 1 s obrazom Boha (božstva) schopný vytvárať a ničiť.

Mesto Petrov

Nedá sa však pomenovať ani presné miesto konania. Položme si otázku: "V akom meste sa odohráva Puškinova báseň venovaná povodni z roku 1824?" Zdá sa, že otázka pripúšťa iba jednu odpoveď: samozrejme, odohráva sa v Petrohrade, pretože obraz Petra 1 v Puškinovom umení je s týmto mestom vždy spojený. Ako však môžete ľahko vidieť, táto odpoveď nie je taká logická: ani jeden riadok básne nenazýva Petersburg Petersburg! V úvode sú použité opisné výrazy: „Petrov výtvor“ a „mesto Petrov“, v prvej časti sa raz objavuje názov Petrohrad („Nad temným Petrohradom...“) a raz – Petropol („A Petropol sa vzniesol hore ako Triton...“).

Ukazuje sa, že existuje mesto, ale nie je to skutočný Petrohrad, ale určité mýtické mesto Petra. Aj na tomto základe vedci mytologizovali obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“. Ak vezmeme do úvahy celý text básne ako celok, Petersburg sa v ňom spomína trikrát: raz v podtitule („Petrohradský príbeh“) a dvakrát v prozaických poznámkach autora. Inými slovami, týmto spôsobom nám Puškin dáva pochopenie: napriek tomu, že „príhoda opísaná v tomto príbehu sa zakladá na pravde“, mesto, v ktorom sa odohráva samotná báseň, nie je Petrohrad. Presnejšie, Petrohrad nie je presne – sú to v istom zmysle tri rôzne mestá, z ktorých každé koreluje s jednou z postáv v diele.

Hrdý idol

Názvy „Petrov výtvor“ a „mesto Petrov“ korelujú s Petrom - jediným hrdinom tejto časti básne a v Puškinovi Peter vystupuje ako druh božstva. Hovoríme o soche, ktorá ho zobrazuje, teda o pozemskom vtelení tohto božstva. Pre Puškina je samotný vzhľad pamätníka priamym porušením prikázania „nerobte zo seba idol“. V skutočnosti to je presne to, čo vysvetľuje rozporuplný postoj básnika k pamätníku: napriek všetkej jeho veľkosti je to hrozné a je ťažké rozpoznať slová o hrdom idole ako kompliment.

Oficiálny názor je, že Puškin mal k Petrovi 1 ako štátnikovi ambivalentný postoj. Na jednej strane je skvelý: reformátor, bojovník, „staviteľ“ Petrohradu, tvorca flotily. Na druhej strane je to impozantný vládca, občas tyran a despota. V básni „Bronzový jazdec“ Pushkin tiež interpretoval obraz Petra dvoma spôsobmi, čím ho povýšil do hodnosti Boha a zároveň demiurga.

Na ktorej strane je Puškin?

Obľúbenou debatou medzi kulturológmi bola otázka, s kým Pushkin sympatizoval: so všemocným zbožšteným Petrom alebo „malým mužom“ Eugenom, ktorý zosobňoval jednoduchého mestského obyvateľa, od ktorého málo závisí. V poetickom majstrovskom diele „Bronzový jazdec“ sa v opise Petra 1 - oživeného všemocného pamätníka - odráža opis štátu. A Jevgenij je priemerný občan, koliesko v obrovskom štátnom stroji. Vzniká filozofický rozpor: je dovolené, aby štát vo svojom pohybe a túžbe po rozvoji obetoval životy a osudy? Obyčajní ľudia v záujme dosiahnutia veľkosti, nejakého vznešeného cieľa? Alebo je každý človek individualitou a treba brať ohľad na jeho osobné túžby aj na úkor rozvoja krajiny?

Puškin svoj jednoznačný názor nevyjadril ani slovne, ani poéziou. Jeho Peter 1 je schopný vytvárať aj ničiť. Eugene je schopný vášnivo milovať jeho (dcéru vdovy Parashe) a zmiznúť v dave, v temnote mesta a stať sa bezcennou súčasťou šedej masy. A - nakoniec - zomrieť. Viacerí autoritatívni Puškinovi učenci sa domnievajú, že pravda je niekde uprostred: štát neexistuje bez ľudí, ale je tiež nemožné chrániť záujmy všetkých. Možno o tom bol napísaný poetický román.

Peter 1

Podoba Petra prenasleduje kultúrnych odborníkov. V časoch ZSSR dogma neumožňovala predstavovať veľkého reformátora ako nejaké božstvo, pretože náboženstvo podliehalo útlaku. Pre všetkých to bolo „rozprávanie“. bronzová socha“, žijúci v chorej predstavivosti hrdinu príbehu Eugena. Áno, je to symbolické, ale hĺbková analýza symbolov zostala dôvodom na diskusiu medzi odborníkmi. Porovnávanie obrazu Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“ s biblickými príbehmi bolo náročné.

Je však Puškinov Peter 1 bronzová socha alebo božstvo? V jednom zo sovietskych vydaní Puškinových básní k riadku „Idol na bronzovom koni“ je nasledujúci komentár klasického Puškinovho učenca S. M. Bondiho: „Idol v Puškinovom jazyku znamená „socha“ Puškinskí učenci si medzitým všimli, že keď slovo „idol“ používa Puškin v doslovnom a nie v prenesenom zmysle, takmer vždy znamená sochu Boha. Túto okolnosť možno vidieť v mnohých básňach: „Básnik a dav“, „Vznešenému“. „Vezuv otvoril ústa...“ a iní dokonca aj cisár Nicholas 1 si tento rukopis všimol a napísal na jeho okraje niekoľko významných poznámok. kde sa sťažoval, že panovník vrátil báseň s poznámkami: „Slovo „idol“ neprešlo najvyššou cenzúrou.“

Biblické motívy

Ozvena obrazov Petra a bronzového jazdca s biblickými obrazmi je doslova vo vzduchu. Naznačujú to uctievaní Puškinovi učenci Brodotskaja, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov a ďalší. Básnik, nazývajúci jazdca idolom a idolom, priamo poukazuje na biblických hrdinov. Všimli sme si, že Pushkin neustále spája s postavou Petra myšlienku mocnej sily v blízkosti Boha a prvkov.

Nielen obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“ je spojený s biblickou postavou. Eugene je tiež priamym analógom inej starozákonnej postavy - Jóba. Jeho nahnevané slová adresované „stvoriteľovi sveta“ (bronzovému jazdcovi) zodpovedajú Jóbovmu reptaniu proti Bohu a hrozivé prenasledovanie oživeného jazdca pripomína výskyt „Boha v búrke“ v „Knihe Jóbovej“. .“

Ale ak je Peter starozákonný Boh a Falconetova socha je pohanská socha, ktorá ho nahradila, potom je potopa v roku 1824 biblickou potopou. Autor: najmenej, mnohí odborníci robia takéto odvážne závery.

Trest za hriechy

Je tu ešte jedna charakteristika Petra. „Bronzový jazdec“ by nebol skvelým dielom, ak by sa dal tak ľahko rozlúštiť. Vedci si všimli, že jazdec pôsobí na strane neodolateľnej sily prírody ako sila trestajúca Eugena za jeho hriechy. On sám je hrozný. Je obklopený temnotou, je v ňom ukrytá obrovská a podľa logiky Puškinovho popisu zlá sila, ktorá zdvihla Rusko na zadné nohy.

Postava Bronzového jazdca v básni určuje obraz jeho historickej akcie, ktorej podstatou je násilie, neúprosnosť, neľudskosť nevídaných rozmerov v mene realizácie svojich veľkolepých plánov utrpením a obetou. Práve v Bronzovom jazdcovi je príčina zničenia jeho sveta, nezmieriteľné nepriateľstvo kameňa a vody, ktoré je nečakane naznačené vo finále úvodu po utopickom obraze majestátneho, krásneho, úrodného mesta spojeného s Ruskom. .

Puškin ako prorok

Pri prehodnotení práce prichádza myšlienka, že za zlé skutky bude odplata. Teda medený Peter pripomína jazdcov z Apokalypsy, páchajúcich odplatu. Možno Puškin cárovi Mikulášovi 1 naznačil, že „keď seješ vietor, žneš búrku“.

Historici to označujú za predzvesť revolúcií z roku 1917. Nicholas 1 brutálne potlačil nesúhlas: niektorí z dekabristov boli obesení, iní dožili svoj život ako trestanci na Sibíri. Avšak sociálnych procesov ktoré viedli k povstaniu, úrady nebrali do úvahy. Vrhol sa konflikt rozporov, ktorý sa o pol storočia neskôr zmenil na pád cárizmu. V tomto svetle sa Puškin javí ako prorok, ktorý predpovedal nezdolný živel ľudu, ktorý zaplavil „mesto Petrov“, a sám Peter v medenej podobe vykonal odplatu.

Záver

Báseň „Bronzový jazdec“ nie je vôbec jednoduchá. Obraz Petra je mimoriadne rozporuplný, dej na prvý pohľad jednoduchý a zrozumiteľný, no text je plný zjavných i skrytých symbolov. Nie je náhoda, že dielo bolo prísne cenzurované a nebolo hneď publikované.

Báseň má dve hlavné vývojové línie súvisiace s osudom mesta Petra a osudom Eugena. V starovekých mýtoch je veľa opisov toho, ako bohovia ničia mestá, krajiny a ľudí, často ako trest za zlé správanie. Takže v „Petersburg Tale“ možno vysledovať Pushkinovu transformáciu tejto schémy: Peter, zosobňujúci demiurga, koncipuje výstavbu mesta výlučne v mene štátneho dobra. V premene prírody, v uzavretí rieky Nevy na kameň, možno vysledovať analógiu s premenou štátu, so smerovaním životných procesov v smere panovníka.

Obrazovo-udalostný systém básne však ukazuje, ako a prečo sa tvorba mení na katastrofu. A to súvisí s podstatou bronzového jazdca, ktorého zobrazuje Puškin predovšetkým v epizóde Eugenovho zjavenia, ktorá sa vlieva do scény jeho prenasledovania oživenou sochou. Mesto postavené na kúsku pôdy odobratom prírode bolo nakoniec zaplavené „podmanenými živlami“.

Bol Puškin prorok? Aké pohnútky ho prinútili napísať také zložité, rozporuplné dielo? Čo chcel odkázať čitateľom? Celé generácie Puškinových učencov, literárnych vedcov, historikov a filozofov sa o tom budú stále hádať. Dôležité je však niečo iné – čo si konkrétny čitateľ z básne odnesie, práve to ozubené koleso, bez ktorého sa štátna mašinéria zaobíde.

Obraz Petra v básni Alexandra Puškina 8220 Bronzový jazdec 8221

V básni „Bronzový jazdec“ sa Puškin pokúša zhodnotiť úlohu Petra v dejinách Ruska a v osudoch ľudí. Obraz Petra v básni sa „rozdvojuje“: stáva sa nielen symbolom pohybu života, jeho zmeny a obnovy, ale stelesňuje predovšetkým stabilitu a nemennosť štátnej moci. V.G. Belinsky napísal: „So zmätenou dušou chápeme, že to nie je svojvôľa, ale racionálna vôľa, ktorá je zosobnená v Bronzovom jazdcovi, ktorý v neotrasiteľnej výške, s natiahnutou rukou, akoby obdivoval mesto...“.

Báseň „Bronzový jazdec“ je najkomplexnejším Pushkinovým dielom. Túto báseň možno považovať za historické, sociálne, filozofické alebo fantastické dielo. A Peter Veľký sa tu objavuje ako historická postava „na brehu púštnych vĺn“, ako symbol „nad priepasťou“, ako mýtus, ako „Bronzový jazdec // Na hlasne cválajúcom koni“. Prechádza celým radom „inkarnácií“.

V „Úvode“ Pushkin oslavuje génia Petra, ktorému sa podarilo pozdvihnúť ľudí k úsiliu vybudovať veľkolepé mesto. Nie je náhoda, že Pushkin bez toho, aby menoval meno Petra, zdôrazňuje zámeno „on“ kurzívou, čím sa jeho meno ukazuje ako posvätné. Peter je tvorcom mesta, ktoré povstalo „z temnoty lesov, z blatského močiara“. Petrohrad so širokou Nevou a liatinovými plotmi, s „jednotlivými sviatkami“ a „militantnou živosťou“ je pamätníkom Petra Stvoriteľa. Petrovu veľkosť zdôrazňuje brilantná realizácia jeho odvážnych plánov:

...mladé mesto

Krajiny plné krásy a zázrakov

Z tmy lesov, z blatských močiarov

Vystúpil veľkolepo a hrdo.

...lode

Dav z celého sveta

Usilujú sa o bohatý prístav.

A Puškin miluje stvorenie Petra, miluje Petrohrad so všetkými jeho rozpormi. Nie je náhoda, že slovo „láska“ sa v „Úvode“ opakuje päťkrát. Sám Peter sa Puškinovi javí ako najväčšia, najbrilantnejšia ruská osobnosť.

Zároveň však Puškin v „Bronzovom jazdcovi“ v osobe Petra ukazuje hroznú, neľudskú tvár autokratickej moci. Bronzový Peter v Puškinovej básni je symbolom štátnej vôle, energie moci. Ale Petrovo stvorenie je zázrak, nie stvorený pre človeka. Autokrat otvoril „okno do Európy“. Predstavoval si budúci Petrohrad ako mestský štát, symbol autokratickej moci odcudzenej ľudu. Peter vytvoril chladné mesto, nepohodlné pre Rusov. Je to stiesnené, čo Pushkin vo svojich riadkoch často zdôrazňuje:

Pozdĺž rušných brehov

Štíhle komunity sú preplnené...

...Naokolo sa tlačili davy ľudí.

Mesto, ktoré vytvorili ľudia, premenil Peter na hlavné mesto Ruskej ríše, stalo sa pre ľudí cudzincom. Jednoduchý človek, akým je Jevgenij, je v ňom iba „prosebníkom“. Petrohrad „škrtí“ ľudí, vysáva ich duše.

Vo vrcholnej epizóde básne sa v scéne prenasledovania „idol na bronzovom koni“ mení na bronzového jazdca. Za Eugenom cvála „mechanické“ stvorenie, ktoré sa stáva stelesnením moci, trestá aj plachú hrozbu a pripomienkou odplaty.

Pre Puškina boli rovnako spoľahlivé skutky Petra Veľkého a utrpenie nebohého Eugena. Svet Petra mu bol blízky a jeho sen bol jasný a drahý – „stáť pevnou nohou pri mori“. Videl, ako sa „porazený živel“ pokoril pred Petrom, „mocným vládcom osudu“.

Pushkin si však zároveň uvedomoval, aká vysoká cena bola za túto oslavu zaplatená, za akú cenu bol zakúpený štíhly vzhľad vojenského hlavného mesta. Preto má jeho báseň skutočnú hĺbku, vysokú ľudskosť a krutú pravdu.

Prečo je teda Evgeny tak priťahovaný k Petrovi? A prečo sa zdá, že sú navzájom prepojené? Bronzový jazdec cvála za ním „po šokovanom chodníku“...

Bolo by zvláštne, keby sa udalosti zo začiatku storočia neodrážali v Puškinovej básni, naplnenej myšlienkami o histórii a modernosti. Herzen povedal, že dekabristi boli pokračovateľmi diela Petra Veľkého aj vtedy, keď boli proti absolutizmu – logicky rozvíjali myšlienky zakotvené v jeho reformách. Tragédiou bolo, že Peter oživil sny dekabristov, ale ríša, ktorú založil, potlačila a rozohnala ich povstanie.

A zatnem zuby, zatnem prsty,

Akoby posadnutý čiernou silou,

"Vitajte, zázračný staviteľ!" –

Zašepkal...

A potom sa tvár impozantného kráľa zachvela, hľadiac zo strašnej výšky na nebohého Eugena.

Mnoho rokov štúdia histórie Petra pomohlo Puškinovi pochopiť a premietnuť v „Bronzovom jazdcovi“ skutočnú zložitosť politiky tohto autokrata. Peter bol nepochybne veľkým panovníkom, pretože urobil pre Rusko veľa potrebných a dôležitých vecí, pretože rozumel potrebám jeho rozvoja. Peter však zároveň zostal autokratom, ktorého moc bola protiľudová.