Alpha LLC dostala od daňového úradu výzvu na zaplatenie pokuty a penále za DPH. Účtovanie právnej ochrany v účtovníctve Účtovanie dlhu rozhodnutím súdu

Riešenie sporných otázok prostredníctvom súdneho sporu je spojené s nákladmi spojenými s posudzovaním nároku. Právne náklady zahŕňajú štátne poplatky a náklady vynaložené na posúdenie nároku. Výška platby a poradie prijatia nákladov závisia od vlastností reklamácie. Pred zadaním súm do účtovníctva a ich prijatím ako výdavok musíte mať predstavu o postupe ich tvorby. V tomto článku si povieme o účtovaní právnej ochrany a uvedieme príklady účtovných zápisov.

Právne výdavky vo forme štátnych poplatkov

Výšku poplatkov štátu za každý druh odvolania ustanovuje Ch. 25.3 Daňový poriadok Ruskej federácie. Štátna povinnosť je poplatok vyberaný pri podaní žaloby na súd. Pôvodným platiteľom je žalobca. Konečným platiteľom sumy je strana, ktorá prehrala, a sú mu priznané trovy konania.

Výška poplatku je stanovená v závislosti od charakteristík:

Typ pohľadávky – ekonomická, nemajetková, administratívna.
Kategórie odvolania – žaloba, odvolanie alebo kasačná sťažnosť.
Úroveň súdneho orgánu - arbitráž, všeobecná jurisdikcia, vyšší orgán.

Najčastejšie ide o prípady komerčného charakteru. Výška poplatku závisí od hodnoty posudzovanej pohľadávky. Za prihlášky osôb bez uvedenia ceny reklamácie sa poskytuje fixný poplatok.

Platba sa uskutoční pred podaním návrhu na súd pomocou údajov poskytnutých orgánom. Ak sa suma počas stretnutia zvýši, vykoná sa doplatok. Legislatíva ustanovuje zoznam osôb oslobodených od platenia alebo ktoré majú možnosť znížiť výšku platby. Osoby patriace do prednostnej kategórie pri prihlasovaní pohľadávky potvrdzujú svoje právo dokladmi.

Právne výdavky vo forme trov konania

Zoznam trov vzniknutých počas súdneho konania je definovaný v čl. 106 Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie. Zoznam je otvorený a individuálny v každom konkrétnom prípade. Náklady vznikajú pri posudzovaní reklamácie a sú nevyhnutné pre presnejšie rozhodnutie. Náklady sa považujú za výdavky len vtedy, ak sú určené rozhodnutím súdu. Náklady zahŕňajú:

Odmeny vyplácané priťahovaným odborníkom - prekladateľom, konzultantom, právnym špecialistom.
Náhrada bežných výdavkov špecialistov a svedkov – cestovné, denné diéty, nájomné bývanie a iné druhy výdavkov.
Platba za náklady na vykonanie vyšetrenia alebo inšpekcie územia.
Náhrada nákladov spojených s poštovným výdavkom za oznamujúce osoby.

Sumy kvalifikované ako náklady musia spĺňať kritériá primeranosti. Odmeny a náhrady jednotlivcom prideľuje súd po dohode s odborníkmi v súlade s časom stráveným alebo stanovenými normami minimálnej mzdy. Výplata odmeny a náhrad zúčastneným osobám sa uskutočňuje z depozitného účtu súdu, kde sa ukladajú finančné prostriedky na základe žiadosti o pozvanie odborníka. Sumy vynaložené na podnet súdneho orgánu sú hradené z rozpočtu.

Účtovanie právnych nákladov

Uznanie nákladov pri účasti na súde sa vykonáva po ich listinnom potvrdení a skutočnej realizácii. Dňom prijatia povinnosti štátu do nákladov je deň podania žaloby. Bez predloženia platobného dokladu alebo potvrdenia o uvoľnení nebude doklad prijatý na spracovanie. Ak sa po podaní prihlášky od pohľadávky upustí, suma sa žalobcovi nevracia.

Úhradu výdavkov je možné uskutočniť buď bankovým prevodom alebo v hotovosti. Účtovné úvahy žalobcu a žalovaného sú diametrálne odlišné.

Vyúčtovania žalobcu a žalovaného na príklade platenia štátnej dane

Organizácia M. počas procesu podala žalobu proti konaniam IP K. nemajetkovej povahy, ktorej posúdenie nie je možné. Výška štátnej dane bola 6 000 rubľov. Suma výdavkov preplatená stranou, ktorá prehrala, sa vykazuje ako súčasť ostatných príjmov.

Názov operácie	Korešpondencia od žalobcu	Korešpondencia od žalovaného	Suma (v rubľoch)
Platenie štátnej povinnosti	Dt 68 Kt 51 (50)	Nevyrába sa	6 000
Premietnutie štátnej povinnosti ako súčasť výdavkov	Dt 91/2 Kt 68	Nevyrába sa	6 000
Uznanie výdavkov na zaplatenie štátnej povinnosti súdom	Dt 76/2 Kt 91/1	Dt 91/2 Kt 76/2	6 000
Úhrada výdavkov bola vykonaná	Dt 51 Kt 76/2	Dt 76/2 Kt 51	6 000

Príklad zohľadnenia výdavkov v účtovných záznamoch žalobcu

Dodávateľský podnik nedostal platbu za prácu po dokončení prác na základe stavebnej zmluvy. Zmluvné podmienky so spoločnosťou „Zákazník“ stanovujú platobné podmienky na výstavbu zariadenia. Rokovania o platbe za prácu nepriniesli pozitívny výsledok, čo si vyžiadalo riešenie problému na súde.

Pri súdnom konaní spoločnosť zaplatila: štátny poplatok vo výške 2 300 rubľov, služby právnika vo výške 5 000 rubľov a odborníka na potvrdenie súladu objektu s podmienkami zmluvy vo výške 7 000 rubľov. Podľa rozhodnutia súdu musí žalovaný zaplatiť žalobcovi náklady zmluvy a nahradiť trovy konania. V účtovníctve spoločnosti sa vykonávajú tieto zápisy:

Prevádzka	Debetný zápis	Kredit rekordu	Suma (v rubľoch)
Platba štátnej povinnosti do rozpočtu bola vykonaná	68	51	2 300
Poplatok štátu za podanie návrhu na súd je zahrnutý v trovách konania	91/2	68	2 300
Premietnuté súdne trovy pri rozhodovaní súdu	91/2	60	12 000
Súd uznal náklady, ktoré vznikli pri posudzovaní problému na súde	76/2	91/1	12 000
Súd uznal náklady na zaplatenie štátnej povinnosti	76/2	91/1	2 300
Bola prijatá suma na kompenzáciu výdavkov	51	76/2	14 300

O náhrade výdavkov rozhoduje súd na základe dokladov potvrdzujúcich výdavky.

Stanovenie trov právneho zastúpenia súdnym orgánom

Uznanie vzniknutých nákladov vykonáva súd v každom konkrétnom prípade. Náklady nemožno prideliť strane, ktorá prehrala, bez podania nároku. Potrebu úhrady výdavkov je potrebné adresovať súdu a žiadosť musí byť zahrnutá do žalobného návrhu alebo vo forme dodatočných požiadaviek uvedených počas pojednávania. Pri pokrytí výdavkov vzniká niekoľko možností splácania.

Postup	Náhrada výdavkov
Poplatok zaplatil žalobca, návrh na súd podaný nebol	Náhrady vykonáva územný úrad Federálnej daňovej služby pred uplynutím 3 rokov.
Poplatok bol zaplatený, pohľadávka bola uspokojená v predsúdnom konaní	V niektorých prípadoch sa výška poplatkov a nákladov vracia v samostatnej žalobe.
Pohľadávky boli čiastočne uspokojené	Náklady vynaložené žalobcom sú čiastočne kompenzované, čiastočne uznaním nároku alebo podľa uváženia súdu
Odporca nemá povinnosť platiť štátnu daň	Náhradou sú len výdavky vo výške štátnej povinnosti voči žalobcovi.

Náklady, ktoré žalobcovi vzniknú v rámci predsúdneho posudzovania nárokov, nie sú kryté. Výdavky často zahŕňajú náklady na služby právnikov. Súdy takéto výdavky neuznávajú a nepripisujú ich strane, ktorá prehrala.

V niektorých prípadoch sa môže strana, ktorá prehrala, vyhnúť platbe nákladov víťaznej strany. Aby súd mohol rozhodnúť, je potrebné obrátiť sa na súd, aby predložil listinné dôkazy o ťažkej finančnej situácii, o neúmyselnosti motívov spôsobenia škody a o uhradenie pohľadávok v priebehu konania alebo pri prevzatí. o odklade.

Daňové účtovanie nákladov

Podľa odseku 10 ods. 1 čl. 265 právne náklady sú zahrnuté v neprevádzkových nákladoch. Legislatíva nešpecifikuje postup pri prijímaní výdavkov a dátum odpisu. Na potvrdenie výdavkov budete potrebovať:

listinné potvrdenie;
ekonomická realizovateľnosť nákladov;
spojenie so súdnym procesom (byť jednou zo strán);
prítomnosť rozhodnutia súdneho orgánu, ktoré nadobudlo právoplatnosť;
potvrdenie o platbách hotovostným spôsobom účtovania výdavkov a príjmov.

Organizácie využívajúce zjednodušený daňový systém majú právo pri výpočte jednotnej dane zohľadniť právne náklady. Pozícia je zakotvená v odsekoch. 31 odsek 1 čl. 346.16 Daňový poriadok Ruskej federácie. Pri zahrnutí nákladov je potrebný doklad o zaplatení. Organizácie používajúce zjednodušený daňový systém používajú hotovostnú metódu účtovníctva.

Skladba výdavkov v konkurze

Konkurzné konanie prebieha pod dohľadom Rozhodcovského súdu. Orgán určuje štádium postupu a manažéra, ktorý vykonáva finančnú kontrolu operácií. Pokrytie nákladov sa uskutočňuje na náklady dlžníka a nie sú kompenzované tretími stranami. Výdavky podliehajúce súdnemu schváleniu zahŕňajú:

Odmena manažéra.
Platba za bežné činnosti vo forme poštových, kancelárskych a dopravných nákladov.
Sumy potrebné na uverejnenie oznámení o začatí konania vo Vestníku.
Finančné prostriedky vynaložené na uskutočnenie verejných dražieb majetku dlžníka.
Platby za služby odhadcov, audítorov, znalcov a iných.

Pri určení výšky výdavkov sa prihliada na opodstatnenosť výdavkov, primeranú výšku a primeranosť výsledku.

Kategória „Otázky a odpovede“

Otázka č.1. Sú náklady na získanie právnej pomoci alebo zaplatenie špecialistu náhradou pri využívaní právnika na plný úväzok v súdnom konaní?

Plat advokáta na plný úväzok pri účasti na procese sa nevzťahuje na trovy konania a nie je kompenzovateľným výdavkom. Získanie odškodnenia víťaznou stranou je možné pri uzatváraní občianskej zmluvy s právnikom. Z pracovnej náplne advokáta nevyplýva povinnosť zastupovať záujmy na súde.

Otázka č.2. Je možné počas konkurzu napadnúť výšku výdavkov uložených konateľovi dlžníka?

Je to možné za predpokladu, že sú zjavne neprimerané – suma presahuje hodnotu majetku dlžníka, ktorý je k dispozícii na pokrytie výdavkov. Dlžník má právo podať žiadosť súdnemu orgánu, ktorý riadi konanie.

Otázka č.3. Ako si možno uplatniť náhradu trov konania, ak sa v prípravnom konaní dosiahne dohoda o urovnaní?

Nároky sa posudzujú v samostatnom žalobnom návrhu, v ktorom je uvedená súvislosť s predchádzajúcou žalobou a výška vynaložených nákladov.

Otázka č.4. Sú náklady na zaplatenie právnika pozvaného na ochranu práv zamestnanca podniku v administratívnej žalobe uznané ako výdavky?

Oni to nepriznajú. Náklady na posúdenie administratívnych nárokov nie sú výdavkami podniku a hradí ich zamestnanec samostatne.

Otázka č.5. Je možné zohľadniť trovy konania vo výdavkoch žalobcu pri účtovaní dane zo zisku, ak túto sumu nenahradil žalovaný?

V prípade zamietnutia nároku sa náklady zohľadnia aj pri zdaňovaní a nezávisia od priznania náhrady škody od poškodeného. V tejto otázke existujú kladné rozhodnutia súdov.

Problematika účtovania a zdaňovania pokút a penále podľa občianskoprávnych zmlúv má pomerne dlhú históriu. Napriek veľkému počtu existujúcich listov daňových úradov na jednej strane a súdnych rozhodnutí na strane druhej zostáva problém platenia DPH zo súm zmluvných pokút dodnes nevyriešený a neustále vyvoláva otázky našich kolegov. Aktuálny stav komentuje M.L. Pyatov, doktor ekonómie, Štátna univerzita v Petrohrade.

Pojem sankcie v Občianskom zákonníku Ruskej federácie spája to, čo sa v hospodárskej praxi zvyčajne nazýva sankcie. Podľa článku 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „pokuta (pokuta, penále) je zákonom alebo zmluvou určená peňažná suma, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade nesplnenia alebo nesprávneho splnenia povinnosti, najmä v prípade omeškania. v naplnení”.

Pokiaľ ide o zdaňovanie pokút, otázky súvisiace s daňou z príjmu a DPH by sa mali posudzovať samostatne. Pokiaľ ide o daň z príjmu, daňový poriadok Ruskej federácie jednoznačne kvalifikuje penále ako neprevádzkový príjem (pre stranu, ktorá dostáva pokutu) a neprevádzkové výdavky (pre platiteľa).

V súlade s článkom 250 daňového poriadku Ruskej federácie sa neprevádzkový príjem vykazuje ako príjem „vo forme pokút, penále a (alebo) iných sankcií uznaných dlžníkom alebo splatných dlžníkom na základe súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť za porušenie zmluvných povinností“. Podľa odseku 13 odseku 1 článku 265 daňového poriadku Ruskej federácie neprevádzkové náklady zahŕňajú „výdavky vo forme pokút, penále a (alebo) iných sankcií uznaných dlžníkom alebo splatných dlžníkom na základe súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť za porušenie zmluvných alebo dlhových záväzkov“.

Kapitola 21 daňového poriadku Ruskej federácie „Daň z pridanej hodnoty“ kvalifikuje sankciu oveľa menej jasne.

Článok 146 daňového poriadku Ruskej federácie určuje predmet zdanenia DPH. Analýza noriem tohto článku daňového poriadku Ruskej federácie ukazuje, že zaplatenie pokuty sa nevzťahuje na transakcie podliehajúce dani z pridanej hodnoty. Zároveň podľa odseku 1 článku 162 daňového poriadku Ruskej federácie sa základ dane z pridanej hodnoty musí akýmkoľvek spôsobom zvýšiť o akúkoľvek sumu. "súvisiace s platbou za predaný tovar (práca, služby)".

Zástupcovia daňových úradov, argumentujúc postojom, že sumy penále by mali podliehať DPH, poukazujú na súvislosť penále s platbou za tovar (prácu, službu). Toto stanovisko vyjadrujú daňové úrady už pomerne dlho (pozri napr. list Ministerstva daní Ruska z 27. apríla 2004 č. 03-1-08/1087/14).

Tento postoj podľa nás nie je úplne férový. Prijatie pokuty nie je spojené s platbou za predaný tovar (práca, služby) (pokuta nie je zahrnutá v ich cene), ale s porušením zmluvných povinností. V tejto súvislosti by sumy penále nemali podliehať DPH.

Toto stanovisko potvrdzuje aj rozhodcovská prax – pozri napríklad rozhodnutia FAS:

Okres Volga-Vyatka z 26. februára 2004 č. A43-10549/2003-31-436;
Východosibírsky dištrikt zo dňa 1. júla 2003 č. A33-15085/02-S3n-F02-1913/03-S1 a zo dňa 27. augusta 2003 č. A33-89/03-S3n-F02-2684/03-S1;
Ďaleký východný dištrikt zo dňa 2. apríla 2004 č. F03-A37/02-2/474;
Západosibírska oblasť z 25. decembra 2003 č. Ф04/6561-966/А67-2003 a zo dňa 26. júla 2004 č. Ф04-5204/2004(А45-3259-31);
Moskovský okres zo 6. januára 2004 č. KA-A40/10691-03;
Severozápadný okres zo dňa 10. apríla 2002 č. A56-27707/01.

Postup účtovania pokút podľa zmlúv určujú PBU 9/99 a PBU 10/99. Podľa odseku 8 PBU 9/99, sú neprevádzkové príjmy. V súlade s odsekom 12 PBU 10/99 "pokuty, penále, sankcie za porušenie zmluvných podmienok" sú neprevádzkové náklady. Neprevádzkové výnosy a náklady sa podľa Návodu na používanie účtovej osnovy premietajú na účte 91 „Ostatné výnosy a náklady“. Zároveň podľa pokynov „vyrovnania za reklamácie predložené dodávateľom, dodávateľom, dopravným a iným organizáciám, ako aj za predložené a uznané (alebo udelené) pokuty, penále a penále“ sa odrážajú v podúčte 2 „Vyrovnania za reklamácie“ na účet 76 "Vysporiadanie s rôznymi dlžníkmi a veriteľmi."

Skutočnosť prihlásenia pohľadávky sa prejaví zápisom na ťarchu účtu 76 „Vysporiadania s rôznymi dlžníkmi a veriteľmi“ podúčtu 2 „Vysporiadanie pohľadávok“ a v prospech účtu 91 „Ostatné príjmy a výdavky“ podúčtu 1 „Ostatné príjmy“. “.

Záväzky za prijaté pohľadávky sa časovo rozlišujú zápisom na ťarchu účtu 91 „Ostatné príjmy a výdavky“ podúčtu 2 „Ostatné náklady“ a v prospech účtu 76 „Vyrovnania s rôznymi dlžníkmi a veriteľmi“ podúčtu 2 „Zúčtovanie pohľadávok“. .

Podľa rozhodnutia súdu zo dňa 17.02.2015 musí žalovaný splatiť dlh po lehote splatnosti za služby žalobcu, zaplatiť úroky za použitie cudzích prostriedkov vo výške 8 937 rubľov, čiastočne vrátiť štátnu povinnosť vo výške 4 581 rubľov, výdavky žalobcu na služby zástupcu vo výške 10 000 rubľov. 96 kopejok súd rozhodol o jej vrátení žalobcovi z ruského rozpočtu. Dlh žalovaného je premietnutý na účte 62 a na základe výsledkov ročnej inventarizácie bol vykonaný zápis D-t 91,2 K-t 63: bola vytvorená rezerva na pochybné dlhy na celú sumu dlhu za službu za štátnu povinnosť: D-t 91,2 K-t 68 4621 rub. 96 kopejok; D-t 68 K-t 51 4621 rub. 96 kopejok Vyúčtovania boli vykonané pre službu zástupcu: D-t 91,2 K-t 76 RUB 30 000; D-t 76 K-t 51 30 000 rub. Prosím, informujte ma o potrebných záznamoch v účtovníctve žalobcu (platí UTII) po rozhodnutí súdu.

Odpoveď

V účtovníctve žalobcu na základe súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, premietnuť tieto transakcie:
Debet 76 Kredit 91-1
- 8937 rub. – odráža výšku úrokov splatných za použitie peňazí niekoho iného;

Debet 76 Kredit 91-1
- 14 581 rub. – je zohľadnená náhrada trov konania (vrátane poplatkov štátu) súdnym rozhodnutím;

- 40,96 rub. – odráža rozpočtový dlh na vrátenie štátnej povinnosti;

Napriek nadobudnutiu právoplatnosti súdneho rozhodnutia o vymáhaní dlhu nestráca dlh ako pochybný. V dôsledku toho sa naďalej podieľa na tvorbe rezervy. V tomto prípade neexistujú dôvody na obnovenie rezervy. Stanovisko ministerstva financií je uvedené v liste zo dňa 18. marca 2011 č. 03-03-06/1/148.

Zdôvodnenie tejto pozície je uvedené nižšie v materiáloch systému Glavbukh

Štátny poplatok za posúdenie prípadov na súde

Ak organizácia previedla štátny poplatok za posúdenie prípadu na súde, zaplatené sumy zahrňte do iných výdavkov () (). Keď idete na súd, urobte tento záznam:*

– bol účtovaný štátny poplatok za posúdenie prípadu na súde.

Podľa procesného práva, ak žalobca spor vyhrá, súd bude od žalovaného vymáhať trovy konania (vrátane poplatkov štátu) v jeho prospech (,).

Žalovaná organizácia odzrkadľuje takúto operáciu týmito položkami:*

Debet 91-2 Kredit 76
– sú zohľadnené trovy právneho zastúpenia (vrátane štátnych poplatkov), ktoré sú predmetom náhrady žalobcovi súdnym rozhodnutím;

Debet 76 Kredit 51
– výška náhrady trov konania (vrátane poplatkov štátu) bola podľa rozhodnutia súdu prevedená na žalobcu.

Organizácia žalobcu vyjadruje túto transakciu nasledujúcimi položkami:

Debet 76 Kredit 91-1
– súčasťou ostatných príjmov je náhrada trov právneho zastúpenia (vrátane poplatkov štátu) na základe rozhodnutia súdu;

Debet 51 Kredit 76
– na bankový účet bola pripísaná náhrada trov právneho zastúpenia (vrátane poplatkov štátu) podľa rozhodnutia súdu.

situácia: v akom bode by sa mal poplatok štátu za prerokovanie prípadov na súde premietnuť do účtovníctva?

Premietnite štátnu povinnosť do účtovníctva v čase súdneho konania.

Bez ohľadu na dátum úhrady v účtovníctve sa náklady účtujú v účtovnom období, s ktorým súvisia (). Preto musí byť suma štátnej povinnosti zahrnutá do výdavkov v období, keď sa organizácia obrátila na súd. Napríklad ku dňu podania žaloby, ktorý je zaznamenaný na druhom vyhotovení žaloby pri jej registrácii (Pokyny, schválené Pokyny, schválené). Práve v tento deň by sa mali robiť zápisy na výpočet štátnej povinnosti.

Pri náhrade poplatkov štátu žalobcovi (v rámci iných trov právneho zastúpenia) žalovaný zohľadňuje poplatok v čase nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu. K tomu istému dátumu žalobca premieta štátnu povinnosť podliehajúcu refundácii do príjmov.

Takéto vysvetlenia sú obsiahnuté v listoch ruského ministerstva financií a.

Príklad premietnutia zaplatenej štátnej povinnosti do účtovníctva pri podaní žaloby na súd. Žalovaný rozhodnutím súdu uhrádza žalobcovi trovy právneho zastúpenia

ZAO Alfa (žalobca) podala na arbitrážny súd žalobu na vymáhanie dlhu vo výške 12 000 rubľov od LLC Trading Company Hermes (žalovaný). Alpha zároveň zaplatila štátnu povinnosť vo výške 500 rubľov.

V účtovníctve spoločnosti Alfa účtovník vykonal tieto záznamy:

Debet 91-2 Kredit 68 podúčet „Štátna daň“
- 500 rubľov. – bola uložená štátna povinnosť;

Debet 68 podúčet „Štátna daň“ Kredit 51
- 500 rubľov. – štátna povinnosť sa prenáša do rozpočtu.

Alfa vyhrala súdny spor. Preto jej Hermes uhradil náklady na zaplatenie štátnej dane a previedol 500 rubľov. na bankový účet žalobcu. V deň nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia účtovník spoločnosti Alpha urobil tento záznam:

Debet 76 Kredit 91-1
- 500 rubľov. – výdavky na právne zastupovanie, ktoré má nahradiť strana, ktorá prehrala, sú zahrnuté do ostatných príjmov.

V deň, keď bola vrátená suma prijatá na bankový účet spoločnosti Alpha, účtovník organizácie zapísal do účtovných záznamov:

Debet 51 Kredit 76
- 500 rubľov. – od žalovaného bola prijatá náhrada za zaplatenie štátnej povinnosti.

Účtovník Hermes urobil nasledujúce záznamy.

V deň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu:

Debet 91-2 Kredit 76
- 500 rubľov. – bola vyrubená štátna daň, ktorá bude vrátená žalobcovi na základe rozhodnutia rozhodcovského súdu.

V deň prevodu trov právneho zastúpenia, ktoré majú byť uhradené na účet žalobcu:

Debet 76 Kredit 51
- 500 rubľov. – poplatok štátu bol poukázaný ako náhrada trov právneho zastúpenia na bankový účet žalobcu.

Vrátenie štátnej povinnosti z rozpočtu

Ak organizácie vrátia z rozpočtu štátnu povinnosť, ktorá bola predtým zahrnutá vo výdavkoch, vykážu dlžnú sumu ako súčasť ostatných príjmov. Toto sa musí vykonať v deň rozhodnutia o vrátení poplatku (). O vrátení rozhoduje orgán, ktorý vykonáva úkony, za ktoré bola zaplatená štátna daň (pri posudzovaní prípadov na súdoch - daňový úrad, v ktorom je súd, ktorý prípad prejednáva, zaregistrovaný) (). Pri preplácaní štátnych poplatkov z rozpočtu uveďte tieto údaje:*

Debet 68 podúčet „Štátna daň“ Kredit 91-1
– odráža rozpočtový dlh na vrátenie štátnej povinnosti;

Debet 51 Kredit 68 podúčet „Štátna daň“
– suma predtým zaplatenej štátnej povinnosti bola vrátená z rozpočtu.

V účtovníctve sú pokuty, penále a penále za porušenie zmluvných povinností zahrnuté do neprevádzkových nákladov. Určuje to paragraf 12 vyhlášky Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 6. mája 1999 č. 33n „O schválení účtovných predpisov pre „organizačné výdavky“ PBU 10/99“ (ďalej len PBU 10/ 99).

V súlade s bodom 14.2 PBU 10/99 sa pokuty, penále, penále prijímajú na zaúčtovanie v sumách priznaných súdom v účtovnom období, v ktorom súd o ich vymáhaní rozhodol.

V súlade s Účtovnou osnovou a pokynmi na jej uplatňovanie, schválenou vyhláškou Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 31. októbra 2000 č. 94n, pri účtovaní premietnutia pokút, penále, penále, účet 91 “ Ostatné príjmy a výdavky“ je určený podúčet 91-2 „Ostatné výdavky » v súlade s účtami zúčtovania alebo hotovosti.

Príklad 1

Organizácia Vega odoslala organizácii Delta zásielku tovaru v hodnote 236 000 rubľov (bez DPH). Podľa podmienok dohody sa za oneskorenú platbu za tovar poskytuje pokuta 50 000 rubľov a pokuta 0,1% za každý deň omeškania. Organizácia Delta neuhradila platbu včas, čím porušila podmienky zmluvy. Organizácia Vega podala žiadosť o pokutu vo výške 50 000 rubľov a penále vo výške 3 200 rubľov. Organizácia Delta súhlasila s nárokom vzneseným voči nim.

Korešpondencia s účtom		Sum
Dlh	Kredit	Sum
			Tovar prijatý do účtovníctva
91-2 „Ostatné výdavky“			Prijatá reklamácia od dodávateľa
			Platba za tovar sa odráža
			Uvedené pokuty a penále

Koniec príkladu.

Na účely výpočtu dane z príjmu sa výška splatnej pokuty berie do úvahy ako súčasť neprevádzkových nákladov, ktoré nesúvisia s výrobou a predajom, v súlade s odsekom 1 pododsekom 13 článku 265 daňového poriadku Ruskej federácie. federácie (ďalej len daňový poriadok Ruskej federácie).

Dňom uznania výdavkov vo forme pokuty, penále alebo penále u daňovníka, ktorý zisťuje príjmy a výdavky metódou časového rozlíšenia, je dátum, ku ktorému organizácia uzná pokutu. Vyplýva to z odseku 7 pododseku 8 článku 272 daňového poriadku Ruskej federácie:

„dátum uznania dlžníkom alebo dátum nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia - za výdavky vo forme súm pokút, penále a (alebo) iných sankcií za porušenie zmluvných alebo dlhových záväzkov, ako aj v forma výšky náhrady škody (škody).“.

Pre organizácie, ktoré určujú príjmy a výdavky na hotovostnom základe, sa výdavky vo forme pokút, pokút a (alebo) iných sankcií na účely dane zo zisku uznávajú po ich skutočnej platbe (článok 3 článku 273 daňového poriadku Ruskej federácie). ).

Upozorňujeme, že na uznanie pokút, penále, penále v rámci neprevádzkových nákladov je potrebný doklad, ktorý potvrdzuje skutočnosť porušenia zmluvných povinností zo strany dlžníka. To znamená, že musí byť splnená požiadavka článku 252 daňového poriadku Ruskej federácie, výdavky musia byť odôvodnené a zdokumentované.

Pokuty sa počítajú na základe zmluvných podmienok alebo na základe písomnej žiadosti veriteľa alebo na základe rozhodnutia súdu. Musím vystaviť faktúru na sumu penále? V súlade s odsekom 1 článku 168 daňového poriadku Ruskej federácie dodávateľ pri predaji tovaru (práca, služby) vystavuje kupujúcemu príslušné faktúry. Ak však vznikne pokuta, nedôjde k odoslaniu tovaru, vykonaniu práce alebo poskytnutiu služby, preto dodávateľ nevystavuje faktúru na výšku pokút.

Upozorňujeme, že platiteľ penále (kupujúci), vypočítanej z výšky penále, nemá právo na odpočítanie DPH. Keďže článok 171 daňového poriadku Ruskej federácie nestanovuje možnosť akceptovať odpočet dane z DPH na tomto základe.

Podľa odseku 2 článku 171 daňového poriadku Ruskej federácie sumy dane predložené organizácii za tovar, prácu, služby, vlastnícke práva nadobudnuté na realizáciu transakcií uznaných ako predmety zdanenia a za tovar (práca, služby) nadobudnuté na ďalší predaj podliehajú zrážke.

Ako vidíme, organizácia nemá žiadne dôvody na kompenzáciu sumy zaplatenej za pokuty.

Organizácia preto pripisuje celkovú výšku sankcií spolu s daňou vo svojom účtovníctve k dátumu písomného súhlasu s úhradou sankcií podľa zmluvy.

Na účely dane zo zisku organizácia zohľadňuje sumy v žiadosti bez DPH, pretože všetky prípady, keď je možné DPH zohľadniť vo výdavkoch, sú uvedené v článku 170 daňového poriadku Ruskej federácie ().

Príklad 2

Organizácia Vega odoslala produkty organizácii Delta LLC v hodnote 295 000 rubľov (vrátane DPH 45 000 rubľov). V súlade s dohodou musí Delta LLC zaplatiť za prijaté produkty do 15 dní. Za každý deň omeškania musí Delta LLC zaplatiť pokutu vo výške 0,5 % z ceny produktov podľa zmluvy. Delta LLC oneskorila platbu o 10 dní. Na organizáciu bol vznesený nárok. V reakcii na predložený nárok spoločnosť Delta LLC súhlasila so zaplatením pokuty na základe podmienok zmluvy.

Po doručení rozhodnutia súdu o vymáhaní pohľadávok, ako aj o penále a poplatkoch štátu.
Je potrebné robiť výpočty o úrokoch a vláde? povinnosť uvedená v rozhodnutí?

Áno treba. Premietnite penále a úroky z omeškania ako súčasť ostatných výdavkov:

Debet 91-2 Kredit 76-2– bol uznaný nárok protistrany na výšku pokuty (úrok za oneskorené splnenie peňažného záväzku).

Časové rozlíšenie nákladov na právne zastupovanie (vrátane štátnych poplatkov), ktoré sú predmetom náhrady žalobcovi súdnym rozhodnutím, by sa malo prejaviť v tomto zázname:

Debet 91-2 Kredit 76– sú zohľadnené trovy právneho zastúpenia (vrátane poplatkov štátu), ktoré sú predmetom náhrady žalobcovi súdnym rozhodnutím.

Zdôvodnenie tejto pozície je uvedené nižšie v materiáloch systému Glavbukh

účtovníctvo

Pokutu a úroky z omeškania premietnuť do ostatných výdavkov (odsek 11 PBÚ 10/99). Premietnite prepočty uznaných škôd na účte 76-2 „Kalkulácie škôd“ (Pokyny k účtovej osnove):*

Debet 91-2 Kredit 76-2
– bol uznaný nárok protistrany na výšku pokuty (úrok za oneskorené splnenie peňažného záväzku).

Zahrnúť penále z omeškania do nákladov v deň ich uznania alebo v deň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu (bod 14.2 PBU 10/99). Uznanie dlhu dlžníkom môže byť potvrdené akýmikoľvek dokumentmi, z ktorých vyplýva, že dlžník súhlasí so zaplatením sankcie (úroku z omeškania). Napríklad list od dlžníka alebo akt o vyrovnaní dlhov medzi organizáciami (listy Ministerstva financií Ruska z 23. decembra 2004 č. 03-03-01-04/1/189, Federálna daňová služba Ruska zo dňa 26. júna 2009 č. 3-2-09/121). Tieto listy sú venované problematike daňového účtovníctva. Môžu však slúžiť aj ako vodítko pri organizácii účtovníctva. Listy komentujú skutočnosti občianskoprávnych vzťahov, ktoré sú rovnaké pre účtovníctvo aj daňové účtovníctvo (článok 1 článku 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 11 článku 11 daňového poriadku Ruskej federácie, list Ministerstva financií Ruska z 23. decembra 2004 č. 03- 03-01-04/1/189).

Pokuty, penále a iné sankcie, ktoré sa odvádzajú do rozpočtu (štátne mimorozpočtové fondy) a ktoré sa ukladajú rozhodnutím regulačných orgánov (napríklad Rospotrebnadzor, colné alebo protimonopolné úrady), odzrkadľujú účtovanie: *

Debet 99 Kredit 76-2
– uzná sa výška správnej pokuty uloženej rozhodnutím regulačného orgánu.

Spory s občanmi (nie podnikateľmi) posudzujú okresné súdy () alebo sudcovia (článok 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Ak proti rozhodnutiu súdu nebolo podané odvolanie, nadobudne účinnosť 10 dní po jeho prijatí (článok a Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie).

Spory medzi organizáciami a podnikateľmi posudzujú rozhodcovské súdy (článok 27 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie). Ak sa rozhodnutie súdu neodvolá, nadobudne právoplatnosť po mesiaci od dátumu jeho prijatia (článok 1 článku 180 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Sergej Razgulin,

Štátny poplatok za posúdenie prípadov na súde

Ak organizácia previedla štátny poplatok za prejednanie veci na súde, zaplatené sumy zahrňte do ostatných výdavkov (účet 91) (odsek 11 PBU 10/99). Keď idete na súd, urobte tieto záznamy:

Debet 91-2 Kredit 68 podúčet „Štátna daň“
– bol účtovaný štátny poplatok za posúdenie prípadu na súde.

Podľa procesných predpisov, ak žalobca spor vyhrá, súd bude od žalovaného vymáhať trovy konania (vrátane poplatkov štátu) v jeho prospech (článok 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, článok 98 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).*

Žalovaná organizácia odzrkadľuje takúto operáciu týmito položkami: