Sociálny pokrok v skratke. Sociálny pokrok

Je veľmi dôležité pochopiť smer, ktorým sa naša spoločnosť uberá, neustále mení a rozvíja. Tento článok je venovaný tomuto účelu. Pokúsime sa určiť kritériá sociálneho pokroku a odpovedať na množstvo ďalších otázok. Najprv si povedzme, čo je progres a regresia.

Zváženie pojmov

Sociálny pokrok je smer rozvoja, ktorý sa vyznačuje progresívnym pohybom od jednoduchých a nižších foriem organizácie spoločnosti k zložitejším, vyšším. Opakom tohto pojmu je pojem „regresia“, teda spätný pohyb – návrat k zastaraným vzťahom a štruktúram, degradácia, smer vývoja z vyššieho na nižší.

História formovania predstáv o mierach pokroku

Problém kritérií sociálneho pokroku už dlho znepokojuje mysliteľov. Myšlienka, že zmeny v spoločnosti sú práve progresívnym procesom, sa objavila už v staroveku, ale napokon sa sformovala v dielach M. Condorceta, A. Turgota a ďalších francúzskych osvietencov. Títo myslitelia videli kritériá spoločenského pokroku vo vývoji rozumu a šírení vzdelania. Tento optimistický pohľad na historický proces ustúpil v 19. storočí iným, zložitejším konceptom. Napríklad marxizmus vidí pokrok v zmene sociálno-ekonomických formácií z nižších na vyššie. Niektorí myslitelia verili, že dôsledkom napredovania je rastúca heterogenita spoločnosti a komplikácia jej štruktúry.

V modernej vede sa historický pokrok zvyčajne spája s procesom, akým je modernizácia, teda prechod spoločnosti od agrárnej k priemyselnej a ďalej k postindustriálnej.

Vedci, ktorí nezdieľajú myšlienku pokroku

Nie každý akceptuje myšlienku pokroku. Niektorí myslitelia to vo vzťahu k spoločenskému vývoju odmietajú – buď predpovedajú „koniec dejín“, alebo tvrdia, že spoločnosti sa vyvíjajú nezávisle od seba, multilineárne, paralelne (O. Spengler, N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee), resp. považovať históriu za cyklus so sériou recesií a vzostupov (G. Vico).

Napríklad Arthur Toynbee identifikoval 21 civilizácií, z ktorých každá má odlišné fázy formovania: vznik, rast, rozpad, úpadok a nakoniec rozpad. Opustil tak tézu o jednote historického procesu.

O. Spengler písal o „úpadku Európy“. „Antiprogresizmus“ je obzvlášť živý v dielach K. Poppera. Podľa jeho názoru je pokrok pohybom ku konkrétnemu cieľu, ktorý je možný len pre konkrétneho človeka, ale nie pre históriu ako celok. Ten možno považovať za pohyb vpred aj za regresiu.

Pokrok a regresia sa navzájom nevylučujú

Progresívny vývoj spoločnosti, samozrejme, v určitých obdobiach nevylučuje regresy, návraty, civilizačné slepé uličky, ba až rozpady. A sotva možno hovoriť o jednoznačne lineárnom vývoji ľudstva, pretože sú zreteľne pozorované skoky vpred aj neúspechy. Pokrok v určitej oblasti môže byť navyše príčinou poklesu a regresie v inej. Vývoj technológií, technológií a nástrojov je teda jasným ukazovateľom pokroku v ekonomike, ale práve to priviedlo náš svet na pokraj globálnej environmentálnej katastrofy, ktorá vyčerpáva prírodné zásoby Zeme.

Dnešná spoločnosť je obviňovaná aj z rodinnej krízy, úpadku morálky a nedostatku spirituality. Cena pokroku je vysoká: napríklad vymoženosti mestského života sú sprevádzané rôznymi „urbanizačnými chorobami“. Niekedy sú negatívne dôsledky pokroku také zjavné, že vzniká prirodzená otázka, či sa vôbec dá povedať, že ľudstvo napreduje.

Kritériá sociálneho pokroku: história

Relevantná je aj otázka opatrení sociálneho rozvoja. Ani tu nepanuje zhoda vo vedeckom svete. Francúzski osvietenci videli takéto kritérium vo vývoji rozumu, vo zvyšovaní miery racionality spoločenskej organizácie. Niektorí iní myslitelia a vedci (napr. A. Saint-Simon) sa domnievali, že najvyšším kritériom spoločenského pokroku je stav morálky v spoločnosti, približujúci sa ranokresťanským ideálom.

G. Hegel mal iný názor. Pokrok spájal so slobodou – mierou jej uvedomenia ľuďmi. Marxizmus tiež navrhol svoje vlastné kritérium rozvoja: podľa zástancov tohto konceptu spočíva v raste výrobných síl.

K. Marx vidiac podstatu vývoja v čoraz väčšej podriadenosti človeka prírodným silám, redukoval pokrok vo všeobecnosti na špecifickejší – vo výrobnej sfére. Za rozvoju prospešné považoval len také sociálne vzťahy, ktoré v danom štádiu zodpovedajú úrovni výrobných síl a otvárajú priestor aj pre zdokonaľovanie človeka samotného (pôsobiaceho ako výrobný nástroj).

Kritériá sociálneho rozvoja: modernosť

Filozofia podrobila kritériá sociálneho pokroku dôkladnej analýze a revízii. V modernej sociálnej vede sa o použiteľnosti mnohých z nich vedú spory. Stav ekonomického základu vôbec neurčuje charakter vývoja iných sfér spoločenského života.

Za cieľ, a nie len prostriedok spoločenského pokroku, sa považuje vytvorenie nevyhnutných podmienok pre harmonický a všestranný rozvoj jednotlivca. V dôsledku toho je kritériom sociálneho pokroku práve miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť človeku, aby maximalizoval svoj potenciál. Na základe podmienok vytvorených v spoločnosti na uspokojenie súhrnu potrieb jednotlivca a jeho slobodného rozvoja treba posúdiť mieru progresívnosti daného systému a kritériá spoločenského pokroku.

Zhrňme si informácie. Nižšie uvedená tabuľka vám pomôže pochopiť hlavné kritériá sociálneho pokroku.

Tabuľku je možné rozšíriť o názory iných mysliteľov.

V spoločnosti existujú dve formy pokroku. Pozrime sa na ne nižšie.

Revolúcia

Revolúcia je komplexná alebo úplná zmena vo väčšine alebo vo všetkých aspektoch spoločnosti, ktorá ovplyvňuje základy existujúceho systému. Až donedávna bol považovaný za univerzálny univerzálny „zákon prechodu“ z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej. Vedci však nedokázali odhaliť určité znaky sociálna revolúcia pri prechode na triedny systém z primitívneho komunálneho. Preto bolo potrebné pojem rozšíriť tak, aby sa dal aplikovať na akýkoľvek prechod medzi útvarmi, čo však viedlo k zničeniu pôvodného sémantického obsahu pojmu. A mechanizmus skutočnej revolúcie bolo možné objaviť len v javoch, ktoré siahajú do éry modernej doby (teda z prechodu ku kapitalizmu z feudalizmu).

Revolúcia z pohľadu marxizmu

Podľa marxistickej metodológie môžeme povedať, že sociálna revolúcia znamená radikálnu sociálnu revolúciu, ktorá mení štruktúru spoločnosti a znamená kvalitatívny skok v progresívnom vývoji. Najhlbšie a spoločná príčina Vznik sociálnej revolúcie je inak neriešiteľný konflikt medzi rastúcimi výrobnými silami a systémom spoločenských inštitúcií a vzťahov, ktoré zostávajú nezmenené. Zhoršovanie politických, ekonomických a iných rozporov v spoločnosti na tomto pozadí vedie v konečnom dôsledku k revolúcii.

Tá je vždy aktívnou politickou akciou ľudu, jej hlavným cieľom je odovzdanie kontroly nad spoločnosťou do rúk novej spoločenskej triedy. Rozdiel medzi revolúciou a evolúciou je v tom, že prvá sa považuje za koncentrovanú v čase, to znamená, že sa deje rýchlo a masy sa stávajú jej priamymi účastníkmi.

Dialektika takých pojmov ako revolúcia a reforma sa zdá byť veľmi zložitá. Prvá ako hlbšia akcia najčastejšie absorbuje to druhé, teda pôsobenie „zdola“ dopĺňa aktivita „zhora“.

Mnohí moderní vedci nás nabádajú, aby sme upustili od prílišného zveličovania významu sociálnej revolúcie v dejinách, predstavy, že ide o nevyhnutný vzorec pri riešení historických problémov, pretože nie vždy bola dominantnou formou určujúcou spoločenský pokrok. Oveľa častejšie k zmenám v živote spoločnosti dochádzalo v dôsledku konania „zhora“, teda reforiem.

reforma

Táto reorganizácia, transformácia, zmena niektorého aspektu spoločenského života, ktorá neničí existujúce základy sociálnej štruktúry, zachováva moc v rukách vládnucej triedy. Pochopená cesta postupnej transformácie vzťahov je teda v kontraste s revolúciou, ktorá zmetá starý systém a objednávky. Marxizmus považoval evolučný proces, ktorý na dlhú dobu uchovával pozostatky minulosti, za príliš bolestivý a pre ľudí neprijateľný. Prívrženci tohto konceptu verili, že keďže reformy vykonávajú výlučne „zhora“ sily, ktoré majú moc a nechcú sa jej vzdať, ich výsledok bude vždy nižší, ako sa očakávalo: reformy sa vyznačujú nedôslednosťou a polovičatosťou.

Podcenenie reforiem

Bolo to vysvetlené slávnou pozíciou formulovanou V.I. Lenin - že reformy sú „vedľajším produktom revolúcie“. Všimnime si: Už K. Marx veril, že reformy nikdy nie sú dôsledkom slabosti silných, pretože ich oživuje práve sila slabých.

Jeho ruský nasledovník posilnil svoje popieranie možnosti, že „vrcholky“ majú pri spúšťaní reforiem svoje vlastné stimuly. IN AND. Lenin veril, že reformy sú vedľajším produktom revolúcie, pretože predstavujú neúspešné pokusy utlmiť a oslabiť revolučný boj. Dokonca aj v prípadoch, keď reformy zjavne neboli výsledkom ľudových protestov, sovietski historici ich stále vysvetľovali túžbou úradov zabrániť zásahom do existujúceho systému.

Vzťah „reforma-revolúcia“ v modernej sociálnej vede

Postupom času sa ruskí vedci postupne oslobodzovali od existujúceho nihilizmu vo vzťahu k transformáciám prostredníctvom evolúcie, najskôr uznali rovnocennosť revolúcií a reforiem a potom kritizovali revolúcie ako krvavú, mimoriadne neúčinnú cestu plnú nákladov a vedúcu k nevyhnutnej diktatúre.

Teraz sa veľké reformy (to znamená revolúcie „zhora“) považujú za rovnaké sociálne anomálie ako veľké revolúcie. Spoločné majú to, že tieto metódy riešenia rozporov sú v protiklade so zdravou, normálnou praxou postupnej, nepretržitej reformy v samoregulujúcej sa spoločnosti.

Dilemu „revolúcia-reforma“ nahrádza objasnenie vzťahu medzi reformou a trvalou reguláciou. V tomto kontexte revolúcia aj zmeny „zhora“ „liečia“ pokročilú chorobu (prvá „chirurgickým zákrokom“, druhá „terapeutickými metódami“), pričom včasná a neustála prevencia je možno potrebná na zabezpečenie sociálneho pokroku. .

Preto sa dnes v sociálnych vedách presúva dôraz z antinómie „revolúcia-reforma“ na „inováciu-reformu“. Inovácia znamená jednorazové bežné zlepšenie spojené so zvýšením adaptačných schopností spoločnosti v špecifických podmienkach. Práve to môže v budúcnosti zabezpečiť najväčší spoločenský pokrok.

Vyššie uvedené kritériá sociálneho pokroku nie sú bezpodmienečné. Moderná veda uznáva prioritu humanitných vied pred ostatnými. Všeobecné kritérium sociálneho pokroku však ešte nebolo stanovené.

Najťažším problémom v teórii pokroku je otázka hlavného objektívneho kritéria. Existuje skutočne presné meranie úrovne sociálneho pokroku? Aké sú ukazovatele, ktoré vo všeobecnosti odrážajú hlavný zdroj sociálneho pokroku? Pri určovaní hlavného kritéria sociálneho pokroku sa stretávajú záujmy rôznych tried. Každá spoločenská trieda sa snaží odôvodniť kritérium, ktoré by vyhovovalo záujmom tejto triedy.

Napríklad niektorí moderní zahraniční filozofi a sociológovia sú proti objektívnej povahe kritéria sociálneho pokroku. Snažia sa dokázať, že riešenie otázky pokroku v dejinách spoločnosti je subjektívne, pretože závisí od výberu kritéria sociálneho pokroku. A výber tohto kritéria je určený škálou hodnôt, ktoré si vyberie ten, kto posudzuje pokrok. Navyše to robí v súlade so svojimi osobnými názormi, sympatiami, ideálmi atď. Jedným kritériom možno rozpoznať prítomnosť pokroku v dejinách, iným ju možno poprieť. Všetky uhly pohľadu sú tu rovnaké, pretože všetky sú rovnako subjektívne.

A.D. Todd v knihe „Teórie sociálneho pokroku“ píše: „Pokrok je ľudský koncept, ktorý je taký ľudský, že každý o ňom uvažuje po svojom. Francuzsky filozofický slovník edited A. Lalande uvádza, že pokrok „je v podstate relatívny pojem, pretože závisí od toho, aký rebríček hodnôt dodržiava ten, kto hovorí o pokroku“.

Materializmus odmieta subjektivistický a relativistický postoj filozofov a sociológov k spoločenskému pokroku. Štúdia ukazuje, že pokrok v spoločnosti je objektívnym vzorom, ktorý je prístupný prísnemu vedeckému výskumu. Preto musí byť hlavné kritérium sociálneho pokroku objektívne. Práve výrobné sily sú podľa neho určujúcim dôvodom progresívneho vývoja celých dejín ľudstva, a preto slúžia ako objektívny ukazovateľ úrovne riešenia rozporov medzi spoločnosťou a prírodou.

teda Hlavným cieľovým kritériom spoločenského pokroku je rozvoj výrobných síl. Práve to tvorí základ jednoty a spojenia vo svetových dejinách a predstavuje nepretržitú líniu vzostupu, ktorá prechádza všetkými spoločenskými procesmi. V konečnom dôsledku je všetka ľudská činnosť zameraná na zmeny výrobných síl, bez ohľadu na to, v ktorej sfére sociálneho organizmu sa uskutočňuje. Toto kritérium má všeobecný historický (všeobecný sociologický) charakter a vzťahuje sa na všetky spoločenské formácie, ktoré v histórii existovali. Umožňuje určiť pre každú formáciu jej historické miesto v pohybe ľudstva vpred.

Ako ukazuje štúdia, otázka hlavného objektívneho kritéria sociálneho pokroku spočíva v zistení, čo je začiatkom progresívneho rozvoja spoločnosti, alebo ktorý prvok sociálneho organizmu sa zmení ako prvý? V skutočnosti tie objektívne kritériá, podľa ktorých možno určiť, či je daný jav progresívny alebo reakčný a do akej miery, závisia od úrovne a povahy rozvoja výrobných síl. Nech sú výrobné sily akékoľvek, taká je v konečnom dôsledku celá spoločnosť. Je tiež potrebné zdôrazniť, že sociálno-ekonomické formácie sa v histórii „situovali“ presne v súlade s úrovňou a charakterom rozvoja výrobných síl.

Z toho vyplýva, že najprogresívnejší je sociálny systém (socioekonomický systém, politika, ideológia, morálka atď.), ktorý najviac stimuluje rozvoj výrobných síl, vytvára im najväčší priestor. Preto všetko, čo je vo výrobných vzťahoch, v obsahu myšlienok, názorov, teórií, morálne normy atď. podporuje ďalší rozvoj výrobných síl, pracuje pre myšlienku pokroku. A naopak, všetko, čo tento vývoj spomaľuje, je spojené s regresiou. Ďalšia vec je, že neexistuje žiadna automatická závislosť.

Pokrok v oblasti výroby nie vždy priamo ovplyvňuje pokrok v duchovnom živote, napríklad v umení alebo morálke. Súvislosť medzi rozvojom rôznych javov duchovného života spoločnosti na jednej strane a potrebami rozvoja výrobných síl na strane druhej je sprostredkovaná rôznorodosťou a zložitosťou spoločenských vzťahov, pričom je niekedy veľmi ťažké nadviazať toto spojenie. V dejinách vykorisťovateľských formácií je veľa faktov, kedy bol postup výrobných síl zabezpečovaný krutými a násilnými metódami spojenými s porušovaním základných noriem ľudskosti. Podľa K. Marxa bol tento druh pokroku prirovnaný k „nechutnej pohanskej modle, ktorá nechcela piť nektár okrem lebiek zavraždených“.

Moderní zahraniční sociológovia pomerne často absolutizujú úlohu techniky, najmä počítačov, vo vývoji spoločnosti a považujú ju za hlavné kritérium vlastného pokroku. Nie je to však pravda. Technológia, počítače a vôbec výrobné prostriedky sú len jedným z prvkov výrobných síl. Ich ďalším prvkom sú ľudia, priami výrobcovia hmotných a duchovných statkov. Okrem toho sú pracujúce masy hlavným prvkom výrobných síl spoločnosti. Najdôležitejším ukazovateľom progresívnosti sociálno-ekonomického systému sú preto možnosti, ktoré vytvára pre všestranný rozvoj schopností a tvorivej činnosti pracovníkov a uspokojovanie ich materiálnych a duchovných potrieb.

Preto pri určovaní nadradenosti konkrétneho sociálneho systému je potrebné porovnať predovšetkým príležitosti, ktoré poskytuje pre rozvoj výrobných síl ako celku. Tieto príležitosti sa zvyčajne realizujú vo vyššej miere rozvoja spoločenskej výroby, rozšírenom šírení kultúry medzi masami pracujúcich, ich plnom zapojení do riadenia záležitostí spoločnosti atď.

Pri všetkej zložitosti spoločenského vývoja je jeho hlavnou líniou pohyb vpred a proces vzostupu z nižšieho k vyššiemu nielenže neustále pokračuje, ale zrýchľuje sa od formácie k formácii. Je to vidieť už zo samotného trvania existencie útvarov: primitívny komunálny systém je 40–50 tisíc rokov a celá písomná história je o niečo viac ako 5 tisíc rokov. Z toho: otroctvo – 3–3,5 tisíc rokov; feudalizmus - 1,5 tisíc rokov; kapitalizmus – niekoľko storočí; socializmus – niekoľko desaťročí.

Najvšeobecnejším ukazovateľom vývoja výrobných síl, resp. objektívnym kritériom spoločenského pokroku je tempo rastu produktivity práce. Samotná produktivita práce odráža len úroveň rozvoja výrobných síl spoločnosti. A tempo rastu produktivity práce odráža aj charakter výrobných síl, t.j. špecifiká vzťahu medzi priamymi výrobcami a výrobnými prostriedkami.

Každá nová sociálno-ekonomická formácia má vyššie miery rastu produktivity práce v porovnaní s predchádzajúcou. Napríklad produktivita práce v kapitalizme sa vyvíja 20- až 40-tisíckrát rýchlejšie ako v primitívnom komunálnom systéme, 100-150-krát rýchlejšie ako v otrokárskej spoločnosti, 50-60-krát rýchlejšie ako v ére feudalizmu.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že tu sa nemôžeme obmedzovať jednoduché porovnanieúrovne rozvoja výroby dosiahnuté v r tento moment krajiny s rôznymi sociálnymi systémami. Veď mnohé krajiny, v ktorých sa vytvára demokratický systém, mali alebo musia prekonať technickú a ekonomickú zaostalosť zdedenú z minulosti, ako aj ťažkosti spôsobené odporom reakčných síl, vynútenými vojnami atď. Preto im nejaký čas trvá, kým dobehnú krajiny, ktoré industrializovali a automatizovali oveľa skôr. Pokrok sa totiž zvyčajne javí ako kumulatívny výsledok vzostupného vývoja všetkých aspektov spoločenského života. Meria sa celý systém kritériá, z ktorých každé má svoje miesto a účel pri určovaní úrovne progresívneho rozvoja spoločnosti. V tomto systéme existuje hierarchia a podriadenosť. Existujú základné a nezákladné kritériá, definujúce a podmienené.

V hierarchii kritérií spoločenského pokroku má rozhodujúci význam rozvoj výrobných síl. Ostatné kritériá pôsobiace vo sfére morálky, vedy, filozofie a pod. odrážajú len javy, ktoré vznikajú na základe určitej úrovne a charakteru rozvoja výrobných síl. Napríklad kritériom morálneho pokroku je rast individuálnej slobody, kritériom pokroku vo vede môže byť proces premeny vedy na priamu výrobnú silu, kritériom pokroku vo filozofii je formovanie demokratického svetonázoru atď.

Sociálny pokrok je mnohostranný fenomén. Zahŕňa progresívny vývoj vo všetkých sférach sociálneho organizmu. Etapa postupne sa rozvíjajúcich ľudských dejín vo všeobecnosti zodpovedá určitej sociálno-ekonomickej formácii. Formácia, pri zachovaní kvalitatívneho stavu, ako živý, vyvíjajúci sa organizmus, prechádza štádiami vzniku, vývoja a rozpadu. Rozdelenie medzi vzostupným a zostupným štádiom formovania je tvorené porušením súladu strán spoločenskej výroby a jej vplyvu na celý systém spoločenských vzťahov.

Historický vývoj však prebieha nepretržite. V hĺbke starej sociálno-ekonomickej formácie vznikajú predpoklady pre ďalšiu, vyššiu formáciu (v podobe nových výrobných síl, zmien v socioekonomickej štruktúre a pod.). Starý spoločenský systém bráni úplnému odhaleniu týchto predpokladov. Skok v pohybe spoločnosti vpred znamená revolučný prechod k novej, vyššej sociálno-ekonomickej formácii.

Každá nová formácia sa rodí, formuje a nahrádza starú iba na „pleciach“ tejto formácie, na základe jej úspechov. K. Marx napísal: „Ani jedna spoločenská formácia nezahynie skôr, ako sa rozvinú všetky výrobné sily, pre ktoré poskytuje dostatočný priestor, a nové vyššie výrobné vzťahy sa nikdy neobjavia skôr, ako materiálne podmienky ich existencie dozrievajú v hlbinách starej spoločnosti. sám.“ Pokiaľ sa daná formácia vyvíja vo vzostupnej línii, všetko, čo prispieva k jej posilneniu, je progresívne. Keď formácia vstúpi do obdobia stagnácie a úpadku, potom to, čo láme jej základy, je progresívne a všetky možné pokusy o spomalenie tohto procesu sú regresívne.

Progresivitu spoločenského vývoja nemožno chápať zjednodušene. Dejiny ľudskej spoločnosti sú zložité a protirečivé. Sociálny pokrok je jeho všeobecnou líniou, jeho všeobecnou orientáciou. A v rámci historického pokroku boli obdobia obnovy a tragické katastrofy, ktoré niekedy viedli k smrti celých civilizácií a k najhlbším omylom ľudského myslenia.

Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 731. Pozn.
Marx K., Engels F. Op. T. 13. P. 7.

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA, KULTÚRY A POLITIKY MLÁDEŽE KYRGYZSKEJ REPUBLIKY

KYRGYZSKO-RUSKÁ SLOVANSKÁ UNIVERZITA

Ekonomická fakulta

podľa predmetu "filozofia"

„Kritériá sociálneho pokroku“.

Dokončené čl. gr. M1-06: Khashimov N. R.

Učiteľka: Denisova O.G.

Biškek - 2007

Úvod. ………………………………………………………………………………… 3

1. Sociálny pokrok. Pokrok a regresia. …………………..4

2. Sociálny pokrok – myšlienka a realita………………………8

3. Kritériá pokroku.

Kritériá sociálneho pokroku………………………..12

Záver………………………………………………………..20

Zoznam referencií……………………………….22

Úvod

Myšlienka sociálneho pokroku je produktom New Age. To znamená, že práve v tom čase sa v mysliach ľudí zakorenila myšlienka progresívneho, vzostupného rozvoja spoločnosti a začala formovať ich svetonázor. V staroveku taký nápad neexistoval. Staroveký svetonázor, ako je známe, bol kozmocentrický. To znamená, že človek staroveku bol koordinovaný vo vzťahu k prírode a kozmu. Zdalo sa, že helénska filozofia zapadá človeka do kozmu a kozmos bol v mysliach starovekých mysliteľov niečím trvalým, večným a krásnym vo svojej usporiadanosti. A človek musel nájsť svoje miesto v tomto večnom vesmíre, a nie v histórii. Staroveký svetonázor bol tiež charakterizovaný myšlienkou večného cyklu - pohybu, v ktorom sa niečo, čo je vytvorené a zničené, vždy vracia k sebe. Nápad večný návrat hlboko zakorenený v antickej filozofie, nájdeme ho u Herakleita, Empedokla a stoikov. Vo všeobecnosti sa pohyb v kruhu považoval v staroveku za ideálne správny a dokonalý. Starovekým mysliteľom sa zdalo dokonalé, pretože nemá začiatok a koniec a vyskytuje sa na rovnakom mieste, čo predstavuje akoby nehybnosť a večnosť.

Myšlienka sociálneho pokroku vznikla počas osvietenstva. Táto doba dvíha štít rozumu, poznania, vedy, ľudskej slobody a z tohto uhla pohľadu hodnotí históriu, kontrastujúc s predchádzajúcimi dobami, kde podľa názoru osvietencov prevládala ignorancia a despotizmus. Osvietenci istým spôsobom chápali éru svojej doby (ako éru „osvietenstva“), jej úlohu a význam pre človeka a cez prizmu tak chápanej moderny nazerali na minulosť ľudstva. Kontrast medzi modernou, interpretovanou ako nástup éry rozumu, a minulosťou ľudstva obsahoval, samozrejme, priepasť medzi súčasnosťou a minulosťou, no akonáhle sa pokúsil obnoviť historické spojenie medzi nimi na základom rozumu a poznania okamžite vznikla myšlienka vzostupného pohybu v dejinách, o pokroku. Rozvoj a šírenie vedomostí sa považovalo za postupný a kumulatívny proces. Nahromadenie vedeckých poznatkov, ku ktorým došlo v modernej dobe, slúžilo osvietencom ako nesporný model pre takúto rekonštrukciu historického procesu. Za vzor im slúžilo aj duševné formovanie a vývoj jednotlivca, jednotlivca: keď sa preniesol na ľudstvo ako celok, dal historický pokrok ľudskej mysle. Preto Condorcet vo svojom „Sketch historickej maľby pokrok ľudskej mysle“ hovorí, že „tento pokrok podlieha rovnakým všeobecným zákonitostiam, aké sa pozorujú pri rozvoji našich individuálnych schopností...“.

Myšlienka sociálneho pokroku je myšlienkou histórie, presnejšie - svetová históriaľudskosť*. Táto myšlienka má spojiť príbeh, dať mu smer a zmysel. Ale mnohí osvietenskí myslitelia, ktorí zdôvodňovali myšlienku pokroku, sa ho snažili považovať za prirodzený zákon, ktorý do tej či onej miery stieral hranicu medzi spoločnosťou a prírodou. Naturalistická interpretácia pokroku bola ich spôsobom, ako dať pokroku objektívny charakter...

1. SOCIÁLNY POKROK

Pokrok (z lat. progressus- pohyb vpred) je smer vývoja, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Zásluhu na presadzovaní myšlienky a rozvoji teórie sociálneho pokroku majú filozofi druhej polovice 18. storočia a sociálno-ekonomickým základom pre samotný vznik myšlienky sociálneho pokroku bolo sformovanie kapitalizmu. a dozrievanie európskych buržoáznych revolúcií. Mimochodom, obaja tvorcovia prvotných konceptov spoločenského pokroku – Turgot a Condorcet – boli aktívni verejne činné osoby predrevolučné a revolučné Francúzsko. A to je celkom pochopiteľné: myšlienka sociálneho pokroku, uznanie skutočnosti, že ľudstvo ako celok sa v podstate posúva vpred, je výrazom historického optimizmu charakteristického pre vyspelé spoločenské sily.
Tri charakteristické znaky odlíšil pôvodné progresivistické koncepcie.

Po prvé, ide o idealizmus, t. j. pokus nájsť dôvody progresívneho vývoja dejín v duchovnom počiatku - v nekonečnej schopnosti zlepšovať ľudský intelekt (to isté Turgot a Condorcet) alebo v spontánnom sebarozvoji absolútneho duch (Hegel). V súlade s tým bolo kritérium pokroku videné aj vo fenoménoch duchovného poriadku, v úrovni rozvoja tej či onej formy sociálneho vedomia: veda, morálka, právo, náboženstvo. Mimochodom, pokrok bol zaznamenaný predovšetkým v oblasti vedecké poznatky(F. Bacon, R. Descartes) a potom sa príslušná myšlienka rozšírila na sociálne vzťahy vo všeobecnosti.

Po druhé, významným nedostatkom mnohých raných koncepcií sociálneho pokroku bola nedialektická úvaha o spoločenskom živote. Sociálny pokrok sa v takýchto prípadoch chápe ako plynulý evolučný vývoj, bez revolučných skokov, bez spätných pohybov, ako nepretržité stúpanie po priamke (O. Comte, G. Spencer).

Po tretie, vzostupný vývoj vo forme bol obmedzený na dosiahnutie jedného favorita sociálny poriadok. Toto odmietnutie myšlienky neobmedzeného pokroku sa veľmi jasne odrážalo v Hegelových vyhláseniach. Kresťansko-nemecký svet, ktorý potvrdzoval slobodu a rovnosť v ich tradičnom výklade, vyhlásil za vrchol a zavŕšenie svetového pokroku.

Tieto nedostatky boli do značnej miery prekonané v marxistickom chápaní podstaty spoločenského pokroku, ktoré zahŕňa uznanie jeho rozporuplnosti a najmä toho, že ten istý jav a dokonca etapa historický vývoj vo všeobecnosti môžu byť v jednom ohľade súčasne progresívne a v inom spiatočnícke, reakčné. To je presne to, čo sme videli, jeden z nich možné možnosti vplyv štátu na ekonomický rozvoj.

Preto, keď hovoríme o progresívnom vývoji ľudstva, máme na mysli hlavný, hlavný smer historického procesu ako celku, jeho výslednice vo vzťahu k hlavným vývojovým štádiám. Primitívny komunálny systém, otrokárska spoločnosť, feudalizmus, kapitalizmus, éra socializovaných spoločenských vzťahov vo formálnom priereze dejín; primitívne predcivilizačné, poľnohospodárske, priemyselné a informačno-počítačové vlny vo svojom civilizačnom priereze pôsobia ako hlavné „bloky“ historického pokroku, aj keď v niektorých svojich špecifických parametroch môže byť následný civilizačný vývoj a etapa podradená predchádzajúcej. tie. V mnohých oblastiach duchovnej kultúry bola teda feudálna spoločnosť podradená spoločnosti otrokárskej, ktorá slúžila ako základ pre osvietencov 18. storočia. pozerať sa na stredovek ako na obyčajný „prelom“ v priebehu dejín, bez toho, aby sme venovali pozornosť veľkým pokrokom, ktoré sa dosiahli počas stredoveku: rozšírenie kultúrnej oblasti Európy, formovanie veľkých životaschopných národov vo vzájomnej blízkosti a napokon obrovské technické úspechy 14. storočia a vytváranie predpokladov pre vznik experimentálnej prírodnej vedy.

Ak sa pokúsime definovať všeobecne príčin spoločenský pokrok, potom to budú potreby človeka, ktoré sú generáciou a vyjadrením jeho povahy ako živej a nie menej ako spoločenskej bytosti. Ako už bolo uvedené v druhej kapitole, tieto potreby sú rôznorodé svojou povahou, charakterom, dĺžkou pôsobenia, no v každom prípade určujú motívy ľudskej činnosti. V každodennom živote si ľudia po tisícročia vôbec nekládli za vedomý cieľ zabezpečiť sociálny pokrok a samotný sociálny pokrok v žiadnom prípade nie je nejakým druhom idey („programu“), ktorý bol pôvodne stanovený v priebehu dejín. ktorej realizácia tvorí jej najvnútornejší význam. Prebieha skutočný životľudí poháňajú potreby vytvorené ich biologickou a sociálnou povahou; a pri realizácii svojich životných potrieb ľudia menia podmienky svojej existencie a seba, pretože každá uspokojená potreba vyvoláva novú potrebu a jej uspokojenie si zase vyžaduje nové činy, ktorých dôsledkom je rozvoj spoločnosti.

Ako viete, spoločnosť sa neustále mení. Myslitelia sa dlho zamýšľali nad otázkou: akým smerom sa to uberá? Dá sa tento pohyb prirovnať napríklad k cyklickým zmenám v prírode: po lete prichádza jeseň, potom zima, jar a opäť leto? A tak to ide tisíce a tisíce rokov. Alebo možno je život spoločnosti podobný životu živej bytosti: organizmus, ktorý sa narodí, vyrastie, dospeje, potom zostarne a zomrie? Závisí smerovanie rozvoja spoločnosti od uvedomelej činnosti ľudí?

Pokrok a regresia

Smer vývoja, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu, sa vo vede nazýva pokrok(slovo latinského pôvodu znamená doslova pohyb vpred). Koncept pokroku je opačný ako koncept regresia. Regresiu charakterizuje pohyb z vyššieho na nižší, procesy degradácie a návrat k zastaraným formám a štruktúram.

Ktorou cestou sa spoločnosť uberá: cestou pokroku alebo regresu? Predstava ľudí o budúcnosti závisí od odpovede na túto otázku: prináša lepší život alebo nesľubuje nič dobré?

Staroveký grécky básnik Hesiodos(VIII-VII storočia pred naším letopočtom) napísal o piatich etapách života ľudstva. Prvou etapou bol „zlatý vek“, keď ľudia žili ľahko a bezstarostne, druhou bol „strieborný vek“, keď začal úpadok morálky a zbožnosti. Ľudia klesali nižšie a nižšie a ocitli sa v „dobe železnej“, keď všade vládlo zlo a násilie a spravodlivosť bola pošliapaná. Pravdepodobne pre vás nie je ťažké určiť, ako Hésiodos videl cestu ľudstva: progresívna alebo spiatočnická?

Na rozdiel od Hesioda, starovekí filozofi Platón a Aristoteles považovali históriu za cyklický cyklus, ktorý sa opakoval v tých istých etapách.

Rozvoj myšlienky historického pokroku je spojený s úspechmi vedy, remesiel, umenia a revitalizácie verejného života počas renesancie. Jedným z prvých, ktorí predložili teóriu sociálneho pokroku, bol francúzsky filozof Anne Robert Turgot(1727-1781). Jeho súčasník, francúzsky filozof-osvietenstvo Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) napísal, že história predstavuje obraz neustálych zmien, obraz pokroku ľudskej mysle. Pozorovanie tohto historického obrazu ukazuje v premenách ľudskej rasy, v jej neustálej obnove, v nekonečnosti storočí, cestu, ktorou kráčala, kroky, ktoré podnikla, usilujúc sa o pravdu alebo šťastie. Pozorovania toho, aký bol človek a čoho

to, čím sa teraz stal, nám pomôže, napísal Condorcet, nájsť prostriedky na zabezpečenie a urýchlenie nových úspechov, v ktoré mu jeho povaha umožňuje dúfať.

Condorcet teda vidí historický proces ako cestu sociálneho pokroku, v strede ktorej je vzostupný vývoj ľudskej mysle. Hegel považoval pokrok nielen za princíp rozumu, ale aj za princíp svetového diania. Túto vieru v pokrok si osvojil aj K-Marx, ktorý veril, že ľudstvo smeruje k väčšiemu ovládnutiu prírody, rozvoja výroby a človeka samotného.

XIX a XX storočia boli poznačené turbulentnými udalosťami, ktoré poskytli nové „informácie na zamyslenie“ o pokroku a regrese v živote spoločnosti. V 20. storočí objavili sa sociologické teórie, ktoré opustili optimistický pohľad na vývoj spoločnosti charakteristický pre myšlienky pokroku. Namiesto toho sa navrhujú teórie cyklického obehu, pesimistické predstavy o „konci dejín“, globálne environmentálne, energetické a jadrové katastrofy. Jeden z uhlov pohľadu na problematiku pokroku predložil filozof a sociológ Karl Popper(nar. 1902), ktorý napísal: „Ak si myslíme, že dejiny napredujú alebo že sme nútení napredovať, potom robíme rovnakú chybu ako tí, ktorí veria, že história má taký význam, aký môže mať otvorený, nie pripojený k to. Napredovať totiž znamená smerovať k určitému cieľu, ktorý pre nás ako ľudské bytosti existuje. To je pre históriu nemožné. Len my, ľudskí jednotlivci, môžeme napredovať, a to môžeme dosiahnuť ochranou a posilňovaním tých demokratických inštitúcií, od ktorých závisí sloboda a s ňou aj pokrok. Väčší úspech v tomto dosiahneme, ak si hlbšie uvedomíme skutočnosť, že pokrok závisí od nás, od našej bdelosti, od nášho úsilia, od jasnosti našej koncepcie, pokiaľ ide o naše ciele a realistického výberu takýchto cieľov.“

2. Spoločenský pokrok – idea a realita

Za najdôležitejšiu sociologickú charakteristiku možno považovať mieru spokojnosti so spoločenským usporiadaním. Ale skutočných zákazníkov táto charakteristika našej spoločnosti nezaujíma.

Aký druh sociálnej štruktúry občania potrebujú? Tu máme, najmä v V poslednej dobe, nezvyčajná nejednoznačnosť.

Hľadanie stabilných kritérií na zosúladenie spoločenského poriadku s ašpiráciami ľudí krok za krokom zužuje škálu možných riešení. Jedinou redukcionistickou možnosťou je nájsť prírodný vedecký základ na odvodenie kritérií hodnotenia sociálnej štruktúry.

Sociálna sebaorganizácia je výsledkom správania rozumných ľudí. A svaly ľudí ovláda ich mozog. Najpravdepodobnejším modelom funkcie mozgu v súčasnosti je myšlienka mozgu optimalizujúceho správanie. Ľudský mozog vyberie najlepší ďalší krok zo súboru možných možností na základe predpovede dôsledkov.

Kvalita predpovedania dôsledkov odlišuje rozumné správanie od nerozumného správania – ľudského nerozumného alebo zvieracieho. Hĺbka a rozsah príčinno-dôsledkových vzťahov, ktoré ľudia zohľadňujú, sú neúmerné schopnostiam zvierat. Ako k tomuto oddeleniu došlo, je samostatná otázka. Navyše v oblasti vzťahov s verejnosťou je presnosť predpovedí nízka.

Z myšlienky biologických druhov ako samoorganizujúcich sa systémov, ktoré súťažia v podmienkach obmedzených zdrojov a sú v náhodnom toku deštruktívnych vonkajších vplyvov, ktorých rozsah právomocí je neobmedzený a frekvencia výskytu klesá so zvyšujúcou sa silou, z toho vyplýva, že cieľovou funkciou optimalizačného problému riešeného mozgom je maximalizácia hmoty hmoty, organizovanej do štruktúr špecifických pre konkrétny biologický druh. Ak biologické druhy vstúpi do súťaže, potom za rovnakých okolností prehrá ten, ktorého mozog sa odchýli od maximalizácie hmotnosti druhu.

Človek prežil biologickú konkurenciu, čo znamená, že ľudský mozog spočiatku maximalizoval hmotnosť „ľudského“ druhu.

Schopnosť predvídať vývoj situácie viedla k zmene objektívnej funkcie. Určitá funkcionalita je maximalizovaná v závislosti od počtu a stupňa ochrany pred deštruktívnymi vonkajšími vplyvmi, ktorých hodnota rastie s rastom každého z argumentov. Nazvime túto funkcionalitu potenciálom ľudskosti.

Spoľahlivosť predpovede, ktorá s rastúcou hĺbkou v čase klesá, nie je kontrolovaná človekom, čo často vedie k zjavným stratám. Z toho vyplývajú dve extrémne pozície, pokiaľ ide o prípustnosť a užitočnosť použitia prognózy pri výbere najlepšieho ďalšieho kroku. Podľa týchto pozícií sú v ľudskej spoločnosti vždy dva prúdy, dve strany – „racionalisti“ a „tradicionalisti“. „Racionalisti“ veria, že (mierne povedané) je dovolené konať na základe vlastnej prognózy. „Tradicionalisti“ tvrdia, že zasahovanie do „prirodzeného“ (čítaj „tradičného“) poriadku je škodlivé. Presvedčení zástancovia oboch pozícií môžu uviesť dostatočný počet historických faktov na podporu svojho tvrdenia.

Poznamenaná črta ľudskej psychológie vedie k špecifickému vlnovému procesu na úrovni ľudskej spoločnosti, „píle sociálneho rozvoja“.

Ako východisko našej úvahy si vezmime spoločensko-politickú krízu – dobre známy stav ľudskej spoločnosti.

Hlavným cieľom dosiahnutým spájaním ľudí do spoločenských štruktúr je získať mieru ochrany pred deštruktívnymi vonkajšími vplyvmi socializáciou časti ich zdrojov. Preto je hlavnou funkciou verejných štruktúr zabezpečiť efektívne využitie socializované zdroje. Organizácia spoločnosti musí byť adekvátna zvolenému spôsobu využívania zdrojov.

Sociálno-politická kríza sa rozvinie, keď sa zistí nesúlad medzi organizáciou spoločnosti a preferovaným spôsobom využívania socializovaných zdrojov.

Za posledných desať rokov ruská spoločnosť je na zostupnej časti „píly sociálneho rozvoja“. Efektívnosť využívania socializovaných zdrojov je nízka. Existuje otvorená súťaž nápadov. "Čo robiť?" - hlavná otázka. Sociálna váha „racionalistov“ rastie. Pre spoločnosť zatiaľ neexistuje jasná voľba. A ak ani jeden z nápadov nezíska rozhodujúcu výhodu, potom ľudia zveria kontrolu konkrétnej osobe – lídrovi, lídrovi. Toto je núdzový východ, fašizmus, ochrana pred chaosom, beznádejná vojna každého s každým.

Ak sa niektorému z návrhov podarí získať dostatočnú masovú podporu, začne sa plazenie z krízy zvolenou cestou. V tomto bode je myšlienka, ktorá získala podporu, založená na blízkej a pravdepodobne presnej predpovedi vývoja situácie. Na nejaký čas je možné vyriešiť nevyhnutné menšie problémy, ktoré sa vyskytnú. Dôvera v správnosť zvolenej cesty sa zvyšuje. Volant je stále pevnejšie upevnený. Trvalosť jeho pozície obhajuje veľa ľudí. Sociálne štruktúry sa stávajú čoraz vhodnejšími pre zvolené hnutie. S disidentmi sa na ceremoniáli nezaobchádza. Spoločnosť sa ocitá na vzostupnej časti píly.

Ako sa vzďaľujete od krízového bodu výberu nápadu, začína sa objavovať prirodzená nepresnosť prognózy. Ďalej viac. A volant je pevný. V tomto čase už na čele nie sú tí praktickí „racionalisti“, ktorí riskovali a rozhodli sa spáchať hriech pri realizácii toho, čo si vysnívali, ale úradníci, ktorých postavenie v spoločnosti stojí na nemennej ceste.

V spoločnosti narastajú krízové javy. Toto je horná časť zuba píly. Efektívnosť využívania socializovaných zdrojov klesá. "Prestaň na nás experimentovať!" - takto sa stáva verejná mienka. Tu vstupujú na politickú scénu „tradicionalisti“. Presvedčivo dokazujú, že zvolená cesta bola od začiatku nesprávna. Všetko by bolo v poriadku, keby ľudia nepočúvali týchto dobrodruhov – „racionalistov“. Musíme sa vrátiť. Ale z nejakého dôvodu nie do jaskynného stavu, ale jedným „pílovým“ krokom. „Tradicionalisti“ s masovou podporou tvoria sociálne štruktúry prechodného obdobia. „Racionalisti“ sú odmietaní. A kríza stále narastá, pretože „tradicionalisti“ počítajú s prirodzeným „ozdravením“ spoločnosti bez rozumného zásahu.

Spoločnosť sa opäť ocitá na zostupnej časti „píly sociálneho rozvoja“. Čas plynie. Ostrosť emócií spôsobená odhalením činov „racionalistov“ je vymazaná. Ľudia opäť stoja pred otázkou: „Čo robiť? Cyklus sa opakuje.

Navrhovaný kvalitatívny model popisuje procesy sociálnej sebaorganizácie v spoločnostiach rôzneho počtu ľudí. Špecifickú dynamiku štruktúr možno vysledovať v histórii krajín, korporácií a malých skupín. Základné dôvody štrukturálne zmeny môžu byť rôzne, no realizácia zmien je vždy sprostredkovaná rozumným správaním ľudí. Toto sprostredkovanie narúša mechanickú korešpondenciu medzi základňou a nadstavbou. V miere spokojnosti so spoločenskou objednávkou zohráva najdôležitejšiu úlohu ľudské hodnotenie efektívnosti využívania socializovaných zdrojov. Tento odhad závisí od mnohých faktorov a môžu nastať náhle zmeny bez skutočných významných zmien v samotnej účinnosti.

Iniciátori konkurenčných variantov spoločenského poriadku často deklarujú svoju komparatívnu „progresívnosť“. Táto kvalita bez toho, aby mala jasnú definíciu, ovplyvňuje verejnú mienku.

Schopnosť porovnávať možnosti sociálnej štruktúry podľa ich „progresívnosti“ predpokladá určité zoradenie týchto možností s vytvorením určitej trajektórie progresívneho pohybu ľudstva smerom k svetlej budúcnosti. Napriek historickým skúsenostiam, vedeckým prognózam, vyhliadkam svetových náboženstiev, myšlienka svetového pokroku generovaného technologickými výdobytkami konca 19. - polovice 20. dôležité miesto v bežnom povedomí ľudí ovplyvňuje ich hodnotenia.

Ako skutočnú výplň pojmu „pokrok“ môžeme považovať rast potenciálu ľudstva (funkčného v závislosti od počtu ľudí a stupňa ich ochrany pred ničivými vonkajšími vplyvmi) ako výsledok ľudskej činnosti. Paralelne prebiehajú dva procesy: rast potenciálu ľudstva a rastúca pravdepodobnosť stretnutia so stále silnejšími (a zriedkavejšími) vonkajšími vplyvmi rôzneho charakteru. Táto súťaž s časom sa v mysliach ľudí odráža ako rozpor medzi hodnotením dosiahnutého potenciálu a predstavou o požadovanej úrovni potenciálu.

Vo vzťahu k spoločenskému poriadku nie je definícia kvality „progresívnosti“ použiteľná. Tu je len základ pre posúdenie primeranosti sociálnej štruktúry k zvolenej ceste budovania kapacít a technologickej úrovni ekonomiky. A táto primeranosť vôbec neznamená vzájomnú korešpondenciu.

Sociálna štruktúra musí zabezpečovať (aspoň nie brzdiť) aktivity ľudí na budovanie kapacít. Na tejto požiadavke sa môže zakladať aj hodnotenie jej spokojnosti ľuďmi.

3. Kritériá pokroku

myseľ. morálny Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) napísal, že riešenie otázky historického pokroku komplikuje skutočnosť, že zástancovia a odporcovia viery v dokonalosť ľudstva sú úplne zamotaní do sporov o kritériá pokroku. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v tejto oblasti morálka, iné sú o pokroku veda a technika, legálne zariadenie.

Iný pohľad na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl v vedomieslobody.

V našej dobe majú filozofi rôzne názory aj na kritérium sociálneho pokroku. Pozrime sa na niektoré z nich.

Jedným zo súčasných názorov je, že najvyšším a univerzálnym objektívnym kritériom sociálneho pokroku je rozvoj výrobných síl, vrátanevývoj človeka samotného. Tvrdí sa, že smer historického procesu je určený rastom a zdokonaľovaním výrobných síl spoločnosti, vrátane pracovných prostriedkov, stupňom ovládania prírodných síl a možnosťou ich využitia ako základu. ľudského života. Počiatky všetkých ľudských životných aktivít spočívajú v spoločenskej produkcii. Podľa tohto kritéria tie vzťahy s verejnosťou sú uznávané ako progresívne, ktoré zodpovedajú úrovni výrobných síl a otvárajú najväčší priestor pre ich rozvoj, pre rast produktivity práce, pre rozvoj človeka. Človek je tu považovaný za hlavnú vec vo výrobných silách, preto ich rozvoj je z tohto pohľadu chápaný ako rozvoj bohatstva ľudskej povahy.

Táto pozícia bola kritizovaná z iného hľadiska. Tak ako univerzálne kritérium pokroku nemožno nájsť len v spoločenskom vedomí (vo vývoji rozumu, morálky, vedomia slobody), tak ho nemožno nájsť len v oblasti materiálnej výroby (technológie, ekonomických vzťahov). História poskytla príklady krajín, kde vysoký stupeň materiálna výroba sa spájala s degradáciou duchovnej kultúry. Aby sa prekonala jednostrannosť kritérií, ktoré odrážajú stav len jednej sféry spoločenského života, je potrebné nájsť koncept, ktorý by charakterizoval podstatu ľudského života a činnosti. V tejto funkcii filozofi navrhujú koncept slobody.

Sloboda, ako už viete, je charakterizovaná nielen vedomosťami (ktorých absencia robí človeka subjektívne neslobodným), ale aj prítomnosťou podmienok na jej realizáciu. Nevyhnutné je aj rozhodnutie urobené na základe slobodnej voľby. Napokon sú potrebné aj finančné prostriedky, ako aj opatrenia zamerané na realizáciu prijatého rozhodnutia. Pripomeňme tiež, že sloboda jednej osoby by sa nemala dosahovať zasahovaním do slobody inej osoby. Toto obmedzenie slobody má sociálny a morálny charakter.

Zmysel ľudského života spočíva v sebarealizácii, sebarealizácii jednotlivca. takže, Liberty pôsobí ako nevyhnutná podmienka sebarealizácie. V skutočnosti je sebarealizácia možná, ak má človek vedomosti o svojich schopnostiach, príležitostiach, ktoré mu spoločnosť dáva, o metódach činnosti, v ktorých sa môže realizovať. Čím širšie príležitosti vytvára spoločnosť, čím je človek slobodnejší, tým viac možností aktivít, v ktorých sa odhalí jeho potenciál. Ale v procese mnohostrannej činnosti dochádza aj k mnohostrannému rozvoju samotného človeka a rastie duchovné bohatstvo jednotlivca.

Takže podľa tohto pohľadu sociálne kritériumpokrok je mierou slobody, ktorej je spoločnosť schopnáposkytnúť jednotlivcovi titul garantovaný spoločnosťouindividuálne slobody. zverejnenie jeho skutočne ľudské vlastnosti – intelektuálne, tvorivé, mravné. Toto tvrdenie nás privádza k úvahe o inom pohľade na sociálny pokrok.

Ako sme videli, nemôžeme sa obmedziť na charakterizovanie človeka ako aktívnej bytosti. Je to tiež racionálna a spoločenská bytosť. Len s týmto vedomím môžeme hovoriť o človeku v človeku, o ľudskosť. Ale rozvoj ľudských vlastností závisí od životných podmienok ľudí. Čím plnšie sa uspokojujú rôzne potreby človeka na jedlo, oblečenie, bývanie, dopravné služby a jeho potreby v duchovnej oblasti, tým morálnejšie sa stávajú vzťahy medzi ľuďmi, tým sú pre človeka prístupnejšie najrozmanitejšie typy ekonomických a politických stávajú sa duchovné a materiálne činnosti. Čím priaznivejšie sú podmienky pre rozvoj fyzickej, intelektuálnej, duševnej sily človeka, jeho morálnych zásad, tým širší je priestor na rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivcovi. Stručne povedané, čím humánnejšie sú životné podmienky, tým viac príležitostí na rozvoj ľudskosti je v človeku: rozum, morálka, tvorivé sily.

Ľudskosť, uznanie človeka ako najvyššej hodnoty, vyjadruje slovo „humanizmus“. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver o univerzálnom kritériu sociálneho pokroku: oPokrokové je to, čo prispieva k vzostupu humanizmu.

Kritériá sociálneho pokroku.

V rozsiahlej literatúre venovanej sociálnemu pokroku v súčasnosti neexistuje jediná odpoveď na hlavnú otázku: aké je všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku?

Relatívne malý počet autorov tvrdí, že samotné kladenie otázky jediného kritéria sociálneho pokroku je nezmyselné, keďže ľudská spoločnosť- zložitý organizmus, ktorého vývoj sa uskutočňuje podľa rôzne línie, čo znemožňuje formulovať jediné kritérium. Väčšina autorov považuje za možné sformulovať jediné všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku. Avšak aj pri samotnej formulácii takéhoto kritéria existujú značné nezrovnalosti.

Condorcet (podobne ako ostatní francúzski pedagógovia) považoval rozvoj za kritérium pokroku myseľ. Navrhli utopickí socialisti morálny kritérium pokroku. Saint-Simon napríklad veril, že spoločnosť by mala prijať formu organizácie, ktorá by viedla k implementácii morálneho princípu: všetci ľudia by sa mali k sebe správať ako bratia. Súčasník utopických socialistov, nemecký filozof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) napísal, že riešenie otázky historického pokroku komplikuje skutočnosť, že zástancovia a odporcovia viery v dokonalosť ľudstva sú úplne zamotaní do sporov o kritériá pokroku. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v tejto oblasti morálka, iné sú o pokroku veda a technika, ktorý, ako napísal Schelling, je z historického hľadiska skôr regresiou a navrhol svoje riešenie problému: kritériom pri stanovovaní historického pokroku ľudskej rasy môže byť len postupný prístup k legálne zariadenie. Iný pohľad na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl v vedomie slobody. Ako rastie vedomie slobody, spoločnosť sa postupne rozvíja.

Ako vidíme, otázka kritéria pokroku zamestnávala veľké mysle modernej doby, ale nenašli riešenie. Nevýhodou všetkých pokusov o prekonanie tejto úlohy bolo, že vo všetkých prípadoch bola za kritérium považovaná len jedna línia (alebo jedna strana, alebo jedna sféra) sociálneho rozvoja. Rozum, morálka, veda, technika, právny poriadok a vedomie slobody – to všetko sú veľmi dôležité ukazovatele, nie však univerzálne, nepokrývajúce ľudský život a spoločnosť ako celok.

Prevládajúca myšlienka neobmedzeného pokroku nevyhnutne viedla k zdanlivo jedinému možné riešenie otázka; hlavným, ak nie jediným kritériom spoločenského pokroku môže byť jedine rozvoj materiálnej výroby, ktorý v konečnom dôsledku predurčuje zmeny vo všetkých ostatných aspektoch a sférach spoločenského života. Medzi marxistami na tomto závere viac ako raz trval V.I. Lenin, ktorý už v roku 1908 požadoval, aby sa záujmy rozvoja výrobných síl považovali za najvyššie kritérium pokroku. Po októbri sa Lenin k tejto definícii vrátil a zdôraznil, že stav výrobných síl je hlavným kritériom pre celý spoločenský rozvoj, pretože každá nasledujúca sociálno-ekonomická formácia napokon porazila tú predchádzajúcu práve preto, že otvorila väčší priestor pre rozvoj produktívnej sily a dosiahli vyššiu produktivitu spoločenskej práce .

Vážnym argumentom v prospech tohto postoja je, že história samotného ľudstva začína výrobou nástrojov a existuje vďaka kontinuite vo vývoji výrobných síl.

Je pozoruhodné, že záver o stave a stupni rozvoja výrobných síl ako o všeobecnom kritériu pokroku zdieľali odporcovia marxizmu – technici na jednej strane a vedci na strane druhej. Vynára sa legitímna otázka: ako sa mohli zblížiť pojmy marxizmus (t. j. materializmus) a scientizmus (t. j. idealizmus) v jednom bode? Logika tejto konvergencie je nasledovná. Vedec objavuje spoločenský pokrok predovšetkým v rozvoji vedeckého poznania, ale vedecké poznanie nadobúda najvyšší význam až vtedy, keď sa realizuje v praxi a predovšetkým v materiálnej výrobe.

Ak berieme rozvoj výrobných síl ako kritérium pokroku; posudzovať ich v dynamike, to predpokladá porovnanie už nie z pohľadu väčšieho či menšieho rozvoja výrobných síl, ale z pohľadu priebehu a rýchlosti ich rozvoja. V tomto prípade však vyvstáva otázka, aké obdobie by sa malo vziať na porovnanie.

Niektorí filozofi veria, že všetky ťažkosti budú prekonané, ak zoberieme metódu výroby materiálnych statkov za všeobecné sociologické kritérium spoločenského pokroku. Silným argumentom v prospech tohto postoja je, že základom sociálneho pokroku je vývoj metódy
výroby ako celku, že pri zohľadnení stavu a rastu výrobných síl, ako aj charakteru výrobných vzťahov možno oveľa plnšie ukázať progresívnosť jednej formácie vo vzťahu k druhej.

Bez toho, aby sme popierali, že prechod z jedného spôsobu výroby na iný, progresívnejší, je základom pokroku v mnohých iných oblastiach, odporcovia tohto pohľadu takmer vždy poznamenávajú, že hlavná otázka zostáva nevyriešená: ako určiť samotnú progresívnosť tohto nový spôsob výroby.

Iná skupina filozofov, v domnení, že ľudská spoločnosť je predovšetkým rozvíjajúcim sa spoločenstvom ľudí, predkladá vývoj človeka samotného ako všeobecné sociologické kritérium spoločenského pokroku. Je nesporné, že priebeh ľudských dejín skutočne svedčí o vývoji ľudí, ktorí tvoria ľudskú spoločnosť, o ich sociálnych a individuálnych silách, schopnostiach a sklonoch. Výhodou tohto prístupu je, že nám umožňuje merať spoločenský pokrok progresívnym rozvojom samotných subjektov historickej tvorivosti – ľudí.

Najdôležitejším kritériom pokroku je úroveň humanizmu spoločnosti, t.j. postavenie jednotlivca v ňom: stupeň jeho ekonomického, politického a sociálneho oslobodenia; úroveň uspokojenia jej materiálnych a duchovných potrieb; stav jej psychofyzického a sociálneho zdravia. Podľa tohto pohľadu kritériom sociálneho pokroku je miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi, miera individuálnej slobody garantovanej spoločnosťou.Voľný rozvojčlovek v slobodnej spoločnosti tiež znamená zverejnenie jeho skutočne ľudské vlastnosti – intelektuálne, tvorivé, mravné. Rozvoj ľudských vlastností závisí od životných podmienok ľudí. Čím plnšie sa uspokojujú rôzne potreby človeka na jedlo, oblečenie, bývanie, dopravné služby a jeho požiadavky v duchovnej oblasti, tým morálnejšie sú vzťahy medzi ľuďmi, tým sú pre človeka prístupnejšie najrozmanitejšie typy ekonomických a politických stávajú sa duchovné a materiálne činnosti. Čím priaznivejšie sú podmienky pre rozvoj fyzickej, intelektuálnej, duševnej sily človeka, jeho morálnych zásad, tým širší je priestor na rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivcovi. Stručne povedané, čím humánnejšie sú životné podmienky, tým viac príležitostí na rozvoj ľudskosti je v človeku: rozum, morálka, tvorivé sily.

Všimnime si, mimochodom, v rámci tohto ukazovateľa, ktorý je svojou štruktúrou zložitý, je možné a potrebné vyčleniť jeden, ktorý v podstate kombinuje všetky ostatné. Toto je podľa mňa priemerná dĺžka života. A ak je to v danej krajine o 10-12 rokov menej ako v skupine vyspelých krajín a okrem toho vykazuje tendenciu k ďalšiemu znižovaniu, treba podľa toho riešiť otázku miery progresivity tejto krajiny. Lebo, ako povedal jeden zo slávnych básnikov, „všetok pokrok je reakčný, ak sa človek zrúti“.

Kritérium úrovne humanizmu spoločnosti ako integračného kritéria (t. j. prechádzanie a absorbovanie zmien doslova vo všetkých sférach života spoločnosti) zahŕňa vyššie uvedené kritériá. Každá ďalšia formačná a civilizačná etapa je osobnostne progresívnejšia – rozširuje rozsah práv a slobôd jednotlivca, znamená rozvoj jeho potrieb a zlepšenie jeho schopností. Stačí v tomto smere porovnať postavenie otroka a nevoľníka, nevoľníka a námezdného robotníka za kapitalizmu. Na prvý pohľad sa môže zdať, že otrocká formácia, ktorá znamenala začiatok éry vykorisťovania človeka človekom, v tomto smere stojí mimo. Ale ako vysvetlil F. Engels, dokonca aj pre otroka, nehovoriac o slobodných ľuďoch, bolo otroctvo osobným pokrokom: ak bol väzeň predtým zabitý alebo zjedený, teraz zostal nažive.

Obsahom spoločenského pokroku teda bolo, je a bude „poľudštenie človeka“, dosiahnuté protichodným vývojom jeho prírodných a spoločenských síl, t. j. výrobných síl a celej škály spoločenských vzťahov. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver o univerzálnom kritériu sociálneho pokroku: Progresívne je to, čo prispieva k vzostupu humanizmu.

KRITÉRIÁ SOCIÁLNEHO POKROKU

Úvahy svetového spoločenstva o „limitoch rastu“ výrazne aktualizovali problém kritérií sociálneho pokroku. Ak totiž v sociálnom svete okolo nás nie je všetko také jednoduché, ako sa zdalo a javí progresistom, aké sú najvýznamnejšie znaky, ktoré možno použiť na posúdenie pokroku spoločenského vývoja ako celku, progresívnosť, konzervativizmus alebo reakcionárstvo? povaha určitých javov?

Hneď si všimnime, že otázka „ako merať“ spoločenský pokrok nikdy nedostala vo filozofickej a sociologickej literatúre jednoznačnú odpoveď. Túto situáciu do značnej miery vysvetľuje zložitosť spoločnosti ako subjektu a objektu pokroku, jej rozmanitosť a kvalita. Preto hľadanie vlastného, lokálneho kritéria pre každú sféru verejného života. Ale zároveň je spoločnosť integrálnym organizmom a ako takému musí zodpovedať hlavné kritérium sociálneho pokroku. Ľudia, ako poznamenal G. V. Plechanov, netvoria niekoľko príbehov, ale jeden príbeh svojich vlastných vzťahov. Naše myslenie je schopné a musí odrážať túto jedinú historickú prax vo svojej celistvosti.

A predsa prevládajúca myšlienka neobmedzeného pokroku nevyhnutne viedla k tomu, čo sa zdalo byť jediným možným riešením problému; hlavným, ak nie jediným kritériom spoločenského pokroku môže byť jedine rozvoj materiálnej výroby, ktorý v konečnom dôsledku predurčuje zmeny vo všetkých ostatných aspektoch a sférach spoločenského života. Medzi marxistami na tomto závere viac ako raz trval V.I. Lenin, ktorý už v roku 1908 požadoval, aby sa záujmy rozvoja výrobných síl považovali za najvyššie kritérium pokroku. Po októbri sa Lenin k tejto definícii vrátil a zdôraznil, že stav výrobných síl je hlavným kritériom pre celý spoločenský rozvoj, pretože každá nasledujúca sociálno-ekonomická formácia napokon porazila tú predchádzajúcu práve preto, že otvorila väčší priestor pre rozvoj produktívnej sily a dosiahli vyššiu produktivitu spoločenskej práce .

Je pozoruhodné, že záver o stave a stupni rozvoja výrobných síl ako o všeobecnom kritériu pokroku zdieľali odporcovia marxizmu – technici na jednej strane a vedci na strane druhej. Pozícia druhého z nich si zrejme vyžaduje niekoľko komentárov, pretože vzniká legitímna otázka: ako by sa mohli pojmy marxizmus (t. j. materializmus) a scientizmus (t. j. idealizmus) zbližovať v jednom bode? Logika tejto konvergencie je nasledovná. Vedec objavuje spoločenský pokrok predovšetkým v rozvoji vedeckého poznania, ale vedecké poznanie nadobúda najvyšší význam až vtedy, keď sa realizuje v praxi a predovšetkým v materiálnej výrobe.

V procese ideologickej konfrontácie medzi oboma systémami, ktorá práve ustupovala do minulosti, technológovia použili tézu o výrobných silách ako všeobecné kritérium spoločenského pokroku, aby dokázali nadradenosť Západu, ktorý bol a je v tomto ukazovateli popredu. . Potom ich oponenti výrazne upravili svoj vlastný koncept: toto najvyššie všeobecné sociologické kritérium nemožno brať izolovane od povahy výrobných vzťahov prevládajúcich v danej spoločnosti. Dôležité je predsa nielen celkové množstvo materiálnych statkov vyrobených v krajine, ale aj to, ako rovnomerne a spravodlivo sú rozdelené medzi obyvateľstvo, ako táto spoločenská organizácia podporuje alebo brzdí racionálne využívanie výrobných síl a ich ďalší vývoj. A hoci je novela skutočne významná, neberie kritérium prijaté ako hlavné za hranice jednej - ekonomickej - sféry sociálnej reality, nerobí ho skutočne integračným, teda prechádzať a absorbovať zmeny doslova vo všetkých sférach života spoločnosti.

Takýmto integračným, a teda najdôležitejším kritériom pokroku je úroveň humanizácie spoločnosti, teda postavenie jednotlivca v nej: miera jeho ekonomického, politického a sociálneho oslobodenia; úroveň uspokojenia jej materiálnych a duchovných potrieb; stav jej psychofyzického a sociálneho zdravia. Všimnime si, mimochodom, v rámci tohto ukazovateľa, ktorý je svojou štruktúrou zložitý, je možné a potrebné vyčleniť taký, ktorý v podstate kombinuje všetky ostatné. To je podľa nás priemerná dĺžka života. A ak je to v danej krajine o 10-12 rokov menej ako v skupine vyspelých krajín a okrem toho vykazuje tendenciu k ďalšiemu znižovaniu, treba podľa toho riešiť otázku miery progresivity tejto krajiny. Lebo, ako povedal jeden zo slávnych básnikov, „všetok pokrok je reakčný, ak sa človek zrúti“.

Úroveň humanizácie spoločnosti ako integračné kritérium absorbuje vyššie diskutované kritériá v odčítanej forme. Každá ďalšia formačná a civilizačná etapa je osobnostne progresívnejšia – rozširuje rozsah práv a slobôd jednotlivca, znamená rozvoj jeho potrieb a zlepšenie jeho schopností. Stačí v tomto smere porovnať postavenie otroka a nevoľníka, nevoľníka a námezdného robotníka za kapitalizmu. Na prvý pohľad sa môže zdať, že otrocká formácia, ktorá znamenala začiatok éry vykorisťovania človeka človekom, v tomto smere stojí mimo. Ale ako vysvetlil F. Engels, dokonca aj pre otroka, nehovoriac o slobodných ľuďoch, bolo otroctvo osobným pokrokom: ak bol väzeň predtým zabitý alebo zjedený, teraz zostal nažive.

Záver

1). Spoločnosť je zložitý organizmus, v ktorom fungujú rôzne „telá“ (podniky, združenia ľudí, vládne inštitúcie atď.), súčasne prebiehajú rôzne procesy (ekonomické, politické, duchovné atď.) a prebiehajú rôzne ľudské činnosti. Všetky tieto časti jedného sociálneho organizmu, všetky tieto procesy, rôzne druhyčinnosti sú vzájomne prepojené a zároveň sa nemusia zhodovať vo svojom vývoji. Navyše jednotlivé procesy a zmeny prebiehajúce v rôznych oblastiach spoločnosti môžu byť viacsmerné, to znamená, že pokrok v jednej oblasti môže byť sprevádzaný regresiou v inej. Nedá sa teda nájsť žiadne všeobecné kritérium, podľa ktorého by sa dalo posudzovať pokrok konkrétnej spoločnosti. Ako mnohé procesy v našom živote, aj spoločenský pokrok, založený na rôznych kritériách, možno charakterizovať rôznymi spôsobmi. Preto podľa mňa jednoducho neexistuje žiadne všeobecné kritérium.

2). Napriek nejednotnosti a nejednoznačnosti mnohých ustanovení Aristotelovej spoločensko-politickej koncepcie, ním navrhované prístupy k analýze štátu, metódy politológie a jej slovníka (vrátane histórie problematiky, vyjadrenia problému, argumentov pre a proti atď.), zvýrazňovanie toho, čo je predmetom politického myslenia a uvažovania, má aj dnes dosť citeľný vplyv na politický výskum. Odkaz na Aristotela je stále dosť závažným vedeckým argumentom potvrdzujúcim pravdivosť záverov o politické procesy a javov.

Koncept pokroku, ako je uvedené vyššie, je založený na nejakom druhu hodnoty alebo súboru hodnôt. Pojem pokroku sa však v modernom masovom vedomí tak pevne zakorenil, že čelíme situácii, keď samotná myšlienka pokroku – pokrok ako taký – pôsobí ako hodnota. Pokrok sa takto sám od seba, bez ohľadu na akékoľvek hodnoty, snaží naplniť život a históriu zmyslom a v jeho mene sa vynášajú rozsudky. Pokrok si možno predstaviť buď ako túžbu po nejakom cieli, alebo ako neobmedzený pohyb a rozvíjanie sa. Je zrejmé, že pokrok bez základu v akejkoľvek inej hodnote, ktorá by mu slúžila ako cieľ, je možný len ako nekonečný vzostup. Jeho paradox spočíva v tom, že pohyb bez cieľa, pohyb nikam, je vo všeobecnosti nezmyselný.

Zoznam použitej literatúry:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filozofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filozofia, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Úvod do filozofie, Moskva 1989.

4. Článok „Koncepcia sociálneho pokroku v sociálnej filozofii“

Condorcet (podobne ako ostatní francúzski pedagógovia) považoval rozvoj rozumu za kritérium pokroku. Utopickí socialisti predkladajú morálne kritérium pokroku. Saint-Simon napríklad veril, že spoločnosť by mala prijať formu organizácie, ktorá by viedla k implementácii morálneho princípu: všetci ľudia by sa mali k sebe správať ako bratia. Súčasník utopických socialistov, nemecký filozof Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) napísal, že riešenie otázky historického pokroku komplikuje skutočnosť, že zástancovia a odporcovia viery v dokonalosť ľudstva sú v sporoch úplne zmätení. o kritériách postupu. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v oblasti morálky, iní - o pokroku vedy a techniky, ktorý, ako napísal Schelling, je z historického hľadiska skôr regresiou a navrhli svoje riešenie problému: kritérium pre nastolenie historického pokroku ľudskej rasy môže byť len postupný prístup k právnej štruktúre.

Iný pohľad na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl vo vedomí slobody. Ako rastie vedomie slobody, spoločnosť sa postupne rozvíja.

V našej dobe majú filozofi rôzne názory aj na kritérium sociálneho pokroku. Pozrime sa na niektoré z nich.

Jedným z existujúcich názorov je, že najvyšším a univerzálnym objektívnym kritériom spoločenského pokroku je rozvoj výrobných síl, vrátane rozvoja človeka samotného. Tvrdí sa, že smer historického procesu je určený rastom a zdokonaľovaním výrobných síl spoločnosti, vrátane pracovných prostriedkov, stupňom ovládania prírodných síl a možnosťou ich využitia ako základu. ľudského života. Počiatky všetkých ľudských životných aktivít spočívajú v spoločenskej produkcii. Podľa tohto kritéria sa za progresívne uznávajú tie sociálne vzťahy, ktoré. zodpovedajú úrovni výrobných síl a otvárajú najväčší priestor pre ich rozvoj, pre rast produktivity práce, pre rozvoj človeka. Človek je tu považovaný za hlavnú vec vo výrobných silách, preto ich rozvoj je z tohto pohľadu chápaný ako rozvoj bohatstva ľudskej povahy.

Táto pozícia bola kritizovaná z iného hľadiska. Tak ako univerzálne kritérium pokroku nemožno nájsť len v spoločenskom vedomí (vo vývoji rozumu, morálky, vedomia slobody), tak ho nemožno nájsť len v oblasti materiálnej výroby (technológie, ekonomických vzťahov). História poskytla príklady krajín, kde sa vysoká úroveň materiálnej produkcie spájala s degradáciou duchovnej kultúry. Aby sa prekonala jednostrannosť kritérií, ktoré odrážajú stav len jednej sféry spoločenského života, je potrebné nájsť koncept, ktorý by charakterizoval podstatu ľudského života a činnosti. V tejto funkcii filozofi navrhujú koncept slobody.

Zmysel ľudského života spočíva v sebarealizácii, sebarealizácii jednotlivca. Sloboda teda pôsobí ako nevyhnutná podmienka sebarealizácie. V skutočnosti je sebarealizácia možná, ak má človek vedomosti o svojich schopnostiach, príležitostiach, ktoré mu spoločnosť dáva, o metódach činnosti, v ktorých sa môže realizovať. Čím širšie príležitosti vytvára spoločnosť, čím je človek slobodnejší, tým viac možností aktivít, v ktorých sa odhalí jeho potenciál. Ale v procese mnohostrannej činnosti dochádza aj k mnohostrannému rozvoju samotného človeka a rastie duchovné bohatstvo jednotlivca.

Takže z tohto pohľadu je kritériom sociálneho pokroku miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi, miera individuálnej slobody garantovanej spoločnosťou. Slobodný rozvoj človeka v slobodnej spoločnosti znamená aj odhalenie jeho skutočne ľudských vlastností – intelektuálnych, tvorivých, morálnych. Toto tvrdenie nás privádza k úvahe o inom pohľade na sociálny pokrok.

Ako sme videli, nemôžeme sa obmedziť na charakterizovanie človeka ako aktívnej bytosti. Je to tiež racionálna a spoločenská bytosť. Len s týmto vedomím môžeme hovoriť o človeku v človeku, o ľudskosti. Ale rozvoj ľudských vlastností závisí od životných podmienok ľudí. Čím plnšie sa uspokojujú rôzne potreby človeka na jedlo, oblečenie, bývanie, dopravné služby a jeho potreby v duchovnej oblasti, tým morálnejšie sa stávajú vzťahy medzi ľuďmi, tým sú pre človeka prístupnejšie najrozmanitejšie typy ekonomických a politických stávajú sa duchovné a materiálne činnosti. Čím priaznivejšie sú podmienky pre rozvoj fyzickej, intelektuálnej, duševnej sily človeka, jeho morálnych zásad, tým širší je priestor na rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivcovi. Stručne povedané, čím humánnejšie sú životné podmienky, tým viac príležitostí na rozvoj ľudskosti je v človeku: rozum, morálka, tvorivé sily.

Ľudskosť, uznanie človeka ako najvyššej hodnoty, vyjadruje slovo „humanizmus“. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver o univerzálnom kritériu sociálneho pokroku: pokrokové je to, čo prispieva k vzostupu humanizmu.

Kritériá sociálneho pokroku.

V rozsiahlej literatúre venovanej sociálnemu pokroku v súčasnosti neexistuje jediná odpoveď na hlavnú otázku: aké je všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku?

Relatívne malý počet autorov tvrdí, že samotné kladenie otázky jediného kritéria spoločenského pokroku je nezmyselné, pretože ľudská spoločnosť je zložitý organizmus, ktorého vývoj prebieha po rôznych líniách, čo znemožňuje formulovať jediné kritérium. Väčšina autorov považuje za možné sformulovať jediné všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku. Aj pri samotnej formulácii takéhoto kritéria však existujú značné nezrovnalosti...

Sociálny pokrok - pohyb spoločnosti od jednoduchých a zaostalých foriem k vyspelejším a zložitejším.

Opačný koncept je regresia - návrat spoločnosti k už zastaraným, zaostalým formám.

Keďže pokrok zahŕňa hodnotenie zmien v spoločnosti ako pozitívnych alebo negatívnych, rôzni výskumníci ho môžu chápať rôzne v závislosti od kritérií pokroku. Tie obsahujú:

rozvoj výrobných síl;

rozvoj vedy a techniky;

zvýšenie slobody ľudí;

zlepšenie ľudskej mysle;

morálny vývoj.

Keďže tieto kritériá nekorešpondujú a často si protirečia, javí sa nejednoznačnosť sociálneho pokroku: pokrok v niektorých oblastiach spoločnosti môže viesť k regresii v iných.

Pokrok má navyše takú črtu, akou je nekonzistentnosť: každý progresívny objav ľudstva sa môže obrátiť proti sebe samému. Napríklad objav jadrovej energie viedol k vytvoreniu jadrovej bomby.

P Pokrok v spoločnosti možno dosiahnuť rôznymi spôsobmi:

ja .

1) revolúcie - násilný prechod spoločnosti z jedného spoločensko-politického systému do druhého, zasahujúci do väčšiny sfér života.

Známky revolúcie:

radikálna zmena existujúceho systému;

výrazne ovplyvňuje všetky oblasti verejného života;

prudká zmena.

2) reformy - postupné, postupné premeny jednotlivých sfér vykonávané úradmi.

Existujú dva typy reforiem: progresívne (prospešné pre spoločnosť) a regresívne (s negatívnym dopadom).

Známky reformy:

plynulá zmena, ktorá neovplyvňuje základy;

Spravidla sa dotýka len jednej sféry spoločnosti.

II .

1) revolúcie - prudké, náhle, nepredvídateľné zmeny vedúce ku kvalitatívnej premene.

2) evolúcie - postupné, plynulé premeny, prevažne kvantitatívneho charakteru.

1.17. Mnohorozmerný vývoj spoločnosti

Spoločnosť - taký zložitý a mnohostranný jav, že nie je možné jednoznačne opísať a predpovedať jeho vývoj. V sociálnych vedách sa však vyvinulo niekoľko typov klasifikácie vývoja spoločností.

I. Klasifikácia spoločnosti podľa hlavného výrobného faktora.

1. Tradičná (agrárna, predindustriálna) spoločnosť. Hlavným výrobným faktorom je pôda. Hlavný produkt sa vyrába v poľnohospodárstve, dominujú extenzívne technológie, je rozšírený neekonomický nátlak a technológia je nedostatočne rozvinutá. Sociálna štruktúra je nezmenená, sociálna mobilita prakticky chýba. Náboženské vedomie určuje všetky sféry spoločenského života.

2. Priemyselná (priemyselná) spoločnosť. Hlavným výrobným faktorom je kapitál. Prechod od ručnej práce k strojovej, od tradičnej spoločnosti k priemyselnej – priemyselná revolúcia. Dominuje masová priemyselná výroba. Veda a technika sa rozvíjajú a zlepšujú priemysel. Mení sa sociálna štruktúra a objavuje sa možnosť zmeny sociálneho statusu. Náboženstvo ustupuje do pozadia, dochádza k individualizácii vedomia, nastoľuje sa pragmatizmus a utilitarizmus.

3. Postindustriálna (informačná) spoločnosť. Hlavným výrobným faktorom sú znalosti a informácie. Dominuje sektor služieb a malovýroba. Ekonomický rast je determinovaný rastom spotreby („konzumná spoločnosť“). Vysoká sociálna mobilita, určujúcim faktorom v sociálnej štruktúre je stredná vrstva. Politický pluralizmus, demokratické hodnoty a dôležitosť ľudskej osoby. Význam duchovných hodnôt.