Características da era revolucionária na história de M.A. Bulgakov "Coração de Cachorro"

A história de M. A. Bulgakov “ Coração de um cachorro"foi escrito pelo autor em 1925 - durante a era da Nova Política Econômica, e isso não poderia deixar de se refletir nos acontecimentos da história. Acabou o tempo dos românticos revolucionários, chegou o tempo dos burocratas, a estratificação da sociedade, o tempo em que as pessoas com jaquetas de couro adquiriram um enorme poder, aterrorizando as pessoas comuns. A era revolucionária é mostrada através dos olhos de heróis com crenças diferentes. Do ponto de vista de Philip Filippovich Preobrazhensky, professor de medicina, isso é mais uma farsa do que uma tragédia. O professor não partilha convicções revolucionárias do ponto de vista do bom senso, simplesmente “não gosta do proletariado”. Para que? Pelo facto de interferirem no seu trabalho, pelo facto de de 1903 a 1917 não ter havido um único caso em que pelo menos um par de galochas desapareceu de uma porta de entrada destrancada, mas “no dia 17 de Março, num belo dia, todos os desapareceram as galochas, 3 paus, um casaco e um samovar do porteiro.” O professor está enojado com a grosseria do chamado proletariado, sua relutância em trabalhar, sua falta de fundamentos básicos de cultura e regras de comportamento.

Ele vê isso como o motivo da devastação: “É impossível varrer os trilhos do bonde e organizar o destino de alguns maltrapilhos espanhóis ao mesmo tempo!” Por isso, o professor prevê um fim rápido para a casa Kalabukhov em que mora: o aquecimento a vapor vai estourar em breve, os canos vão congelar... Pessoas que implementam a política Estado soviético, eles não pensam assim. Eles estão cegos pela grande ideia social de igualdade e justiça universal: “Compartilhe tudo!” Portanto, eles chegam ao professor com a decisão de “densificar” seu apartamento - há uma crise imobiliária em Moscou, não há onde as pessoas morarem. Eles arrecadam dinheiro para o benefício das crianças na Alemanha, acreditando sinceramente na necessidade dessa ajuda. Estas pessoas são lideradas por Shvonder, um homem ativamente envolvido em atividades sociais e que vê a contrarrevolução em tudo.

Não é à toa que quando Sharikov apareceu no apartamento do professor, Shvonder imediatamente o colocou sob seus cuidados e proteção, educando-o na ideologia necessária: ajudou-o a escolher um nome, resolveu a questão do registro e forneceu-lhe livros (Engels 'correspondência com Kautsky). Com Shvonder, Sharikov aprende uma visão de mundo sociológica vulgar: “os cavalheiros estão todos em Paris”, e ele próprio, Sharikov, é um “elemento trabalhista”. Por que? “Sim, já sabemos que ele não é um homem da NEP.” Shvonder considera necessário que Sharikov “se registe” para o serviço militar: “E se houver uma guerra com predadores imperialistas?” Qualquer opinião que vá contra o que é geralmente aceite nos jornais é “contra-revolução”. Shvonder escreve artigos acusatórios em jornais, avaliando e atribuindo rótulos facilmente a eventos e pessoas.

Mas Sharikov, por sugestão dele, vai além - ele escreve denúncias e avalia os acontecimentos da mesma forma. Numa denúncia ao professor, Sharikov acusa-o de “fazer discursos contra-revolucionários”, ordenou que Engels fosse queimado no fogão, “como um menchevique óbvio”, e chama a sua serva Zina Sharikov de “serva social”. Uma abordagem sociológica tão vulgar de tudo era típica dos anos 20, quando a origem de classe prevalecia sobre as qualidades pessoais de uma pessoa. Foi sua origem social que salvou Klim Chugunkin, o chamado pai de Sharikov, do trabalho duro, mas isso, como o professor brinca amargamente, não salvará ele e o Dr. Bormenthal - é inadequado, socialmente estranho.

Outra característica da época foi o fortalecimento da burocracia nas instituições, bem como a oportunidade para os superiores ultrapassarem seus poderes oficiais. O marcante contraste entre a posição da pobre digitadora e de seu presunçoso chefe é perceptível até mesmo para o cachorro Sharik. Sharikov, chefe do departamento de limpeza, chega ao mesmo resultado. Vestido de couro da cabeça aos pés e armado com um revólver, ele chantageia a datilógrafa com demissões caso ela se recuse a morar com ele.

E depois da operação secundária, que devolveu Sharikov ao seu estado anterior, “duas pessoas em uniformes de polícia” vão até o professor, um investigador com uma pasta, um porteiro, Shvonder - muita gente.

Isso pode interessar a você:

Obras satíricas que ridicularizam as deficiências da sociedade eram um gênero comum na década de 20 do século XX, uma delas é “Coração de Cachorro”. Esta obra foi publicada apenas na década de 80, depois...

A história de M. Bulgakov, “O Coração de um Cachorro”, é uma das obras mais significativas do escritor. Esta história é uma sátira à modernidade; analisa sobriamente essas distorções...

Tudo o que M. Bulgakov escreveu passou por seu coração. E as primeiras obras satíricas do escritor representam uma resposta viva e direta aos acontecimentos modernos: domínio...

M. A. Bulgakov chegou à literatura já durante os anos do poder soviético. Ele não era um emigrante e experimentou em primeira mão todas as dificuldades e contradições da realidade soviética...

A história satírica “O Coração de um Cachorro”, de M. A. Bulgakov, foi escrita em 1925. Combina três gêneros e formas artísticas: fantasia, distopia social e panfleto satírico. EM...

Entradas de classificação
- - 15.559 visualizações
- - 11.060 visualizações
- - 10.623 visualizações
- - 9.772 visualizações
- - 8.698 visualizações

Notícias

Características da era revolucionária na história “Heart of a Dog” de M. Bulgakov

M. A. Bulgakov é um notável escritor russo, um homem de destino complexo e dramático. Bulgakov é uma pessoa incrível que se caracterizou por fortes convicções e decência inabalável. Foi extremamente difícil para tal pessoa sobreviver na era revolucionária. O escritor não queria se adaptar, viver de acordo com as normas ideológicas ditadas de cima.

M. A. Bulgakov retratou satiricamente a era contemporânea em sua história “O Coração de um Cachorro”, que, por razões óbvias, foi publicada na URSS apenas em 1987.

No centro da história está o professor Preobrazhensky e seu grandioso experimento em Sharik. Todos os outros eventos da história estão de alguma forma ligados a eles.

A sátira é ouvida nas palavras de quase todos os autores, a partir do momento em que a vida de Moscou é mostrada pelos olhos de Sharik. Aqui o cachorro compara o cozinheiro do Conde Tolstoi com o cozinheiro do Conselho de Nutrição Normal. E esta comparação claramente não é a favor deste último. Nesta mesma “Nutrição Normal” “os bastardos cozinham sopa de repolho com carne enlatada fedorenta”. Pode-se sentir a saudade do autor pela cultura passageira e pela vida nobre. No jovem país soviético eles roubam, mentem e caluniam. O amante da datilógrafa, sem pensar, pensa assim: “Agora sou o presidente e, por mais que eu roube, está tudo no corpo de uma mulher, no pescoço do câncer, em Abrau-Durso”. Bulgakov enfatiza que, apesar do custo altíssimo das mudanças ocorridas no país, nada mudou para melhor.

O escritor retrata persistentemente a intelectualidade como melhor camada sociedade. Um exemplo disso é a cultura da vida, a cultura do pensamento, a cultura da comunicação do Professor Preobrazhensky. Em tudo ele sente uma aristocracia enfatizada. Este é um “cavalheiro de trabalho mental, com barba pontuda francesa”, ele usa um casaco de pele “em uma raposa prateada”, um terno preto de tecido inglês e uma corrente de ouro. O professor ocupa sete salas, cada uma com sua finalidade. Preobrazhensky mantém servos que o respeitam e honram merecidamente. O médico janta de uma forma muito culta: tanto a excelente disposição da mesa como o próprio menu fazem admirar a sua refeição.

Ao contrastar Preobrazhensky com aqueles que estão substituindo outros como ele, Bulgakov faz o leitor sentir todo o drama da época que chegou ao país. A casa onde mora o professor está sendo ocupada por inquilinos, apartamentos estão sendo compactados e uma nova administração predial está sendo escolhida. “Deus, a casa Kalabukhovsky desapareceu!” - exclama o médico ao saber disso. Não é por acaso que Preobrazhensky diz isso. Com o advento do novo governo, muita coisa mudou em Kalabukhovsky: todas as galochas, casacos e samovares do porteiro desapareceram, todos começaram a andar com galochas sujas e botas de feltro ao longo da escadaria de mármore, o tapete foi retirado da escadaria da frente , livraram-se das flores nos patamares, problemas com eletricidade. O professor prevê facilmente o futuro curso dos acontecimentos no país governado pelos Shvonders: “os canos dos banheiros congelarão, depois a caldeira de aquecimento a vapor explodirá e assim por diante”. Mas a Casa Kalabukhov é apenas um reflexo da devastação geral que ocorreu no país. No entanto, Preobrazhensky acredita que o principal é que “a devastação não está nos armários, mas nas cabeças”. Ele observa, com razão, que aqueles que se autodenominam autoridades estão duzentos anos atrás dos europeus no desenvolvimento e, portanto, não podem levar o país a nada de bom.

Bulgakov mais de uma vez chama a atenção do leitor para a preferência naquela época pela origem proletária. Assim, Klim Chugunkin, um criminoso e bêbado, é facilmente salvo de uma punição severa e justa por sua origem, mas Preobrazhensky, filho de um arcipreste da catedral, e Bormental, filho de um investigador judicial, não podem esperar pelo poder salvador de origem.

Um sinal marcante dos tempos revolucionários são as mulheres, nas quais é muito difícil discernir as mulheres. Eles são desprovidos de feminilidade, usam jaquetas de couro e se comportam de maneira nitidamente rude. Que tipo de descendência eles podem dar, como criá-los? A pergunta é retórica.

novo

Mostrando todos esses sinais da era revolucionária, Bulgakov enfatiza que um processo desprovido de moralidade traz a morte às pessoas. O professor Preobrazhensky conduz um grande experimento, e sua representação na história é simbólica. Para o escritor, tudo o que se chamava de construção do socialismo nada mais era do que uma experiência em grande escala e mais do que perigosa. Bulgakov teve uma atitude extremamente negativa em relação às tentativas de criar uma nova sociedade pela força. O escritor vê apenas consequências deploráveis de tal experimento e alerta a sociedade sobre isso em sua história “Coração de Cachorro”.

O grande satírico russo M.A. Bulgakov criou uma imagem muito precisa e realista em suas obras semi-fantásticas
a realidade que surgiu na Rússia após a revolução. No romance “Dias das Turbinas” e nas primeiras histórias vemos
um homem preso em um redemoinho mudanças revolucionárias, na história “Heart of a Dog” somos transportados para Moscou na década de 30, romance
"O Mestre e Margarita" descreve Moscou dos anos 30. A nova realidade é apresentada de forma grotesca, mas é exatamente isso que
permite ao autor expor todos os absurdos e contradições que viu ao seu redor na vida.

Então, o cenário da história “Heart of a Dog” é Moscou, a hora é 1924. A base da história é o monólogo interno
Sharik, sempre com fome, miserável cachorro de rua. Ele é muito inteligente, à sua maneira avalia a vida da rua, o cotidiano, a moral,
personagens de Moscou durante a NEP com suas inúmeras lojas, casas de chá, tavernas em Myasnitskaya “com serragem no chão,
balconistas malvados que odeiam cachorros”, “onde tocavam acordeão e cheiravam a salsicha”.

O cachorro faminto e completamente gelado observa a vida nas ruas e tira conclusões: “Os zeladores, de todos os proletários, são os mais
escória vil." O cozinheiro é diferente. Por exemplo, o falecido Vlas de Prechistenka. Quantas vidas eu salvei.” Ele simpatiza
para a pobre jovem datilógrafa, congelada, “correndo para o portão com as meias de seu amante”. “Para ela e para o cinema
não o suficiente, no serviço descontaram dela, alimentaram-na com carne podre na cantina, e metade da sua cantina quarenta copeques foi levada pelo zelador
roubou..." Em seus pensamentos e ideias, Sharik contrasta a pobre garota com a imagem de um rude triunfante - o novo dono
vida: “Agora sou o presidente, e não importa o quanto eu roube, está tudo no corpo de uma mulher, em pescoços cancerosos, em Abrau-Durso”. "Desculpe
sinto muito por ela. E sinto ainda mais pena de mim mesmo”, reclama Sharik.

O outro pólo da história é o professor Preobrazhensky, que veio de Prechistenka para a história de Bulgakov, onde
uma intelectualidade hereditária se estabeleceu. Um moscovita recente, Bulgakov conhecia e amava esta área. Ele próprio se estabeleceu em Obukhov
(Clean) Lane, “Fatal Eggs” e “Heart of a Dog” estão escritas aqui. Pessoas próximas em espírito e cultura viviam aqui.
O protótipo do professor Philip Filippovich Preobrazhensky é considerado parente de Bulgakov por parte de mãe, o professor N.M.
Pokrovsky. Mas, em essência, refletia o tipo de pensamento e as melhores características daquela camada da intelectualidade russa, que em
O círculo de Bulgakov foi chamado de “Prechistenskaya”. Bulgakov tratou seu herói cientista com respeito e amor,
O professor Preobrazhensky é a personificação da cultura russa extrovertida, da cultura do espírito, da aristocracia. Mas aqui está a ironia do tempo:
orgulhoso e majestoso Philip Philipovich, que recita antigos aforismos, o luminar da genética de Moscou,
um cirurgião brilhante, envolvido em operações lucrativas para rejuvenescer senhoras idosas e idosos ativos. O sarcasmo do autor é implacável em relação aos prósperos Nepmen e aos ex-proletários: eles tomaram o poder e o dinheiro e se entregaram à devassidão, pensando apenas no corpo e não na alma.

Assim, Preobrazhensky vê Moscou através dos olhos de um intelectual hereditário. Ele está indignado porque as escadas tiveram que ser removidas
tapetes, porque gente com galochas sujas começou a subir essas escadas, e não dá mais para comprar vodca na loja,
porque “Deus sabe o que eles jogaram lá”. Mas o mais importante é que ele não entende por que todos em Moscou falam sobre
devastação, e ao mesmo tempo eles apenas cantam canções revolucionárias e olham como tornar as coisas ruins para alguém que vive mal para alguém que vive
melhorar. Ele não gosta da falta de cultura, da sujeira, da destruição, da grosseria agressiva e da complacência dos novos mestres da vida. "Esse -
miragem, fumaça, ficção” - é assim que o professor avalia a nova Moscou.

Em conexão com o professor, um dos temas principais e transversais da obra de Bulgakov começa a soar na história - o tema da Casa como
o centro da vida humana. os bolcheviques destruíram a Casa como base da família, como base da sociedade, há um furioso
luta por espaço vital metros quadrados. Talvez seja por isso que nas histórias e peças de Bulgakov há um persistente satírico
figura - presidente do comitê da casa? Ele, o comitê pré-casa, é o verdadeiro centro do pequeno mundo, o foco do poder e do passado predatório
vida cotidiana Tal administrador, confiante em sua permissividade, está na história “Coração de Cachorro” Shvonder, um homem em
jaqueta de couro, homem negro. Ele, acompanhado por seus “camaradas”, vai ao professor Preobrazhensky para confiscar
Para ter espaço extra, reserve dois quartos. Conflito com convidados indesejados fica afiado: "Você é um odiador
proletariado! - disse a mulher com orgulho. “Sim, não gosto do proletariado”, concordou Philip Philipovich com tristeza.

E, por fim, ocorre o acontecimento principal da história: o professor consegue transplantar uma glândula pituitária humana em um cachorro. Como resultado
a operação mais complexa, apareceu uma criatura não humana feia e primitiva, herdando completamente a essência proletária
seu “ancestral”, o bêbado Klim Chugunkin. O inofensivo Sharik se transforma em um homem da rua. As primeiras palavras ditas por ele
as palavras eram palavrões, a primeira palavra distinta foi “burguês”. E então - palavras de rua: “não empurre!”, “canalha”, “saia
apoios para os pés" etc. Um homúnculo monstruoso, um homem com disposição canina, cuja “base” era o lumpen - o proletário Klim
Chugunkin se sente o mestre da vida, é arrogante, arrogante e agressivo. O sorriso da vida é que, assim que você fica nas patas traseiras,
membros, Sharikov está pronto para oprimir, encurralar o “pai” que o deu à luz - o professor. Esta é uma criatura humanóide
exige um documento de residência do professor, e Sharikov tem certeza de que o comitê da casa, que “interessa
protege."

Quais interesses, posso perguntar?
- Sabe-se de quem é o elemento trabalhista.
- Philip Philipovich revirou os olhos.
- Por que você é um trabalhador esforçado?
- Sim, já sabemos, não é um Nepman

Sharikov está se tornando mais atrevido a cada dia. Além disso, ele encontra um aliado - o teórico Shvonder. é ele, Shvonder, quem exige a extradição
documento para Sharikov, alegando que o documento é a coisa mais importante do mundo. O formalismo e a burocracia da época perseguem
nosso país até hoje. O assustador é que o sistema burocrático não precisa da ciência de um professor. Ela não se importa com ninguém
você deseja nomear uma pessoa, naturalmente, formalizando isso adequadamente e refletindo, conforme o esperado, nos documentos.

Lumpen Sharikov instintivamente “cheirou” o principal credo dos novos mestres da vida, todos os Sharikovs: roubar, roubar, tirar tudo
criado, bem como princípio principal da sociedade “socialista” criada - equalização geral, chamada
igualdade. O que isso levou é bem conhecido.

O último e último acorde da atividade de Sharikov é uma denúncia-difamação contra o professor Preobrazhensky. Precisa
Note-se que já então, na década de 20, a denúncia tornou-se um dos alicerces de uma sociedade socialista. e o professor exausto
ressuscita o cachorro fofo, incapaz de suportar estar nas proximidades de Sharikov. Isso significa que ele consegue se proteger de tudo?
a pior coisa que existe em Moscou?

Assim, Moscou dos anos 20 na história de Bulgakov “Heart of a Dog” é uma cidade de passagem da cultura russa, uma cidade de passagem
Cultura russa, cidade de proletários agressivos, falta de cultura, sujeira e vulgaridade.

A lendária obra de Bulgakov, “O Coração de um Cachorro”, é estudada nas aulas de literatura do 9º ano. Seu conteúdo fantástico reflete muito real eventos históricos. Em “Heart of a Dog”, a análise planejada envolve uma análise detalhada de todos os aspectos artísticos da obra. São essas informações que são apresentadas em nosso artigo, incluindo análise da obra, críticas, questões, estrutura composicional e história de criação.

Breve Análise

Ano de escrita- a história foi escrita em 1925.

História da criação- a obra é criada rapidamente - em três meses, vendida em samizdat, mas publicada em sua terra natal apenas em 1986, durante o período da perestroika.

Assunto– rejeição da intervenção violenta na história, das mudanças políticas na sociedade, do tema da natureza humana, da sua natureza.

Composição– uma composição de anel baseada na imagem do personagem principal.

Gênero- história satírica social e filosófica.

Direção– sátira, fantasia (como forma de apresentação do texto literário).

História da criação

A obra de Bulgakov foi escrita em 1925. Em apenas três meses nasceu uma obra brilhante, que posteriormente ganhou futuro lendário e fama nacional.

Estava sendo preparado para publicação na revista Nedra. Depois de ler o texto, editor-chefe, naturalmente, recusou-se a publicar um texto tão abertamente hostil sistema político, livro. Em 1926, o apartamento do autor foi revistado e o manuscrito de “Coração de Cachorro” foi confiscado. Em sua versão original, o livro se chamava “Felicidade do Cachorro. Uma história monstruosa”, mais tarde recebeu um nome moderno, que está associado a versos do livro de A. V. Laifert.

A própria ideia do enredo, segundo pesquisadores da obra de Mikhail Bulgakov, foi emprestada pelo autor do escritor de ficção científica G. Wells. A trama de Bulgakov torna-se quase uma paródia encoberta dos círculos governamentais e suas políticas. O escritor leu sua história duas vezes, pela primeira vez no encontro literário “Nikitin Subbotniks”. Após a apresentação seguinte, o público ficou encantado, com exceção de alguns escritores comunistas. Durante a vida do autor, sua obra não foi publicada, em grande parte devido ao seu conteúdo vergonhoso, mas por outro motivo. “O Coração de um Cachorro” foi publicado pela primeira vez no exterior, o que automaticamente “condenou” o texto à perseguição em sua terra natal. Portanto, somente em 1986, 60 anos depois, apareceu nas páginas da revista Zvezda. Apesar do desfavor, Bulgakov esperava publicar o texto durante sua vida; ele foi reescrito, copiado e repassado aos amigos e conhecidos do escritor, admirando a coragem e a originalidade das imagens.

Assunto

O escritor levanta problema a ideologia e a política do bolchevismo, a falta de educação daqueles que subiram ao poder, a impossibilidade de mudar à força a ordem da história. Os resultados da revolução são deploráveis, assim como a operação do professor Preobrazhensky, que levou a consequências completamente inesperadas, reveladas ao máximo; doenças terríveis sociedade.

Assunto natureza humana, natureza, personagens também são abordados pelo autor. Dá uma dica translúcida de que uma pessoa se sente onipotente demais, mas não é capaz de controlar os frutos de suas atividades.

Resumidamente sobre problemas obras: mudança violenta ordem social e o modo de vida levará inevitavelmente a resultados desastrosos, a “experiência” não terá sucesso.

Ideia A história de Bulgakov é bastante transparente: qualquer intervenção artificial na natureza, na sociedade, na história, na política e em outras áreas não levará a mudanças positivas. O autor adere ao conservadorismo saudável.

Idéia principal A história diz o seguinte: “pessoas” imaturas e sem instrução como os “Sharikovs” não deveriam receber poder, elas são moralmente imaturas, tal experiência resultará em um desastre para a sociedade e a história. A conclusão sobre os objetivos artísticos do autor do ponto de vista de sistema político e políticos dos anos 20 e 30, portanto ambas as ideias têm direito à vida.

Significado do nome funciona é que nem todas as pessoas nascem com corações normais e espiritualmente “saudáveis”. Existem pessoas na terra que vivem a vida de Sharikov, elas têm corações de cachorro (ruins, maus) desde o nascimento.

Composição

A história tem uma composição circular, que pode ser traçada acompanhando o conteúdo da obra.

A história começa com a descrição de um cachorro que logo se torna homem; termina onde começou: Sharikov é operado e novamente assume a aparência de um animal satisfeito.

As características especiais da composição são entradas do diário Bormental sobre os resultados do experimento, sobre o renascimento do paciente, sobre suas conquistas e degradação. Assim, a história da “vida” de Sharikov foi documentada pelo assistente do professor. Um ponto-chave marcante da composição é o conhecimento de Sharikov com Shvonder, que tem uma influência decisiva na formação da personalidade do cidadão recém-formado.

No centro da história estão dois personagens principais: o professor Preobrazhensky e o polígrafo Sharikov, são eles que têm um papel na formação da trama. No início da obra, uma técnica interessante é utilizada pelo autor, quando a vida é mostrada através do olhar do cachorro Sharik, seus pensamentos “cachorros” sobre o clima, sobre as pessoas e própria vida– um reflexo do pouco que é necessário para uma existência pacífica. O ponto culminante da história é o renascimento do Polígrafo, sua decadência moral e espiritual, cuja manifestação máxima foi o plano de matar o professor. No desfecho, Bormetal e Philip Philipovich devolvem o sujeito experimental à sua forma original, corrigindo assim seu erro. Este momento é muito simbólico, pois define o que a história ensina: algumas coisas podem ser corrigidas se você admitir o seu erro.

Personagens principais

Gênero

O gênero “Heart of a Dog” é geralmente referido como uma história. É essencialmente uma sátira social ou política. O entrelaçamento de uma sátira contundente com reflexões filosóficas sobre o futuro após a revolução dá o direito de chamar a obra de uma história satírica sócio-filosófica com elementos de fantasia.

Introdução

O tema da minha pesquisa nasceu de uma observação feita durante a leitura do conto “O Coração de um Cachorro” de M.A. Bulgákov.

Criatividade MA Bulgakov é amplamente conhecido na Rússia. Ele é autor de obras como “O Mestre e Margarita”, “Coração de Cachorro”, “Ilha Carmesim”, “As Aventuras de Chichikov”, “Ovos Fatais”, “Notas de um Jovem Médico”, “Diaboliad” , etc.

Uma criação notável de M. Bulgakov foi a história “O Coração de um Cachorro”. Escrito em 1925, não foi publicado durante a vida do escritor. Em 1926, seu apartamento foi revistado e o manuscrito da história “Coração de Cachorro” foi confiscado. Foi publicado apenas em 1987.

A história levanta a questão da reestruturação social ocorrida naqueles anos e mostra a atitude de Bulgakov em relação a ela.

Percebi que as palavras “alimentado”, “fome”, “comer”, “comida” aparecem muitas vezes na história. Acredito que o tema da alimentação seja lugar especial- Os pensamentos de Sharik sobre comida, ouvimos o discurso do professor Preobrazhensky sobre como comer, assistimos aos seus luxuosos jantares, vemos a cozinha - “o departamento principal do céu”, o reino e a sua rainha Daria Petrovna.

Relevância do trabalho: Para nós, leitores modernos, é importante conhecer a história da nossa pátria, a vida, a cultura e os costumes daqueles povos que viveram no passado. Os escritores nos ajudam com isso. Um deles é M.A. Bulgákov. Ele é um dos escritores "retornados". Com a ajuda de suas obras, verdadeiras e sinceras, recriamos uma imagem holística da vida na Rússia do século passado.

Objetivo do trabalho: Estudar o tema da alimentação como reflexo da vida e da moral dos moradores de Moscou na década de 20 do século passado na história “O Coração de um Cachorro”.

Tarefas:

1. Revise a literatura crítica sobre a história “Coração de Cachorro”.

2. Compilar um dicionário com os nomes dos pratos consumidos no início do século XX

Objeto de estudo: o mundo artístico da história "Coração de Cachorro"

Assunto da pesquisa: o tema da comida na história "Coração de Cachorro"

coração de cachorro comida bulgakov

A história "Coração de Cachorro" e sua análise

O personagem principal da história, o professor Preobrazhensky, conduzindo um experimento médico, transplanta o órgão do “proletário” Chugunkin, que morreu em uma briga de embriaguez, em um cachorro de rua. Inesperadamente para o cirurgião, o cachorro se transforma em homem, e esse homem é uma repetição exata do falecido lumpen. Se Sharik, como o professor chamava o cachorro, é gentil, inteligente e grato ao novo dono pelo abrigo, então o Chugunkin milagrosamente revivido é militantemente ignorante, vulgar e arrogante. Convencido disso, o professor faz a operação inversa, e o cachorro bem-humorado reaparece em seu aconchegante apartamento.

A história estava ligada à realidade da década de 1920 por muitos fios. Mostra imagens da NEP, o domínio do filistinismo, vestígios da devastação recente, a prevalência generalizada da publicidade, a desordem quotidiana dos moscovitas, a crise habitacional da época, a prática da densificação forçada, as paixões burocráticas dos comités da Câmara, a onipotência do RAPP, o ascetismo dos cientistas e suas experiências científicas daqueles anos.

O tema da história é o homem como ser social, sobre o qual uma sociedade e um Estado totalitários conduzem uma grandiosa experiência desumana, incorporando com fria crueldade as ideias brilhantes de seus líderes teóricos.

A arriscada experiência cirúrgica do professor é uma alusão à “ousada experiência social” que está ocorrendo na Rússia. Bulgakov não está inclinado a ver o “povo” como um ser ideal. Ele está confiante de que só um caminho difícil e longo de esclarecimento das massas, o caminho da evolução, e não da revolução, pode levar a uma melhoria real na vida do país.

As boas intenções de Preobrazhensky se transformam em tragédia. Ele chega à conclusão de que a intervenção violenta na natureza do homem e da sociedade leva a resultados catastróficos e tristes. Na vida, tais experiências são irreversíveis. E Bulgakov conseguiu alertar sobre isso logo no início daquelas transformações destrutivas que começaram em nosso país em 1917.

O autor de “O Coração de um Cachorro”, médico e cirurgião de profissão, era um leitor atento das revistas científicas da época, onde muito se falava em “rejuvenescimento” e incríveis transplantes de órgãos em nome de “melhorar o raça humana." Portanto, a ficção de Bulgakov, com todo o brilho do dom artístico do autor, é completamente científica.

Sharik não é apenas astuto, mas também afetuoso e voraz. Ele é inteligente e observador. O extenso monólogo interno de Sharik inclui numerosas observações adequadas do cão sobre a vida de Moscovo naquela época, o seu modo de vida e costumes, a estratificação social da sua população em “camaradas” e “senhores”. O autor deixa o cachorro fofo, dando-lhe lembranças brilhantes de sua juventude no Posto Avançado Preobrazhenskaya. Um cão errante é socialmente alfabetizado, gentil e não desprovido de inteligência (“uma coleira é como uma pasta”).

Sharik tem um vocabulário reduzido e profano, fala em linguagem de rua - devorar, comer, devorar, criatura, cara, grymza, ficar bêbado, morrer, o que nos dá uma ideia de qual era o padrão de vida daqueles dias.

O orgulhoso e majestoso professor Philip Filippovich Preobrazhensky, o pilar da genética e da eugenia, que planejou passar de operações lucrativas para rejuvenescer senhoras idosas e idosos vigorosos para o aperfeiçoamento decisivo da raça humana, é percebido como um ser supremo, um grande sacerdote , apenas por Sharik. No entanto, a curiosidade da sua mente, a sua pesquisa científica, a vida do espírito humano, a sua honestidade resistem à turbulência histórica, à imoralidade e à depravação. Preobrazhensky é oponente de qualquer crime e instrui seu assistente, Doutor Bormental: “Viva até a velhice com as mãos limpas”.

Ele é arrogante, egoísta e inconsistente (rejeitando a violência, Preobrazhensky ameaça matar Shvonder, o que contradiz o humanismo do professor e permite-lhe anular a natureza). Portanto, aqui o autor usa a sátira.

Sharikov é uma criatura muito primitiva, que se distingue pela grosseria, atrevimento, crueldade e agressividade. Ele é o mesmo ladrão e bêbado que seu ancestral Chugunkin. Ele é completamente desprovido de consciência, senso de dever, vergonha e cultura. E o engraçado é que o cachorro de ontem, e agora Sharikov, recebe o cargo de chefe do departamento de limpeza da cidade de animais vadios.

Na esfera social, ele rapidamente encontra sua própria espécie, encontra um mentor na pessoa de Shvonder e sua empresa e se torna objeto de sua influência educacional. Shvonder e a sua equipa alimentam a sua ala com slogans e reviravoltas ideológicas (Shvonder até dá a Sharikov a correspondência entre Engels e Kautsky, que Preobrazhensky acaba por ler). Sharikov aprende rapidamente seus direitos e privilégios, o ódio de classe, saqueia e confisca a propriedade de terceiros.

Naquela época, foram os analfabetos Sharikov que se revelaram ideais para a vida, foram eles que formaram a nova burocracia, tornaram-se engrenagens obedientes nos mecanismos administrativos e exerceram o poder. Sem Sharikov e outros como ele, a expropriação em massa, as denúncias organizadas, as execuções extrajudiciais e a tortura de pessoas em campos e prisões teriam sido impossíveis na Rússia sob o pretexto do “socialismo”, que exigia um enorme aparato executivo composto por semi-humanos com o “coração de um cachorro”.

A história de Bulgakov, engraçada e assustadora ao mesmo tempo, combinando de forma surpreendentemente orgânica uma descrição da vida cotidiana, fantasia e sátira, escrita de forma fácil, clara e em linguagem simples. Bulgakov é ridicularizado tanto pela devoção canina quanto pela negra ingratidão de Sharikov, densa ignorância tentando conquistar alturas de comando em todas as esferas da vida. O autor chama a atenção para a violência revolucionária no país que se empreendeu em relação aos fundamentos anteriores da existência, à natureza do homem e ao seu psiquismo, formado em determinados aspectos sociais e condições de vida vida em relação à cultura. Você não pode virar tudo de cabeça para baixo. É inaceitável dar imensos direitos, privilégios e poder àqueles que são ignorantes. Não há necessidade de que se peça aos cozinheiros que governem o Estado, e que os estadistas varram as ruas ou cozinhem na cozinha. Todos deveriam cuidar da sua vida.

Segundo a OGPU, “Coração de Cachorro” também foi lido no círculo literário “Lâmpada Verde” e na associação de poesia “Nó”, que se reunia no P.N. Zaitseva. Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy e outros poetas apareceram em “The Knot”. Aqui o jovem filólogo A.V. Chicherin: “Mikhail Afanasyevich Bulgakov, muito magro, surpreendentemente comum (em comparação com Bely ou Pasternak!), também veio à comunidade “Knot” e leu “Fatal Eggs”, “Heart of a Dog Without Fireworks”. Mas acho que Gogol quase poderia invejar tal leitura, tal jogo."

"M.Ya. Schneider - A linguagem esópica é uma coisa há muito familiar: é o resultado de uma [montagem] especial da realidade. As deficiências da história são esforços excessivos para compreender o desenvolvimento da trama. É necessário aceitar o enredo implausível Do ponto de vista de brincar com o enredo, este é o primeiro. obra literária, que ousa ser ele mesmo. Chegou a hora de perceber a atitude em relação ao que aconteceu. Escrito em russo completamente limpo e claro. Ao responder ao que se passava com a ficção, o artista cometeu um erro: foi em vão que não recorreu à comédia quotidiana, que foi o que “O Inspector Geral” foi em tempos. O poder do autor é significativo. Ele está acima de sua tarefa.

EM. Rozanov – Uma obra muito talentosa, uma sátira muito malvada.

Yu.N. Potekhin – Não sabemos como abordar os escritores vivos. Durante um ano e meio, M.A. consegui não perceber. Ficção M.A. funde-se organicamente com o grotesco acentuado do cotidiano. Esta ficção opera com extremo poder e persuasão. A presença de Sharikov na vida cotidiana será sentida por muitos.

L.S. Ginzburg - Observa que nos subbotniks Nikitin M.A. foi notado há muito tempo.

V. M. Wolkenstein – Nossas críticas sempre foram simbólicas. Há muita brincadeira neste trabalho. A crítica tira conclusões rapidamente - é melhor abster-se delas. Isto me dá: temos pessoas como o professor Preobrazhensky, existem os Sharikovs e muitos [outros]. Isso já é muito.

B. Nick. Zhavoronkov - Este é um fenômeno literário muito marcante. Do ponto de vista social - quem é o herói da obra - Sharikov ou Preobrazhensky? Preobrazhensky é um comerciante brilhante. Um intelectual [que] participou da revolução e depois ficou com medo de sua degeneração. A sátira dirige-se precisamente a este tipo de intelectuais.

M.Ya. Schneider - eu não quis dizer a língua esópica plana - o dicionário pessoal do autor imediatamente passou para a língua esópica. Se ao menos fosse o desenvolvimento do personagem em ação - e não o [estilo] de palco.

V. Yaroshenko não é uma sátira política, mas social. Ela ridiculariza a moral. O autor domina a linguagem e o enredo."

Os pensamentos dos escritores profissionais são bastante interessantes por si só, embora também sejam perceptíveis uma timidez compreensível, causada pela própria natureza e direção da sátira de Bulgakov e possíveis consequências da sua participação na discussão de "Heart of a Dog". Os redatores ficaram com medo por um bom motivo: entre eles, naturalmente, estava um informante da GPU, que compilou um relatório muito mais detalhado sobre o encontro.

Foi o que ele relatou ao Lubyanka: “Tudo está escrito em tons hostis, respirando um desprezo sem fim pelo sistema soviético. Bulgakov definitivamente odeia e despreza todo o sistema soviético, nega todas as suas conquistas. guarda do poder soviético, este é Glavlit, e se minha opinião não discordar da dele, então este livro não verá a luz do dia. Mas deixe-me observar o fato de que este livro (parte 1) já foi lido. para um público de 48 pessoas, das quais 90% são escritores. Portanto, seu papel, seu principal trabalho já foi feito, mesmo que não falte a Glavlit: já contagiou as mentes literárias dos ouvintes. e afiou suas penas."

O tema da alimentação como reflexo da vida em Moscou dos anos vinte do século passado

O cenário da história "Heart of a Dog" é Moscou, época - 1924. A base da história é o monólogo interno de Sharik, um cão de rua miserável e eternamente faminto. Ele é muito inteligente, à sua maneira avalia a vida nas ruas, o cotidiano, os costumes e os personagens de Moscou durante a era da NEP.

Os representantes da “velha” Moscou, isto é, os nobres, na história são Preobrazhensky, o cozinheiro dos condes de Tolstói Vlas, Daria Petrovna, Zina, o doutor Bormental, a fábrica de açúcar Bazarov, o burguês Sablin. Eles se opõem às imagens de Shvonder e sua equipe, composta por Vyazemskaya, Pestrukhin e Zharovkin, Sharikov, o cozinheiro proletário.

Na história “Coração de Cachorro” o tema da comida ocupa um lugar especial. Os pensamentos de Sharik começam com ela.

Na verdade, o cachorro foi batizado de Sharik pela primeira vez por uma senhora que passava, e na segunda vez o professor Preobrazhensky o chamou assim. Nessa óbvia discrepância entre o nome e a aparência do cachorro, é visível a ironia do autor. Sério, que tipo de Sharik ele é? Afinal, “Sharik é um filho de pais nobres, redondo, bem alimentado, estúpido e comedor de aveia, e ele é um cachorro peludo, esguio e esfarrapado, magro e sem teto”.

Sharik adora comer comida deliciosa. Vivendo nas ruas, passa fome durante meses; tratam-no mal: uma vez até o escaldaram com água fervente. O culpado do incidente é um certo cozinheiro da cantina de refeições normais dos funcionários do Conselho Central de Economia Nacional, a quem o cão chama de “Canalha de boné sujo”, “Ladrão com cabeça de cobre”, “Que réptil, e também um proletário!” Ao mesmo tempo, Sharik se lembra do ex-cozinheiro dos condes de Tolstoi, Vlas, que deu um osso aos cachorros e sobre ele cerca de um octam de carne. Sharik é grato a ele por salvar a vida de muitos cães: “Que os céus descansem em paz por ser uma pessoa real, o nobre cozinheiro do Conde Tolstoi...”

A sátira do autor também se expressa nos nomes das instituições: Sharik também reclama da cantina com alimentação normal. É assim que se chama - NUTRIÇÃO NORMAL. Pelo nome fica claro que a comida lá é ruim e se serve comida de má qualidade: “... eles fazem sopa de repolho com carne enlatada fedorenta, mas esses coitados não sabem de nada”, “Isso é carne enlatada, isso é carne enlatada! E quando tudo isso vai acabar? Você pode encontrar os nomes das empresas onde os alimentos eram vendidos e comprados em tempos pré-revolucionários: “Okhotny Ryad”, “Slavic Bazaar”.

“Este come muito e não rouba. Este não chuta, mas ele mesmo não tem medo de ninguém, e não tem medo porque está sempre farto...” - esta é a opinião de Sharik sobre Preobrazhensky nos primeiros minutos. de conhecê-lo. Parece que simpatiza internamente com o professor e, depois de lhe dar um pedaço de salsicha, Sharik começa a considerar Preobrazhensky uma pessoa excelente, de alma ampla e benfeitor de cães vadios.

Aprende a ler os vários nomes de lojas e empresas onde se vendem alimentos: reconhece a letra “M” nas placas verde-azuladas com a inscrição “M.S.P.O. a letra “B” do mesmo local; Então Sharik aprendeu a ler as palavras “Gastronomia”, “Vinho”, e onde há cheiro de linguiça e tocam gaita - “Não use palavras indecentes e não dê chá”.

A vida da nobre intelectualidade nos é mostrada pelo modo de vida de Preobrazhensky, seu casa de luxo, seus hábitos. Come lagosta, rosbife, esturjão, peru, costeletas de vitela, égua picada com alho e pimenta. Durante a semana que Sharik passa na casa de Preobrazhensky, ele come tanto quanto durante um mês e meio de vida faminta nas ruas. Todos os dias uma pilha de sobras é comprada para ele por 18 copeques. no mercado de Smolensk ele come por seis.

Preobrazhensky dá comida ótimo valor. No jantar, ele faz um discurso sobre como comer: “Comida, Ivan Arnoldovich, é uma coisa complicada... Você precisa não só saber o que comer, mas também quando e como. não fale sobre bolchevismo e sobre medicina."

Comer não é comer, mas sim receber prazer estético e gastronômico. É contra a cultura, a tradição e, portanto, toda uma série de regras e proibições que Sharikov se rebelará no jantar da segunda parte da história.

Philip Philipovich fala mais por si. Ele pensa em voz alta, falando rispidamente sobre os perigos da leitura de jornais, que atrapalham a digestão. Para provar isso, ele fez trinta observações. Descobriu-se que os pacientes que não liam jornais se sentiam bem e aqueles que liam o Pravda perdiam peso, apresentavam diminuição dos reflexos dos joelhos, falta de apetite e estado de depressão.

O professor pode se dar ao luxo de ser um gourmet; ele ensina a Bormenthal a arte da comida, para que não seja apenas uma necessidade, mas um prazer. Este já é um motivo para falar da vodka soviética. Bormenthal observa que o “recém-abençoado” é muito decente. Trinta graus. Philip Philipovich objeta: “A vodka deveria estar a quarenta graus, não a trinta”, e depois acrescenta profeticamente: “Eles podem jogar qualquer coisa lá”.

Todas essas observações sarcásticas, aparentemente insignificantes, na verdade criam uma imagem holística da vida em Moscou nos anos vinte.

O almoço no Preobrazhensky's é luxuoso, como convém ao almoço de um homem rico; uma atmosfera de pureza, harmonia e gosto requintado reina na sala de jantar: “Em pratos pintados com flores do paraíso com borda larga preta, havia finas fatias de salmão e enguias em conserva. Em uma tábua pesada - um pedaço de queijo em lágrimas e em uma cuba prateada forrada de neve - caviar. Entre os pratos - vários copos finos e três garrafas de cristal com vodcas multicoloridas. Todos esses itens foram colocados sobre uma pequena mesa de mármore. confortavelmente adjacente a um enorme aparador de carvalho esculpido, expelindo raios de vidro e luz prateada. No meio da sala há uma mesa, pesada como um túmulo, coberta com uma toalha branca, e sobre ela há dois talheres e guardanapos dobrados no formato. de tiaras papais e três garrafas escuras."

Você pode encontrar as seguintes falas: “Tendo ganhado força após um farto almoço, ele (Preobrazhensky) trovejou como um antigo profeta, e sua cabeça brilhava com prata”. Mais uma vez, a ironia do autor é visível aqui: é fácil ser profeta de estômago cheio!

A cozinha é o Santo dos Santos, o reino da cozinheira Daria Petrovna, “o departamento principal do céu”, como Sharik o chama. A cozinha tem fogão de azulejos, cortinas brancas e potes dourados. Todos os dias tudo faz barulho lá, há tiroteios e chamas se alastram. Sharik acredita que “o apartamento inteiro não valia cinco centímetros do reino de Daria”.

A rainha de todo esse esplendor é Daria Petrovna. Toda a sua aparência atesta o calor que emana da cozinha, a prosperidade, a saciedade que preenche o ambiente da casa: “Nos pilares carmesim, o rosto de Darya Petrovna queimava com eterno tormento de fogo e paixão insaciável. . penteado elegante nas orelhas e com uma cesta de cabelos loiros na nuca - vinte e dois diamantes falsos brilhavam."

Os seguintes meios são utilizados na descrição da cozinha: expressão artística, como metáforas (metáforas do segundo tipo), nas quais são utilizados verbos: “as chamas disparavam e se alastravam”, “o forno crepitava”, “a cozinha trovejava de cheiros, borbulhava e sibilava”; epítetos: “forno”, “panelas de ouro”.

Torna-se interessante, como é o processo de cozimento neste “paraíso”? É descrito da seguinte forma: “Com uma faca afiada e estreita, ela cortou as cabeças e as pernas de perdizes indefesas, depois, como um carrasco furioso, arrancou a carne dos ossos, arrancou as entranhas das galinhas, e fiou algo em um moedor de carne de uma tigela de leite, Daria Petrovna tirou pedaços de rolinhos encharcados, misturou-os com mingau de carne em uma tábua, despejou creme sobre tudo, polvilhou com sal e fez costeletas na tábua. O fogão rugiu como um fogo, e na frigideira resmungou, borbulhou e saltou. O amortecedor saltou para trás com um trovão, revelando um inferno terrível, derramou.

Aqui são utilizadas metáforas, novamente com uso de verbos: “o amortecedor saltou para trás, revelando o inferno”; epítetos: “faca afiada e estreita”, “perdiz avelã indefesa”, “carrasco furioso”, “inferno terrível”; comparações: “como um carrasco furioso, a carne foi arrancada dos ossos”, “o fogão zumbia como fogo”.

A principal técnica do autor na história é a antítese. Por exemplo, existe um motivo de saciedade e o motivo oposto de fome: o cachorro de rua, Sharik, está desnutrido e às vezes não come nada, e tendo se instalado na casa de Preobrazhensky, ele come a mesma comida que os representantes do mais alto intelectualidade: rosbife, aveia no café da manhã.

O problema do “novo homem” e da estrutura da “nova sociedade” foi um dos problemas centrais da literatura dos anos 20.

Os pensamentos do cachorro sobre a comida são um dos meios de expressar a posição do autor, sua atitude para com o proletariado: por exemplo, Sharik foi escaldado com água fervente por um cozinheiro - um proletário, a quem o cachorro chama com desdém e desprezo de “boné”, “um ladrão com cabeça de cobre”, e o chef dos condes de Tolstói, Vlas, ao contrário, foi generoso com os cães vadios, deu-lhes um osso, salvou a vida de muitos; são mostradas as diferenças entre a vida da “velha” e a vida da “nova” Moscou - este é o luxuoso apartamento de Preobrazhensky e a vida nas ruas de Sharik, Shvonder e sua equipe.

Assim, o problema central da história “Coração de Cachorro” passa a ser a representação do estado da cultura, da vida cotidiana e da moral do homem e do mundo em uma difícil era de transição, uma era de devastação geral.

Preobrazhensky vê Moscou pelos olhos de um intelectual hereditário. Ele está indignado porque os tapetes tiveram que ser removidos das escadas porque pessoas com galochas sujas começaram a subir as escadas. Mas o mais importante é que ele não entende por que todos em Moscou falam sobre devastação, enquanto ao mesmo tempo apenas cantam canções revolucionárias e procuram como piorar as coisas para aqueles que vivem melhor. Ele não gosta da falta de cultura, da sujeira, da destruição, da grosseria agressiva e da complacência dos novos mestres da vida. E o professor está mais preocupado com o colapso da cultura, que se manifesta na vida cotidiana (a história da Casa Kalabukhov), no trabalho e que leva à devastação. A devastação está na mente de que quando todos cuidarem de seus negócios, “a devastação desaparecerá por si mesma”.

“Isso é miragem, fumaça, ficção”, assim avalia o professor a nova Moscou. Em conexão com o professor, um dos temas principais e transversais da obra de Bulgakov começa a soar na história - o tema da Casa como centro da vida humana. Os bolcheviques destruíram a Casa como base da família, como base da sociedade em todos os lugares há uma luta feroz por espaço vital, por metros quadrados; Talvez seja por isso que nas histórias e peças de Bulgakov a figura satírica estável é o presidente do comitê da casa? Ele, o comitê pré-casa, é o verdadeiro centro do pequeno mundo, o foco do poder e da vida passada e predatória. Tal administrador, confiante em sua permissividade, está na história “Coração de Cachorro” Shvonder, um homem de jaqueta de couro, um homem negro.