Todo mundo tem uma ideia. Cada pessoa se deparou com uma situação de agravamento das relações com outras pessoas. Conflitos sociais é um conceito que caracteriza a situação de contradições correspondentes agudas. Com este agravamento das relações colidem interesses e crenças, o que se deve a vários motivos. Considere quais são os componentes, tipos e funções dos conflitos sociais.

O conceito e os tipos de conflitos sociais

Um conflito social sempre contém um momento de colisão, ou seja, há uma certa divergência, uma contradição de interesses, posições das partes. Os sujeitos do conflito - os lados opostos - têm opiniões opostas. Eles procuram superar a contradição de uma forma ou de outra, enquanto cada lado quer impedir o outro de realizar seus interesses. na psicologia social aplica-se não apenas aos conflitos que se distinguem dependendo do assunto:

• intrapessoal;
• interpessoal;
• intergrupo.

Também incluído nos conflitos sociais está o conceito de conteúdo interno, em relação ao qual as contradições podem ser racionais e emocionais. No primeiro caso, o confronto é baseado no reino do racional. Geralmente envolve o retrabalho das estruturas sociais e de gestão, bem como a liberação de formas desnecessárias de interação cultural. Os conflitos emocionais são caracterizados por um forte aspecto afetivo, muitas vezes agressão e transferência das reações correspondentes aos sujeitos. Esse conflito é mais difícil de resolver, uma vez que afeta a esfera pessoal e dificilmente pode ser resolvido de maneiras racionais.

Conflitos sociais intergrupais: conceito e funções

A psicologia social considera principalmente o que pode ser dividido em:

• socio-econômico;
• interétnica;
• étnico;
• ideológico;
• político;
• religioso;
• militares.

Cada conflito tem uma dinâmica de curso, de acordo com este confrontos intergrupais podem ocorrer de forma espontânea, planejada, de curto ou longo prazo, podem ser controlados e incontroláveis, provocados ou pró-ativos.

Os conflitos não podem ser vistos apenas de um ponto de vista negativo. As funções positivas são para acelerar o processo de autoconsciência, afirmar certos valores, liberar a tensão emocional e assim por diante.O conflito social indica um problema que precisa ser resolvido, para o qual você não pode simplesmente fechar os olhos. Assim, a colisão contribui para a regulação das relações sociais.

Maneiras de sair de uma situação de conflito

Como os conflitos sociais podem ser resolvidos? O conceito de saída deles é caracterizado pelo fim do confronto por vários métodos. Distribuir:

• rivalidade - defender suas crenças até o fim;
• adaptação - aceitação do ponto de vista do outro em detrimento do seu;
• evasão - sair de uma situação de conflito por qualquer meio;
• compromisso - disposição para fazer concessões para resolver a situação;
• cooperação é a busca de uma solução que satisfaça os interesses de todas as partes no conflito.

O último método é o mais construtivo e desejável.

Conflito social

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Conflito social- conflito causado por desacordo grupos sociais ou personalidades com diferenças de opinião e pontos de vista, esforçando-se para assumir uma posição de liderança; manifestação de conexões sociais de pessoas.

No campo do conhecimento científico, existe uma ciência separada dedicada aos conflitos - conflitualidade... O conflito é um choque de objetivos, posições e visões opostas dos sujeitos da interação. Ao mesmo tempo, o conflito é o aspecto mais importante da interação das pessoas na sociedade, uma espécie de célula da vida social. É uma forma de relação entre sujeitos potenciais ou reais da ação social, cuja motivação se deve a valores e normas opostas, interesses e necessidades. Um aspecto essencial do conflito social é que esses sujeitos agem dentro de um sistema mais amplo de conexões, que é modificado (fortalecido ou destruído) sob a influência do conflito. Se os interesses são multidirecionais e opostos, então sua oposição será encontrada em uma massa de avaliações muito diferentes; eles próprios encontrarão para si próprios um "campo de colisão", enquanto o grau de racionalidade das reivindicações apresentadas será muito condicional e limitado. É provável que, em cada uma das etapas do desdobramento do conflito, ele se concentre em um determinado ponto de intersecção de interesses.

Causas de conflitos sociais

A causa dos conflitos sociais está na própria definição - é o confronto de indivíduos ou grupos que buscam objetivos socialmente significativos. Surge quando um lado do conflito busca perseguir seus interesses em detrimento do outro.

Tipos de conflitos sociais

Conflitos políticos- são conflitos cuja causa é a luta pela distribuição de poder, dominação, influência e autoridade. Eles surgem de diversos interesses, rivalidades e lutas no processo de aquisição, distribuição e exercício do poder político e estatal. Os conflitos políticos estão diretamente relacionados à conquista de posições de liderança nas instituições e estruturas do poder político.

Os principais tipos de conflitos políticos:

conflito entre os ramos do governo;

conflito dentro do parlamento;

conflito entre partidos e movimentos políticos;

conflito entre as diferentes partes do aparelho de gestão, etc.

Conflitos socioeconômicos- são conflitos causados ​​pelos meios de suporte de vida, o uso e redistribuição de recursos naturais e outros materiais, o nível de salários, a utilização do potencial profissional e intelectual, o nível de preços de bens e serviços, o acesso e distribuição de espiritual benefícios.

Conflitos nacionais e étnicos- são conflitos que surgem no decorrer da luta pelos direitos e interesses de grupos étnicos e nacionais.

De acordo com a classificação da tipologia de D. Katz, existem:

conflito entre subgrupos indiretamente concorrentes;

conflito entre subgrupos diretamente concorrentes;

conflito dentro da hierarquia sobre recompensa.

Os principais aspectos dos conflitos sociais.

Heterogeneidade social da sociedade, diferenças no nível de renda, poder, prestígio, etc. frequentemente levam a conflitos. Os conflitos são parte integrante da vida social. Isso faz com que os sociólogos prestem muita atenção ao estudo dos conflitos.

Um conflito é um choque de objetivos, posições, opiniões e visões opostas de oponentes ou sujeitos de interação. A.A. Radugin, K.A. Radugin. Sociologia. - M.: Center, 1996., p. 117. O sociólogo inglês E. Gudens deu a seguinte definição de conflito: “Por conflito entendo uma luta real entre pessoas ou grupos ativos, sejam quais forem as origens dessa luta, seus métodos e meios mobilizados por cada uma das partes. " O conflito é onipresente. Cada sociedade, cada grupo social, comunidade social está sujeita a conflitos em um grau ou outro. A ocorrência generalizada desse fenômeno e a atenção redobrada da sociedade e dos cientistas a ele contribuíram para o surgimento de um ramo especial do conhecimento sociológico - a gestão de conflitos. Os conflitos são classificados de acordo com sua estrutura e áreas de pesquisa.

O conflito social é um tipo especial de interação de forças sociais, em que a ação de um lado, frente à oposição do outro, impossibilita a realização de seus objetivos e interesses.

Os principais sujeitos do conflito são grandes grupos sociais. O grande conflituologista R. Dorendorf classifica três tipos de grupos sociais como sujeitos do conflito. 1). Os grupos primários são participantes diretos do conflito. Que estão em um estado de interação quanto ao alcance de objetivos objetiva ou subjetivamente incompatíveis. 2). Grupos secundários - tendem a ser desimpedidos diretamente no conflito. Mas eles contribuem para alimentar o conflito. No estágio de exacerbação, eles podem se tornar o lado primário. 3). As terceiras forças estão interessadas em resolver o conflito.

O sujeito do conflito é a contradição principal por causa da qual e para o bem da resolução da qual os sujeitos entram em confronto.

A Conflictologia desenvolveu dois modelos para descrever o conflito: procedimental e estrutural. O modelo processual centra-se na dinâmica do conflito, o surgimento de uma situação de conflito, a transição do conflito de uma fase para outra, as formas de comportamento do conflito, o resultado final do conflito. No modelo estrutural, a ênfase é deslocada para a análise das condições subjacentes ao conflito e determinação de sua dinâmica. O principal objetivo deste modelo é estabelecer parâmetros que afetam o comportamento de conflito e concretizar as formas desse comportamento.

Muita atenção é dada ao conceito de “força” dos participantes em conflitos. Força é a capacidade do oponente de realizar seu objetivo contra a vontade do parceiro de interação. Inclui uma série de componentes diferentes:

Força física, incluindo meios técnicos usados ​​como instrumento de violência;

Uma forma informacionalmente civilizada de uso da força, exigindo a coleta de fatos, dados estatísticos, análise de documentos, exame de materiais de exame a fim de garantir a integridade do conhecimento sobre a essência do conflito, sobre o oponente para desenvolver uma estratégia e táticas de comportamento, o uso de materiais desacreditando o oponente, etc .;

Status social, expresso em indicadores socialmente reconhecidos (renda, nível de poder, prestígio, etc.);

Outros recursos - dinheiro, território, limite de tempo, número de apoiadores, etc.

O estágio de comportamento conflituoso é caracterizado pelo uso máximo da força dos participantes do conflito, pelo uso de todos os recursos à sua disposição.

Uma influência importante no desenvolvimento das relações de conflito é exercida pelo ambiente social envolvente, que determina as condições em que ocorrem os processos de conflito. O meio ambiente pode atuar tanto como uma fonte de apoio externo para as partes em conflito, quanto como um impedimento ou como um fator neutro.

1.1 Classificação de conflitos.

Todos os conflitos podem ser classificados de acordo com as zonas de desacordo como segue.

1. Conflito pessoal. Esta zona inclui conflitos que ocorrem dentro da personalidade, no nível da consciência individual. Esses conflitos podem estar associados, por exemplo, à dependência excessiva ou à tensão de papel. Este é um conflito puramente psicológico, mas pode ser um catalisador para o surgimento de tensão de grupo se o indivíduo buscar a causa de seu conflito interno entre os membros do grupo.

2. Conflito interpessoal. Esta zona inclui desacordos entre dois ou mais membros do mesmo grupo ou vários grupos.

3. Conflito entre grupos. Um certo número de indivíduos formando um grupo (ou seja, uma comunidade social capaz de ações coordenadas conjuntas) entra em conflito com outro grupo que não inclui indivíduos do primeiro grupo. Este é o tipo de conflito mais comum, pois os indivíduos, começando a influenciar os outros, costumam tentar atrair apoiadores para si mesmos, formam um grupo que facilita a ação no conflito.

4. Conflito de propriedade. Ocorre devido ao pertencimento dual dos indivíduos, por exemplo, quando eles formam um grupo dentro de outro grupo maior, ou quando um indivíduo entra simultaneamente em dois grupos competitivos que buscam o mesmo objetivo.

5. Conflito com o ambiente externo. Os indivíduos que compõem o grupo estão sob pressão de fora (principalmente de normas e regulamentos culturais, administrativos e econômicos). Freqüentemente, entram em conflito com as instituições que apóiam essas normas e regulamentos.

De acordo com seu conteúdo interno, os conflitos sociais se dividem em racional e emocional... Os conflitos racionais incluem os conflitos que abrangem a esfera da razoável cooperação empresarial, realocação de recursos e melhoria da estrutura gerencial ou social. Os conflitos racionais também ocorrem no campo da cultura, quando as pessoas tentam se libertar de formas, costumes e crenças obsoletos e desnecessários. Via de regra, quem participa de conflitos racionais não passa para o nível pessoal e não forma a imagem do inimigo em sua consciência. Respeito pelo oponente, reconhecimento de seu direito a uma certa quantidade de verdade - esses são os traços característicos de um conflito racional. Esses conflitos não são agudos, prolongados, uma vez que ambos os lados se esforçam, em princípio, para o mesmo objetivo - melhorar relacionamentos, normas, padrões de comportamento e uma distribuição justa de valores. As partes chegam a um acordo e, assim que o obstáculo frustrante é removido, o conflito é resolvido.

No entanto, no curso de interações de conflito, colisões, a agressão de seus participantes muitas vezes é transferida da causa do conflito para o indivíduo. Nesse caso, a causa original do conflito é simplesmente esquecida e os participantes agem com base na hostilidade pessoal. Esse conflito é chamado de emocional. A partir do momento em que surge um conflito emocional, estereótipos negativos aparecem na mente das pessoas que dele participam.

O desenvolvimento de conflitos emocionais é imprevisível e, na esmagadora maioria dos casos, eles são incontroláveis. Na maioria das vezes, esse conflito termina após o aparecimento de novas pessoas ou mesmo novas gerações na situação. Mas alguns conflitos (por exemplo, nacional, religioso) podem transmitir humor emocional para outras gerações. Nesse caso, o conflito continua por um longo tempo.

1.2 Características dos conflitos.

Apesar das inúmeras manifestações de interações conflituosas na vida social, todas apresentam uma série de características comuns, cujo estudo permite classificar os principais parâmetros dos conflitos, bem como identificar os fatores que afetam a sua intensidade. Todos os conflitos têm quatro parâmetros principais: as causas do conflito, a gravidade do conflito, sua duração e consequências. Considerando essas características, é possível determinar as semelhanças e diferenças nos conflitos e as peculiaridades de seu curso.

Causas de conflitos.

A definição do conceito da natureza do conflito e a subsequente análise das suas causas é importante no estudo das interações do conflito, uma vez que a causa é o ponto em torno do qual se desenrola a situação do conflito. O diagnóstico precoce de um conflito visa principalmente encontrar sua causa real, o que permite exercer o controle social sobre o comportamento dos grupos sociais na fase pré-conflito.

As consequências do conflito social.

Os conflitos, por um lado, destroem as estruturas sociais, levam a um desperdício significativo de recursos e, por outro lado, são o mecanismo que ajuda a resolver muitos problemas, une grupos e, em última instância, serve como uma das formas de alcançar a justiça social. A dualidade na avaliação das pessoas sobre as consequências do conflito levou ao fato de que os sociólogos engajados na teoria do conflito não chegam a um ponto de vista comum sobre se os conflitos são úteis ou prejudiciais à sociedade.

Assim, muitos acreditam que a sociedade e seus elementos individuais se desenvolvem como resultado de mudanças evolutivas, ou seja, no decurso da melhoria contínua e do surgimento de estruturas sociais mais viáveis ​​baseadas na acumulação de experiência, conhecimento, padrões culturais e desenvolvimento da produção e, como resultado, assume-se que o conflito social só pode ser negativo, destrutivo e destrutivo.

Outro grupo de cientistas reconhece o conteúdo construtivo e útil de qualquer conflito, pois, como resultado dos conflitos, surgem novas determinações qualitativas. Segundo os defensores desse ponto de vista, qualquer objeto finito do mundo social, desde o momento de seu início, carrega sua própria negação, ou sua própria morte. Ao atingir um certo limite ou medida, como resultado do crescimento quantitativo, uma contradição carregada de negação entra em conflito com as características essenciais de um dado objeto, em relação ao qual se forma uma nova certeza qualitativa.

Formas construtivas e destrutivas de conflito dependem das características de seu sujeito: tamanho, rigidez, centralização, relacionamento com outros problemas, nível de consciência. O conflito aumenta se:

grupos concorrentes estão aumentando;

é um conflito de princípios, direitos ou personalidades;

a resolução do conflito estabelece um precedente significativo;

o conflito é percebido como uma vitória-derrota;

as opiniões e interesses das partes não estão vinculados;

o conflito é mal definido, inespecífico, vago. 11 Conflito social: pesquisa moderna. Ed. N.L. Polyakova // Coleção abstrata. - M, 1991, p. 70

Uma consequência particular do conflito pode ser o fortalecimento da interação do grupo. À medida que os interesses e pontos de vista dentro do grupo mudam de tempos em tempos, novos líderes, novas políticas, novas normas intragrupais são necessários. Como resultado do conflito, é possível a introdução antecipada de novas lideranças, novas políticas e novas normas. O conflito pode ser a única maneira de sair de uma situação tensa.

Resolução de conflitos.

Um sinal externo da resolução do conflito pode ser o fim do incidente. É uma conclusão, não uma cessação temporária. Isso significa que a interação do conflito entre as partes em conflito é interrompida. A eliminação, o término do incidente é uma condição necessária, mas não suficiente para resolver o conflito. Freqüentemente, após interromper a interação de conflito ativo, as pessoas continuam a experimentar um estado de frustração, procure suas razões. Nesse caso, o conflito reaparece.

A resolução de um conflito social só é possível quando a situação do conflito muda. Essa mudança pode assumir várias formas. Mas a mudança mais eficaz na situação de conflito, permitindo extinguir o conflito, é considerada a eliminação da causa do conflito. Em um conflito racional, a eliminação da causa leva inevitavelmente à sua resolução, mas para um conflito emocional, o momento mais importante na mudança de uma situação de conflito deve ser considerado uma mudança nas atitudes dos rivais entre si.

Também é possível resolver um conflito social mudando as exigências de uma das partes: o oponente faz concessões e muda os objetivos de seu comportamento no conflito.

O conflito social também pode ser resolvido como resultado do esgotamento dos recursos das partes ou da intervenção de uma terceira força, criando uma preponderância avassaladora de uma das partes e, finalmente, como resultado da eliminação total do oponente . Em todos esses casos, certamente ocorre uma mudança na situação de conflito.

A conflitologia moderna formulou as condições sob as quais uma resolução bem-sucedida de conflitos sociais é possível. Uma das condições importantes é uma análise oportuna e precisa de suas causas. E isso pressupõe a identificação de contradições, interesses e objetivos objetivamente existentes. A análise realizada sob este ponto de vista permite delinear a “zona de negócios” da situação de conflito. Outra condição, não menos importante, é o interesse mútuo em superar as contradições com base no reconhecimento mútuo dos interesses de cada uma das partes. Para isso, as partes em conflito devem se esforçar para se libertar da hostilidade e da desconfiança umas em relação às outras. É possível atingir esse estado com base em uma meta que seja significativa para cada grupo em uma base mais ampla. A terceira condição indispensável é a busca conjunta de formas de superar o conflito. Aqui é possível utilizar todo um arsenal de meios e métodos: diálogo direto entre as partes, negociações com a participação de terceiros, etc.

A Conflictologia desenvolveu uma série de recomendações, cuja adesão acelera o processo de resolução de conflitos: 1) durante as negociações, deve ser dada prioridade à discussão de questões substantivas; 2) as partes devem se esforçar para aliviar a tensão psicológica e social; 3) as partes devem demonstrar respeito mútuo; 4) os negociadores devem se esforçar para transformar uma parte significativa e oculta da situação de conflito em uma situação aberta, revelando aberta e demonstrativamente as posições uns dos outros e criando deliberadamente uma atmosfera de troca pública igual de pontos de vista; 5) todos os negociadores devem estar inclinados a

2. Conflitos sociais na sociedade moderna.

Nas condições modernas, em essência, cada esfera da vida social dá origem a seus próprios tipos específicos de conflitos sociais. Portanto, podemos falar sobre conflitos políticos, étnico-nacionais, econômicos, culturais e outros tipos de conflitos.

Conflito político -é um conflito sobre a distribuição de poder, dominação, influência, autoridade. Este conflito pode ser escondido ou aberto. Uma das formas mais marcantes de sua manifestação na Rússia moderna é o conflito entre os ramos executivo e legislativo do país que durou todo o tempo após o colapso da URSS. As causas objetivas do conflito não foram eliminadas e ele passou para um novo estágio de seu desenvolvimento. A partir de agora, vem se concretizando em novas formas de enfrentamento entre o Presidente e a Assembleia Federal, assim como os poderes Executivo e Legislativo nas regiões.

Um lugar de destaque na vida moderna é ocupado por conflitos étnico-nacionais- conflitos baseados na luta pelos direitos e interesses de grupos étnicos e nacionais. Na maioria das vezes, são conflitos associados a status ou reivindicações territoriais. Além disso, um papel significativo é desempenhado pelo problema da autodeterminação cultural de certas comunidades nacionais.

Um papel importante na vida moderna na Rússia é desempenhado por conflitos socioeconômicos, isto é, conflitos sobre os meios de subsistência, o nível de salários, o uso do potencial profissional e intelectual, o nível de preços de vários bens, sobre o acesso real a esses bens e outros recursos.

Os conflitos sociais em várias esferas da vida pública podem ocorrer na forma de normas e procedimentos intra-institucionais e organizacionais: discussões, indagações, adoção de declarações, leis, etc. A forma mais vívida de expressão do conflito são vários tipos de ações em massa. Essas ações massivas são implementadas na forma de demandas às autoridades por grupos sociais insatisfeitos, na mobilização da opinião pública em apoio às suas demandas ou programas alternativos, em ações diretas de protesto social. O protesto em massa é uma forma ativa de comportamento de conflito. Pode se expressar de várias formas: organizada e espontânea, direta ou indireta, assumindo caráter de violência ou sistema de ação não violenta. Os organizadores dos protestos de massa são as organizações políticas e os chamados "grupos de pressão" que unem as pessoas por objetivos econômicos, profissionais, religiosos e culturais. As formas de expressão dos protestos em massa podem ser: comícios, manifestações, piquetes, campanhas de desobediência civil, greves. Cada um desses formulários é usado para fins específicos, é um meio eficaz de resolver problemas muito específicos. Portanto, ao escolher uma forma de protesto social, seus organizadores devem entender claramente quais são os objetivos específicos definidos para essa ação e qual é o apoio público para determinados requisitos.

Sociologia como Ciência. Tutorial

X. CONFLITOS SOCIAIS

1. Conceito, causas e tipos de conflitos sociais. 2. Ação em massa. Movimentos sociais.

Conceitos básicos Anomia, sociedade de conflito, antagonismos, crise do sistema, contra-ações, violação do mecanismo de estabilização do sistema, consenso, neutralização do oponente, bifurcação, compromisso, latência, zona de negócios, síndrome pós-conflito, maximalismo das partes, frustração , humor público. Objetivo da informação: dar aos alunos uma ideia da natureza, dinâmica, temas e métodos de resolução de conflitos sociais na sociedade.

Recomendações Primeira pergunta. Ao estudar a natureza, a essência e os participantes dos conflitos sociais, encontre suas definições na literatura e tente usar exemplos específicos de sistemas de conflito existentes no mundo (sociedade, grupo, instituição social) para descobrir os motivos e pré-requisitos para o amadurecimento de tensão social na sociedade. Estude cuidadosamente os fundamentos da teoria da gestão de conflitos ocidental moderna e tente realizar uma análise comparativa dos paradigmas de conflito mais comuns na sociologia. Ao estudar os padrões de funcionamento dos sistemas sociais, concentre-se no conceito de sociedade em crise e considere os processos de integração e desintegração, diferenciação de interesses, estratificação, sistemas funcionais e disfuncionais, conflitos espontâneos e intencionais. Uma atenção particular deve ser dada aos conceitos de uma sociedade de conflito por K. Marx, R. Dahrendorf, L. Koser, etc. as forças dos modernos movimentos de massa formais e informais. É útil analisar a hierarquia dos movimentos de massa e o estado atual da consciência de massa com base no estudo da vida política da sociedade russa.

Conceito, causas e tipos de conflitos sociais Os conflitos sempre foram parte integrante da sociedade. O conflito é um choque entre pessoas ou grandes grupos sociais, que atua como um fenômeno onipresente, ou seja, qualquer sociedade está sujeita a conflitos. Eles podem levar à destruição não apenas dos sistemas econômicos ou políticos, mas também da própria sociedade como um todo. Portanto, dentro da sociologia, um ramo especial foi formado - a conflituologia, que enfrenta uma série de problemas científicos e práticos. É possível que uma sociedade exista sem conflitos? Pergunta sobre 1) as causas dos conflitos; 2) o papel dos conflitos na vida da sociedade; 3) sobre as possibilidades de regulação dos conflitos sociais. O termo "conflito" é derivado da palavra latina conflito - colisão. O conceito de "conflito social" é um fenômeno complexo. Esta é uma certa forma de interação social entre as pessoas na forma de um conflito de objetivos, valores, visões, necessidades e interesses opostos. O conflito é o desdobramento simultâneo de ação e contra-ação. Esta é uma ação extremamente complexa de dois ou mais partidos unidos pela oposição. O termo "conflito social" foi cunhado pelo sociólogo alemão Georg Simmel, que o chamou de "disputa". M. Weber chamou o conflito de "luta". O sociólogo inglês Anthony Giddens define conflito como "uma luta real entre pessoas ou grupos atuantes". Os americanos T. Parsons e R. Merton consideraram o conflito como uma disfunção das estruturas individuais no sistema social. L. Coser considera o conflito o elemento mais importante da interação social, que contribui para o fortalecimento ou destruição dos laços sociais. Em geral, na sociologia, o conflito é definido como uma forma de interação entre diferentes comunidades sociais. A natureza dos conflitos se deve à presença na sociedade de contradições objetivas e subjetivas que permeiam a economia, a política e a cultura. O agravamento simultâneo de todas as contradições cria uma crise na sociedade, uma violação do mecanismo de estabilização do sistema. A manifestação da crise da sociedade é o crescimento da tensão social, o choque de classes, nações, massas populares com o Estado. Mas contradições objetivas não devem ser equiparadas a conflito. As contradições dão origem a conflitos abertos e fechados apenas quando as pessoas os percebem como interesses e necessidades incompatíveis. O conflito social é uma forma de interação entre indivíduos, comunidades, instituições sociais, devido aos seus interesses materiais e espirituais, uma determinada posição social, poder. A dinâmica dos sistemas sociais é um processo que se realiza em vários tipos de interação social: competição, adaptação, assimilação, conflito. Observe que o conflito aqui atua como uma espécie de forma de transição de conexão, digamos, à competição (competição), ao consenso. O consenso é um dos métodos de tomada de decisões econômicas, sociopolíticas e outras, que consiste em desenvolver uma posição consensual que não cause objeções fundamentais das partes. De uma forma ou de outra, o conflito foi e continua sendo um companheiro constante da vida pública, tanto de acordo com a natureza da sociedade e do homem quanto o consenso. A legalização da gestão de conflitos em nosso país foi impulsionada pela situação em que o país estava literalmente dominado por conflitos, quando não estávamos preparados para o fato de que "a democracia é um conflito". Um papel especial pertence ao aspecto sociológico do estudo (conflito e sociedade), ao aspecto político (conflito e política). Mas o aspecto sócio-psicológico está ganhando cada vez mais importância no estudo da dinâmica do conflito. Vamos destacar dois conceitos principais de conflito social. "O conceito de conflito funcional-positivo" (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung e outros) é na verdade sociológico. Considera o conflito como um problema de comunicação e interação. Seu papel social é a estabilização. Mas a estabilidade de uma sociedade depende do número de relações de conflito existentes nela e dos tipos de vínculos entre elas. Quanto mais conflitos diferentes se sobrepõem, mais complexa é a diferenciação do grupo na sociedade, mais difícil é dividir todas as pessoas em dois campos opostos que não têm quaisquer valores e normas comuns. Isso significa que quanto mais conflitos independentes uns dos outros, melhor para a unidade da sociedade. Este conceito enfatiza a "competição" como um conceito-chave, e os interesses das partes são considerados a força motriz do conflito. Seu processo é composto de um conjunto de reações ao mundo exterior. Todas as colisões são processos reativos. Consequentemente, a essência do conflito reside nas reações estereotipadas dos sujeitos sociais. Mas a resolução de conflitos é considerada uma "manipulação" do comportamento sem mudar radicalmente a ordem social. Esta é principalmente a diferença entre a conflitologia marxista (a teoria da luta de classes e da revolução social) e o princípio da "escassez" (isto é, benefícios limitados, escassez), característico das interpretações ocidentais das causas do conflito. O conceito funcional-positivo vê o conflito como “uma luta por valores e reivindicações por um determinado status social, poder. e insuficientes benefícios materiais e espirituais para todos, luta em que os objetivos das partes em conflito são neutralizar, prejudicar ou destruir o "rival". No conceito de conflito, como. "doença social" T. Parsons foi o primeiro a falar em voz alta sobre o conflito como uma patologia, definiu os seguintes fundamentos da estabilidade: a satisfação das necessidades, o controle social, a coincidência das motivações sociais com as atitudes sociais. E. Mayo apresentou - a ideia de "paz na indústria", descrevendo o conflito como uma "doença social perigosa", atuando como uma antítese à cooperação e ao equilíbrio. Os partidários desse conceito (entre eles, em primeiro lugar, o ecologista sueco Hans Brodal e o sociólogo alemão Friedrich Glasl) partem do fato de que duas tendências opostas se manifestam no processo histórico. O primeiro é a emancipação, o desejo de se libertar (homem - mulher, geração mais jovem e mais velha, empregados - empresários, países desenvolvidos e em desenvolvimento, Leste - Oeste). A doença começa quando a emancipação leva ao egoísmo, e esse é o lado negativo do individualismo. A segunda é uma dependência mútua crescente, que contém uma tendência ao coletivismo. A doença começa quando a interdependência se transforma em coletivismo, ou seja, quando um certo sistema vence, permitindo negligenciar uma pessoa como indivíduo. A doença tem amplo espectro, afetando indivíduos, organismos sociais, grupos, organizações, comunidades, nações, povos inteiros. Quais são os aspectos do diagnóstico sociológico do conflito? Em primeiro lugar, essas são as origens do conflito (não as razões, mas com o que ele começa); depois, a biografia do conflito (sua história, raízes, pano de fundo contra o qual avança, crises, momentos de inflexão); partes (sujeitos) do conflito, dependendo de qual o nível de complexidade social de qualquer conflito é determinado; posição e relações das partes, dependências formais e informais, papéis, relações pessoais; atitude inicial em relação ao conflito (esperanças e expectativas das partes). H. Brodal e F. Glasle distinguem três fases principais do conflito. 1. Da esperança ao medo (discussões, auto-isolamento, argumentos levados a extremos, perda de comunicação, início de ação). 2. Do medo à perda da aparência (formação de falsas imagens do inimigo, fortalecimento da liderança e do autoritarismo, pressão para a autoexposição, intimidação e pânico). 3. A perda da vontade é o caminho para a violência (destruição limitada e violência, destruição do centro nervoso (administrativo), finalmente, destruição total, incluindo autodestruição). A escalada do conflito é uma espécie de processo mortal, mas pode ser superado rapidamente, desaparecer por completo, se a principal contradição das partes for eliminada. Em qualquer conflito, há uma luta entre as tendências do egoísmo e do "coletivismo". Encontrar um equilíbrio entre eles significa encontrar uma maneira de resolver o conflito e crescer em sua humanidade (é sempre um esforço!). ; A extremalidade (seus pesquisadores - M. Weber, E. Durkheim, L. Sorokin, N. Kondratyev, I. Prigogine, N. Moiseev, etc.) surge quando a própria existência do sistema social é ameaçada no âmbito dessa qualidade e é explicado pela ação de fatores extremos. A situação extrema está associada ao surgimento de um “estado de bifurcação” (latim bifurcus - dualidade), ou seja, um estado de caos dinâmico e o surgimento de oportunidades de desenvolvimento inovador do sistema. Nessas condições, os parâmetros mudam e surgem estados limítrofes (marginais). Como resultado, ocorre o efeito de "detecção de entidade". Sua função é estabilizar o sistema em resposta a forças extremas. Ao sair do caos dinâmico, é necessário que haja um líder (no nível do grupo) ou uma motivação dominante (no nível da personalidade), que desempenhe a função de objetivo da sobrevivência do sistema social. Os sociólogos veem duas opções para superar uma situação extrema. A primeira é uma catástrofe associada à desintegração do núcleo do sistema e à destruição dos subsistemas. O segundo é a adaptação (compromisso, consenso), cujo objeto são as contradições e os interesses do grupo. Para analisar a dinâmica do sistema social, é introduzido o conceito de "ciclo de uma situação extrema". O ciclo está associado a um tempo mínimo para a tomada de decisões, a um máximo de informação sobre os acontecimentos, a uma eficiência máxima (mobilização de forças, habilidades, recursos), com um mínimo de erros.

Os conflitos sociais são objetivamente inevitáveis ​​em qualquer estrutura social. Além disso, são uma condição necessária para o desenvolvimento social. Todo o processo de desenvolvimento da sociedade consiste em conflitos e consensos, acordos e confrontos. A própria estrutura social da sociedade, com sua rígida diferenciação de diferentes classes, camadas sociais, grupos e indivíduos, é uma fonte inesgotável de conflito. E quanto mais complexa é a estrutura social, mais diferenciada é a sociedade, mais liberdade e pluralismo nela, mais conflitos e, por vezes, interesses, objetivos, valores mutuamente exclusivos e, consequentemente, mais fontes de conflitos potenciais. No entanto, em um sistema social complexo, também existem mais oportunidades e mecanismos para resolver conflitos com sucesso, para encontrar consenso. Portanto, o problema de qualquer sociedade, de qualquer comunidade social é prevenir (minimizar) as consequências negativas do conflito, usá-lo para uma solução positiva para os problemas que surgiram.

Conflito(de lat. bocadoflictus) significa uma colisão (de partidos, opiniões, forças). As causas das colisões podem ser uma variedade de problemas em nossa vida (por exemplo, um conflito sobre recursos materiais, sobre valores e as atitudes de vida mais importantes, sobre poderes de poder (problemas de dominação), sobre diferenças de status-papel no estrutura social, mais pessoal, incluindo diferenças emocionais e psicológicas, etc.). Assim, os conflitos abrangem todas as esferas da vida humana, todo o conjunto de relações sociais, interação social. O conflito é essencialmente um dos tipos de interação social, cujos sujeitos e participantes são indivíduos, grandes e pequenos grupos sociais e organizações. No entanto, a interação conflitante pressupõe confronto partes, ou seja, ações dirigidas umas contra as outras.

O conflito é baseado em contradições subjetivas-objetivas, mas esses dois fenômenos (contradições e conflito) não devem ser equacionados. As contradições podem existir por um período de tempo razoavelmente longo e não se transformam em um conflito. Portanto, deve-se ter em mente que no cerne do conflito estão apenas aquelas contradições, cuja causa são interesses, necessidades e valores incompatíveis. Tais contradições, via de regra, se transformam em uma luta aberta entre as partes, em um verdadeiro confronto.

O confronto pode ser mais ou menos intenso e mais ou menos violento. Intensidade, segundo R. Dahrendorf, significa "a energia investida pelos participantes e, ao mesmo tempo, a importância social dos conflitos individuais". A forma das colisões - violentas ou não violentas - depende de muitos fatores, incluindo se existem condições e possibilidades reais (mecanismos) para a resolução não violenta do conflito e quais objetivos são perseguidos pelos sujeitos do confronto.

Então, O conflito social é um confronto aberto, um choque de dois ou mais sujeitos e participantes na interação social, cujas causas são necessidades, interesses e valores incompatíveis.

Causas dos conflitos sociais, sua classificação, funções.

O conflito é um fenômeno multidimensional complexo. Como fenômeno social, mantém uma tendência à complicação, à renovação da estrutura, dos fatores que lhe dão origem. Diferentes tipos de conflitos, interagindo, complementam-se, adquirindo novas funcionalidades. Isso se deve à dinamização e à complicação do sistema de relações sociais. Os conflitos diferem em escala e tipo, causa e efeito, composição e duração dos participantes, meios de resolução, etc. Distinguem-se as formas de manifestação: conflitos socioeconômicos, étnicos, interétnicos, políticos, ideológicos, religiosos, familiares, militares, jurídicos, cotidianos e outros tipos de conflitos.

Por função, existem conflitos positivos (construtivos) e negativos (destrutivos).

De acordo com o princípio da conveniência - inadequação: natural (inevitável), necessário, forçado, funcionalmente injustificado.

A consideração dos conflitos na dinâmica torna possível determinar seus tipos:

Na fase de emergência: espontânea, planejada, provocada, pró-ativa;

No estágio de desenvolvimento: curto prazo, longo prazo, prolongado;

No estágio de eliminação: gerenciado, gerenciado de forma limitada, não gerenciado;

No estágio de decomposição: cessando espontaneamente; encerrado sob a influência de fundos encontrados pelos lados opostos; são resolvidos por meio da intervenção de forças externas.

De acordo com a composição das partes em conflito, os conflitos podem ser:

1. Intrapessoal. Eles são puramente psicológicos, limitados pelo nível de consciência individual.

Na maior parte, essa é uma experiência negativa aguda causada pela luta entre as estruturas do mundo interno da personalidade, o que reflete suas conexões contraditórias com o ambiente social. Esse conflito é acompanhado por estresse psicoemocional, estresse psicológico, enfraquecimento dos negócios e da atividade criativa, histórico emocional negativo de comunicação e baixa auto-estima.

Nesse contexto, existem:

Motivacional (entre "querer" e "querer"),

Moral (entre "eu quero" e "devo"),

Desejo não realizado (entre "Eu quero" e "Eu posso"),

Função (entre "deve" e "deve"),

Adaptável (entre "deve" e "pode"),

Tipos de conflitos de auto-estima inadequada (entre "posso" e "posso").
Via de regra, os conflitos intrapessoais são a esfera de interesse científico da psicologia.

1. Interpessoal e em grupo. Qualquer conflito interpessoal envolve pelo menos duas partes. Em termos de conteúdo, tais conflitos são:

Recurso

Valioso.

Recurso os conflitos estão associados à distribuição de riqueza material, território, tempo, etc.

Valioso os conflitos se desenvolvem no plano de tradições culturais mutuamente exclusivas, estereótipos, crenças (entre pais e filhos). Suas razões são variadas. Os sociólogos combinaram toda a sua totalidade em vários grupos:

Recursos limitados;

Diferentes aspectos da interdependência;

Diferença de objetivos;

Diferença de pontos de vista e valores;

Diferença na experiência de vida e comportamento;

Insatisfação com a comunicação;

Traços de personalidade dos conflitantes.

Os conflitos interpessoais são classificados:

Por esferas de implantação (empresarial, familiar, doméstico, militar, etc.);

Por resultados (construtivos e destrutivos);

De acordo com o critério da realidade, eles se dividem em:

Presente (o conflito existe objetivamente e é percebido por
quat o suficiente);

Condicional (o conflito depende de circunstâncias externas que são fáceis
mudança);

Deslocado (outro conflito está escondido atrás do óbvio);

Latente (há uma situação de conflito, mas o conflito não ocorre
anda em);

Errado (não há fundamentos objetivos para o conflito. Ele
ocorre apenas em conexão com erros de percepção e compreensão).

3. Conflitos nas organizações. De acordo com a composição dos participantes, eles são divididos nas seguintes categorias:

Personalidade - Personalidade (interpessoal),

Grupo - grupo (inter-grupo),

A personalidade é um grupo.

De acordo com as fontes de energia do conflito (motivos), os conflitos são divididos em:

Estrutural(estão ligados por divergências quanto às tarefas que as partes resolvem, por exemplo, entre o departamento de contabilidade e outros departamentos).

Inovativa(qualquer inovação aumenta o ritmo, as tradições, os hábitos perdidos, em certa medida afeta os interesses de muitos funcionários, o que pode provocar um conflito).

Posicional(relaciona-se com a definição de primazia, importância, liderança, estranho). Localizada na esfera do reconhecimento simbólico (quem manda?).

Justiça(surgem com base em discrepâncias em relação às avaliações de trabalho, distribuição de recompensas materiais e morais, etc.).

Rivalidade de recursos(tradicional para as organizações; torna-se um conflito quando os performers, entre os quais um determinado recurso é distribuído, o tornam dependente do desempenho de suas próprias funções oficiais);

Dinâmico(são de natureza sócio-psicológica, muitas vezes surgem em novos coletivos onde não existe uma estrutura informal clara, onde o líder ainda não foi determinado).

Os conflitos organizacionais, via de regra, são promovidos por deficiências na organização das atividades de trabalho, erros gerenciais e clima sociopsicológico desfavorável na equipe.

Conflitos entre grupos. Pode ocorrer entre grupos de diferentes tamanhos e composições. Na maioria das vezes, eles são gerados por: necessidades não atendidas, desigualdade social, vários graus de participação no poder, incompatibilidade de interesses e objetivos.

A sociologia está principalmente interessada em conflitos sociais, aos quais se refere aos conflitos entre a sociedade e a natureza.

Econômico e trabalhista,

Planejamento social,

Política interna,

Militares,

Intercultural e internacional,

Étnico,

Interestadual, etc.

A maioria dos conflitos entre grupos são causados ​​por:

- hostilidade entre grupos. Portanto, 3. Freud argumentou que ela existe em qualquer interação de grupos. Sua principal função é unir o grupo;

- conflito objetivo de interesses, cuja inevitabilidade se deve aos interesses naturais de seus súditos;

- favoritismo de grupo, cuja essência é tentar ajudar os membros de seu próprio grupo, contrariando os interesses daqueles que pertencem a outros grupos.

Um dos tipos mais comuns de conflito entre grupos é conflito de trabalho, que se baseia em: condições de trabalho, sistema de alocação de recursos, acordos aceitos.

É provocada principalmente pela inação e burocracia da administração, desconhecimento ou desconhecimento por parte do empregador das normas da legislação trabalhista e trabalhista. Também está associado a baixas garantias sociais para os trabalhadores, baixos salários, atrasos no pagamento, etc.

Mais complexos e fortemente regulamentados são conflitos interétnicos, que, via de regra, têm uma longa história, são geradas por um complexo de problemas socioeconômicos, políticos, culturais, etnopsicológicos.

Conflitos políticos dividido em interestadual e doméstico. Sua característica é a luta por influência política na sociedade ou na arena internacional.

Entre os conflitos políticos internos, destacam-se os seguintes:

Classe,

Entre partidos e movimentos políticos

Entre os ramos do governo

Luta pela liderança no estado, partido, movimento.

Os conflitos interestaduais dão origem a um complexo de razões. Eles são baseados no conflito de interesses nacional-estaduais. Os sujeitos dos conflitos são estados ou coalizões. Esses conflitos são uma continuação das políticas externas e, às vezes, internas dos estados participantes. Eles representam a ameaça de morte em massa, afetando localmente e globalmente as relações internacionais. Eles são divididos em:

Conflitos de ideologias:

Conflitos voltados para dominação política, proteção de interesses econômicos, integridade territorial, etc.

Funções de conflito.

Por sua natureza, um conflito pode ser portador de tendências construtivas e destrutivas que predeterminam suas funções positivas e negativas.

Características de conflito positivo:

Identifique problemas urgentes;

Estimula a correção de deficiências;

Promover a renovação da vida;

Alivie a tensão na sociedade;

Promova a unificação de pessoas.

Funções de conflito negativas:

Pode criar situações estressantes;

Pode desorganizar a vida das pessoas;

Pode resolver conexões sociais;

Eles podem causar uma divisão na sociedade.

3. Teoria sociológica do conflito

O cientista que provou a possibilidade de conflito estrutural-funcional foi um sociólogo americano Lewis Alfred Coser(1913-2003). Seu trabalho "The Functions of Conflict" (1956) lançou as bases para o desenvolvimento de uma teoria sociológica do conflito. Em trabalhos subsequentes "Conflito social e a teoria da mudança social" (1956), "Estágios do estudo do conflito social" (1967), "Conflitos: aspectos sociais" (1968), ele desenvolveu as principais disposições da teoria do conflito social conflito

O apelo de L. Coser ao problema do conflito está associado à sua compreensão da missão da sociologia na transformação da sociedade. O sociólogo americano via o conflito e a ordem como dois processos sociais iguais. Ao mesmo tempo, em contraste com outros sociólogos que viam apenas as consequências negativas do conflito, L. Coser enfatizou que o conflito produz consequências negativas e positivas ao mesmo tempo. Portanto, ele se impôs a tarefa de determinar as condições em que as consequências do conflito podem ser negativas ou positivas.

Para L. Coser, os conflitos não são anomalias sociais, mas formas necessárias, normais e naturais de existência e desenvolvimento da vida social. Em quase todos os atos de interação social, existe a possibilidade de conflito. Ele definiu conflito como o confronto entre sujeitos sociais (indivíduos, grupos), que surge devido à falta de poder, status ou meios necessários para satisfazer reivindicações de valor, e pressupõe neutralização, violação ou destruição (simbólica, ideológica, prática) do inimigo .

Os temas, de onde surgem a maioria absoluta dos conflitos, segundo L. Coser, são verdadeiros benefícios sociais reconhecidos por ambas as partes como tal. As principais causas do conflito são a falta de recursos e a violação dos princípios de justiça social na sua distribuição. Os iniciadores da exacerbação das relações e trazê-los ao nível dos conflitos são, na maioria das vezes, representantes dos grupos sociais que se consideram socialmente desfavorecidos. Quanto mais estável for sua confiança nisso, mais ativamente eles iniciam os conflitos e mais frequentemente os vestem de formas ilegais e violentas.

L. Coser subdividiu os conflitos sociais em realistas e irrealistas. Ele se referiu aos conflitos realistas como aqueles para cuja resolução existem todos os pré-requisitos necessários na sociedade. Os conflitos irrealistas, por outro lado, são aquelas colisões em que os participantes se viram no cativeiro de emoções e paixões antagônicas e seguiram o caminho de apresentar demandas e reivindicações claramente superestimadas uns aos outros.

L. Coser acreditava que os conflitos desempenham um papel integrador e estabilizador na sociedade. Ele argumentou que o sociólogo deve identificar os contextos sociais e as condições sociais em que o conflito social ajuda "com maior probabilidade de recuperação do que de decadência da sociedade ou de seus componentes". O sociólogo chamou a atenção para o fato de que muitos de seus colegas contemporâneos estão longe de compreender a necessidade e reconhecer o papel positivo do conflito como elemento das relações sociais. Eles tendem a ver isso apenas como um fenômeno destrutivo. Ele estava mais próximo do ponto de vista de G. Simmel, segundo o qual "o conflito é uma forma de socialização".

O conflito foi entendido por L. Coser como um processo de interação social das pessoas, como uma ferramenta com a qual é possível formar, padronizar e manter uma estrutura social. Em sua opinião, o conflito social contribui para o estabelecimento e preservação de fronteiras entre grupos, reanimação da identidade do grupo, proteção do grupo contra a assimilação.

Discutindo sobre as funções positivas do conflito, o sociólogo americano caracteriza entre elas as funções de criação e preservação de grupos. Graças ao conflito, a tensão é liberada entre seus lados antagônicos. Segundo ele, as funções comunicativas, informativas e de conexão são importantes, pois a partir da identificação das informações necessárias e do estabelecimento da comunicação, a partir da qual a interação do parceiro se torna real, as relações hostis podem ser substituídas por relações amistosas. Entre as funções positivas do conflito consideradas por L. Coser, destaca-se a criação e construção de associações públicas que contribuam para a coesão do grupo e que tenham como função estimular a mudança social.

O conflito, segundo L. Koser, realizando funções positivas, contribui para o relaxamento das tensões, estimula mudanças sociais, a criação de associações públicas, o desenvolvimento de laços comunicativos. O sociólogo norte-americano referiu-se ao "paradoxo de Simmel", segundo o qual um meio importante de contenção do conflito é conhecer as capacidades dos seus participantes antes do próprio aparecimento da situação de conflito, o que permite mitigar as suas consequências. Essa posição teórica hoje é de grande importância prática tanto nas relações internacionais quanto na vida interna de países que vivenciam processos complexos, inclusive de transição.

L. Coser identificou dois tipos de sistemas sociais, diferindo um do outro na natureza de sua atitude em relação aos conflitos sociais. O primeiro tipo são os sistemas sólidos ou rígidos de natureza despótico-totalitária, dentro dos quais pode dominar um tabu ideológico sobre a menção da existência de conflitos internos. Em tais sistemas estaduais, não há mecanismos institucionais políticos e legais para resolver conflitos. A reação dos mecanismos do Estado a surtos individuais de situações de conflito é dura e repressiva. Em tais sistemas sociais, os indivíduos e grupos não desenvolvem as habilidades de comportamento construtivo e os próprios conflitos não têm a oportunidade de desempenhar um papel construtivo na vida da sociedade e do Estado. O segundo tipo de sistema social é flexível. Eles reconheceram oficialmente e praticaram ativamente os meios institucionais e não institucionais de resolução de conflitos. Isso permite que você melhore as habilidades de resolução de conflitos, para identificar elementos construtivos em conflitos. Os sistemas rígido-rígidos são gradualmente destruídos por distúrbios da matéria social vindos de dentro. Os macrossistemas sociais flexíveis, devido à sua adaptação a tais distúrbios, são mais duráveis.

Em sua obra "Funções de conflito", o sociólogo americano chegou a conclusões a respeito da análise do conflito tanto no nível intragrupo quanto não-grupal e vinculando-o às estruturas sociais, instituições e sistema social. Ele acreditava que a questão não estava no conflito como tal, mas na natureza da estrutura social e do próprio sistema social. L. Coser argumentou que a análise de vários tipos de conflito e estruturas sociais o levou à conclusão de que o conflito é disfuncional para aquelas estruturas sociais que são insuficientes ou completamente intolerantes com o conflito e nas quais o próprio conflito não está institucionalizado. A gravidade do conflito, ameaçando uma "ruptura total" e minando os princípios fundamentais do sistema social, está diretamente relacionada à rigidez de sua estrutura. O equilíbrio de tal estrutura não é ameaçado pelo conflito como tal, mas por essa própria rigidez, que contribui para o acúmulo de sentimentos hostis e os direciona ao longo de um eixo, quando o conflito, entretanto, irrompe.

L. Coser foi crítico e seguidor de K. Marx. Ele também via a sociedade como um equilíbrio fluido de forças opostas, gerando tensão e conflito social. Para ele, a luta de classes é a fonte do progresso. E o conflito social é o centro. A base da sociedade não é a relação que as pessoas estabelecem no processo de produção material, mas a superestrutura é uma superestrutura cultural que engloba processos sociais, políticos e espirituais. Por nascimento, as pessoas pertencem a classes diferentes, não podem escolher ou mudar sua filiação social. Assim, a luta de classes e os papéis de classe são pré-determinados de antemão e a mobilidade social é impossível. L. Coser acreditava que muitas das disposições da teoria marxista do conflito são verdadeiras para o capitalismo inicial, e o capitalismo moderno é caracterizado por uma série de novos recursos que tornam possível regular os conflitos emergentes.

Ralph Gustav Dahrendorf(1929-2009) - Sociólogo, cientista político e político anglo-alemão, autor da teoria do "modelo de conflito da sociedade", apresentada nas obras "Classes sociais e conflito de classes na sociedade industrial" (1957), " Sociedade e liberdade "(1961)," Ensaios sobre a teoria da sociedade "(1968)," Conflito e liberdade "(1972)," Homem sociológico "(1973)," Conflito social moderno "(1982).

A teoria do "modelo de conflito de sociedade" surgiu na obra de R. Dahrendorf como uma reação às reivindicações universais de integracionismo da teoria estrutural-funcionalista e uma alternativa ao marxismo. Opondo-se à teoria consensual da sociedade de T. Parsons, o sociólogo argumentou que a ordem e a estabilidade deveriam ser consideradas patologias da vida social. Negando os conceitos de "estrato" e "camada", R. Dahrendorf usa o conceito de "classe". Ao contrário dos marxistas, ele considera que a base para a definição das classes não é a presença ou ausência de propriedade, mas as relações de dominação e subordinação, ou melhor, a participação ou não nas relações de poder. Ao mesmo tempo, "dominação em uma associação não significa e não implica necessariamente dominação em todas as outras associações a que" uma pessoa pertence, e "pelo contrário, submissão em uma determinada associação não significa submissão em outras." Sendo simultaneamente membro de várias associações e aí ocupando diferentes cargos, desempenhando vários papéis sociais, uma pessoa participa em vários conflitos sociais independentes uns dos outros. Daí a definição final de classes de acordo com Dahrendorf: classes são "agrupamentos sociais conflitantes ou grupos de conflito social baseados na participação ou não no exercício do poder em associações imperativamente coordenadas".

R. Dahrendorf acredita que o conflito se baseia nos interesses e atitudes opostas de seus participantes. Ele explicou a existência de relações contraditórias pela diferença de interesses. Portanto, para esclarecer a natureza do conflito, em sua opinião, é necessário entender quais interesses não coincidem, qual o grau dessa discrepância e como as próprias partes em conflito os percebem. Isso requer a observância de uma condição importante: as partes em conflito devem ser caracterizadas por uma identidade perceptível, ou seja, aqueles que entram em conflito devem pertencer a certos grupos sociais, organizações, instituições.

Interesses opostos que determinam a essência do conflito são considerados pelo sociólogo como explícitos e implícitos, óbvios e ocultos (latentes). Este último pode nem sempre ser reconhecido pelas partes em conflito, o que coloca em ordem do dia, como um dos meios da sua regulamentação, a necessidade de uma compreensão clara dos interesses de ambas as partes na difícil situação que se instalou. A esse respeito, R. Dahrendorf argumentou que os interesses latentes pertencem às posições sociais. Não são necessariamente representantes percebidos e reconhecidos dessas posições, um empresário pode se desviar de seus interesses latentes e estar ao mesmo tempo com os trabalhadores, “os alemães em 1914 podiam, ao contrário das expectativas de seu papel, estar cientes da simpatia pela França. "

Do ponto de vista de R. Dahrendorf, o conflito é o resultado natural de qualquer sistema de controle, por mais perfeito que seja. A principal tarefa social do conflito é a estabilização dos processos sociais. Nesse sentido, o conflito é positivo. Para utilizá-lo no interesse da sociedade e dos grupos sociais individuais, é necessário não resolver, muito menos suprimi-lo, mas regular o conflito. Ele acreditava que os conflitos sociais, ou seja, As contradições, crescendo sistematicamente a partir da estrutura social, "em princípio não podem ser resolvidas no sentido de eliminação final". Gerenciar conflitos sociais é um meio crítico de reduzir a violência de quase todos os tipos de conflito. R. Dahrendorf destacou três formas de regulamentação de conflitos: conciliação, mediação e arbitragem. "Essas formas", argumentou ele, "são um mecanismo notável para reduzir a força do conflito de classes."

No entanto, afirmou o sociólogo, os conflitos não desaparecem com a sua regulamentação. Eles não se tornam necessariamente menos intensos imediatamente. Mas, na medida em que podem ser regulados, eles se tornam controláveis ​​e seu "poder criativo é colocado a serviço do desenvolvimento gradual das estruturas sociais". Para regular os conflitos sociais, argumentou R. Dahrendorf, várias condições devem ser atendidas. Deve haver instituições sociais especiais com poderes apropriados, suas decisões passam a ser vinculativas para as partes em conflito. Essas instituições desenvolvem regras de conduta que são reconhecidas pelas partes em conflito e as autoridades maximizam a implementação das funções de arbitragem.

Entendendo por conflito "relações de oposição estruturalmente produzidas de normas e expectativas, instituições e grupos", R. Dahrendorf utilizou-as como critérios para identificar os tipos de conflitos. Ele distinguiu conflitos entre diferentes expectativas em relação a um papel, entre papéis, dentro de grupos sociais, entre grupos. Ao mesmo tempo, estamos falando de conflitos não apenas de grupos reais, mas também de grupos potenciais, que, do ponto de vista de carregarem princípios geradores de conflito por eles, R. Dahrendorf chamou de quasigrupos. Conflitos de classificação: o conflito dos oponentes de uma categoria, o conflito dos oponentes em relação à subordinação de um ao outro, o conflito do todo e da parte, o sociólogo identificou 15 tipos de conflitos. Além disso, ele chamou a atenção para os conflitos entre países individuais e grupos de países, dentro da sociedade como um todo.

R. Dahrendorf acreditava que o modelo de conflito da sociedade é o principal e explica praticamente todos os processos sociais significativos. Este modelo é baseado nos três princípios a seguir.

1. Em todas as sociedades, divergências e conflitos são onipresentes.

2. Toda sociedade é baseada na violência de alguns de seus membros sobre outros.

3. Os conflitos são uma consequência das mudanças na sociedade e eles próprios conduzem a elas.

Para R. Dahrendorf, a essência do conflito social é a luta de vários grupos pelo poder, uma luta que atua como um antagonismo entre o poder e a resistência a ele. O próprio conflito é gerado pelo poder, que é consequência da posição desigual das pessoas em uma sociedade em que alguns o têm, assim como o poder e o dinheiro (portanto mandam), outros não têm nada disso (portanto são forçados a obedecer). A principal coisa que o sociólogo clamava era não trazer os conflitos sociais às convulsões sociais.

R. Dahrendorf fez eco a G. Simmel e L. Coser, afirmando "a política de liberdade como uma política de vida com conflito." A avaliação de R. Dahrendorf como representante da teoria dialética do conflito no espírito das tradições da abordagem dialética de K. Marx é generalizada. Na sociedade pós-industrial, a principal contradição do sistema social passa, em sua opinião, do plano econômico, da esfera das relações de propriedade para a esfera das relações de dominação-subordinação, e o conflito principal está associado à redistribuição de poder. .

R. Dahrendorf definiu conflito como qualquer relação entre elementos que podem ser caracterizados por opostos objetivos ou subjetivos. Seu foco estava nos conflitos estruturais, que são apenas um tipo de conflito social. A trajetória do estado estável da estrutura social aos desdobramentos dos conflitos sociais, o que significava, via de regra, a formação de grupos de conflito, analiticamente se dá em três etapas.

O primeiro estágio está associado ao surgimento de um fundo causal de interesses latentes, mas realmente opostos e, portanto, conflitantes, representados por dois agregados de posições sociais na forma de quase-grupos.

O segundo estágio no desenvolvimento do conflito consiste na consciência dos interesses latentes e na organização dos quase-grupos em grupos reais (grupos de interesse). Os conflitos sempre tendem a se cristalizar e se articular.

Para a manifestação de conflitos, algumas condições devem ser atendidas:

Técnico (pessoal, ideológico, material):

Social (recrutamento sistemático, comunicação);

Política (liberdade de coalizão).

A terceira etapa consiste no desdobramento do conflito formado, ou seja, em um confronto entre partidos com identidades distintas (nações, organizações políticas, etc.). Se essa identidade ainda não existe, os conflitos são um tanto incompletos.

As formas de conflitos sociais mudam dependendo da ação de variáveis ​​e fatores de variabilidade. Destaca-se a variável violência, que significa o meio escolhido pelas partes em conflito para perseguir seus interesses. Num extremo da escala da violência estão a guerra internacional, a guerra civil, geralmente a luta armada contra uma ameaça às vidas dos participantes, no outro - conversação, discussão e negociação de acordo com as regras da polidez e com argumentação aberta. Entre eles existe um grande número de formas polivalentes de interação: greves, competição, debates ferozes, brigas, uma tentativa de decepção mútua, uma ameaça, um ultimato, etc.

A intensidade variável se refere ao grau de envolvimento das partes em um determinado conflito. É determinado pela importância do assunto da colisão. R. Dahrendorf explicou esta disposição com o seguinte exemplo: a luta pela presidência de um clube de futebol pode ser violenta e até violenta, mas, via de regra, não significa tanto para os participantes como no caso de um conflito entre empregadores e sindicatos sobre salários.

Um parâmetro importante que influencia o nível de intensidade do conflito é o pluralismo social, ou seja, estratificação ou separação das estruturas sociais. Sociedades complexas são caracterizadas por uma combinação de muitos interesses e conflitos, que representam uma espécie de mecanismo equilibrado que evita a instabilidade. A intensidade do conflito diminui à medida que a estrutura da sociedade se torna pluralista. A intersecção de interesses de várias instituições sociais gera muitos conflitos diferentes, em razão dos quais sua intensidade diminui.

De acordo com R. Dahrendorf, o método de supressão de conflitos é uma forma ineficaz de lidar com os conflitos. Na medida em que se tenta suprimir os conflitos sociais, sua "malignidade" potencial aumenta e, então, a explosão de conflitos extremamente violentos é apenas uma questão de tempo. Ao longo da história da humanidade, as revoluções fornecem evidências dessa tese. O método de suprimir o conflito social não pode ser usado por um longo período, ou seja, um período superior a vários anos.

Um tipo de supressão de conflito é o método de cancelamento de conflito, que é entendido como uma tentativa radical de eliminar as contradições, interferindo nas estruturas sociais relevantes. Mas as contradições sociais são objetivamente impossíveis de resolver no sentido de eliminação final. "People's Unity" e "Classless Society" são apenas dois exemplos de como suprimir conflitos sob o pretexto de resolvê-los.

Por fim, o método de regulação de conflitos envolve controlar a dinâmica de seu desenvolvimento, reduzindo o nível de violência e transferindo-os gradativamente a serviço do desenvolvimento das estruturas sociais. A gestão de conflitos bem-sucedida pressupõe as seguintes condições:

Conscientização do conflito, sua natureza natural;

Regulamentação de um assunto específico do conflito;

Manifestação de um conflito, ou seja, organização de grupos de conflito como condição para sua possível solução bem-sucedida;

A concordância dos participantes em determinar as "regras do jogo" segundo as quais desejam resolver o problema que surgiu.

"As regras do jogo", modelos de acordos, constituições, estatutos, etc. só podem ser eficazes se não favorecerem um participante em detrimento de outro.

As “regras do jogo” referem-se às maneiras pelas quais os atores sociais pretendem resolver suas contradições. R. Dahrendorf propôs uma série de métodos que podem ser aplicados consistentemente na faixa de opções não violentas a coercitivas para resolver problemas.

1. Negociações. Este método envolve a criação de um órgão dentro do qual as partes em conflito se reúnem regularmente para discutir os problemas do conflito e tomar decisões nas formas estabelecidas (maioria, maioria qualificada, maioria com veto, por unanimidade).

2. Mediação. A forma mais suave de participação de terceiros na regulação do conflito com base em um acordo voluntário de seus participantes diretos.

3. A arbitragem é o recurso das partes em conflito a um terceiro, cujas decisões são consultivas ou vinculativas. Esta última opção é praticada em situações em que é necessário preservar a forma de governo e garantir a paz no campo das relações internacionais.

Do ponto de vista de R. Dahrendorf, o conflito é a força motriz da mudança, mas não deve ser uma guerra entre nações ou uma guerra civil. A contenção racional dos conflitos sociais é uma das tarefas centrais da política.

A história sugere que a civilização humana sempre foi acompanhada por inimizade. Alguns tipos de conflito social afetaram um indivíduo, uma cidade, um país ou mesmo um continente. As discordâncias entre as pessoas eram menos generalizadas, mas cada espécie era um problema popular. Assim, povos já antigos tentavam viver em um mundo onde conceitos como conflito social, seus tipos e causas, fossem desconhecidos. O povo fez de tudo para realizar os sonhos de uma sociedade sem conflitos.

Como resultado de um trabalho árduo e laborioso, começou a ser criado um estado que deveria extinguir vários tipos de conflitos sociais. Para este propósito, um grande número de leis regulatórias foram editadas. Os anos se passaram e os cientistas continuaram a criar modelos de uma sociedade ideal sem conflitos. Claro, todas essas descobertas eram apenas teoria, porque todas as tentativas estavam fadadas ao fracasso e, às vezes, se tornavam os motivos para uma agressão ainda maior.

Conflito social como parte do ensino

Desentendimentos entre pessoas, como parte das relações sociais, foram destacados por Adam Smith. Para ele, foi o conflito social que levou a população a se dividir em classes sociais. Mas também havia um lado positivo. Com efeito, graças aos conflitos que surgiram, a população pôde descobrir muitas coisas novas e encontrar formas que ajudassem a sair da situação que havia surgido.

Os sociólogos alemães estavam convencidos de que os conflitos são característicos de todos os povos e nacionalidades. De fato, em toda sociedade existem indivíduos que desejam elevar a si mesmos e a seus interesses acima de seu ambiente social. Portanto, surge uma divisão do nível de interesse humano em uma questão específica, e também surge a desigualdade de classe.

Mas os sociólogos americanos mencionaram em suas obras que, sem conflitos, a vida social será monótona, desprovida de interação interpessoal. Ao mesmo tempo, apenas os próprios membros da sociedade são capazes de despertar a hostilidade, controlá-la e extingui-la da mesma forma.

Conflito e o mundo moderno

Hoje, nem um único dia da vida humana está praticamente completo sem um conflito de interesses. Esses confrontos podem afetar absolutamente qualquer área da vida. Como resultado, surgem vários tipos e formas de conflito social.

Portanto, o conflito social é o último estágio da colisão de diferentes visões sobre uma situação. O conflito social, cujos tipos consideraremos a seguir, pode se tornar um problema em grande escala. Assim, devido à falta de separação de interesses ou de opiniões alheias, surgem contradições familiares e mesmo nacionais. Como resultado, o tipo de conflito pode mudar, dependendo da escala da ação.

Se você tentar decifrar o conceito e os tipos de conflitos sociais, poderá ver claramente que o significado desse termo é muito mais amplo do que parece inicialmente. Existem muitas interpretações de um termo, porque cada nacionalidade o entende à sua maneira. Mas a base tem o mesmo significado, ou seja, o choque de interesses, opiniões e até mesmo objetivos das pessoas. Para uma melhor percepção, pode-se supor que quaisquer tipos de conflitos sociais - esta é outra forma de relações humanas em sociedade.

Funções de conflito social

Como você pode ver, o conceito de conflito social e seus componentes foram definidos muito antes dos tempos modernos. Foi então que o conflito foi dotado de certas funções, graças às quais é claramente visível o seu significado para a sociedade social.

Portanto, existem várias funções importantes:

1. Sinal.
2. Informativo.
3. Diferenciando.
4. Dinâmico.

O significado do primeiro é imediatamente indicado por seu nome. Portanto, é claro que devido à natureza do conflito, é possível determinar o estado da sociedade e o que ela deseja. Os sociólogos têm certeza de que, se as pessoas começam um conflito, existem certas razões e problemas não resolvidos. Portanto, é visto como uma espécie de sinal de que é preciso agir com urgência e fazer algo.

Informativo - tem um significado semelhante à função anterior. As informações sobre o conflito são de grande importância no caminho para determinar as causas da ocorrência. Com o processamento desses dados, o governo estuda a essência de todos os eventos que ocorrem na sociedade.

Graças à terceira função, a sociedade adquire uma certa estrutura. Assim, em caso de conflito de interesse público, nele participam também aqueles que antes preferiam não intervir. Existe uma divisão da população em certos grupos sociais.

A quarta função foi descoberta durante a adoração dos ensinamentos do marxismo. Acredita-se que é ela quem desempenha o papel de motor em todos os processos sociais.

Razões pelas quais surgem conflitos

As razões são bastante óbvias e compreensíveis, mesmo se considerarmos apenas a definição de conflitos sociais. Tudo está escondido precisamente em diferentes visões da ação. Na verdade, muitas vezes alguns tentam, por todos os meios, impor suas idéias, mesmo que prejudiquem os outros. Isso acontece quando existem várias opções para usar um item.

Os tipos de conflito social diferem, dependendo de muitos fatores, como escala, tema, personagem e muito mais. Assim, mesmo as desavenças familiares têm o caráter de conflito social. Afinal, quando marido e mulher compartilham TV, tentando assistir canais diferentes, surge uma disputa de conflito de interesses. Para resolver esse problema, são necessários dois televisores, então não poderia haver conflito.

Segundo os sociólogos, os conflitos na sociedade não podem ser evitados, pois provar o ponto de vista é uma aspiração natural da pessoa, o que significa que nada pode mudar isso. Eles também concluíram que um conflito social, cujos tipos não são perigosos, pode até ser útil para a sociedade. Afinal, é assim que as pessoas aprendem a não perceber os outros como inimigos, tornam-se mais próximas e passam a respeitar os interesses umas das outras.

Componentes do conflito

Qualquer conflito inclui dois componentes obrigatórios:

• o motivo da discordância é denominado objeto;
• pessoas cujos interesses se chocaram na disputa também são sujeitos.

Não há restrições quanto ao número de participantes na disputa;

O motivo do conflito pode aparecer na literatura como um incidente.

Aliás, o conflito surgido nem sempre tem forma aberta. Acontece também que a colisão de ideias diferentes se tornou a causa de ressentimentos, que fazem parte do que está acontecendo. É assim que surgem vários tipos de conflitos sócio-psicológicos, que têm uma forma latente e podem ser chamados de conflitos "congelados".

Tipos de conflitos sociais

Sabendo o que é um conflito, quais as suas causas e componentes, podemos identificar os principais tipos de conflitos sociais. Eles são determinados por:

1. Duração e natureza do desenvolvimento:

• temporário;
• longo prazo;
• surgindo acidentalmente;
• especialmente organizado.

2. Escala de captura:

• global - concernente a todo o mundo;
• local - afetando uma parte separada do mundo;
• regional - entre países vizinhos;
• grupo - entre certos grupos;
• pessoal - conflito familiar, disputa com vizinhos ou amigos.

3. Os objetivos do conflito e métodos de resolução:

• uma violenta luta de rua, um escândalo obsceno;
• luta pelas regras, conversa cultural.

4. Número de participantes:

• pessoais (ocorrem em pessoas com doenças mentais);
• interpessoal (choque de interesses de pessoas diferentes, por exemplo, irmão e irmã);
• intergrupo (contradição nos interesses das diferentes associações sociais);

• pessoas do mesmo nível;
• pessoas de diferentes níveis sociais, posições;
• aqueles e outros.

Existem muitas classificações e divisões diferentes que são consideradas arbitrárias. Portanto, os três primeiros tipos de conflitos sociais podem ser considerados fundamentais.

Resolvendo problemas que causam conflito social

A reconciliação das partes hostis é a principal tarefa do legislativo estadual. É claro que é impossível evitar todos os conflitos, mas é preciso tentar evitar pelo menos os mais graves: globais, locais e regionais. Dados os tipos de conflito, as relações sociais entre as partes beligerantes podem ser forjadas de várias maneiras.

Maneiras de resolver situações de conflito:

1. Uma tentativa de fugir do escândalo - um dos participantes pode cercar o conflito, transferindo-o para um estado "congelado".

2. Conversa - é necessário discutir o problema que surgiu e, em conjunto, encontrar a sua solução.

3. Envolva um terceiro.

4. Adie a disputa por um tempo. Isso geralmente é feito quando os fatos se esgotam. O inimigo cede temporariamente aos interesses para coletar mais evidências de sua inocência. Muito provavelmente, o conflito será retomado.

5. Resolução dos conflitos surgidos judicialmente, de acordo com o quadro legislativo.

Para reconciliar as partes em conflito, é necessário descobrir o motivo, o propósito e o interesse das partes. Também é importante o desejo mútuo das partes de chegar a uma solução pacífica para a situação que surgiu. Então, você pode procurar maneiras de superar o conflito.

Estágios de conflito

Como qualquer outro processo, o conflito tem certos estágios de desenvolvimento. O primeiro estágio é considerado o momento imediatamente anterior ao conflito. É neste momento que ocorre o choque de assuntos. As disputas surgem devido a diferentes opiniões sobre um assunto ou situação, mas nesta fase é possível prevenir o surgimento de um conflito imediato.

Se uma das partes não ceder ao adversário, segue-se a segunda etapa, que tem caráter de debate. Aqui, cada lado está furiosamente tentando provar seu caso. Devido à grande tensão, a situação vai esquentando e depois de um certo tempo passa para o estágio de conflito direto.

Exemplos de conflitos sociais na história mundial

Os três principais tipos de conflitos sociais podem ser demonstrados por exemplos de eventos antigos que deixaram uma marca na vida da população de então e influenciaram a vida moderna.

Assim, a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais são consideradas um dos exemplos mais marcantes e conhecidos de conflito social global. Quase todos os países existentes participaram desse conflito e, na história, esses eventos permaneceram os maiores choques político-militares de interesses. Porque a guerra foi travada em três continentes e quatro oceanos. Somente neste conflito foi usada a mais terrível arma nuclear.

Este é o exemplo mais forte e conhecido de conflitos sociais globais. Afinal, nele lutavam-se povos que antes eram considerados fraternos. Outros exemplos terríveis não foram registrados na história mundial.

Muito mais informações estão disponíveis diretamente sobre conflitos inter-regionais e de grupo. Portanto, durante a transição do poder para os czares, as condições de vida da população também mudaram. A cada ano, o descontentamento público crescia cada vez mais, surgiam protestos e tensões políticas. As pessoas não se contentaram com muitos momentos, sem esclarecimento de que era impossível estrangular a revolta popular. Quanto mais na Rússia czarista as autoridades tentavam esmagar os interesses da população, mais se intensificavam as situações de conflito por parte dos residentes insatisfeitos do país.

Com o tempo, mais e mais pessoas se convenceram da violação de seus interesses, então o conflito social ganhou força e mudou a opinião dos outros. Quanto mais as pessoas se desiludiam com as autoridades, mais se aproximava o conflito de massa. Foi com essas ações que a maioria das guerras civis começou contra os interesses políticos da liderança do país.

Já durante o reinado dos czares, havia pré-requisitos para a eclosão de conflitos sociais baseados na insatisfação com o trabalho político. São estas situações que confirmam a existência de problemas causados ​​pela insatisfação com os padrões de vida existentes. E foi o conflito social que deu origem a seguir em frente, desenvolver e melhorar as políticas, as leis e as competências do governo.

Resumindo

Os conflitos sociais são parte integrante da sociedade moderna. As desavenças que surgiram durante o regime czarista são uma parte necessária da nossa vida atual, porque, talvez, seja graças a esses acontecimentos que temos a oportunidade, talvez não o suficiente, mas ainda é melhor viver. Foi somente graças aos nossos ancestrais que a sociedade passou da escravidão à democracia.

Hoje, é melhor tomar como base os tipos de conflitos sociais pessoais e de grupo, exemplos dos quais muitas vezes encontramos em nossa vida. Enfrentamos contradições na vida familiar, olhamos para as questões simples do cotidiano de diferentes pontos de vista, defendemos nossa opinião, e todos esses eventos parecem coisas simples do cotidiano. É por isso que o conflito social é tão multifacetado. Portanto, tudo o que lhe diz respeito, é necessário estudar cada vez mais detalhadamente.

Claro, todo mundo diz que o conflito é ruim, que você não pode competir e viver de acordo com suas próprias regras. Mas, por outro lado, as divergências não são tão ruins, principalmente se forem resolvidas nos estágios iniciais. Afinal, é justamente pelo surgimento dos conflitos que a sociedade se desenvolve, avança e busca mudar a ordem existente. Mesmo que o resultado leve a perdas materiais e morais.

Não existe comunidade humana na qual não haveria contradições e colisões entre seus membros. Uma pessoa não é menos inclinada à inimizade e confrontos do que à cooperação.

A rivalidade muitas vezes se transforma em confrontos e conflitos abertos. Definimos conflito social como uma tentativa de obter recompensa removendo, subordinando ou mesmo eliminando fisicamente os rivais. Toda a vida da sociedade é permeada de conflitos, e podemos observá-los em todos os lugares - desde uma luta elementar ou briga de família até guerras entre Estados.

As causas dos conflitos sociais podem ser divididas em dois grandes grupos. Vamos designá-los como pessoais e sociais. Esses dois grupos de razões são interdependentes.

As causas dos conflitos sociais podem ser incompatibilidade de interesses e metas grupos sociais relevantes. Esse motivo foi apontado por E. Durkheim e T. Parsons.

Conflitos sociais podem ser causados ​​por incompatibilidade do indivíduo e público valores. Cada indivíduo tem um conjunto de orientações de valores sobre os aspectos mais significativos da vida social. Mas, ao atender às necessidades de alguns grupos, existem obstáculos criados por outros grupos. Ao mesmo tempo, orientações de valores opostas são manifestadas, o que pode causar conflito. Por exemplo, diferentes atitudes em relação à propriedade: alguns acreditam que a propriedade deve ser propriedade do Estado, outros defendem a propriedade privada e ainda outros lutam pela propriedade cooperativa. Sob certas condições, os defensores de diferentes formas de propriedade podem entrar em conflito uns com os outros.

Os principais pré-requisitos sociais para conflitos são:

1) Desigualdade social- isto é, distribuição desigual entre membros da sociedade e grupos de riqueza, influência, informação, respeito e outros recursos sociais. Especialistas no campo da sociologia do conflito observam que a posição social das pessoas e a natureza de suas reivindicações dependem do acesso à distribuição de valores (renda, conhecimento, informação, elementos da cultura, etc.). A luta pela igualdade universal, como a história mostra, não pode ser considerada uma bênção, porque leva ao nivelamento, à extinção de muitos incentivos à atividade criativa e à iniciativa.

Com justiça, deve-se notar que é impossível satisfazer os interesses e necessidades de todos. Portanto, a desigualdade, incluindo social, irreparável. O conflito surge com esse grau de desigualdade, quando é considerado por um dos grupos sociais como muito significativo, dificultando a satisfação de suas necessidades. A tensão social resultante leva a conflitos sociais.

2) Desorganização social... A sociedade é um sistema, ou seja, uma integridade organizada que tem a capacidade de se adaptar espontaneamente às dificuldades emergentes. No entanto, existem situações de crise tão ameaçadoras que o sistema social cai em um estado de total caos e discórdia. Nesses casos, o equilíbrio costumeiro estabelecido entre os processos de destruição e criação é violado, o colapso da produção social, a crise do poder político começa, os ideólogos básicos e as normas morais e culturais aceitas são desvalorizados e perdem seu atrativo.

A anomia se instala - um estado de incontrolabilidade - falta de normas. Daí o crescimento das agressões, da insegurança da vida, da propriedade e da dignidade dos cidadãos, devido ao enfraquecimento do controle social e do sistema jurídico, à desorganização da sociedade e de suas instituições jurídicas. Em tal situação, o estado e a sociedade perdem sua capacidade de conter a energia negativa da decadência, e uma espécie de "guerra de todos contra todos" começa. Uma situação geradora de conflito está se formando.

3) Heterogeneidade cultural- isto é, a coexistência na sociedade de diferentes sistemas de valores, diferentes idéias sobre o mundo, diferentes padrões de comportamento (compare a subcultura do mundo do crime com seus valores específicos que são opostos ao resto da sociedade que cumpre a lei).

Mas os pré-requisitos sociais por si só não levam necessariamente a
para confrontos de conflito. No final, os sujeitos dos conflitos são sempre pessoas específicas - sejam indivíduos ou pessoas unidas em grupos. Para que os pré-requisitos sociais do conflito realmente conduzam ao conflito, é necessário o envolvimento pessoal, a consciência da injustiça da situação atual.

4) Razões objetivas e subjetivas para o surgimento de conflitos sociais estão ligadas no fenômeno Privação social.

S.V. Sokolov define privação como uma contradição entre as expectativas subjetivas em relação à realização de seus próprios interesses e as possibilidades objetivas de realizá-los: “A privação é uma discrepância entre os interesses-expectativas (estado de consciência) do sujeito e as possibilidades reais de sua satisfação na prática”... A privação é sentida pelo indivíduo como uma decepção aguda, vivenciada com um sentimento de opressão, que faz com que o indivíduo se alinhe da sociedade em que vive. A privação decorrente da insatisfação crônica com as necessidades vitais fundamentais: a necessidade de segurança, alimentação, tratamento, etc., é especialmente dolorosa.

Por outro lado, a falta da satisfação necessária das necessidades espirituais também está associada à privação: por exemplo, os fiéis devem viver de acordo com suas idéias e normas religiosas, ser capazes de rezar, ir à igreja, mas a sociedade nem sempre está pronta para fornecê-los com isso, como foi na URSS na era do ateísmo forçado. Os pesquisadores americanos C. Glock e R. Stark destacam a privação organísmica experimentada por pessoas com deficiência e pessoas que sofrem de doenças graves, cuja gravidade pode ser minimizada se a sociedade cuidar de pessoas com deficiência física.

A privação é a causa do conflito social precisamente porque evoca fortes emoções negativas. No entanto, a dinâmica do desenvolvimento da privação pode ser multidirecional: o sentimento de privação pode crescer até a formação de um conflito aberto; pode permanecer no mesmo nível ou diminuir.

Uma mudança no estado de privação ocorre se o raciocínio acima muda na direção da expansão ou contração:

Ou se as necessidades e interesses das pessoas mudam (diminuir, primitivizar, ou vice-versa, se expandir), e o nível de sua satisfação pela sociedade permanece o mesmo;

Ou se as necessidades e interesses permanecem os mesmos, e o nível objetivo de sua satisfação muda; ou, finalmente, se houver uma mudança nas necessidades e na qualidade de sua satisfação.

Com o aumento da privação, a tensão social também cresce em conformidade: grandes massas de pessoas insatisfeitas com suas vidas estão prontas para entrar em conflito aberto, de acordo com a frase de efeito do "Manifesto do Partido Comunista": "Os proletários não têm nada a perder, suas correntes, eles ganharão o mundo inteiro. " Nesse caso, o conflito se torna a única forma de os grupos carentes alcançarem uma satisfação mais plena de suas necessidades.

Assim, podemos concluir que o principal incentivo pessoal para o conflito é uma necessidade não atendida. Existem muitas tipologias variadas e altamente detalhadas de necessidades humanas. Aqui está o mais simples.

As necessidades humanas podem ser divididas nos seguintes grupos:

1) as necessidades da existência física (comida, bem-estar material, necessidade de procriação, etc.);

2) a necessidade de segurança;

3) necessidades sociais (necessidade de comunicação, reconhecimento, amor, respeito, etc.);

4) necessidades superiores (para criatividade, crescimento espiritual, etc.). Esses
as necessidades não se manifestam em todas as pessoas, mas se elas se declararem, podem afastar todas as outras necessidades, reduzindo-as ao mínimo.

Quando alguma necessidade não é satisfeita, a pessoa experimenta descontentamento, ansiedade, medo e outras emoções negativas. Quanto mais tempo dura o estado de insatisfação, quanto mais fortes são essas emoções, mais difícil é a condição da pessoa.

Como uma pessoa age em uma situação de insatisfação? Existem três comportamentos possíveis:

1) você pode recuar, parar de se esforçar para satisfazer a necessidade;

2) procure uma solução alternativa para atender à necessidade;

3) alcançar o que deseja por meio da agressão.

O terceiro caminho geralmente leva a conflitos (o segundo também está repleto do surgimento de uma situação de conflito se levar a uma colisão com as normas prevalecentes na sociedade). O objeto da agressão é o objeto que impede a satisfação das necessidades. Pode ser uma pessoa, um grupo, a sociedade como um todo (como é difícil atacar toda a sociedade, a agressão é dirigida aos “responsáveis” pela situação na sociedade). Aquele a quem a agressão é dirigida responde com uma ação agressiva. É assim que surge um conflito.

O objeto da agressão pode ser definido incorretamente, ou seja, considera-se culpado da situação alguém que não o é. Este fenômeno é chamado de falsa identificação e é muito comum. A identificação falsa pode ocorrer involuntariamente como resultado de um erro. Porém, é possível manipular a consciência de pessoas agitadas, para incitá-las contra pessoas ou grupos indesejados, geralmente empreendidos por aqueles que se beneficiam dessa desinformação.

No entanto, necessidades não atendidas por si só não levam
aos conflitos. Se uma pessoa ou grupo percebe sua posição deprimida e oprimida como algo comum, familiar, inerente ao próprio "curso das coisas", então o conflito pode não surgir. No cerne da emergência de um conflito está a consciência da injustiça da situação atual (claro, do ponto de vista da parte interessada). Mas mesmo nessas condições, o conflito nem sempre surge. A incerteza das consequências de um conflito futuro, o medo de retaliação, a desorganização (se estivermos falando de comunidades) impedem o surgimento de conflitos.

O papel das necessidades não atendidas no surgimento de um conflito é óbvio se estivermos lidando com o conflito de indivíduos ou pequenos grupos. Mas se estamos falando de um conflito de estados? Qual é o papel das “necessidades não atendidas” neste caso? O "estado" por si só não pode tomar decisões, nem entrar em conflitos.

Só as pessoas podem tomar decisões, entrar em conflitos. A política de qualquer estado também é determinada por pessoas específicas - membros do governo, presidentes, etc. São eles que decidem qual é a "necessidade" deste ou daquele estado no momento. Portanto, mesmo em conflitos globais como guerras entre estados, a importância dos incentivos pessoais é muito alta. Mas, em relação a tais casos, é melhor falar não em “satisfação de necessidades”, mas em “proteção dos interesses” dos sujeitos do conflito (tendo em vista o caráter subjetivo da interpretação desses interesses).

Uma sociedade com desigualdade social inerente à sua estrutura é potencialmente repleta de conflitos. Em todas as sociedades, existem grupos cujas necessidades não são atendidas regularmente e cujos interesses são ignorados.

A sociedade provoca conflitos não apenas pela desigualdade social. Cada sociedade tem certos padrões culturais aos quais seus membros devem se conformar. Os sistemas de papéis sociais prescrevem certos tipos de comportamento. Isso leva ao fato de que as pessoas que não atendem a esses padrões se encontram isoladas ou em estado de conflito com o meio social.

O grau de conflito na sociedade aumenta em situações de anomia, crises políticas e econômicas. A instabilidade da situação e a incerteza das normas conduzem, em primeiro lugar, ao facto de cada vez mais pessoas não satisfazerem as suas necessidades e, em segundo lugar, é mais fácil para as pessoas “ultrapassarem” o quadro do que é permitido, uma vez que essas "estruturas" em uma sociedade anômala perdem sua clareza (um exemplo pode servir à Rússia do período pós-soviético).

Uma característica importante das sociedades em crise é o sentimento generalizado de insegurança e medo. E isso vem acompanhado de um aumento da agressividade, que não só provoca conflitos, mas também endurece seu caráter.