Tukši kampaņas solījumi, kā tos sauc. Kā Zelenskis pilda savus kampaņas solījumus & nbsp
Uzvarēja Volodimirs Zelenskis ar 73% balsu. Viņš apsolīja atgriezt Krievijā aizturētos ukraiņu jūrniekus un apturēt ugunsgrēku Donbasā. Bet vai bijušais aktieris bez politiskās pieredzes spēs izdarīt to, ko neizdevās viņa priekšgājējam Petro Porošenko?
Ar pretrunu
Viņš tika kritizēts par politiskās izcelsmes, saprotamas programmas un daudz ko citu trūkumu. Bet uzvarēja Zelenskis, pierādot, ka valsts piekrīt pat komiķim, bet ne Porošenko.
Zelenska uzvara ir unikāla. Šis ir jaunākais prezidents Ukrainas vēsturē - viņam ir 41 gads. Viņš ieguva labāko rezultātu starp visiem prezidentiem vēlēšanu otrajā kārtā - virs 73%. Rietumi jau ir pauduši atbalstu: Zelenski ar uzvaru apsveica Makrons, Tramps aicināja, un Terēza Meja sacīja, ka viņa "gaida ciešu sadarbību".
Polija nestāvēja malā, un Junkers un Tusks apliecināja, ka jaunais prezidents "var paļauties uz spēcīgu ES atbalstu Ukrainas ceļā uz reformām". Viņi arī piedāvāja sarīkot sanāksmi.
Foto avots: vēlēšanas.dekoder.org Vai nacistus lūgs atstāt?
Paredzams, ka Zelenskis atrisinās nacisma problēmu Ukrainā, norāda Financial Times korespondents Makss Seddons.
“Zelenskim ir iespēja tikt galā ar neonacisma problēmu Ukrainā, ko dažreiz atbalsta Rietumi. Parlamenta priekšsēdētājs nodibināja neonacistu partiju, Iekšlietu ministrijas vadītājs padarīja to par armijas daļu. Tagad bumba atrodas Zelenska pusē, ”viņš raksta savā Twitter.
Žurnālists liek domāt, ka visa lieta ir Zelenska ebreju saknēs. Tam var būt nozīme tādas problēmas risināšanā, kuru pati Ukraina neatzīst. Tam piekrīt britu politologs Markuss Papadopuls. Tiesa, sarunā ar "360" viņš pauda šaubas, ka jaunais Ukrainas prezidents spēs likvidēt bataljonus.
Pēdējos gados Kijevā pie varas nāk neonacisti un fašisti. Tas nodara lielu kaitējumu Ukrainas reputācijai. Kas var būt labāks par proamerikānisku Ukrainas ebreju pie varas?
Markuss Papadopuls politologs.
Politikas zinātņu profesors Daniels Vorners netic, ka Zelenskis spēs pilnībā atbrīvoties no radikālām grupām. "Tie pastāv visās valstīs un jebkurā laikā. Pilnībā no tiem atbrīvoties nav iespējams, taču, kā liecina vēlēšanas, vairākums izvēlējās Zeļenski, kas nozīmē, ka ikvienam neapmierinātam tas būs jāpieņem, ”sacīja Vorners.
Kas notiks ar jūrniekiem
Zelenskis sacīja, ka viņa galvenais uzdevums šobrīd ir atgriezt ukraiņu jūrniekus no Krievijas dzimtenē. Viņi tika aizturēti novembrī, mēģinot nelegāli šķērsot robežu Kerčas šaurumā. Uz kuģa bija 24 ukraiņi, tostarp divi SBU virsnieki. Viņus apsūdzēja par "nelikumīgu robežas šķērsošanu, ko izdarījusi personu grupa sākotnējā sazvērestībā vai organizētā grupā, vai par vardarbības izmantošanu vai par tās izmantošanas draudiem".
“Zelenskis varēs atgriezt jūrniekus, bet Krievija viņus tik viegli nepados. Viņam būs jāizpilda dažas Krievijas puses prasības, - skaidroja Daniels Vorners. "Jautājums ir, ko viņš ir gatavs darīt šīs lietas labā."
Ja viņš atgriezīs jūrniekus atpakaļ, viņš saņems Ukrainas tautas apstiprinājumu, kas nozīmē, ka viņš varēs risināt situāciju Donbasā.
Daniels VornersPolitikas zinātņu doktors.
Profesors ir pārliecināts, ka Zeļenskis beidzot atgriezīs jūrniekus. Ja puses nepiekritīs, komiķim būs jāvēršas pēc palīdzības Vašingtonā, un Valsts departaments pievienosies procesam.
Ukrainas jūrnieki Lefortovas tiesā Maskavā. Foto avots: RIA Novosti Bet vai Zelenskis varēs sākt sarunas ar valsti, kuru iepriekšējā valdība ierakstīja kā agresoru? Galu galā jaunais Ukrainas prezidents ne reizi vien ir apsūdzēts sadarbībā ar Kremli. Tieši uz šo paziņojumu Porošenko veidoja savu kampaņu.
Zelenska nostāja nav apskaužama. Jebkurā gadījumā viņam būs jāsazinās ar Maskavu, bet pretinieki izmantos visus mēģinājumus panākt vienošanos pret Ukrainas līderi. Tomēr, pēc Vārdera teiktā, topošajam prezidentam ir iespēja mazināt uzbrukumus viņa virzienā, pateicoties vispārējam atbalstam.
Donbass tiks "iesaldēts"
Vēl viens solījums - kara beigas Donbasā - arī nevar tikt izpildīts bez mijiedarbības ar Krieviju. Pats ievēlētais prezidents jau ir paziņojis par darba turpināšanu Minskas līgumu formātā.
Kā norāda Vorners, gan Rietumi, gan Krievija ir ieinteresēti atrisināt situāciju Donbasā. Katrs centīsies darīt savu. Bet runāt par pilnīgu dienvidaustrumu atgriešanos Kijevas kontrolē tuvākajā laikā diez vai būs nepieciešams. "360" sarunu biedrs sacīja, ka konflikts, visticamāk, tiks "iesaldēts".
Viņi centīsies panākt līdzīgu situāciju kā Kalnu Karabahā. Pastāv konflikts, bet, kamēr neviens nešauj, tas ir pieņemams visām pusēm.
Daniels Vornerspolitikas zinātnes profesors.
No otras puses, tas neiztiks bez ASV iejaukšanās jebkurā gadījumā. "360" sarunu biedrs ir pārliecināts, ka, lai atrisinātu Donbasa problēmu, Zelenskim ir jāapmeklē arī Baltais nams. “Ja viņš dodas uz Maskavu, tad uz Vašingtonu. Jautājums ir, kur viņš dosies pirmais? Būtu izdevīgāk doties uz Vašingtonu, ”saka Vorners.
Foto avots: RIA Novosti "Zelenskim ir tas, ko mēs saucam par iespēju logu, un labi nodomi nekļūt par jauno Porošenko," sacīja eksperts. - Viņam ir pāris nedēļas, kuru laikā viņš var kaut ko izmēģināt. Šo periodu mēs saucam par politisko medusmēnesi. "
Savukārt britu politologs Markuss Papadopuls ir pārliecināts, ka Vladimirs Zeļenskis savus solījumus neturēs. Konflikta atrisināšana viņam, kā arī citām pusēm ir nerentabla.
Viņam ir vajadzīgs Rietumu atbalsts. Viņš neizņems no Donbasa smago Ukrainas artilēriju. Zelenskim jārada sajūta, ka Krievija atrodas Ukrainas austrumos. Viņš turpinās demonizēt Maskavu
Markuss Papadopuls politologs.
Tādējādi Ukrainai tiks dota vairāk naudas, palielināsies Lielbritānijas militāro spēku skaits, būs vairāk amerikāņu kuģu un NATO, iesaka politologs. Zelenskis centīsies pēc iespējas vairāk izspiest no konflikta ar Donbasu, kā to darīja viņa priekšgājējs.
Kas notiks ar Porošenko?
Zelenskis drīz pārņems prezidenta pienākumus, bet kas notiks ar viņa priekšgājēju? Vai viņam draud cietums, aktīva politiskā nākotne vai miers? Saskaņā ar Warner teikto, Porošenko cietumā nenonāks. "360" sarunu biedrs ir pārliecināts, ka bijušajam Ukrainas prezidentam vienkārši ļaus pazust.
Visticamāk, viņam būs mājas Ženēvā vai kaut kur citur. Arī viņam tuvi cilvēki, visticamāk, vienkārši pazudīs. Viņu arestam nav jēgas
Daniels Vornerspolitikas zinātnes profesors.
Un Markuss Papadopuls uzskata, ka Porošenko paliks oligarhs, šokolādes fabrikas īpašnieks. “Amerikāņi un eiropieši viņam atlīdzinās par viņa dienestu. Jūs to kaut kur ļoti neredzēsit. Līdz gada beigām viņi par viņu aizmirsīs, ”- cerību pauda“ 360 ”sarunu biedrs.
Tajā pašā laikā pats Porošenko solīja neatstāt politisko horizontu un turpināt cīņu par Ukrainu.
Vai mums vajadzētu sagaidīt attiecību uzlabošanos starp Kijevu un Maskavu?
Papadopuls ir pārliecināts, ka Krievijas un Ukrainas attiecības daudz nemainīsies. NATO klātbūtnes palielināšanās Ukrainā un Melnajā jūrā būs neizbēgama. Tas ir saistīts ar faktu, ka Zeļenskis atbalsta Ukrainas pievienošanos ES un NATO.
Politologs Vorners vērš uzmanību uz to, ka topošais prezidents gandrīz nekad nemin Krimu.
“Divas svarīgas lietas: neviens nezina, ko Zelenskis darīs, un viņš pats nezina, ko darīs. Zinu tikai to, ka viņš nerunā par Krimu, ”turpina eksperts.
Daniels Vornerspolitikas zinātnes profesors.
"Svaiga gaisa elpa"
Pasaules mediji nevarēja paiet garām Ukrainas jaunā prezidenta figūrai. Pēc Politico žurnālistu domām, Zelenska uzvara ir iepriekšējā prezidenta neveiksmīgās darbības rezultāts. Valsts ilgojās pēc jaunas sejas, kas izrādījās šovmenis.
Šai versijai piekrita Vācijas kanāls ZDF, kas savā materiālā citēja vēlētāju vārdus, kuri bija sašutuši par Porošenko darbu. "Ja komiķim neizdosies, viņu būs vieglāk noņemt nekā Porošenko, kurš kontrolē vairāk nekā pusi parlamenta," publikācijā citēts kāda Ukrainas iedzīvotāja teiktais.
Aģentūras France-Press žurnālisti nodēvējuši Zelenski par "svaiga gaisa elpu", kas ienākusi Ukrainas politikā. Francijas korespondenti arī nolēma, ka šovmenis "guva labumu no ukraiņu neapmierinātības ar eliti" un no vilšanās, ko vadīja Maidans. Viņi arī atzīmēja Zelenska kā ģimenes galvas uzticamību - viņam ir sieva un divi bērni.
Un turku izdevums "
Vai ir kāds maģisks ziņu kopums, kas 100% sadurs vēlētāja sirdi un dvēseli, liks viņam izkāpt no dīvāna, aiziet līdz vēlēšanu iecirknim un izdarīt pareizo izvēli?
Vispirms izpēte
Neviens neiesaistās kaujā bez izlūkošanas. Politikā tas ir sociologu darbs. Tikai pēc iepriekšējas viņu noskaņojumu izpētes tiek izgatavota burvju priekšvēlēšanu "tablete".
Katras vēlēšanu kampaņas priekšvakarā tiek veikta plaša sabiedrības noskaņojuma diagnoze. Tas ļauj saprast, par ko vēlētāji šobrīd uztraucas. Zinot skaidru šādu problēmu sarakstu, jūs varat tos pārspēt, sazinoties ar cilvēkiem, - skaidro politiskais stratēģis Vitālijs Bala .
Viņš atzīmē, ka gaidāmās parlamenta kampaņas laikā ne tik semantiskie vēstījumi būs svarīgi kā emocijas. Un 21.jūlija vēlēšanas var kļūt par sava veida prezidenta vēlēšanu trešo kārtu, kurā visefektīvākais bija aicinājums uz cilvēku emocijām, negatīvām emocijām - viņi tika mudināti balsot ne tik daudz "par", cik "pret".
Uzmanīgi runājiet par korupciju
Cīņa pret korupciju ir nopietns vēstījums sabiedrībai, ka vēlēšanu kampaņa pēc kārtas ir cīņa pret korupciju. Bet ne visi kandidāti uzskata, ka pretkorupcijas solījumi ir hobijs.
Lai vēlētājs ticētu, kandidātiem ir jāpierāda, ka viņi patiešām var cīnīties un cīnīties pret korupciju. Nevar nopirkt cilvēkus šajā virzienā ar tukšiem vārdiem, - saka Vitālijs Bala.
Savukārt politiskais stratēģis Ņikita Poturajevs piebilst, ka korupcijas apkarošanas vēstis nāks tikai no jauno politisko spēku pārstāvjiem.
Ja veci politiķi runās par cīņu pret korupciju, vēlētājs neticēs šādu solījumu patiesumam. Loģika ir šāda: jūs piecus gadus neesat spējuši uzvarēt korupciju, dodiet ceļu citiem - ļaujiet viņiem mēģināt, varbūt viņiem izdosies, - saka Ņikita Poturajevs.
Jūtieties brīvi apsolīt sociālos pabalstus un komunālo pakalpojumu samazināšanu
Vairākums spēlētāju izmanto konkrētas vēlēšanu apgabala problēmas, lai uzvarētu. Bet ir top -2 solījumi, kurus izsaka visi - neatkarīgi no tā, kurā reģionā un zem kādas partijas karoga viņi kandidē, - saka politiskais konsultants. Anna Bykova ... Pēc viņas teiktā, visu vēlēšanu kampaņu laikā cilvēkus aizrauj kandidāti, kuri daudz sola sociālajos jautājumos.
Šis ir abstrakts punktu kopums par algu un sociālo pabalstu palielināšanu, maksājumu un pabalstu saraksta paplašināšanu: bērnu aprūpe, bērna kopšanas pabalsts, bezmaksas medicīniskā apdrošināšana, bērnu kastītes - viss, ko vēlaties, bez atsauces uz to, no kurienes šī nauda tiks iegūta vēlāk. Kandidāta uzdevums nav apgrūtināt viņus ar brīžiem, kur atrast līdzekļus visām šīm paaugstinājumiem. Galvenais, lai cilvēkiem būtu jāsaprot - ja šis kandidāts uzvarēs, vēlētājam plūdīs milzīgas naudas plūsmas, saka Bykova.
Maģiskā veidā, pēc eksperta domām, solījumi par labāku dzīvi kopumā iedarbojas uz vēlētāju zemapziņu.
Var apsolīt visu, galvenais, ka galu galā vēlētājam ir uzskats, ka viņš var iegūt sapņu darbu, sapņu māju, iespēju atpūsties, kā saldos sapņos, - precizē Anna Bykova.
Ņikita Poturajevs apstiprina tēzi, ka visi solījumi, kas saistīti ar vēlētāja maku un pilnu ledusskapi, tiek "atlaisti" vēlēšanās.
Pilnīgi visiem vēlētājiem rūp sava kabata - nav svarīgi, vai kandidāts sola samazināt komunālos tarifus vai palielināt algas un pensijas. Solījumu matemātika jāsamazina līdz tam, ka pēc "komunālā" samaksāšanas vēlētājam būs nauda ne tikai maizei un pienam, - saka Poturajevs.
Jaunas sejas nav kaulēšanās mikroshēma
Kas attiecas uz vēstījuma efektivitāti par "jaunām sejām", tad, pēc ekspertu domām, tas nav tik viennozīmīgi uzvarošs. Jā, bez šaubām, ir pieprasījums pēc jaunām sejām. Bet vēlētājs, vīlies 2014. gadā ievēlētā parlamenta "jauno seju" efektivitātē, diez vai par kādu balsos.
Šoreiz vēstījums par “jaunām sejām” nespēlēs šo ļoti jauno seju harizmas lomu, uzticību konkrētu partiju līderiem, ”ir pārliecināta Vitālijs Bala.
Vairāk uzmanības pasaulei, mazāk valodai
Visvairāk uzvarošie solījumi pašreizējās parlamenta kampaņas laikā, kā arī 2014. gada parlamenta vēlēšanu laikā paliek solījumi izbeigt karu Donbasā.
Miera tēma ir tuvu un pieprasīta vēlētājiem visā valstī neatkarīgi no dzīvesvietas reģiona. Cilvēki ir gatavi balsot par mieru. Bet vēlētāji ir noguruši no tēmām, ar kurām politiķi rada mākslīgus konfliktus - valodu, kursu uz NATO. Uz tiem nevar iegūt bagātīgu vēlēšanu ražu, - uzsver Ņikita Poturajevs.
Vēlēšanas neizbēgami tuvojas, un ko mēs dzirdam? Mēs arvien vairāk dzirdam to, ko vēlamies. Un par militārpersonu algām, par pensijām un pat par "pretkorupcijas pasākumiem". Piemēram, no pēdējiem tika solīts ieviest periodisku kontroles un uzraudzības iestāžu ierēdņu rotāciju. Jums ir jāsaprot, vai tieši tagad, tieši pirms vēlēšanām, esat par to padomājis?
Es izvirzu dokumentu - manu papildinājumu ziņojumam par kontu palātas darbu 1997. gadā, kas pēc tam tika oficiāli nosūtīts domei un Federācijas padomei. Dokumentā cita starpā ir klauzula par nepieciešamību periodiski veikt revidentu rotāciju darbības jomās - jūs varat uzminēt, kas toreiz rosināja manu priekšlikumu. Nē, dokuments netika zaudēts - Federācijas padome 1998. gada jūlijā plenārsēdē pat pieņēma īpašu rezolūciju, lai atbalstītu manu nostāju par vairākiem tolaik izvirzītajiem jautājumiem. Kas traucēja ieviest šo un citus nepieciešamos pasākumus nevis tagad, pirms vēlēšanām, bet agrāk? Neatbildēts jautājums.
Līdz svētkiem viņi beidzot sola ieviest kontroli ne tikai pār ienākumiem, bet arī par ierēdņu izdevumu atbilstību tiem. Bet vai viņi ieviesīs - ne pa jokam, bet nopietni, bez viltīgām izlīdzinošām atrunām?
Atgādināšu, ka klauzula, kas uzdod Gaidaras valdībai ieviest atbilstošas deklarācijas, bija iekļauta prezidenta Jeļcina 1992. gada marta dekrētā par cīņu pret korupciju. Un šī rīkojuma tieša sabotāža tad kļuva par vienu no pirmajiem iemesliem manam (toreizējam Valsts prezidenta kontroles direktorāta vadītājam) konfliktam ar Gaidaru (toreizējo premjerministru). 1995. gadā jautājums par šīm deklarācijām kļuva par vienu no tēmām likumā par civildienesta pamatiem - man gadījās būt līdzpriekšsēdētājam par šo likumu samierināšanas komisiju no Federācijas padomes, taču lieta praktiski neizkustējās. tajā laikā. Pēc 1999. gada, kā mēs tagad esam pārliecināti, šķiet, ka ir pienācis jauns laiks - vai jūs varētu kaut ko izdarīt divpadsmit gadu laikā? Vai pat ja tas prasa vairāk nekā duci gadu, un pat tagad jautājums tiek atrisināts nevis pašreizējā režīmā, bet tikai brīvdienās, tad kāpēc tagad, pirms svētkiem, jautājums faktiski netiek atrisināts, bet gan šķiet, ka tikai solījums nākotnē to beidzot atrisinās?
Tomēr tagad viņi vismaz kaut ko dara un sola, kad vēl tas notiks? Nākamā sesija jau pavisam drīz - pēc sešiem mēnešiem. Bet tad - tikai piecus gadus vēlāk (pēc kārtējām rudens vēlēšanām). Kāpēc tas tā ir, kurš mūs tā ir atņēmis? Ir zināms: tie, kuri vienbalsīgi nobalsoja par prezidenta pilnvaru termiņa pagarināšanu par pusotru reizi - uz diviem gadiem, tas ir, līdz sešiem gadiem, un vienlaikus un nedaudz - par vienu gads - Dome.
Un, atgriežoties pie dāvanām pirms svētkiem: ja tās jau ir veiktas darbības, tad varam tās kaut kā novērtēt. Un ja tikai solījumi, tad kāds ir pamats ne tikai drošībai, bet pat pieņēmumam, ka solījumi tiks izpildīti? Un mēs nonākam pie vēl viena fundamentāla mūsdienu politiskās sistēmas defekta - jebkurus solījumus var dot, neuzņemoties nekādu atbildību par to izpildi. Un tā nav bēdīga atšķirība vai nobīde starp praksi un idejām vai teoriju. Gluži pretēji, tas izrādās stingri saskaņā ar teoriju. Atgādināšu: kad pirms dažiem gadiem AvtoVAZ darbinieki sāka streiku sakarā ar to, ka netika izpildīta vēlēšanu apņemšanās paaugstināt algas (par to man nācās rakstīt Century), eksperti autoritatīvi paskaidroja, ka mūsu vēlēšanu saistības. .. nav publisks piedāvājums. Tas nozīmē, ka tagad ir nekaitīgi par to atgādināt, jūs nevarat vispār neklausīties, kas notiks. Vai domājams, ka tā būs. Ekskluzīvi - lai analizētu pagātni, novērtētu iepriekšējā periodā jau paveikto un paveikto.
Es tam pievēršu īpašu uzmanību: vairāki manu rakstu komentētāji periodiski izvirza jautājumu: kāpēc uzbudināt pagātni, viņi saka, ir svarīgi, ko darīt tālāk? Piekrītu: ir jādomā, jāsaprot, jāplāno, ko darīt tālāk. Un mēs par to daudz runājam. Bet tam ir vismazākā saistība ar jautājumu par to, par ko balsot. Pēdējiem svarīgāks ir kaut kas cits - proti, "uzbudināt pagātni". Uzmanīgi un neobjektīvi. Un ne aiz mīlestības pret kāda netīro veļu. Nē, tikai un vienīgi no vēlmes nekļūdīties izvēlē, ko, es atkārtoju, ir dabiski un atbildīgi darīt tieši, pamatojoties uz pagātnes analīzi, nevis uz rožainiem solījumiem nākotnē.
Kopumā pēdējā laikā daudzi, komentējot rakstus dažādās publikācijās, un tikšanās laikā ar cilvēkiem, it īpaši manu jauno grāmatu prezentācijā, man uzdeva vienu un to pašu jautājumu: par ko tad balsot? Vai vismaz, ko darīt vēlēšanās? Galu galā, kā zināms, tagad notiek daudz ne tikai partiju vēlēšanu kampaņas, bet arī jaunas specifiskas kampaņas - par vienu vai otru visādu "nestandarta" uzvedību vēlēšanās. No vēlēšanu ignorēšanas kopumā viņi saka, ka ir nepieņemami, ka jūsu paraksts parādās jebkur, apzināti pārvēršot biļetenu par nederīgu vai izņemot to no iecirkņa. Ņemot vērā tik daudz rūpīgi pamatotu ieteikumu, jums jāpiekrīt, ka ir par ko padomāt. Bet mēs pie tā atgriezīsimies tālāk.
Fakts ir tāds, ka jebkuru priekšlikumu balsot par to vai citu politisko spēku, un vēl jo vairāk - detalizētu argumentāciju par to mēs uzskatām par politisku aģitāciju. Un tas būtu jāveic tikai apmaksāti un tikai uz attiecīgo vēlēšanu fondu rēķina. Ja plašsaziņas līdzeklis nodrošina savas lapas noteiktiem pilsoņiem bez maksas, lai paustu savu politisko nostāju, izdarot tiešu secinājumu par uzvedību vēlēšanu iecirknī, tad to uzskata par nelikumīgu slēptu aģitāciju. Turklāt ar aizdomām, ka nauda kampaņai kādam izmaksāta "melnajā naudā" - no nelikumīgiem slēptiem līdzekļiem un attiecīgi tieši attiecīgo mediju vadītāju kabatās. Un kā šādos apstākļos es varu atbildēt uz sakramenta jautājumu, par ko balsot?
Šis piemērs parāda, kā mūsu politiskā dzīve un tās regulējums ir pretrunīgi un patiesībā liekulīgi. Es pat nedomāju bēdīgi slaveno "administratīvā resursa" izmantošanu - tā jau ir acīmredzama banalitāte. Pat nezinot neko citu, pat, teiksim, nokritis no Mēness, pietika ar nedēļas nogali pirms vēlēšanām noskatīties vakara ziņas galvenajos TV kanālos - kādas šeit ir "vienlīdzīgas iespējas"? Kāda ir minimālā "pareizība" attiecībā pret sāncenšiem-pretiniekiem? Tas, es atkārtoju, ir banalitāte, bet tikai ar vienīgo, šķiet, tagad aktualizējošo atrunu, ka relatīvās labklājības apstākļos - nevis objektīvi, bet no pilsoņu mirkļa novērtējuma viedokļa - tas " administratīvais resurss "var šķist ignorēts, jebkurā gadījumā neizraisa aktīvu protestu. Bet, mainoties situācijai, vismazāk palielinoties sabiedrības neapmierinātībai, parastā metode negaidīti var izraisīt ļoti asu pretreakciju - darboties kā spēcīgākais satraukuma instruments pret sevi, kad varas iestādes patiesībā vairo un pulcē pretinieki ar savām rokām. Šeit ir bezjēdzīgi brīdināt, un es neesmu tik sirsnīgs pašreizējās valdības labvēlis, kurš steigtos to brīdināt par briesmām. Bet es jūs brīdinu - nevis valdība, bet sabiedrība. Diemžēl jebkura nekontrolēta vara ir veidota tā, lai tā uztvertu pilnīgi anomālu, bet pagaidām neizraisa protestu un līdz ar to pieaug un ir ierasta, to uztver kā vienīgo iespējamo un dabisko. Kad rodas protests, viņa to patiesi uztver kā pilnīgu ekstrēmismu - tas ir, viņa to nopietni apliecina ...
Bet atpakaļ pie vispārējā gadījuma. No vienas puses, prasības, kas paredzētas, lai vismaz tuvotos “vienādu iespēju kampaņai” ideālam, ir pamatotas un nepieciešamas. Bet, no otras puses, ir skaidrs, ka frontālā kampaņa, piemēram, “Balsojiet par X”, ir tikai vienkāršākā un nesarežģītākā ietekmes metode, kas ir koncentrēta, atvainojiet, uz visstulbākajiem, kuri ir pieraduši ievērot visaptverošas reklāmas norādījumus. lēmumus ikdienas dzīvē.
Vismaz nedaudz sarežģītāk organizētu dzīvo būtņu lēmumi tiek pieņemti, pamatojoties uz pilnīgi atšķirīgu - pasaules uzskatu, kā arī uz datu kopumu, kas veido īpašu politisko spēku un politiķu reputāciju. Tajā pašā laikā acīmredzot, pirmkārt, pasaules uzskats veidojas nevis tieši pirms vēlēšanām, bet gan iepriekšējā ilgākā laika posmā, kad šo procesu neregulē nekādi vēlēšanu kampaņu norises noteikumi. Un, otrkārt, politiķu reputācija vairāk vai mazāk domājošiem cilvēkiem arī veidojas nevis tieši pirms vēlēšanām, bet gan ilgā laika periodā. Turklāt, nevis pamatojoties uz vērtējumiem, kas priekšvēlēšanu laikā tiek bagātīgi iemesti, bet arī pamatojoties uz faktiem, kurus domājoši cilvēki spēj novērtēt paši.
Attiecīgi rodas jautājums: vai tā ir aģitācija, kas būtu stingri jāierobežo “vienlīdzīgu aģitācijas iespēju” interesēs, kad tiek nosūtīti ziņojumi vai atgādinājumi par faktiem, pat ja tie spēlē pret kādu vai spēlē viena vai otra politiskā spēka rokās? Piemēram, man, personīgi nekur nekandidējot, bet redzot, ka ir tādi, par kuriem es zinu būtisku nozīmi un kuri bez manas informācijas var maldināt citus, vai man vajadzētu pazemīgi apsēsties? Vai, gluži pretēji, vai tai ir jāatrod veids, kā skaļi deklarēt faktus, kas ir nozīmīgi vēlētāju vērtējumā par konkrētu partiju vai konkrētiem politiķiem? Tādējādi vispārējā gadījumā: vai dati par šādiem faktiem ir politiska kampaņa, ko reglamentē vēlēšanu likumdošana, vai, gluži pretēji, ir objektīva informācija, pilsoņu tiesības, neatkarīgi no tā, vai pašlaik notiek kāda vēlēšanu kampaņa? Šauri juridiski, acīmredzot, aģitācija. Morāli, kopumā un pat Satversmes garā un burtā tā ir būtiska informācija, kuras tiesības nevienam nav tiesību atņemt pilsoņiem.
Tālāk attiecīgi argumentēts šo faktu novērtējums, kā arī priekšlikumi noteiktu problēmu risināšanai - vai tas arī ir "tabu" priekšvēlēšanu laikā? Bet tad, loģiski, ir kategoriski jāaizliedz varas iestādēm vispār pieņemt jebkādus lēmumus par šo periodu, vismaz ar ilgtermiņa sekām. Pretējā gadījumā izrādās, ka sabiedriskajiem spēkiem, kuri nepiedalās vēlēšanu kampaņā, parasti tiek liegta iespēja piedalīties jebkurā sabiedriskā apspriešanā par aktuālākajiem būtiskajiem jautājumiem, tostarp, piemēram, par mūsu pašreizējo iestāšanos PTO.
Paldies Dievam, mēs vēl neesam sasnieguši šādu ārprātu. Un jautājumā, piemēram, par gaidāmo pievienošanos PTO, neviens netraucē publicēt dažādus viedokļus, tostarp mūsu "Gadsimta" lapās. Turklāt nekas netraucēja pēdējā rakstā, tieši pirms vēlēšanām, paziņot, ka mūsu gaidāmās pievienošanās PTO seku kopums ir tik liels, ka šāda lēmuma pieņemšana bez referenduma ir kategoriski nepieņemama. Tieši es paudu savu nostāju par būtisko jautājumu. Bet man nav tiesību aģitēt tieši jebkuras partijas labā, jebkurā gadījumā, ja nevēlos aizstāt publikāciju. Tiesa, domājošs cilvēks, ja uzskata šo jautājumu par patiešām fundamentālu, iespējams, salīdzinās manu nostāju ar pozīcijām šajā jautājumā par dažādām partijām, kas piedalās vēlēšanu kampaņā. Tātad, kā es varu ietekmēt turpmāko vēlēšanu rezultātu?
Diemžēl nē. Vai, teiksim, ievērojami mazākā mērā nekā pēdējo reizi, pirms četriem gadiem, kad, kandidējot uz domi, man bija iespēja gandrīz divus mēnešus regulāri sazināties tieši ar cilvēkiem vismaz vienā konkrētā reģionā.
Jā, brīvas domas rezerves ir atstātas mūsu ziņā, bet patiesībā masu medijos, kas lielā mērā ietekmē sabiedrisko domu, es domāju, pirmkārt, galvenos TV kanālus ar alternatīviem viedokļiem par būtiskiem būtiskiem jautājumiem un protams, neviens neatzīst. Turklāt viņi to pilnībā neatzīst neatkarīgi no tā, vai notiek vēlēšanu kampaņa vai nē. Tas ir, plaša mēroga informācijas jomas regulēšanu, tostarp attiecībā uz masveida pasaules uzskatu veidošanos un pieņēmumu un pat veicināšanu vai, gluži pretēji, noteiktas reputācijas trampēšanu, veic pilnīgi atšķirīgi instrumenti, kuriem nav nekā darīt tikai ar vēlēšanu kampaņu norises šauru regulēšanu.
Lai pabeigtu attēlu, ir vērts papildināt šo ar vienu no jaunākajiem "jauninājumiem" - jautājumu par apzināti apmelojošu izdomājumu izplatīšanu no noziedzīgā plāna uz tīri civilo. Kura interesēs tas ir? Acīmredzot - stiprāku interesēs, kuriem ir finanšu un administratīvie resursi, lai masveidā maldinātu pilsoņus, tostarp vēlēšanu nolūkos. Piekrītu, apmelošana masu televīzijā pēc pasūtījuma par lielu naudu vienai vai otrai partijai ir vieglāka un mierīgāka, kad pēc darījuma izdarīšanas un ienaidnieka uzvarēšanas vēlēšanās, pat sliktākajā gadījumā, ievērojot jautājums pēc tā, ka cietumā nav draudi.kādā situācijā. Maksimums ir kompensācija par "bojājumiem", no kuriem var vienkārši apdrošināties, paredzot šo bojājumu izmaksu iekļaušanu "sudraba monētās" par apmelošanu ...
Tādējādi es pievēršu uzmanību sistēmai un tās attīstībai. Iepriekš man bija jāsaka un jāraksta, ka jebkura "liberalizācija" attiecībā uz krāpniekiem, jebkāda soda mīkstināšana par krāpšanu ne tikai grauj valsts ekonomiku, bet arī iznīcina (vai iznīcina institucionalizāciju) vissvarīgākos sabiedrības morālos pamatus. Tad - kukuļu ņemšana no mirstīgajiem grēkiem. Tas ir taisni. Un tādējādi netieši - un visa korupcija. Ja sods ir tikai naudas sods, tad tas jau ir kaut kas ne pārāk nopietns, par ko jūs varat vienkārši "izkāpt" ar naudas sodu. Acīmredzot tā ir turpmāka sabiedrības sairšana. Un tagad, visbeidzot, nepārprotams iedrošinājums, ja ne visi, tad vismaz daži atklātu un mērķtiecīgu melu veidi - šeit nav runa par kļūdām un maldiem, bet gan par apmelojošu izdomājumu izplatīšanos, kas acīmredzami neatbilst realitātei. Kāda veida modernizācija tā ir? Kāda ir kopējā Eirāzijas telpa? Sabrukušais nespēj radoši apvienoties. Lai gan, es atkārtoju, atbildības "liberalizācija" par apmelošanu nav saistīta tikai ar apmelošanu. Turklāt kopā ar faktu, ka mūsu vēlēšanu solījumi "nav publisks piedāvājums", tas ir tiešs melu mudinājums kopumā kā norma. Un tā kā tagad ir iespējams melot un nekaunēties, nekad par neko, tātad par progresu apvienošanās procesā, nekas netraucēs jums melot, cik vien vēlaties ...
Bet vai mēs sapņojam par atkalapvienošanos uz šāda pamata?
Un neatgriezīsimies pie balsošanas par to vai citu partiju, bet pie rīcības metodes vēlēšanās kopumā. Nesen es vairākkārt klausījos populārajā radio vairāku bijušo Jeļcina valdību ministru un tagad "opozīcijas pārstāvju" vārdā - reklāmu par konkrētu uzvedības metodi vēlēšanās. Proti: nāc, izsvītro visus, uzraksti dažus vārdus pret valdību utt. Tas ir ziņkārīgi - galu galā šī ir skaidri apmaksāta reklāma, bet kurš tam piešķīra naudu. Ja no vēlēšanu fonda (lai gan tas diez vai ir tik tiešs), tad no kura fonda?
Tas ir paradokss, taču ir acīmredzams, ka vienīgais spēks, kuru nopietni interesē šāda rīcība, ir tas, kuram, no vienas puses, ir maksimālais “administratīvais resurss”, bet, no otras puses, tas ir pret to - tāpat kā pret jebkuru pašreizējo valdība - un vislielākais vēlētāju skaits var balsot, pamatojoties uz “pretējo” principu. Bet procentus aprēķina nevis no visiem pilsoņiem, bet tikai no derīgo biļetenu skaita. Tas nozīmē, ka jo vairāk pašreizējās valdības oponentu nebalsos "no pretējās puses" par kādu citu, un šādas "opozīcijas" ierosinātā metode padarīs viņu balsošanu nederīgu, jo lielāka būs to balsu procentuālā daļa, kuras pašreizējā valdība iegūs godīgi, bez jebkādi viltojumi. Un šie skaitļi sevi nopietni sauc par radikālo "opozīciju"?
Un noslēgumā, lai izvairītos no pārpratumiem: dažu partiju sarakstos, arī dzimtajā Pēterburgā, parādās mani vārdabrāļi, un tāpēc man ir jāpievērš īpaša uzmanība tam, ka es personīgi nekur nekandidēju nevienā partiju sarakstā.
Mana vispārējā nostāja nemainās. Valstī, kurā vairāk nekā 90 procenti pilsoņu nav oligarhi, nav viņu radinieki vai pat viņu bezdarbnieki, vienkārši vai netieši (nepiedaloties vēlēšanās vai balsošanas biļetenu sabojāšanā) ir vienkārši pārsteidzoši un absurdi, lai saglabātu neaizskaramību. oligarhu īpašums, tā paša “virsotņu”, piemēram, daļēji valsts VTB, tiesības saņemt prēmijas (pat pārsniedzot pamatalgu) vairāku desmitu miljonu dolāru apmērā gadā, kā arī “dzīvokli” ienākumu aplikšanas ar nodokli apjomu pat lielākajai daļai, turklāt acīmredzami netaisnīgi bagātajiem (sk. ziņojumus no Londonas tiesas procesa starp Berezovski un Abramoviču) ...
Īpaši simtgadei
Centrālā vēlēšanu komisija otrdien, 6. februārī, reģistrēja Vladimiru Putinu kā prezidenta amata kandidātu. DW stāsta, ka pašreizējais valsts vadītājs solīja pirms uzvaras pēdējās vēlēšanās pirms sešiem gadiem un vai viņam izdevās šos solījumus izpildīt.
Programmas raksti
"Krievijas pilsoņiem, man šķiet, vajadzētu spēt apspriest ne tikai politiķu nopelnus un trūkumus, kas pats par sevi nav slikti, bet arī politikas saturu, programmas, kuras daži politiķi plāno īstenot," janvārī rakstīja Putins. 2012 vienā no viņa programmas rakstiem. Tomēr viņš tajā laikā neuzrādīja faktisko dokumentu ar nosaukumu "prezidenta kandidāta vēlēšanu programma".
Viņa kandidatūras vietnē www.putin2012.ru attiecīgajā sadaļā tika atkārtoti izdrukāts prezidenta vēlēšanu programmas “Vienotā Krievija” projekts (Putins pirms sešiem gadiem uz vēlēšanām devās kā šīs partijas kandidāts, nevis paša izvirzīts kandidāts). ), bez konkrētiem skaitļiem un mērķiem. Pēc tam Putina preses sekretārs Dmitrijs Peskovs atzīmēja, ka pats Putins nav uzrakstījis šo dokumentu un viņa programma "vēl nav redzama". Tā vietā tā paša gada janvārī-februārī tā paša gada janvārī-februārī dažādos plašsaziņas līdzekļos tika publicēti septiņi apjomīgi raksti ar vispārēju aprakstu par situāciju valstī un viņa redzējumu par Krievijas attīstības ceļu. Šis formāts pats par sevi nebija īpaši labvēlīgs specifikai, tomēr, neskatoties uz to, šajos materiālos var atrast dažus galvenos solījumus, kurus var izteikt skaitļos.
Labi apmaksāts darbs un nabadzības izskaušana
"25 miljonu jaunu, augsto tehnoloģiju, labi apmaksātu darbavietu radīšana cilvēkiem ar augstu izglītības līmeni nav skaista frāze. Tā ir steidzama vajadzība, minimālais pietiekamības līmenis," atzīmēja Putins vienā no saviem rakstiem. . Šis solījums vēlāk tika pārcelts uz prezidenta 2012. gada "Maija dekrētiem", kur šīs darba vietas tika apzīmētas kā "augsti produktīvas" un tika noteikts termiņš šāda rādītāja sasniegšanai - 2020. Bet līdz šim šis nodoms ir tālu no īstenošanās. 2012. gadā Rosstat saskaitīja 16,37 miljonus šādu darbavietu, līdz 2014. gadam to skaits pakāpeniski palielinājās, bet līdz 2016. gadam tas nokritās pat zem sākotnējā rādītāja - līdz 15,98 miljoniem darbavietu. Jaunāku datu vēl nav.
"10-11% mūsu pilsoņu ienākumu ziņā joprojām atrodas zem nabadzības sliekšņa. Dažādu iemeslu dēļ. Līdz šīs desmitgades beigām mums šī problēma ir jāatrisina," turpināja Vladimirs Putins. Saskaņā ar šo rādītāju līdz viņa pašreizējā prezidenta pilnvaru termiņa beigām ir notikusi arī drīzāk regresija. 2017. gada decembrī Krievijas Federācijas kontu palātas vadītāja Tatjana Golikova ziņoja, ka 20,3 miljoni krievu ir zem nabadzības sliekšņa, tas ir, aptuveni 14 procenti Krievijas pilsoņu.
Algu, pensiju un stipendiju pieaugums
"Vidējā alga ekonomikā reālā izteiksmē pieaugs 1,6-1,7 reizes, līdz gandrīz 40 tūkstošiem rubļu 2011. gada cenās. Nomināli tā, protams, būs lielāka," pirms pēdējām vēlēšanām solīja Putins. Saskaņā ar oficiālajiem datiem vidējā nominālā alga 2017. gadā bija aptuveni 38 tūkstoši rubļu. Tajā pašā laikā reālās algas pieauga tikai nedaudz, paliekot aptuveni 2012. gada līmenī.
Vladimirs Putins arī apgalvoja, ka stipendijai "tiem, kam tā patiešām nepieciešama" vajadzētu sasniegt "studenta iztikas minimumu". "Šodien tas nozīmē stipendijas palielinājumu 5 tūkstošu rubļu apmērā mēnesī," viņš uzsvēra. Tomēr standarta maksājumi studentiem nebija tuvu Putina norādītajam līmenim. Šodien akadēmiskā stipendija ir aptuveni 1,5 tūkstoši rubļu, sociālā - nedaudz vairāk par diviem tūkstošiem.
Viņi solīja paaugstināt pensijas, lai "pieaugumu neapēstu cenu kāpums". To bija iespējams izdarīt - tikai 2015. gadā pensiju reālais lielums nedaudz samazinājās, bet kopumā pašreizējā Putina prezidenta pilnvaru laikā pensijas reālā izteiksmē nedaudz pieauga.
Ekonomikas dažādošana, nevienlīdzības novēršana
Vladimirs Putins arī iestājās par valsts ekonomikas dažādošanu, "kur bez modernā degvielas un enerģijas kompleksa tiks attīstītas arī citas konkurētspējīgas nozares". Jo īpaši līdz 2020. gadam viņš solīja, ka "augsto tehnoloģiju un viedo nozaru īpatsvaram IKP vajadzētu palielināties 1,5 reizes". Saskaņā ar Rosstat datiem, 2011. gadā šis skaitlis bija 19,7 procenti, līdz 2016. gadam tas bija pieaudzis līdz 22 procentiem. Tika solīts arī divkāršs Krievijas Federācijas augsto tehnoloģiju eksporta pieaugums. Līdz šim tas ir pieaudzis no 10,2 procentiem 2013. gadā (iepriekšējie dati nav pieejami) līdz 14,2 procentiem 2016. gadā. Nav datu par pagājušo gadu.
"Hipotēku cenām vajadzētu samazināties līdz ar inflācijas samazināšanos," prognozēja Putins. 2012. gada janvārī vidējā svērtā hipotēkas likme bija 11.9%. Lielāko daļu pašreizējā prezidenta termiņa tas pārsniedza 12%, bet tuvāk vēlēšanām 2017. gada otrajā pusē sāka samazināties un līdz decembrim bija 10,78%līmenī.
Konteksts
MASKAVA, 6. septembris - RIA Novosti. Līdz Maskavas mēra vēlēšanām atlicis pavisam maz - tās notiks vienā balsošanas dienā 8. septembrī. Ceļš līdz šai dienai pilsētu pārvaldnieku kandidātiem nebija viegls - no deputātu un vēlētāju parakstu vākšanas līdz nelikumīgu aģitācijas materiālu meklēšanai un pretenzijām līdz otra ienākumu likumībai.
Galvaspilsētas mēra vēlēšanām bija jānotiek 2015. Tomēr šī gada jūnija sākumā pašreizējais mērs Sergejs Sobjaņins nolēma atkāpties no amata, lai rīkotu tiešas priekšlaicīgas mēra vēlēšanas, un paziņoja par vēlmi tajās piedalīties kā pašnoteikts kandidāts. 5. jūnijā Krievijas prezidents Vladimirs Putins parakstīja dekrētu par Sobjaņina atkāpšanos, un vēlēšanu diena tika noteikta 8. septembrī.
Parakstu vākšana
Lai piedalītos galvaspilsētas mēra vēlēšanās un reģistrētos kā mēra kandidāts, pretendentiem bija jāsavāc vismaz 110 pašvaldību deputātu paraksti, un arī pašiem izvirzītajiem kandidātiem bija jāsavāc vairāk nekā 73 tūkstoši vēlētāju parakstu. Sākotnēji Maskavas mēra amatam pieteicās aptuveni 38 cilvēki, taču tikai dažiem izdevās savākt parakstus.
VTsIOM instruktāža par Maskavas mēra vēlēšanu rezultātiemPirmdien, 9. septembrī, pulksten 12.00 MIPC RIA Novosti notiks Viskrievijas sabiedriskās domas izpētes centra ģenerāldirektora Valērija Fedorova instruktāža, kas veltīta Maskavas mēra vēlēšanu provizoriskajiem rezultātiem. vieta 2013. gada 8. septembrī.Tātad Sobjaņins savāca aptuveni 120 tūkstošus vēlētāju parakstu, 250 pašvaldību deputātu parakstus un nolēma tur apstāties, lai, pēc viņa teiktā, dotu citiem kandidātiem iespēju pārvarēt pašvaldības filtru. Turklāt viņš lūdza pašvaldību deputātus parakstīt kandidātu no RPR-PARNAS Alekseja Navaļnija, lai neatņemtu maskaviešiem iespēju paust savu attieksmi "uz viedokli, ko pārstāv Navaļnijs un partija, kas viņu izvirzīja".
Drīz Irina Belika, Vienotās Krievijas Maskavas pilsētas nodaļas politiskās padomes sekretāre, žurnālistiem sacīja, ka ir savākti nepieciešamie paraksti Navaļnija nominēšanai. Vienlaikus viņa preses sekretāre Anna Veduta sacīja, ka Navaļnija štābs plāno patstāvīgi vākt pašvaldību deputātu parakstus. Tomēr burtiski dienu pirms parakstu vākšanas beigām opozīcijas galvenā mītne pieņēma 49 parakstus, kas savākti pēc Sobjaņina lūguma.
Ne visiem kandidātiem patika šādas "manipulācijas" ar parakstiem. Tā viens no mēra amata pretendentiem Samsins Šolademi ar vēlēšanām ar pašvaldību deputātu balsīm atsauca savu kandidatūru no vēlēšanām. Viņš uzskatīja par nenormālu, kad viens no kandidātiem "it kā no meistara pleca" dod balsis deputātiem Navaļnijam. Arī neapmierinātību ar šādu rīcību pauda Zaļo Zaļo partiju apvienības kandidāts Gļebs Fetisovs, kurš, pēc viņa teiktā, nespēja savākt nepieciešamo parakstu skaitu, jo “varas iestādes noorganizēja dubultu pašvaldības filtru. Viņi ne tikai savāca vairāk paraksti paši, nekā nepieciešams, bet aicināja tikai Alekseju Navaļniju palīdzēt izlaist filtru. "
Dalība attiecīgajās vēlēšanās
Neskatoties uz Navaļnija pretrunīgajiem panākumiem, vācot parakstus no deputātiem, viņa dalība vēlēšanās joprojām bija apšaubāma, jo pret viņu tika ierosināta kriminālvajāšana vairākos gadījumos. Tātad, saskaņā ar izmeklēšanu, strādājot par Kirovas apgabala gubernatora padomnieku, 2009. gada maijā-septembrī Navaļnijs noslēdza līgumu ar Vjatkas meža kompānijas direktoru Pēteri Ofitserovu un Kirovles ģenerāldirektoru Vjačeslavu. Opalev, un organizēja vairāk nekā 10 tūkstošu kubikmetru meža zādzību.
Pirms tiesas sprieduma pasludināšanas Navaļnijs iesniedza visus dokumentus, lai reģistrētos kā kandidāts Maskavas pilsētas vēlēšanu komisijā. Vienlaikus vēlēšanu komisija paziņoja, ka viņš tiks atcelts no Maskavas mēra vēlēšanām, ja opozicionārs tiks notiesāts Kirovles lietā un spriedums stāsies spēkā pirms balsošanas dienas. 18. jūlijā Kirovas Ļeņinska tiesa Navaļnijam piesprieda piecus, bet Ofitserovam - četru gadu cietumsodu un pusmiljona rubļu naudas sodu.
Kudrins: Maskavas mēra vēlēšanas var būt "nopietns solis uz priekšu"Aleksejs Kudrins atzina, ka viņu iespaido komanda, kas izveidojusies ap "otro kandidātu" Maskavas mēra vēlēšanās, un "sirsnība vēlmē padarīt šīs vēlēšanas patiešām konkurētspējīgas".Pēc sprieduma pasludināšanas abi notiesātie tika aizturēti un nogādāti vienā no Kirovas pirmstiesas aizturēšanas vietām. Šajā sakarā uzreiz radās jautājums par Navaļnija dalību vēlēšanās. Tomēr tajā pašā dienā prokuratūra iesniedza iesniegumu, uzskatot, ka, iespējams, Navaļnijs un virsnieki netiks informēti par aiziešanu, kamēr spriedums nav stājies likumīgā spēkā. Nākamajā dienā Kirovas apgabaltiesa apmierināja apgabala prokuratūras iesniegumu, un abi notiesātie tika atbrīvoti tieši tiesas zālē par atzīšanu neatstāt, līdz stāsies spēkā Kirovas Ļeņinska tiesas spriedums. Pēc tam Navaļnijs paziņoja, ka tomēr piedalīsies vēlēšanās.
Rezultātā Maskavas pilsētas vēlēšanu komisija par Maskavas mēra kandidātiem reģistrēja sešus cilvēkus: Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas priekšsēdētāja pirmo vietnieku Ivanu Meļņikovu, Maskavas mēra pienākumu izpildītāju Sergeju Sobjaņinu, gadatirgus priekšsēdētāju. Partija Krievija Nikolajs Ļevičevs, Valsts domes deputāts no Liberāldemokrātiskās partijas Mihails Degtyarevs, partijas Yabloko priekšsēdētājs un Sergejs Mitrohins RPR-PARNAS Aleksejs Navaļnijs.
© RIA Novosti / Aurora
© RIA Novosti / Aurora
Slikts dzīvoklis un Putina paraksts
Vēlēšanu kampaņa neiztika bez kandidātu uzbrukumiem viens otram. Tātad augusta vidū mēra amata kandidāts Nikolajs Levichev saņēma informāciju no vietējiem iedzīvotājiem, ka vienā no dzīvokļiem Chistoprudny bulvārī viņi it kā nelikumīgi ražo un pēc tam izplata propagandas produktus par labu citam mēra kandidātam. Ļevičevs nolēma personīgi pārliecināties par likuma pārkāpumu un iecerēja palikt dzīvokļa tuvumā, līdz tam tika atvērtas durvis. Vēlāk metropoles policijas preses dienests ziņoja, ka no dzīvokļa nāk dūmi, un tika nolemts atvērt durvis, lai nodrošinātu pārējo mājas iedzīvotāju drošību. Policija dzīvoklī atrada vairākus cilvēkus un kampaņas materiālus. Saskaņā ar SR teikto, runa bija par Maskavas mēra kandidāta Alekseja Navaļnija nelikumīgu aģitāciju. Tajā pašā laikā Navaļnija preses sekretāre Anna Veduta neatzina sava līdera saistību ar nelikumīgiem propagandas materiāliem.
Pēc šī incidenta partija Taisnīgā Krievija iesniedza sūdzību Maskavas pilsētas vēlēšanu komisijai par aģitācijas materiālu atrašanu dzīvoklī Chistoprudny bulvārī, un Maskavas pilsētas vēlēšanu komisija nolēma rūpīgi pārbaudīt, vai Navaļnijs pārkāpis vēlēšanu kampaņas noteikumus. , kas varētu novest pie opozīcijas kandidāta izstāšanās no vēlēšanām. Tomēr, pamatojoties uz revīzijas rezultātiem, komisija izteica tikai mutisku brīdinājumu. "Mēs esam pārliecināti, ka nākotnē kandidāts ņems vērā savas kļūdas un nepieļaus, ka viņa vēlēšanu štāba darbinieki pārkāpj likumu," sacīja komisijas preses dienests, piebilstot, ka Navaļnijs ir "jauns, nepieredzējis kandidāts". ”Un darbojas pirmo reizi.
Bet Sergejam Sobjaņinam tika izvirzītas pretenzijas par viņa piedalīšanās vēlēšanās likumību. Navaļnijs savā emuārā žurnālā Live Journal rakstīja, ka, reģistrējoties kā kandidātam, Sobjaņins iesniedza nepilnīgu dokumentu kopumu Maskavas pilsētas vēlēšanu komisijai, nedodot prezidenta piekrišanu viņa dalībai vēlēšanās. Vienlaikus komisijas pārstāvis apliecināja, ka Sobjaņins ir iesniedzis visus nepieciešamos dokumentus un ir reģistrēts pilnībā saskaņā ar likumu. Vēlāk vēlēšanu komisija žurnālistiem parādīja dokumentu, kas apliecina Krievijas prezidenta Vladimira Putina piekrišanu Sergeja Sobjaņina izvirzīšanai. Savukārt Navaļnijs šim dokumentam neticēja un vērsās Maskavas pilsētas tiesā, kas atteicās iecelt rokraksta pārbaudi uz Putina paraksta dokumentā.
© RIA Novosti / Aurora. Konstantīns Bogdanovs
© RIA Novosti / Aurora. Konstantīns Bogdanovs
Firma Melnkalnē un Sobjaņina dzīvoklī
Visiem pretendentiem uz Maskavas mēra amatu saskaņā ar likumu bija jāatskaitās par visiem saviem ienākumiem un izdevumiem. Maskavas pilsētas vēlēšanu komisija publicēja visu reģistrēto kandidātu ziņojumus, no kuriem izrietēja, ka nevienam no viņiem un viņu tuvākajiem radiniekiem nav kontu un īpašuma ārzemēs.
Tajā pašā laikā ne visi kandidāti bija apmierināti ar vēlēšanu komisijas sniegtajiem datiem. Navaļniju interesēja jautājums par to, no kurienes Sobjaņins ieguvis savu dzīvokli Maskavā, kurš par to rakstīja savā emuārā. Un apmēram. Mēra pienākumu izpildītāja Gulnara Penkova preses sekretāre sacīja, ka šo dzīvokli Sobjaņinam piešķīrusi prezidenta administrācija 2006. gada janvārī, kad viņš bija prezidenta administrācijas vadītājs, noteiktajā kārtībā privatizēts un oficiāli deklarēts. Savukārt Sobjaņins sacīja, ka dzīvokli Maskavā nav dabūjis par velti - viņš pārdeva savu bijušo mājokli Tjumeņā un nodeva naudu Krievijas Federācijas prezidenta administrācijas administrācijai. "Es saņēmu dzīvokli Maskavā 2005. vai 2006. gadā. Pārdevu Tjumeņas dzīvokli un nodevu naudu Krievijas Federācijas prezidenta administrācijai. Es to nesaņēmu par velti (dzīvokli Maskavā)," mērs uzsvēra.
Tomēr nelaimes ar dzīvokļiem nebeidzās - daži mediji ziņoja, ka Sobjaņina vecākajai meitai Annai Sanktpēterburgas centrā ir dzīvoklis vairāk nekā 100 miljonu rubļu vērtībā. Uz to Penkova sacīja, ka "Sobjaņina meita Anna ir precējusies, dzīvo Sanktpēterburgā. Sergejam Sobjaņinam nebija nekāda sakara ar viņu kopīgo dzīvokli un nav nekāda sakara ar to."
Tomēr ar Navaļnija ziņojumiem ne viss izrādījās tik vienkārši. Emuāros parādījās informācija, ka viņš ir Melnkalnē reģistrētās MRD Company līdzdibinātājs. Navaļnija kampaņas štāba vadītājs Leonīds Volkovs sacīja, ka hakeri izdarījuši atbilstošu ierakstu Melnkalnes nodokļu dienesta reģistrā. Vienlaikus Melnkalnes nodokļu administrācija apstiprināja uz Navaļnija vārda reģistrēta uzņēmuma esamību un norādīja, ka aģentūras vietnei hakeri nav uzbrukuši. Savukārt Maskavas pilsētas vēlēšanu komisijas vadītājs Valentīns Gorbunovs uzsvēra, ka kandidātiem nav aizliegts veikt uzņēmējdarbību ārvalstīs, un tam nav tieša aizlieguma.
Vēlēšanu solījumi
Vēlēšanu kampaņas laikā katrs no kandidātiem centās izcelties ar saviem vēlēšanu solījumiem. Piemēram, Sobjaņins, lai ņemtu vērā visas vēlētāju vēlmes, nolēma apkopot visus viņu lūgumus un ieteikumus - sākot no ainavu parku un beidzot ar dzīvokļu atjaunošanu. Savukārt Navaļnijs koncentrējās uz nepieciešamību pārdalīt varu Maskavā, izveidot sistēmu miertiesnešu ievēlēšanai un risināt transporta problēmas.
Ļevičevs savā raidījumā "Tieslietu pilsēta" iestājās par to, lai tiktu paplašinātas vietējo pašvaldību, pašvaldību deputātu pilnvaras, lai pilsoņi vairāk piedalītos savas pilsētas pārvaldīšanā. Un Degtyarev nolēma izraidīt no pilsētas visus "nelegālos imigrantus", īstenot migrantu kultūras asimilācijas politiku, padarīt iebraukšanu trešā transporta gredzena zonā par apmaksātu un bez maksas novietot automašīnu. Viņš arī ierosināja uz pieciem gadiem iesaldēt sabiedriskā transporta izmaksas, attīstīt trošu vagonu tīklu Maskavā no Maskavas apvedceļa līdz centram, kā arī atvērt Maskavas debesis helikopteriem - "bagātajiem maskaviešiem vajadzētu lidot uz darbu un netraucēt visiem pārējiem ar saviem kortežiem. " Degtyarev nolēma piesaistīt sieviešu elektorātu ar priekšlikumu nodrošināt "trīs dienu atvaļinājumu kritiskās dienās".