VISPĀRĪGA INFORMĀCIJA

Iepazīšanās: XIX gs

Skats: arhitektūras piemineklis.

Statuss: reģionālas nozīmes kultūras mantojuma objekts.

Dokuments par reģistrāciju valsts aizsardzībai:

Vologdas apgabala Tautas deputātu padomes izpildkomitejas lēmums “Par vēstures un kultūras pieminekļu nodošanu valsts aizsardzībā” Nr.586 ar 1987.gada 19.novembri.

Adrese: Vologdas apgabals, Kirillovskas rajons, Kirillov, st. Gostinodvorska, 12

Īss apraksts. Divdesmitā gadsimta sākumā divstāvu mūra māja piederēja tirgotājam Vasilijam Aleksejevičam Svešņikovam, kurš pilsētā nodarbojās ar pārtikas preču tirdzniecību.

Valsts:

neapmierinoša

Mūsdienu lietošana:Ēka ir tukša.

STĀSTS

Divdesmitā gadsimta sākumā ēkas īpašnieks bija Vasilijs Aleksejevičs Svešņikovs. Pirmajā stāvā atradās “koloniālās pārtikas” veikals, kurā varēja iegādāties koloniālās preces - garšvielas, cukuru, kafiju; Blakus atrodas akmens noliktavas telpa. Provinces zemstvo māju novērtēja par 8556 rubļiem.

E. K. un V. A. Svešņikovu ģimenē bija trīs bērni: meitas Natālija (1877–1935) un Evdokija (1878–1951) un dēls Aleksandrs (1879–1934).
Pēdējam veikali piederēja 1910. gadā. Aleksandrs Vasiļjevičs Svešņikovs bija precējies ar tirgotāja meitu Mariju Aņisimovnu Pozdininu no Belozerskas.

1936. gada pilsētas plānā atzīmēts, ka namā atradās rajona partijas komiteja. No pagājušā gadsimta 60. gadiem līdz 2017. gada vasarai tajā atradās Krievijas Sberbank filiāle.

ARHITEKTŪRAS APRAKSTS

Divstāvu mūra ēka ar pagrabu ir labs vēlīnā klasicisma paraugs ar rūpīgu uzmanību detaļām un attīstītu apdari. Atrodas pilsētas centrā, Gostinodvorskaya ielas un Preobrazhenskogo ielas krustojumā, tas izceļas ar savu izmēru un fasāžu dizainu starp Kirilova ēkām.

Plānā mājai ir taisnstūra forma, izstiepta gar garenisko asi. Tā smago statisko apjomu pabeidz zems spāru jumts ar četrām nogāzēm.

Fasāžu apdarē izmantoti vēlīnā klasicisma motīvi. Galvenajai un sānu fasādei ir attiecīgi septiņas un piecas asis, un tās ir simetriskas attiecībā pret centrālo. Ziemeļu un rietumu fasāžu vidusdaļas iezīmētas ar rizalītiem. Šo fasāžu plaknes ir izšūtas ar lineāru rustikāciju, izņemot otro stāvu rizalītos. 1.stāva logu ailēm ir arkveida pārsedze un caur to pamatni iet horizontāls stienis. Stāvus atdala karnīze no plaukta un pusvārpstas.

Otrā stāva logi ir taisnstūrveida un ziemeļu un rietumu fasādes sānu daļās bez apdares. Trīs otrā stāva logi ziemeļu fasādē rizalītā rotāti ar pusapaļiem rāmjiem ar atslēgas akmeņiem un rustikācijas fragmentiem. Galvenās fasādes trīs rizalīta logiem ir līdzīgs dekors, un divi ir identiski logiem fasāžu sānu daļās. Zem logiem ar arkveida rāmjiem ir paneļi, kuros ievietots apmetuma veidnis, kas sastāv no diviem fragmentiem. Viņas pēdas ir skaidri redzamas.

Frīzu veido horizontāli dalījumi un apaļi medaljoni, kas mijas ar plakaniem taisnstūriem.

ZAUDĒJUMI, PĀRSTRUKTURĒŠANA, ATJAUNOŠANA

Ēka bez būtiskiem pārveidojumiem un zaudējumiem saglabājusi savu apjomu un dekoru. Restaurācijas darbi netika veikti.

AVOTI UN LITERATŪRA

Glyzina L.I. Kirilova tirgotāji un Kirillo-Belozerskas klosteris // Kirillov: vietējās vēstures almanahs. Vol. 3. Vologda, 1998. 120.–131.lpp.

Glyzina L.I. 19. gadsimta otrās puses – 20. gadsimta sākuma Kirilova tirgotāji // Kirillovs: novadpētniecības almanahs. Vol. 4. Vologda, 2001. 142.–157.lpp.

Kirilovas pilsētas vēstures un kultūras pieminekļa pase: tirgotāja Svešņikova māja // AUC VO "Vologdarestavratsiya" arhīvs, grāmatvedības nodaļa (sastādītāja N.D. Troskina).

Materiāli pilsētas nekustamā īpašuma novērtēšanai Novgorodas guberņā. T. 5. Novgoroda, 1902. gads.

Vietne jau vairākkārt ir aktualizējusi jautājumu par vienīgās Morozova laikmeta koka ēkas saglabāšanu Ļeņina ielā (agrāk Nikoļskaja) - manufaktūru partnerības “Vikula Morozov ar dēliem” valdes direktora bijušās mājas saglabāšanu. Stepans Nikiforovičs Svešņikovs, kas atrodas pretī modernajai administrācijas ēkai:

Atgādināsim, ka Svešņikova māja ir lieliski saglabājies 19. gadsimta beigu pilsētas muižas paraugs. Tas galvenokārt ir ievērojams ar skaisto grebto galvenās fasādes apdari, kas veidota tradicionālās krievu koka arhitektūras stilā un sniedz priekšstatu par Orekhovo-Zuevo pilsētvides attīstības iezīmēm 19. un 20. gadsimta mijā. Orekhovo-Zuyevo vietējie vēsturnieki V.S. ir vairākkārt runājuši par nepieciešamību saglabāt Svešņikova māju. Lizunovs, G.D. Krasulenkovs, V.N. Aleksejevs. 2012. gada sākumā iniciatīvas grupa nosūtīja vēstuli Maskavas apgabala Kultūras ministrijai ar lūgumu nepieļaut Svešņikova mājas nojaukšanu, uz ko pozitīvu atbildi sniedza bijušais Maskavas apgabala kultūras ministrs G.K. Ratņikova.

Diemžēl situāciju sarežģī fakts, ka ēkā kopš pagājušā gadsimta 30. gadiem atrodas tuberkulozes ambulance. Saistībā ar šīs iestādes izņemšanu no pilsētas Orekhovo-Zuevo pilsētas rajona administrācija pieņēma lēmumu par ēkas likvidāciju. 2013. gadā iniciatīvas grupas “Morozovites” pārstāvji, kas par savu mērķi izvirzīja Orehovo-Zuevo saglabāto Morozova laikmeta arhitektūras pieminekļu – Ļubova Maļutina, Sergeja Žarkova, Klima Bulavkina – aizsardzību, atkārtoti vērsās pie pilsētas vadības un Maskavas apgabala Kultūras ministrija ar lūgumu glābt unikālo būvi no nojaukšanas un saglabāt nākamajām paaudzēm.

Ir skaidrs, ka, ņemot vērā pilsētnieku noskaņojumu par tuberkulozes problēmu, jautājums par Svešņikova mājas glābšanu no nojaukšanas daudziem šķiet bezjēdzīgs pasākums. Tomēr pirms kultūrvēsturiska objekta iznīcināšanas tomēr ir vērts vēlreiz rūpīgi izsvērt visus plusus un mīnusus. Vācot materiālus par šīs mājas vēsturi, es atklāju ļoti interesantu informāciju, kas liek man pārvērtēt tā nozīmi Orehovas-Zujevas vēsturē un kultūrā.

MGOGI muzejā atrodas neparasts eksponāts - 1957. gadā izdots rakstāmmašīnas literārais un mākslinieciskais almanahs, kurā profesora Avramija Aleksejeviča Kaijeva redakcijā apkopoti tā laika Orehovas-Zujevska pedagoģiskā institūta pasniedzēju un studentu darbi. Šī almanaha tirāža ir tikai 4 eksemplāri. Citu materiālu starpā ir atmiņas par kādu K.I. Malyshev, ierakstījis students A. Šavrins ar nosaukumu “No revolucionārās kustības vēstures Orehovas-Zujevo pilsētā”. Mēs runājam par vienas no pirmajām revolucionārajām aprindām, kas radās pilsētā, kuras dalībnieki Morozova rūpnīcu strādnieku vidū popularizēja sociāldemokrātiskās idejas. Jo īpaši K.I. Mališevs atceras: “...Līdz 1905. gada vidum pulciņā bija sakrājies daudz nelegālās literatūras, sākot no Iskras un proklamācijām līdz cienījamiem izdevumiem. Bibliotekāre bija A.L. Balkins. Literatūru Balkins glabāja pie savas tantes, kura dzīvoja mājā, kur tagad atrodas tuberkulozes ambulance. Viņa bija Savvas saimniece. Savva palika šajā mājā, kad ieradās Orehovo, bet lielākoties dzīvoja Maskavā (sīkāka informācija: gan viņa tante, gan Savva ļoti mīlēja tēju un daudz par to zināja). Un tā, ja pulciņam vajadzēja literatūru, tad Balkins devās uz pirti un ar šo ieganstu devās pie tantes pēc veļas, atceļā paķerot literatūru. Nevienam nebija aizdomas, ka Morozova mājā, lādē, zem veļas glabājas nelegālā literatūra. Literatūras glabāšanas vietu Balkins turēja noslēpumā no visiem pulciņa dalībniekiem un tikai vēlāk par to informēja Mališevu un Anufrijevu...” (92. lpp.)

Tādējādi no šī teksta uzzinām, ka pats S.T. Savas dzīves pēdējos gados Morozovs, ierodoties Orekhovo, bieži uzturējās Svešņikova mājā. Šajā sakarā ir lietderīgi atgādināt, ka Orekhovo-Zuev rakstnieku vidū līdz divdesmitā gadsimta 50. gadiem pastāvēja uzskats, ka tieši Svešņikova mājā uzturējās A.M. Gorkijs, ierodoties Orekhovo pie Savvas Morozovas. Jo īpaši mūsu slavenais rakstnieks, Osnova V.A. vadītājs, par to dzirdēja jaunībā. Bakhrevskis no daudzu Orekhovo-Zuevsky dzejnieku vecākā mentora A.A. Kajeva. Ņemot vērā to, ka Savva, ierodoties Orehovo, deva priekšroku apmesties Svešņikova mājā, ļoti iespējams, ka viņš tur arī saņēma Gorkiju. Zīmīgi ir arī tas, ka pēc revolūcijas 1925.–1926. gadā šīs mājas verandā notika literārās apvienības “Osnova”, kas toreiz tika izveidota Orehovo-Zuevo, pirmās sanāksmes.

Švešņikova māja patiesi ir mūsu pilsētas kultūras mantojums, un būtu liela kļūda to neapdomīgi iznīcināt, tāpat kā 30. kazarmas, Konfejeva krogs un daudzi citi pilsētas vēstures pieminekļi. Protams, fakts, ka Svešņikova mājā atradās tuberkulozes klīnika, ievērojami sarežģī ēkas saglabāšanas un turpmākās izmantošanas problēmu. Taču šajās dienās ir Speciālās restaurācijas institūts, ir modernas tehnoloģijas, lai ēku padarītu drošu, un jau notiek konsultācijas ar šīs organizācijas vadību. Tas nav viegli, bet, ja mēs patiešām mīlam savu pilsētu, tās vēsturi un kultūru, vai nav vērts mēģināt glābt pieminekli no iznīcināšanas?

Foto: Tatjana Aleksejeva

Varas iestādes vēlas saukt pie atbildības dzīvokļu īpašniekus, kuri pēc 2010.gada ugunsgrēka tika izlikti par bez uzraudzības atstātu un gandrīz nodegušo arhitektūras pieminekli.

Svešņikova māja Kavi Najmi, kas pēdējo 7 gadu laikā pārdzīvojusi divus ugunsgrēkus, netiks nojaukta, lai pilsētas centrā iegūtu garšīgu zemes gabalu, Realnoe Vremya apliecināja Tatarstānas Republikas kultūras ministra vietniece Svetlana Persova. Visa atbildība par Kazaņas kultūras mantojuma vietas saglabāšanu gulsies uz tā īpašniekiem, kas, starp citu, ir privātpersonas. Viņiem arī būs jānodrošina tās drošība, gatavojot visu nepieciešamo dokumentāciju turpmākai ēkas rekonstrukcijai. Sīkāka informācija ir mūsu materiālā.

Atbildība tiks sadalīta starp īpašniekiem

Kā uzzināja Realnoe Vremya, Tatarstānas Kultūras ministrijas pārbaude par ugunsgrēku 7.novembrī Švešņikova namā vēl nav pabeigta, taču šobrīd ir noskaidrots, ka ugunsgrēks izcēlies ēkas piebūvē.

Ugunsgrēks izcēlies piebūvē, kas tikai daļēji pieder piemineklim. Lielākā daļa piebūves nepieder piemineklim. Proti, dega nevis pats piemineklis, bet gan tam piegulošā ēka. Taču mēs joprojām atjaunojam postījumu apmērus un to, kuras teritorijā ugunsgrēks izcēlās,” sacīja Tatarstānas Republikas kultūras ministra vietniece Svetlana Persova.

Ugunsgrēka cēlonis pagaidām netiek ziņots - pēc ekspertīzes veikšanas attiecīgā informācija jāsniedz no Tatarstānas Republikas Ārkārtas situāciju ministrijas.

Situāciju sarežģī fakts, ka ēkai ir vairāki īpašnieki, no kuriem katram pieder vairākas telpas. Visi īpašnieki ir privātpersonas. Redakcijām netika doti vārdi, taču tie varēja būt vai nu bijušie iedzīvotāji, vai arī cilvēki, kas no viņiem iegādājušies telpas.

Jebkurā gadījumā uzturēšanas slogs un atbildība par pieminekļa drošību juridiski gulstas uz īpašnieka pleciem, tāpēc šeit pilnībā atbildīgs ir īpašnieks. Jebkurā gadījumā īpašnieks tiks saukts pie administratīvās atbildības, un mēs arī turpmāk mudināsim viņus visus veikt nepieciešamos darbus likumā noteiktajā kārtībā,” komentē Tatarstānas kultūras ministra vietnieks.

"Jebkurā gadījumā īpašnieks tiks saukts pie administratīvās atbildības, un mēs turpināsim viņus visus mudināt veikt nepieciešamos darbus saskaņā ar likumu," komentē Svetlana Persova. Fotogrāfs Timurs Rakhmatullins

Persova skaidro, ka līgums par aizsardzības pienākumu ar šiem īpašniekiem nav noslēgts, jo viņiem jau saskaņā ar likumu ir pienākums rūpēties par kultūras mantojuma vietas saglabāšanu. Pamatojoties uz pārbaudes rezultātiem, īpašnieki var tikt saukti pie administratīvās atbildības arī par darbu neveikšanu Svešņikova mājā pēc ugunsgrēka 2010.gadā.

Nav skaidrs, kā cilvēki, kas izdzīvoja ugunsgrēkā, varēja kaut ko darīt ar ēku, lai glābtu to no iznīcināšanas. Nav zināms arī iedzīvotāju liktenis, kā arī tas, kāpēc, piemēram, viņiem netika piemērotas tādas pašas izpirkšanas procedūras kā Mergasovska nama gadījumā.

Izpildkomiteja: “Īpašniekiem tika nosūtītas vēstules par nepieciešamību veikt pasākumus īpašuma atjaunošanai”

Realnoe Vremya arī lūdza pilsētas mēra biroja komentārus, lai uzzinātu vairāk par to, kas pēdējos gados noticis ar kultūras mantojuma vietu. No turienes nāca ļoti lakoniska atbilde.

“Atbildot uz Jūsu pieprasījumu, informējam, ka visas telpas ēkā uz ielas. K. Najmi, 10 pieder privātpersonām. Pamatojoties uz objektu apskates rezultātiem ar Tatarstānas Republikas prezidenta piedalīšanos 2016. gadā, īpašniekiem tika nosūtītas vēstules par nepieciešamību veikt pasākumus objekta atjaunošanai.

Ar spokainu likteni, bet bez nojaukšanas

Tikmēr Svetlana Persova kliedē ļoti nepamatotas bažas par ēkas turpmāko likteni 19. gadsimta pirmajā pusē. Pietiek atsaukt atmiņā tikko pārbūvēto Kazaņas viesnīcu Baumaņa ielā, Bulgāru istabas un desmitiem zudušo pieminekļu, lai saprastu, kas notiek ar šādiem vēsturiskiem objektiem.

To [Svešņikova māju] nojaukt nav iespējams, jo nojaukšana būs līdzvērtīga iznīcināšanai,” komentē Svetlana Persova.

Pēc Persovas teiktā, arī ēku rekonstrukcijas projektu izstrāde ir īpašnieku atbildība. Foto Oļegs Tihonovs

Pēc viņas teiktā, pagaidām projektu ēkas rekonstrukcijai nav, jo arī to izstrāde ir īpašnieku atbildība. Tagad KM uzstās, lai viņi vispirms veiktu ārkārtas pasākumus, lai varētu sākt izstrādāt pilnvērtīgu projektēšanas dokumentāciju un ēku vismaz uz projektēšanas darbu laiku.

Tad projekts nosaka kārtību, nepieciešamo darbu apjomu un pielāgojumus, jo no īpašniekiem līdz šim nav saņemti priekšlikumi pielāgojumiem,” Svešņikova nama likteni komentē Persova.

"Es domāju, ka šeit viss būs kārtībā, jo Kultūras ministrija kontrolē šo jautājumu"

Arhitekts Sergejs Sanačins, ne mazāk nobažījies par ēkas likteni, dienu iepriekš pilsētas plānošanas padomē ar jautājumiem vērsās arī pie Tatarstānas Republikas kultūras ministra vietnieces Svetlanas Persovas, kura pastāstīja, ka ēka ir reģistrēta pie viņiem un neviens neieņemtu šo vietu.

Es domāju, ka šeit viss būs kārtībā, jo Kultūras ministrija šo jautājumu kontrolē,” secināja Sanačins.

Pārrunājot ēkas likteni ar Realnoe Vremya korespondentu, arhitekts atzīmēja, ka dažās valstīs likumā noteikti noteikti termiņi un, ja šajā laikā pilsētas centrā attīstība nenotiek, tad valstij vai pašvaldībai ir tiesības. uz pirmpirkumu. Eksperte iesaka iet šo ceļu un pamestu kultūras objektu gadījumā tos glābt ar federālā likuma palīdzību, kur var paredzēt atbilstošu shēmu.

"Es domāju, ka šeit viss būs kārtībā, jo Kultūras ministrija kontrolē šo jautājumu," saka Sergejs Sanačins. Fotogrāfs Maksims Platonovs

Atgādināsim, ka iepriekš Tatarstānas Republikas prezidenta palīdze Oļesja Baltusova stāstīja, ka ēka Bauman, 32 tika konfiscēta nepareizas apkopes dēļ. Līdzīgs jautājums tiek izskatīts arī attiecībā uz vairākām citām ēkām.

Nav zināms, vai šāda shēma tiks izmantota attiecībā uz Svešņikova māju, ņemot vērā pašu īpašnieku intereses trūkumu par īpašumu. Iespēja nodot ēku valsts īpašumā tiesas ceļā, pēc Svetlanas Persovas teiktā, vēl nav apspriesta.

Realnoe Vremya turpina uzraudzīt situāciju.

Marija Gorožaņinova, Dmitrijs Semjagins

Vologdas Kremli sāka būvēt 16. gadsimtā pēc Ivana Bargā pavēles. Plānotā teritorija bija 2 reizes lielāka nekā Maskavas Kremļa teritorija. Akmens cietokšņa ielikšana notika 1565. gada 28. aprīlī, svēto apustuļu Jāsona un Sosipatera dienā. Šis notikums vēlāk piešķīra Vologdai citu nosaukumu - Nason-gorod. Cars gribēja Vologdu padarīt par personīgo rezidenci, bet oprichnina likvidācija, iespējams, mainīja viņa plānus, un Kremlis netika uzcelts. Ēku komplekss, ko tagad sauc par Vologdas Kremli, tika izveidots vairāku gadsimtu laikā, tā ēkas dažādos laikos ļoti atšķiras viena no otras. Tā bija Vologdas bīskapu rezidence. Līdz 17. gadsimta vidum visas kungu rezidences ēkas bija koka. Jau 17. gadsimta pirmajā pusē Vologdas bīskapu rezidencē atradās visas administratīvajam diecēzes centram nepieciešamās telpas. Šīs neskaitāmās koka ēkas ir vairākas reizes pārbūvētas un pašlaik nav saglabājušās. Tos var spriest tikai pēc dažādiem dokumentāliem materiāliem, jo ​​īpaši no 1627. gada Vologdas rakstnieku grāmatas. Vologdas Kremlis iepriekš bija Vologdas bīskapu rezidence. Vologdas Kremļa pieminekļu kompleksā ietilpst: Saimnieciskā ēka Valsts Prikaza jeb Saimnieciskā ēka ir pirmā akmens celtne Bīskapa namā, kas datēta ar 1650. gadu beigām. Ēkas apakšējā, pagraba stāvā kādreiz atradās ledāji un pagrabi, augšējā, galvenajā stāvā divas lielas, ar vestibiliem atdalītas telpas, kurās atradās valsts kantoris un kases kameras. Ēkas mezonīnā glabājās bīskapa kase, rotaslietas un svarīgi dokumenti. Palātas bija paredzētas ne tikai oficiāliem nolūkiem, tajās notika arī svinīgas pieņemšanas. Valsts Prikaza ēkas apakšējā stāva sienu lielais biezums (līdz 1,75 m) rada pieņēmumu, ka šī pieminekļa daļa radusies agrāk (varbūt 17. gadsimta sākumā). Kopumā Prikaz štata arhitektūra izceļas ar vienkāršību un stingrību; tai vēl nav tā krāšņā rakstainā dizaina, kas šajos gados plaukst Maskavā un parādīsies ziemeļos tikai vēlāk. Vozdvižeņskas (vārtu) baznīca (1687 - 1692) Vozdvižeņskas vārtu baznīca tika uzcelta 17. gadsimta beigās, nevis noslīpēto jumtu virs galvenajiem Svētajiem vārtiem, kas vērsti pret Sv. Sofijas katedrāli. Šai arhitektūrā visai pieticīgajai ēkai ir tradicionāla apjomu kompozīcija. Salīdzinoši neliels četrstūris, kas vainagojies ar vienu kupolu, paceļas virs taisnstūra altāra un šaurās ēdnīcas, kas novirzīts uz ziemeļiem. Altāra taisnstūra forma bija raksturīga 17. gadsimta vārtu baznīcām. Paaugstināšanas vārtu baznīca ir saglabājusies līdz mūsdienām, taču tās agrāko izskatu nedaudz izkropļoja kupolveida jumts un smalkais kupols, kas datēts ar 18. gadsimtu. Konsistorijas ēka (XVIII gs.) Šeit laikā no 1740. līdz 1753. gadam bīskapa Pimena vadībā tika uzcelta mūra vienstāva ēka, kas atradās starp bīskapa kamerām un cietokšņa žoga ziemeļu sienu. 20. gadsimta 70. gados Vologdas bīskapa Džozefa Zolotoja vadībā ēkai tika uzcelts otrais stāvs, kas tika nodots šeit pārceltajam garīgajam semināram, un vēlāk, 19. gadsimtā, šeit atradās ievērojami paplašinātā konsistorija. Kopš tā laika gan pašu ēku, gan tās izskata dēļ izveidojušos nelielo pagalmu sāka saukt par konsistoriju. Vasarā šeit notiek teātra un mūzikas festivāli: “Vēstures balsis” un “Vasara Kremlī”. Simonovska ēka Simonovska ēka ar Kristus Piedzimšanas baznīcu. Otra vecākā bīskapa tiesas mūra ēka. Tie tika uzcelti 17. gadsimta otrajā pusē Vologdas arhibīskapa Simona vadībā. Kristus Piedzimšanas mājas baznīcas augstais četrstūris ar četrstūrainu altāri...

Vladimirs tirgotājs Švešņikovs

18. un 19. gadsimta mijā. Vladimirā bija līdz pusotram ducim dažāda izmēra ķieģeļu iestāžu. Nozīmīgākā no tām bija tirgotāja A. Švešņikova ražotne. Ķieģeļu rūpnīcas strādāja 6-7 mēnešus gadā, no maija līdz septembrim.

Savrupmāja G.T. Meščerjagins (, nr. 2) tika uzcelts 1792. gadā. Šī pilsētas muižas būvniecības vēsture aizsākās 1783. gadā, kad grāfa A.R. muižas pārvaldniekam Grigorijam Tarasovičam Meščerjaginam tika atvēlēta neliela teritorija blakus Zelta vārtiem. Voroncovs Andreevskoje ciemā. Voroncova menedžeris bija bagāts cilvēks un nolēma šo vietu uzbūvēt kā pirmo numuru. Turklāt G.T. Meščerjagins bija ietekmīgs Vladimira pilsonis un viegli panāca kaimiņu teritoriju aneksiju. Rezultātā lēmums par zemes piešķiršanu bija šāds: “Viņš no komersantiem Alekseja Lukovņikova saņem deviņus asnus piecpadsmit soļos, divus aršinus no Andreja Švešņikova, uz kura zeme sastāvēja no koka konstrukcijas, Lukovņikovam ir alus darītava, veikals. un būda aizmugurē, un Svešņikovam ir pagalma vieta.

Spasskaya iela, 1


Tirgotāja A. Švešņikova nams. Bolshaya Moskovskaya iela, 8

Māja Nr.8 tika uzcelta beigās. XVIII gadsimts Vladimira tirgotājs Andrejs Svešņikovs, kurš saņēma ienākumus “no kroga”. Tad māju nopirka Morozovu tirgotāji, un 1864. gadā māja piederēja 2. ģildes tirgotājam Vasilijam Vasiļjevičam Elaginam, kurš izīrēja vienu istabu pirmajā stāvā pagrabā kā darbnīcu, bet pārējās telpas. šajā stāvā tika izmantoti kā gatavu kleitu veikals. Pats īpašnieks aizņēma visu augšējo stāvu. Viņam bija ienākumi "no drēbniecības".
Pēc tam māju nopirka tirgotājs Petrovskis, kurš šeit vadīja konditorejas veikalu ar ļoti izsmalcinātu sortimentu: cukurs, tēja, kafija, saldumi, konditorejas izstrādājumi, cigaretes.
18. gadsimta vidus dokumentos tirgotājam Švešņikovam 1754. gadā bija zeme “... uz lielas ielas, ejot no Zelta vārtiem kreisajā pusē”. 1787. gadā Vladimira garīgā konsistorija - īpaša iestāde bīskapa pakļautībā diecēzes pārvaldīšanai - satraukumā ziņoja Vladimira gubernācijai, ka Vladimira tirgotājs Andrejs Švešņikovs iecerējis uz baznīcas zemes būvēt mūra māju. 1787. gadā Vladimirs arhitekts Nikolajs fon Berks rakstīja, ka viņš uzmērījis zemi Švešņikovam, “ejot uz Zelta vārtiem no tirdzniecības tilta labajā pusē, lai uzbūvētu mūra māju pēc 2. numura... mērot pirmo līniju, ejot no tirgotāja Matveja Budiļinska pa Bolšaja Zlatovratskaja ielu, septiņi pēdas viens aršins četrpadsmit vershoks, 2. līnija labajā pagriezienā... trīsdesmit viens sūtījums, 3. līnija... trīsdesmit viena sūtība, kopā divi simti septiņdesmit trīs kvadrātfāti un trīs kvadrātveida aršini...", pašā vietā, kur tagad atrodas kinoteātra ēka. 1788. gada decembrī tirgotājs Andrejs Svešņikovs ziņoja, ka uz atvēlētās zemes uzcēlis mūra māju, un lūdza izdot tai “valdījuma dekrētu”. Šādi dokumenti tika izsniegti katram izstrādātājam.
Saglabājušās senas fotogrāfijas, kurās šajā vietā redzama mūra divstāvu māja, kas celta pēc tirgotāja Andreja Švešņikova priekšzīmīga projekta, kuram bija ienākumi no kroga un dažādu preču tirdzniecības.

1817. gadā māju iegādājās 1. ģildes tirgotājs Pjotrs Iļjins, kurš tajā laikā bija slavens ar savu bagātību, kas iegūta, apgādājot armiju (sk.).
1790. gadā pilsētas mērs ar verbāliem un apzinīgiem tiesnešiem un būvniekiem tirgotājiem Alferovu, Grigoriju un Jakovu Petrovski, Spiridonu Somovu un Semjonu Lazarevu veikaliem veica cenu novērtējumu un izlozes kārtībā atzina to īpašniekus. No veikalu reģistra noskaidrojams, ka toreizējā Gostiny Dvor bija 51 istaba, no kurām, sākot no pirmā pagrieziena iepretim Lazareva mājai, no pirmā veikala zonas stūra, 12 veikali bija paredzēti dārzeņu, gludekļa un dzeramā rinda (Nr. 1 - 350 tika paņemti r. - atdeva Andrejam Švešņikovam; 2 - 350 rubļi - Ivanam Motorinam; 3 - 450 rubļi - Andrejam Švešņikovam;

(1765-1818) 1803. gadā viņš pārdeva savu grāmatnīcu Gostinij Dvor brāļiem Švešņikoviem, bet ne tāpēc, ka bankrotēja, bet gan tāpēc, ka viņa izdevējdarbība aizņēma daudz laika.

1879. gada 12. septembrī valde uzsāka darbu. Rūpnīcas valde bija pateicīga vietējam speciālistam “sveču biznesā”, I. V. Švešņikovs, par viņa daudzajiem noderīgajiem norādījumiem un ziņojumiem.

Par 1893. gadu uzzinām par šādiem ziedojumiem: “...Par ekipējumu: 1. M.F. Morozova par māsu kleitām - 80 aršini melnā ritentiņa, 125 aršini lekotona un 1 puds vates. 2. Tirgotājs N.D. Švešņikovs- āda 18 apavu pāriem..."
1895. gada 9. aprīlī bīskapa Sergija palātā notika dibinātāju sapulce. Tajā bīskaps nolasīja iepriekš minēto lielkņaza Sergeja Aleksandroviča reskriptu un stāstīja par jau izveidotajām IOPS nodaļām citās provincēs. Pēc tam sanākušie sāka ievēlēt departamenta amatpersonas. Par tās priekšsēdētāju vienbalsīgi tika ievēlēts bīskaps Sergijs. Šāda izvēle nebija nekas neparasts, un arī citu departamentu vadītāji bija diecēzes bīskapi. Par priekšsēdētāja biedru (t.i., viņa vietnieku) kļuva Muromas bīskaps Tihons, par kasieri – valsts padomnieks Ivans Stepanovičs Krutikovs, kurš tika izvēlēts par viņa kandidātu aiziešanas pensijā. Departamenta padomē tika ievēlēti N.P.Urusovs, N.A.Piškins, A.F.Petrovskis.
1912 “Nikolaja Dmitrijeviča Švešņikova stādīšanas iekārta (