Darba teksts ievietots bez attēliem un formulām.
Pilna darba versija ir pieejama cilnē "Darba faili" PDF formātā

Ievads

Atbilstība. 2017. gadā tiek atzīmēta Lielās Krievijas revolūcijas 100. gadadiena. Ir daudz vēsturnieku un publicistu darbu, kas atbild uz jautājumu: kādai sociālajai grupai bija galvenā loma šajā notikumā, kas ne tikai iezīmēja pasaulē pirmās alternatīvās kapitālisma politiskās sistēmas izveidi, bet arī daudziem noteica Krievijas attīstības ceļu. gadu desmitiem? Ne velti tiek uzskatīts, ka šāda sociālā grupa bija inteliģence, kurā ietilpst intelektuālie darbinieki un radošo profesiju pārstāvji. Galu galā mākslas darbi, no vienas puses, atspoguļo autora realitātes uztveri, no otras puses, veido lasītāja, skatītāja, klausītāja attieksmi pret realitāti; Lielās Krievijas revolūcijas laikā parādījās daudzi dzejoļi, plakāti, teātra izrādes, gan slavinot monarhijas gāšanu, gan nosodot revolucionāru rīcību.

Taču 1917. gadā inteliģences sociālais slānis nebija tik liels: ar garīgo darbu strādāja aptuveni 23 tūkstoši cilvēku ar augstāko izglītību (0,02% no valsts iedzīvotāju kopskaita) (1). Mūsdienu Krievijā saskaņā ar Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas datiem 2014. gadā cilvēki ar augstāko izglītību veido 54% no valsts iedzīvotājiem, ņemot vērā vecuma kategoriju no 25 līdz 64 gadiem. Proti, Krievijai šobrīd aktuāla ir inteliģences lomas vēsturiskajā procesā problēma.

Mērķis: analizēt inteliģences kā sociālās grupas lomu vēstures procesā uz Lielās Krievijas 1917. gada revolūcijas notikumu piemēra, izmantojot 1917.-20. gadā tapušos poētiskos darbus.

Uzdevumi:

analizēt filozofu un sociologu viedokļus par inteliģences galvenajām iezīmēm, inteliģences lomu sabiedrības dzīvē;

novērtēt inteliģences lomu 1917. gada Lielās Krievijas revolūcijas notikumos;

veikt aptauju Čitas pilsētas augstākās izglītības iestādes studentu un mācībspēku vidū, lai noskaidrotu, ko respondenti saprot ar inteliģenci;

izdarīt secinājumus par inteliģences lomu vēstures procesā.

Pētījuma objekts: inteliģence Krievijā 20. gadsimta sākumā kā sociālais slānis

Studiju priekšmets: poētiskie darbi par Lielās Krievijas revolūcijas notikumiem, sarakstīti 1917.-20.

Metodes: teorētiskā (poētisko darbu un vēsturiskās literatūras analīze), empīriskā (aptauja).

I nodaļa. Inteliģence kā sociāla grupa, inteliģences pazīmes

Vārds "intelligentsia" nāk no latīņu valodas intelligens, kas nozīmē "saprātīgs, domājošs". Ožegovs "Krievu valodas vārdnīcā" sniedz šādu "inteliģences" jēdziena definīciju: "Inteliģence ir sociāls slānis, kas sastāv no intelektuāliem darbiniekiem ar izglītību un speciālām zināšanām dažādās zinātnes, tehnikas un kultūras jomās." Taču 20. gadsimta sākumā inteliģences vieta sabiedrībā bija diskutabls jautājums: pastāvēja dažādi viedokļi par to, vai inteliģence ir šķira vai īpaša sociāla grupa. N. A. Berdjajevs uzskatīja, ka inteliģence nav šķira - tā ir augstāka par šķiru un tiecas pēc universāliem mērķiem. Filozofs rakstīja: “Mēs esam izveidojuši īpašu inteliģences sociālo grupu, ar savdabīgu psihi, ar raksturīgiem sejas vaibstiem, kurus viegli atpazīt pat lielā attālumā” (17). Citi uzskatīja inteliģenci par šķiru (N.I. Buharins, A.S. Izgojevs). Lielāka pārliecība iedvesmo pirmo pozīciju, kas inteliģenci uzskata par sociālu grupu, jo inteliģenci, bez šaubām, veido dažādu šķiru un muižu cilvēki. Vēsture to apstiprina ar daudziem piemēriem. Ir vērts vismaz pieminēt izcilos Senās Grieķijas filozofus: Sokratu, akmeņkaļa dēlu un Platonu, dižciltīgā Atēnu pilsoņa Aristona dēlu, kurš cēlies no leģendārā bēniņu karaļa Kodra. Neskatoties uz atšķirībām sociālajā statusā, abi filozofi ieguva pasaules slavu kā cilvēki, kuriem bija neparastas garīgās spējas.

Inteliģence kā sociāla grupa ir vēsturiskā procesa subjekts. To pierādīsim ar 1917. gada Lielās Krievijas revolūcijas piemēru, izvērtējot inteliģences lomu revolucionārajā kustībā un stiprinot revolūcijas panākumus.

II nodaļa. Inteliģences līdzdalība svarīgākajos 1917. gada notikumos

1914. gada laikā pēc Iekšlietu ministrijas Centrālās komitejas datiem Krievijā dzīvoja 178 378,8 tūkst. No tiem tikai 23 000 bija inteliģences pārstāvji (2). Ir vērts atzīmēt, ka 20. gadsimta sākums iezīmējās ar dzejas, glezniecības, mūzikas, teātra un arhitektūras uzplaukumu. Pieauga izglītības iestāžu skaits, kurās pieauga audzēkņu skaits. Inteliģence, kas tolaik pārstāvēja sociālo grupu, meklēja savu interešu izpausmi - 1905. gadā tika izveidota Kadetu partija.

Krievijas politisko partiju sistēmā īpašu vietu ieņēma Konstitucionāli demokrātiskā partija. Tā bija intelektuāļu partija, kas savās rindās uzkrāja 20. gadsimta sākuma krievu inteliģences kolorītu, kas sapņoja par radikālu valsts pārveidi ar parlamentāriem līdzekļiem un uz vispārcilvēcisku vērtību pamata. Konstitucionāli demokrātiskās partijas veidošanās ideoloģiskie un organizatoriski pirmsākumi ir ģenētiski saistīti ar kvalitatīvajām pārmaiņām, kas notika Krievijas liberālismā 19.-20.gadsimta mijā.

Pieaugošās sabiedrības neapmierinātības apstākļos visspilgtāk sevi parādīja Kadetu partijas līderis P. N. Miļukovs. Viņa uzrunu Domē 1916. gada 1. novembrī iezīmēja vēlāk slavenā runa "Stulbums vai nodevība?". Tajā P.N. Miļukovs publiski apsūdzēja nodevību ne tikai valdības locekļiem, bet arī personīgi ķeizarienei Aleksandrai Fjodorovnai. Laikabiedri šo runu sauca par "revolūcijas vētras signālu" (6).

Kopš 1916. gada rudens pieaug zemnieku un strādnieku šķiras protesta akciju skaits. Lielākās izrādes pilsētās notika 1917. gada 9. janvārī, asiņainās svētdienas piemiņas dienā, un 1917. gada 14. februārī, dienā, kad tika atsāktas domes sēdes. 18. februārī situācija Petrogradas lielākajā rūpnīcā Putilovsky strauji pasliktinājās. Kara un bada dzīti izmisumā, viņa uguns uzrauga un štancēšanas ceha strādnieki darbā neieradās. Streikotājus atbalstīja arī citi rūpnīcas darbinieki. Atbildot uz to, 22. februārī ražotnes administrācija izsludināja lokautu. Naktī ārpus uzņēmuma vārtiem izrādījās 36 000 strādnieku. 23. februāris tiek uzskatīts par revolūcijas pirmo dienu. Šajā dienā (8. martā pēc jaunā stila) tika atzīmēta Starptautiskā sieviešu diena - sociāldemokrātisko organizāciju aktīvistes izgāja Petrogradas ielās. Viņus atbalstīja sievietes no "astēm" un streikojošie strādnieki. Pirmais sauklis, protams, bija sauklis par maizi. Bija saukļi "Nost ar karu" un "Nost ar autokrātiju". Organizatorisko raksturu kustībai piešķīra piedalīšanās sociālistu pasākumos: boļševiki, menševiki, sociālistu revolucionāri, anarhisti utt. Taču nebija konkrētu līderu ar skaidru priekšstatu par kustības gaitu un rezultātu. demonstrācijas, tāpēc vairākumā esošās masas rīkojās spontāni. Revolūcijas spontanitāti atzīmēja laikabiedri. Piemēram, Krievijas sabiedriskais un politiskais darbinieks V.B. Stankevičs rakstīja: “Masa kustējās pati no sevis, paklausot kaut kādai neatskaitāmai iekšējai tieksmei. Ar kādu saukli iznāca karavīri? Kas viņus vadīja, kad viņi iekaroja Petrogradu, kad viņi nodedzināja apgabaltiesu? Nevis politiska doma, ne revolucionārs sauklis, ne sazvērestība un ne dumpis, bet spontāna kustība, kas uzreiz bez pēdām sadedzināja visu veco varu. Pie tāda paša viedokļa pieturējās A. I. Deņikins, savā “Krievu nemieru vēsturē” norādīdams sekojošo: “Šajā izšķirošajā dienā (runājam par 27. februāri) līderu nebija, bija tikai viens elements. Savā drausmīgajā gaitā nebija redzams ne mērķis, ne plāns, ne sauklis. Uzbrucējiem bija konkrēti mērķi un saukļi. Tomēr A.I. Deņikinam ir taisnība, ka februārī "līderu nebija", un līdz ar to arī nebija plāna. Kur bija vadītāji februāra demonstrāciju vidū? V.M. Černovs (visautoritatīvākais sociālistu-revolucionāru līderis) atradās trimdā. F.I. Dan un I. G. Tsereteli (menševiku vadītāji) - trimdā, Yu.O. Martovs - trimdā. UN. Ļeņins un G.E. Zinovjevs (boļševiku vadītāji) - trimdā. MĀRCIŅAS. Kameņevs un tajā laikā vēl mazpazīstamie boļševiki Ya.M. Sverdlovs, A.I.Rikovs, I.V. Staļins ir trimdā.

Protams, ne visi, kas izdzīvoja 1917. gada februārī, atzīmēja demonstrāciju spontanitāti. L. D. Trockis (kurš arī bija trimdā Februāra revolūcijas laikā) rakstīja: "Tāpēc mēs varam pietiekami droši atbildēt uz iepriekš minēto jautājumu: apzināti un rūdīti strādnieki, kurus galvenokārt izglītojusi Ļeņina partija." Protams, boļševiku partija nodarbojās ar propagandas darbu gan strādnieku, gan karavīru vidū. Taču ne tikai “Ļeņina partija” padarīja streikotājus “apzinīgus”, galu galā masu kustības aizsākumā liela nozīme bija kadetiem, sociālistiem-revolucionāriem, anarhistiem utt. (7)

Demonstrāciju pirmajās dienās streikotājiem pretī stājās tikai policija. Kavalērija tika savienota vēlāk (25.-26. februāris), kad nebija šaubu par iesākto revolūciju. Taču strādniekiem masveidā pievienojās karavīri: 26.februārī nemiernieku pusē pārgāja 0,6 tūkstoši karavīru, 27.februārī - 70 tūkstoši, 1.martā - 170 tūkstoši.Progresīvā bloka vadītāji 27.februārī radīja Valsts domes Pagaidu komiteja (VKGD) un organizēja Petrogradas padomi (Strādnieku deputātu padomi). Naktī no 1917. gada 1. uz 2. martu Padomes un VKGD vadītāji vienojās izveidot revolucionāru pagaidu valdību, kurai bija jānodod augstākā vara (2. martā Nikolajs II būs spiests atteikties no troņa). G.E. bija Pagaidu valdības priekšgalā. Ļvova (bijušais kadets). Petrogradā izveidojās duālās varas situācija. (četri).

Ir vērts atzīmēt, ka pēc februāra notikumiem cenzūra beidza pastāvēt: sāka parādīties apsūdzošākie plakāti, dzejoļi, grāmatas un teātra izrādes. Piemēram, grāmata "Visa patiesība par Rasputinu" (autors - I. Kovyl-Bobil) tika pārdota 75 000 eksemplāru. Kulakovska farss "Romanovu un K˚ nama sabrukums" bija ļoti populārs. Dmitrija Mūra plakāti guva panākumus revolucionāri noskaņotajā sabiedrības daļā: piemēram, plakāts, kurā attēlots Nikolajs II un divi revolucionāri; bijušais imperators iziet no istabas, aizmirsis kroni uz grīdas, viens no revolucionāriem norāda uz to ar vārdiem: “Pilsoni, ņem kroni: Krievijai tas vairs nav vajadzīgs!” Zīmējums tapis neilgi pēc gada notikumiem. februāra revolūcija satīriskajam žurnālam Modinātājs 1917. gadā. Parādījās arī jauna dzeja. Piemēram, V. Majakovskis februāra notikumus veltīja dzejnieka hronikai. Dzejolī autors apbrīno revolūciju, apliecinot, ka, neskatoties uz visiem tās pretiniekiem, “sociālistu bezprecedenta realitāte, liela ķecerība!”

Šķiet, ka cenzūras neesamība ļauj inteliģencei atklāti propagandēt savus uzskatus, dod pilnvērtīgu radošo brīvību (nav brīnums, ka cenzūras atcelšana bija viens no punktiem Kadetu partijas programmā). Taču patiesībā situācija bija citādāka: bez politizētiem plakātiem, dzejoļiem, farsiem un grāmatām sāka parādīties arī citi “mākslas” darbi. Daudzas ielās pārdotās drukātās publikācijas pārsteidza ar savu rupjo samaitātu saturu, kam nebija nekāda sakara ne ar cara gāšanu, ne jaunu sociālo vērtību veicināšanu, ne “galma partijas” (“Tiesas partija” P.N.) nosodījumu. Miļukovs savā runā “Stulbums vai nodevība” sauca I. F. Manaseviču - Manuilovu, G. Rasputinu, Pitirimu, B. V. Štürmeru. I. A. Bunins "Nolādētajās dienās" atgādināja, cik daudz necienīgas literatūras parādījās pēc februāra dienām. M. Gorkijs vienā no saviem rakstiem laikrakstam Novaja Žižn rakstīja: "Revolūcijas pirmajās dienās daži nekaunīgi cilvēki ielās izmeta kaudzes ar netīrām brošūrām." Kļuva skaidrs, ka cenzūras trūkumam ir ne tikai pozitīvas, bet arī negatīvas sekas. Tomēr inteliģences darbības augļi veicināja revolūcijas panākumu nostiprināšanos sabiedrībā. Monarhijas gāšana bija nozīmīgs notikums (gan laikabiedriem, gan pēcnācējiem). Inteliģences pārstāvji dažādi izturējās pret gāztā cara un viņa ģimenes tālāko likteni. Piemēram, akadēmiķis V. A. Steklovs savā dienasgrāmatā 1917. gada 10. martā rakstīja: “Pamazām atklājas zemiskā galma netīrības un izvirtības aina! Cilvēku rases draugi, nevis cilvēki. Un viņi joprojām ir ceremonijā! Nāvessods ir atcelts. Viņiem jāpastāsta, ka viņiem tika piespriests nāves sods pakarot, ieslodzīts Carskoje Selo un turēts pastāvīgās gaidās, lai iedzītu viņus ārprātā! Un tad, kā nevērtīgi radījumi, nolieciet klausuli vēlāk! Un ar to būtu par maz." Šādu brutālu atriebību pieprasīja izglītots matemātiķis, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas biedrs. Dzejnieks V.I. Nesmelovs. Jau pēc Nikolaja II un viņa ģimenes slepkavības V.I.Nesmelovs, būdams trimdā, uzrakstīja dzejoli "Reģicīds", kurā ir šādas rindas:

Mēs glābjam ļaunprātību pret slepkavām,

Lai dzēstu savu grēku.

Bet viņi nosūtīja karali uz graustu

Vai tā nav ar visiem, diemžēl, ar mums?

Nesmelovs regicīdu definē kā grēku un grēku, kas gulstas uz visu Krievijas sabiedrību. Bet neatkarīgi no tā, kā inteliģence izturējās pret gāzto caru, viņi pārvērta viņa tēlu karikatūrā. Monarhijas atgriešanās kļuva neiedomājama.

III nodaļa. Februāra revolūcijas novērtējums 1917. gada poētiskajos darbos

Inteliģences sociālā slāņa sastāvs ir neviendabīgs. Daži intelektuāļi bija Kadet partijas biedri, tiecās tikt pie varas un bija apņēmušies miermīlīgu sociālo evolūciju, nevis revolucionāru darbību. Tomēr citiem intelektuāļiem bija atšķirīgi uzskati un tie bija citu partiju biedri. Daudzi ar entuziasmu pieņēma revolūciju un ar saviem darbiem (arī dzeju) centās nostiprināt tās panākumus sabiedrības apziņā. Bet pat pozitīvā attieksme pret notikumiem inteliģences aprindās nebija vienāda. Poētiskie darbi pauž dažādas inteliģences noskaņas. Kā piemēru pozitīvai attieksmei pret februāra dienu notikumiem no dažādu ideju un vērtību viedokļa var minēt Vladimira Majakovska poētisko hroniku "Revolūcija" un Sergeja Jeseņina dzejoli "Biedrs".

Abu dzejoļu autori apstiprina revolūcijas mērķus. "Dosimies glābt apjukušo pasauli!" - svinīgi raksta V. Majakovskis (dzejnieks pieturējās pie sociāldemokrātu uzskatiem). Uz patriarhālo sociālismu vairāk tendētais S. Jeseņins, tolaik jau pazīstamais zemnieku dzejnieks, norāda, par ko viņi cīnījās februāra dienās: “Par brīvību, vienlīdzību un darbu!” Proti, arī S. Jeseņins piekrīt, ka pabeigtajai revolūcijai bija ticami mērķi.

Taču V. Majakovskis dzejolī kāda notikumu dalībnieka vārdā runā pirmajā personā: “Mēs uzvarējām”, “slava mums”, “mēs visi esam karavīri uz vienas zemes, dzīve ir radoša armija” utt. S. Jeseņins situāciju raksturo no malas - viņa darbā nav emocionāli revolūcijas piekritējiem adresēti aicinājumi, savukārt V. Majakovska teksts ar tiem ir pilns: “Pilsoņi par ieročiem! Uz ieročiem, pilsoņi!”, “Pilsoņi! Šodien sabrūk tūkstoš gadus vecs "pirms". Šodien tiek pārskatīts pasauļu pamats”, “Nāvi divgalvainajiem!” utt.

Abi dzejnieki piemin Marselēzi, Francijas Republikas himnu, kas sarakstīta Francijas revolūcijas laikā. "Kā ducis piekrautas liellaivas vētrā, Marseļas gājiens dārd pāri barikādēm!" - raksta V. Majakovskis. Marselēza savā darbā pavada liktenīgus notikumus. Savukārt S. Jeseņins galvenā varoņa dzīves aprakstā piemin Marselēzi: “Un tikai dažkārt pie trūcīgām vakariņām tēvs iemācīja dziedāt Marseļu.”

Dzejoļu autori atšķirīgi attiecas uz 1917. gada februāra upuriem. V. Majakovskis pievēršas nogalināto skaitam (“Dievs, pieņem klēpī četrus tūkstošus!”, “Melno ērgļa spalvu ķekari, krīt policisti”), tomēr noskaņojums velk ne tik daudz sēras, cik cīņas (“Pietiek”. ! Pūtiet prieku ar visām balsīm!"). S. Jeseņins, gluži otrādi, raksta par viena cilvēka (galvenā varoņa tēva) slepkavību, bet kā par traģēdiju. "Ar mirušām acīm, ar kautrīgām lūpām viņš nokrita uz ceļiem, apskāva auksto līķi," - šādi dzejnieks attēlo galvenā varoņa skumjas un bēdas.

Reliģijas jautājums ir atrodams arī abos dzejoļos. "Kas mums rūp par Dievu?" - V. Majakovskis nerada pareizticīgo tēlus, lai gan joprojām ir klātesošs epitetiem bagāts dievības tēls ("Kompānijas zvērēja pie nežēlīgā karavīra dieva"). Autore popularizē ateistiskus uzskatus: "Es ticu cilvēka sirds varenumam!" Savukārt S. Jeseņins “Biedri” ievelk Jēzus tēlu, kuru galvenais varonis aicina palīgā: “Jēzu, Jēzu, vai tu dzirdi? Tu redzi? ES esmu viens. Tavs biedrs Mārtiņš zvana un zvana tev!”

Visbeidzot, dzejnieku viedokļi atšķiras arī par revolūcijas sekām. V. Majakovskis redz vienīgo izeju - sociālistisko ideju īstenošanu. "Sociālistu bezprecedenta realitāte ir liela ķecerība!" viņš raksta. Un S. Jeseņins dzejoļa beigās apglabā ne tikai strādnieku sapņus (tēva Mārtiņa tēlā), bet arī kristīgo ticību (Jēzus tēlā). Vārdu "republika" viņš sauc par "dzelzi". Pirms tam "Biedrs" autors lietoja vārdu "dzelzs", aprakstot Mārtiņa un viņa tēva dzīvi: "Dienas dauzīja skumji, kā lietus uz dzelzs." Tas ir, strādnieku sapņi nepiepildīsies. “Klausies! Svētdienas vairs nav! - saka dzejnieks; S. Jeseņins neredz strādnieku cerību svētdienu.

IV nodaļa. Oktobra revolūcijas novērtējums poētiskajos darbos

1917. gada aprīlī sākās pirmā Pagaidu valdības krīze. 1917. gada 14. martā Petrogradas padome publicēja manifestu "Pasaules tautām", kurā aicināja izbeigt karu sarunu ceļā (4. aprīlī VI Ļeņins runāja ar "Aprīļa tēzēm"). pievēršoties arī agrīnai miera noslēgšanai). Ārlietu ministrs P.N. Miļukovs noraidīja padomju nostāju. 20.aprīlī presē parādījās "Miļukova piezīme", kurā viņš skaidroja, ka Krievija turpinās karu pret Vāciju. Sākās protesti un ielu sadursmes. Rezultātā ministri P. N. Miļukovs un A. I. Gučkovs atkāpās no amata. 5. maijā tika izveidota koalīcijas valdība, kurā ietilpa Petrosovietes menševiku-sociālistu-revolucionārā vairākuma pārstāvji, jūlijā sākās jauna varas krīze. Jūlija sākums iezīmējās ar vācu pretuzbrukumu frontē. Vairāku Petrogradas daļu karavīri, kuri nevēlējās doties uz fronti, 3. jūlijā pēc anarhistu iniciatīvas devās uz demonstrāciju ar ieročiem. Viņiem pievienojās tūkstošiem nabadzīgu strādnieku, kā arī revolucionāri noskaņoti jūrnieki no Kronštates. Viņi pieprasīja varas nodošanu padomju varai. 3. jūlijā kadeti atstāja Pagaidu valdību (iemesls bija domstarpības jautājumā par autonomijas piešķiršanu Ukrainai): inteliģence zaudēja iespēju tikt pie varas Konstitucionālo demokrātu partijas personā. Jūlija krīzes rezultātā Pagaidu valdībā notika izmaiņas: premjerministrs, nevis princis G.E. Ļvova kļuva par A.F. Kerenskis. Nestabilā politiskā situācija, neatrisinātais miera un zemes jautājums padarīja iespējamu oktobra apvērsumu.

Intelektuāļi Oktobra revolūciju uztvēra dažādi. Vieni to uzskatīja par svarīgāko soli ceļā uz gaišāku nākotni, citi uzskatīja, ka Oktobra revolūcija iznīcināja Februāra revolūcijas sasniegumus. Piemēram, pilnīgi pretējus viedokļus pauda O. Mandelštams un V. Brjusovs.

O. Mandelštams pašā pirmajā strofā atzīmē, ka "oktobra pagaidu strādnieks" (tas ir, V. I. Ļeņins) sagatavoja "vardarbības un ļaunprātības jūgu". "Oktobra pagaidu strādniekam" pretojas idealizētais "Petrova kucēna" tēls (orientācijas uz eiropeiskām vērtībām piekritējs) - A.F. Kerenskis. Pēdējās divās strofās dzejnieks norāda arī uz apvērsuma sekām: brīvs pilsonis, kurš agrāk nemitīgi gāja “starp pilsoniskām vētrām un nikniem maskojumiem”, tagad “Krievija ar vieglām kājām svētīs Krieviju tālā ellē”. Pavisam savādāk V. Brjusovs apraksta 1917. gada oktobri. "Gadsimtu kalendārā ir mēneši, kurus iezīmē liktenis," raksta dzejnieks. Pēc viņa domām, šis notikums pārspēj visus citus nozīmīgos datumus Krievijas un pasaules vēsturē: “Marta idejas” (sazvērnieku veiktā Jūlija Cēzara slepkavība 44. g. p.m.ē. 15. martā), “14. decembris” (decembra decembristu sacelšanās). 1825. gada 14.), "desmitā augusta diena" (monarhijas gāšana Francijā 1792. gadā), "sēru diena - brumaire" (18 brumaire apvērsums). 1917. gada oktobrim Brjusovam ir citas sekas: tas izgaismo "pareizo ceļu cauri laikiem". Turklāt autors uzskata, ka pat “Lielās revolūcijas divdesmitais jūnijs” (1792. gada 20. jūnija demonstrācija Parīzē) nav salīdzināms ar 1917. gada oktobra notikumu, lai gan, salīdzinot abas revolūcijas, var atrast daudz kopīga. Abas revolūcijas bija populāras, abas pavadīja monarhu fiziska iznīcināšana, abas tika celtas uz brīvības, vienlīdzības, brālības propagandas; abi bija vērsti galvenokārt pret muižniecības autokrātiju. Daudzējādā ziņā līdzīgi, ar dažām atšķirībām, bija revolūciju objektīvie uzdevumi, kas veidojās un kļuva pilnvērtīgi pēc monarhijas sabrukuma. Bija nepieciešams apspiest iekšējos kontrrevolucionāros spēkus, ierobežot centrbēdzes straumes, ko izraisīja carisma muižniecības apspiešana, likvidēt augstās izmaksas, finansiālo un ekonomisko postu, atrisināt agrāro jautājumu (8).

O. Mandelštams dzejolī izmanto dažādus izteiksmes līdzekļus. Būtībā tie ir epiteti, kas raisa lasītājā riebumu par aprakstīto notikumu: autors ložmetēju sauc par "zemu pieri", pūli - "ļaunumu", oktobra dienu - "blāvu". "Sajūsminātie", kas "pina zelta vainagus", nepļauj tos brīvam pilsonim. Krievija svētīs brīvu pilsoni uz "tālu" elli. Dzejnieks izmanto arī alegorijas: psihe ir dvēseles alegorija, elle ir ciešanu alegorija. V. Brjusova epiteti, gluži otrādi, noskaņojas optimistiskā noskaņā: "žilbinošais" oktobris "drūmo" rudeni pārvērš "priecīgos spēkos" pavasarī, aizdedzina jaunu dienu pār "novājējušo" dzīvi, izgaismo pareizo ceļu.

Ir vērts atzīmēt, ka abi dzejnieki savos darbos lieto vietniekvārdu "mēs".

Pilāts ļāva mums ņemt sirdi uz durkļiem,

Un mana sirds pārstāja pukstēt! -

Rakstījis O. Mandelštams. Viņam "mēs" nozīmē oktobra apvērsuma pretiniekus.

Brjusovs apliecina pretējo:

Tu dzirksti, žilbinošais oktobris,

Kas gadsimtiem ilgi ir apgaismojis pareizo ceļu!

“Pareizais ceļš gadsimtos” oktobris izgaismoja apvērsuma atbalstītājus, pie kuriem attiecīgi pieder dzejnieks.

Šis salīdzinājums vēlreiz pierāda inteliģences uzskatu neviendabīgumu, daudzo pretrunu esamību šajā sociālajā slānī. Inteliģences ideju īstenošana kļuva neiespējama pēc Satversmes sapulces likvidēšanas 1917. gada 5. janvārī.

Secinājums:Šodien Krievijā notiek plaša diskusija par inteliģences lomu sabiedrības dzīvē. Daži pētnieki (N.I. Lapins, I.V.Ryvkina) uzskata, ka inteliģences ideoloģiskā funkcija līdz ar padomju sistēmas krišanu ir sevi izsmēlusi, bet citi aktīvi iestājas pret šādu nostāju. Īpaši V. M. Sokolovs novilka robežu starp jēdzieniem "elite", "intelektuālā" un "krievu inteliģence", uzsverot, ka inteliģence (un tā ir krieviski - unikāla, šī parādība nav sastopama nekur citur pasaulē), ienes. tautai patiesības un taisnības idejas, augsta morāle, kas ir tās neatņemama īpašība (un nebūt ne profesionālā piederība). Līdzīgas domas pauda D.S. Ļihačovs, uzskatot, ka "intelektuālis ir cilvēks ar garīgu pieklājību", kurš ir uzvedības paraugs citiem. (16).

Bet galvenais, ka paši inteliģences pārstāvji atzīst garīgo darbinieku augsto lomu sabiedrības dzīvē: veicām aptauju starp augstskolas pasniedzējiem un studentiem piektajā kursā. Respondentiem tika lūgts no piedāvātajiem izvēlēties vienu no svarīgākajām inteliģences iezīmēm (skat. VI pielikumu). Lielākā daļa aptaujāto kā galveno inteliģences pazīmi, kas izskaidro inteliģences funkciju un lomu, izceļ: progresīvus morāles ideālus savam laikam, jūtīgumu pret tuvāko, taktu un maigumu izpausmēs (šo atbildi izvēlējās 34. cilvēki no 50 aptaujātajiem skolotājiem (68%) un 12 cilvēki no 50 aptaujātajiem skolēniem (24%). Tāpat daudzi deva priekšroku variantam, kas atklāj "inteliģences" jēdziena būtību: aktīvs garīgais darbs un nepārtraukta pašizglītība (12 cilvēki no 50 aptaujātajiem skolotājiem (24%) un 18 cilvēki no 50 aptaujātajiem skolēniem (36%). ). Mazāks skaits aptaujāto norādīja tādas pazīmes kā patriotisms (7 cilvēki no 50 aptaujātajiem skolēniem (14%)), neatkarība, vēlme pēc vārda brīvības un atrašana tajā (6 cilvēki no 50 aptaujātajiem skolēniem (12%)) , kritiska attieksme pret esošajām varas iestādēm, nosodījums jebkādām netaisnības izpausmēm, antihumānisms, antidemokrātisms (1 persona no 50 aptaujātajiem studentiem (2%)), lojalitāte savai pārliecībai, sirdsapziņas mudināta, visgrūtākajā apstākļi, un pat tieksme uz pašaizliedzību (7 cilvēki no 50 aptaujātajiem skolēniem (14%) un 4 no 50 aptaujātajiem skolotājiem (8%)).

Dažas pazīmes nav atzīmējis neviens no aptaujātajiem: visu inteliģences vienību radošā nenogurdināmība, askētisms (tomēr ne visi inteliģences pārstāvji ir radošo profesiju pārstāvji); neviennozīmīga realitātes uztvere, kas noved pie konservatīvisma izpausmēm (bet, kā likums, inteliģence tiecas pēc inovācijām); paaugstināta aizvainojuma sajūta nepiepildīšanas dēļ (raksturīga tikai atsevišķiem inteliģences pārstāvjiem); periodiska nesaprašanās, dažādu inteliģences nodaļu pārstāvju noraidīšana vienam no otra, kā arī viena atslāņošanās, ko izraisa egoisma un impulsivitātes lēkmes (visbiežāk mākslinieciskajai inteliģencei raksturīgās).

Bibliogrāfija

N. Berdjajevs "Filozofiskā patiesība un intelektuālā patiesība", raksts no krājuma "Pagrieziena punkti" - M., 1909. g.

Brazol B.L. "Imperatora Nikolaja II valdīšana 1894-1917 skaitļos un faktos" - M., 1992.

V.V. Šelokhajevs, raksts "Kadeti" no grāmatas "Krievijas politiskās partijas: vēsture un mūsdienīgums" - M .: "Krievijas politiskā enciklopēdija" (ROSSPEN), 2000.

Skolas enciklopēdija "Krievijas XX gadsimta vēsture" - M., 2003

F. Gaida raksts "Kā kadeti iznīcināja Krievijas impēriju, publicēts laikrakstā Rodina - M., 2015.

V. I. Menkovskis "Krievijas jaunāko laiku vēstures un PSRS vēstures mūsdienu krievu historiogrāfija" - M., 2006.

L.D. Trockis "Krievijas revolūcijas vēsture" - M., 2017.

UZ. Rožkovs, Lielā franču un krievu revolūcija.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

http://remidios-fine.livejournal.com/552950.html

http://fyunt.livejournal.com/547437.html

http://theormech.univer.kharkov.ua/Steklov.html

http://www.koob.ru/nesmelov/

https://lera-komor.livejournal.com/1363717.html

https://ru.pinterest.com/pin/139893132155284930/

D.S. Lihačova vēstule "Jaunās pasaules" redaktoriem "Par krievu inteliģenci", 1993.

Berdjajeva raksts "No krievu inteliģences psiholoģijas"

V.V. Tepikins "Inteliģents, tās loma kultūras procesā"

I pielikums

P. N. Miļukovs (9) P. B. Struve (9) D.I. Šahovskojs (9)

II pielikums

III pielikums

Dmitrija Mūra plakāts “Pilsoni, paņem kroni: Krievijai tas vairs nav vajadzīgs!” (vienpadsmit)

IV pielikums

V.A. Steklovs (12) V.I. Nesmelovs (13)

V pielikums

V. Majakovskis (14) S. Jeseņins (15)

VI pielikums

Anketa

"Inteliģences teorijas" pamatlicējs V. Tepikins izcēla 10 inteliģences kā sociālā slāņa pazīmes. Izvēlieties vienu pazīmi, kas, jūsuprāt, vispilnīgāk raksturo inteliģenci:

1. Savam laikam attīstīti morāles ideāli, iejūtība pret tuvāko, takts un maigums izpausmēs.

2. Aktīvs garīgais darbs un nepārtraukta pašizglītība.

3. Patriotisms, kura pamatā ir ticība savai tautai un nesavtīga, neizsīkstoša mīlestība pret mazo un lielo Tēvzemi.

4. Visu inteliģences (un ne tikai tās mākslinieciskās daļas, kā daudzi parasti uzskata) radošā nenogurdināmība, askētisms.

5. Neatkarība, tiekšanās pēc vārda brīvības un atrašana tajā.

6. Kritiska attieksme pret esošo varu, nosodījums jebkādām netaisnības izpausmēm, antihumānisms, antidemokrātisms.

7. Sirdsapziņas mudināta lojalitāte savai pārliecībai visgrūtākajos apstākļos un pat tieksme uz pašaizliedzību.

8. Neviennozīmīga realitātes uztvere, kas noved pie politiskām svārstībām, dažkārt arī pie konservatīvisma izpausmēm.

9. Paaugstināta aizvainojuma sajūta nepiepildīšanas (reāla vai šķietama) dēļ, kas dažkārt noved pie intelektuāļa galējas izolācijas.

10. Periodiska nesaprašanās, dažādu inteliģences vienību pārstāvju, kā arī vienas vienības atstumtība, ko izraisa egoisma un impulsivitātes lēkmes (visbiežāk mākslinieciskajai inteliģencei raksturīgās).

VII papildinājums

1923. gadā, atrodoties Berlīnē, S.L. Franc rakstīja:

“Ironiskā formula “pa kreisi no veselā saprāta” izskanēja pirmo reizi kopš 1905. gada un pieder pavisam citam laikmetam, tā jau ir visa pasaules uzskata sabrukuma simptoms.

Ja mēģinām kaut kā definēt šīs tik dedzīgās un varenās ticības pozitīvo saturu, tad tai nav iespējams atrast citu vārdu kā "populisms". Visi bija "populisti" – gan mērenie liberāļi, gan populisti sociālisti, gan marksisti, kas teorētiski cīnījās pret populismu (pēdējo šeit saprotot konkrētas sociāli politiskās programmas šaurā nozīmē). Visi gribēja kalpot nevis Dievam un pat ne dzimtenei, bet "tautas labumam", savai materiālajai labklājībai un kultūras attīstībai.Un pats galvenais, visi uzskatīja, ka "tauta", zemākā, strādnieku šķira, pēc savas būtības ir pilnības paraugs, nevainīgs ekspluatācijas un apspiešanas upuris.

Cilvēki ir Antons Goremyka, būtne, kuru nenormāli dzīves apstākļi piespiedu kārtā tur nabadzībā un bezspēcībā un lemta dzērumam un noziegumiem. "Visi cilvēki labi nāk no Radītāja rokām"ļaunums ir tikai atvasinātas nenormālas sociālās sistēmas sekas – šī formula Ruso neapzināti - jo apzināti tikai daži cilvēki to apzinājās - bija attieksmes pret tautu pamatā.

Intelektuālis jutās vainīgs tautas priekšā tikai tāpēc, ka viņš pats nepiederēja "tautai" un dzīvoja nedaudz labākos materiālos apstākļos. Bija tikai viens veids, kā izpirkt savu vainu - nesavtīga kalpošana "tautai". Un, tā kā tautas nelaimju avots pilnībā tika saskatīts sliktajā sociālajā kārtībā, ļaunajā un ļaunajā valdībā, tad kalpot “tautai”, pāriet uz viņu pusi nozīmēja pamest “priecājošos, dīkā pļāpājošos, aptraipīt rokas. asinīs”, nometnē “pazust mīlestības dēļ”, pieteikt nežēlīgu karu pret varas iestādēm un visiem tautas ienaidniekiem: citiem vārdiem sakot, tas nozīmēja kļūt par revolucionāru.

Populisms bija pasaules uzskats, kura dēļ visa garīgā degsme, viss varonības un pašatdeves spēks tika koncentrēts uz iznīcināšanu.- par to politisko vai sociālo dzīves apstākļu iznīcināšanu, kuros viņi redzēja vienīgo visa ļaunuma avotu, vienīgo barjeru, kas kavēja spontānu labestības un laimes pieaugumu krievu dzīvē. Mīlestība pret cilvēkiem, līdzjūtība pret viņu ciešanām bija šī prāta izejas punkts; bet šo morālā ceļa sākumpunktu garīgās pieredzes praksē aptumšoja un nobīdīja otrajā plānā morālā mērķa īstenošanai nepieciešamās emocijas - naida emocijas pret "tautas ienaidniekiem" un revolucionāri-destruktīvas dusmas. . Mīkstsirdīgais un mīlošais intelektuālais populists kļuva par stulbu, šauru, spītīgu revolucionāru fanātiķi vai, katrā ziņā, drūmā un ļaunā mizantropa morāles tips sāka dominēt un audzināt visus pārējos savā veidā.

Tas viss izklausās gandrīz pēc karikatūras, taču ir tikai precīzs apraksts par to, kas bija pirms 20 gadiem un daļēji arī daudz vēlāk, visa krievu intelektuāļa dzīves jēga. Mēs to visu aprakstām nevis tāpēc, lai ņirgātos par mūsu neseno garīgo pagātni, kas mūsu acu priekšā iemiesojās tik šausmīgā komunistiskās sistēmas politiskajā realitātē. Tagad, kad katrs vairāk vai mazāk prātīgs cilvēks savām acīm redz šīs ticības neglītumu un nepatiesību, tās izsmiekls nav daudz vērts. Protams, tur, dzimtenē, kur šīs viltus ticības mirušās formulas grauj dzīvi un dara necilvēcīgus, netaisnīgus darbus, efektīva un ideoloģiska cīņa pret tām ir pilsoņa pienākums. Bet patiesās garīgās dzīves jomā šī ticība tagad ir tik mirusi, tās degšana dvēselēs tik pamatīgi izdzisusi, ka būtu pārāk lēti to atmaskot un par to ņirgāties.

Mūsu laikam uz to ir mazākas tiesības, jo viss šīs ticības neglītums lielā mērā turpina dzīvot tajā, tikai ar pretēju, pretēju saturu. Cik daudz cilvēku mūsdienās ir saindējušies ar vienu un to pašu šauru politiku - cilvēku, kuriem, kā jau minējām, labais un ļaunais sakrīt ar labo un kreiso (kā agrāk sakrita ar kreiso un labo) un kuri, jautāti par to, ko nozīmē viņu dzīve var tikai atbildēt: "naids pret boļševikiem"! Mēs esam aprakstījuši šo pagātni, lai atmiņā atdzīvinātu šī revolūcijas elka neticamo spēku pār krievu prātiem un dvēselēm, ticības dziļumu un spēku viņam. Šeit, kur mēs nenodarbojamies ar politiku un politisko propagandu, bet gan izprotam savu garīgo pagātni un tagadni, mēs varam un mums jāatceras ne tikai šīs ticības satura maldīgums un absurdums, bet arī tās spēka morālais un garīgais spēks. pār dvēselēm.

Atcerēsimies, ka tūkstošiem un desmitiem tūkstošu krievu cilvēku, starp kuriem bija daudz patiesi talantīgu, iedvesmotu dvēseļu, ziedoja savas dzīvības šī elka labā, mierīgi uzkāpa karātavās, devās trimdā un cietumā, atteicās no savas ģimenes, bagātības. , karjeru, pat mākslas un zinātnes garīgās svētības, uz kurām daudzi no viņiem bija aicināti. Ar skumjām par viņu kļūdām, bet arī ar cieņu, ko pelnījusi pat visnepatiesākā un kaitīgākā ticība, mums jāatceras šī mocekļu armija, kas brīvprātīgi upurēja sevi revolūcijas varonim. […]

Lai saprastu šīs ticības sabrukuma traģēdiju, vispirms ir jāsajūt tās agrākais spēks un šarms. Visas briesmīgās, niknās Krievijas revolūcijas liesmas uzliesmoja no šīs ticības uguns, kas godbijīgi tika turēta dvēselēs vairāk nekā pusgadsimtu. Un, kad inteliģences dvēselēs, sākot ar 1905. gadu, šī degsme sāka apdzist, un it īpaši, kad 1917. gada oktobrī inteliģence šausmās un apjukumā atkāpās no tās iedegtās uguns, šīs ticības uguns pārgāja dvēselēs. parastie krievu zemnieki, karavīri un strādnieki. Jo, lai cik ļaunas un savtīgas iekāres piedalītos Krievijas revolūcijā - kā jebkurā revolūcijā - tās spēks, spītība, dēmoniskais spēks un neuzvaramība ir izskaidrojama tikai ar to ugunīgo ticību, kuras vārdā tūkstošiem krievu cilvēku, "Sarkanās armijas karavīri" un strādnieki devās nāvē, aizstāvot savu svētnīcu - "revolūciju". Un cik daudz vēl ir intelektuāļu, cilvēku, kas sevi uzskata par domājošiem un saprātīgiem politiskiem tēliem, kuri arī tagad, kad pati dzīve skaļi kliedz par šīs ticības nepatiesību un sagraušanu, turpina tai krampji turēties, jo baidās, pazaudēja to, pazaudēja dzīves jēgu. […]

Kā jau norādīts, pirms aptuveni 25 gadiem atsevišķās krievu jauniešu aprindās dominēja universālais, visu patērējošais revolucionārā dienesta kults. Tika pieņemts, ka studentu jaunatne bez pēdām tika sadalīta divās grupās: vai nu bezprincipiālie karjeristi un gaviļnieki - "baltā odere", vai "ideoloģiskie" cilvēki, kas nodevušies progresam un tautas glābšanai, tas ir, revolucionārie varoņi. Tiesa, vairums šo varoņu nodarbojās tikai ar nebeidzamām vārdībām, diskusijām par Marksa "virsvērtības teoriju" un zemnieku kopienas likteni un, iespējams, pat lasīja nelegālu politisko literatūru; tikai daži izredzētie tika iniciēti īstā politiskā sazvērestībā. Bet pirmie vienmēr riskēja tikt izslēgti no universitātes, izsūtīti, ja ne uz Sibīriju, tad uz attālu provinci vai cietumu, un tāpēc uzskatīja sevi par līderiem un cīnītājiem-varoņiem. Vienu šādu nevainīgu "revolucionāru" studentu loku Maskavā apmeklēja kluss, labi audzināts, kautrīgs jauneklis no rusificētu vācu muižnieku ģimenes. Kad aplis tika arestēts un visiem bija skaidrs, ka tā biedriem nekas briesmīgs nedraud, ka lieta beigsies tikai ar izslēgšanu no universitātes un izraidīšanu no Maskavas, šis jauneklis, visiem negaidīti, cietumā izdarīja pašnāvību un, turklāt ar tik mežonīgi nežēlīgu tādā veidā, kas liecināja par vislielāko garīgo izmisumu: vispirms viņš norija stikla lauskas, bet pēc tam, pārlējis gultu ar petroleju, aizdedzinājās un pēc šausmīgām mokām nomira. Pirms nāves viņš atzinās, ka viņu mocīja nespēja kļūt par īstu revolucionāru, iekšējs riebums pret šo nodarbošanos, nepārvarama tieksme pēc parastas mierīgas dzīves; viņš pats atzina sevi par nevērtīgu būtni un nonāca pie lēmuma izdarīt pašnāvību. Protams, mēs, viņa biedri, toreiz nesapratām visu šīs atzinības traģēdiju. Viņa nāve mūs šokēja, bet mēs vainojām tajā nīstā režīma "despotismu"; no viņa bērēm mēs, kā gaidīts, sarīkojām pret valdību vērstu demonstrāciju un nomierinājāmies mūsu pašu revolucionārā tikuma prātā. Bet, kad tagad pēc visa piedzīvotā un notikušā atceros šo atgadījumu, jūtu uz sevis šī nevainīgā upura asinis; Es jūtos kā morāls līdzdalībnieks visās slepkavībās un zvērībās, kas tiek veiktas revolūcijas vārdā neatliekamās palīdzības nodaļās. Jo mēs paši, pienākuma ideoloģiskie kalpi, ar savu morālo piespiešanu revolucionāram domāšanas veidam un revolucionārai varonībai piespriedām nāves sodu šai nevainīgajai jaunajai cilvēka dvēselei; mēs, kaut arī to nemanot, tirāniski aizskārām viņu ar savām nežēlīgajām prasībām pēc revolucionāra dienesta, uz ko viņa nebija sliecas.

Un cik daudz upuru tika pienests uz revolucionārās vai "progresīvās" sabiedriskās domas altāra! Cik daudz talantu gāja bojā vai vismaz tika pakļauti visstingrākajām vajāšanām, īstam nežēlīgam morālam boikotam par "progresīvās" sabiedriskās domas "kategoriskā imperatīva" pārkāpšanu. Diez vai ir iespējams atrast kaut vienu patiesi apdāvinātu, oriģinālu, iedvesmotu krievu rakstnieku vai domātāju, kurš netiktu pakļauts šim morālajam boikotam, kurš no viņa neciestu vajāšanu, nicinājumu un ņirgāšanos. Apolons Grigorjevs un Dostojevskis, Ļeskovs un Konstantīns Ļeontjevs - lūk, pirmie, kas nāk prātā, lielākie ģēniju vārdi vai vismaz reāli iedvesmoti nacionālie rakstnieki, kurus vajā, ja ne vajā, progresīvās sabiedrības morālais spriedums. Citu, mazpazīstamu šī procesa upuru ir neskaitāmi daudz.

Frenks S.L., Elku sabrukums / Izlases darbi, "Krievijas politiskā enciklopēdija", M., 2010, lpp. 197-199 un 230-231.

2. KRIEVIJAS INTELIGENCIJA UN REVOLUCIJA

Ir labi zināms, ka 1917. gada Krievijas revolūcija, ko noteica vairāki vēsturiski apstākļi, bija krievu inteliģences prāta bērns. Un mēs runājam ne tikai un ne tik daudz par revolucionāriem šī vārda šaurā nozīmē. Inteliģence kopumā dzīvoja radikālu pārmaiņu gaidās, tiecās pēc tām, pamatoja to nepieciešamību, lai gan dažādi saprata šo pārmaiņu būtību. Revolūcija tika pasniegta kā visas sociālās sistēmas totāla apgāšanās, kā pilnīga veco vērtību attīrīšana no "rasputinisma", kā jaunas radīšana "tīrā vietā". Šis sirsnīgais vēsturiskās radīšanas impulss, pilns visu to pašu galējību un nesamērīguma, sadūrās ar prātīgu realitāti.

Un šī realitāte bija birokrātiski totalitārais režīms, kas ātri iesakņojās Padomju Krievijā. Inteliģence, patiesi neapzināti, atveda viņu pie varas, iesvētīja šo ceļu. Bet viņa režīma acīs jau no paša sākuma darbojās kā tā galvenais sociālais pretinieks. Pirmkārt, viņiem nederēja inteliģencei raksturīgā kritiskās attieksmes pret realitāti neatkarība, domāšanas un rīcības neatkarība kā tāda. Tā bija sociāla grupa, kuru bija visgrūtāk pakļaut ārējai ietekmei, jo, kā zināms, garīgajām vērtībām piemīt augsta pretestības īpašība.

Arvien pieaugošais spiediens uz inteliģenci, kas attīstījās vairākos virzienos (ekonomiskajā, politiskajā un faktiski ideoloģiskajā un morālajā), noveda pie jaunu paradigmu (ideālo sociālo tipu) rašanās, ar ko iesāka pēcoktobra perioda krievu inteliģence. uz ko koncentrēties. Ilustrēsim šīs paradigmas ar ļoti siluetiskiem ievērojamu krievu intelektuāļu portretiem, kuri pēc likteņa gribas tās personificēja.

Pirmā paradigma. "Izceļošana". Emigrācija uz Rietumiem daudziem simtiem tūkstošu krievu intelektuāļu ir kļuvusi par glābšanas epopeju un vienlaikus arī par garīgās bezcerības traģēdiju.

Aplūkojamā paradigma iepriekš nosaka to, kas tai atbilst, dramatismu, ja ne traģēdiju. Tātad kopumā tas notika ar P.A. Sorokins. Viņa zinātniskajam ģēnijam bija tīri krieviskas iezīmes, un viņa daudzajos socioloģiskajos darbos vienmēr bija tā pati morālā "pārmērības" sastāvdaļa. Pat būdams sirsnīgs “rietumnietis”, Sorokins turpināja būt tīri krievisks intelektuālis, kuru mocīja pasaules problēmas, cilvēces liktenis, socioloģisko jēdzienu morālie ekvivalenti utt. Un līdz ar to arī dziļā disonanse, kas skanēja Sorokina attiecībās ar savu laikabiedru. intelektuālā kopiena Rietumos ir acīmredzama. Tomēr viņi nesasniedza pilnīgu sapratni savās attiecībās. Rezultātā neapšaubāmā Sorokina autoritāte Amerikai joprojām ir tīri vēsturiska parādība. Pravietiskā un morālā dāvana P.P. Sorokins palika nepieprasīts.

Otrā paradigma. "Atstāt alas". Birokrātiski totalitārā režīma spiediens, pastāvīgi pieaugot, daudziem krievu intelektuāļiem lika doties iekšējā emigrācijā, izveidot garīgo pagrīdi, atkāpties sevī, ierobežojot sociālās komunikācijas loku. Dzīve un darbs A.F. Losevs var būt spilgts, bet tajā pašā laikā traģisks šīs paradigmas ilustrācija. Kopš 20. gadu beigām Losevs praktiski pārtrauca savu galveno pedagoģisko darbību un sāka rakstīt "uz galda". Tas sakrīt ar viņa pirmo arestu, pratināšanu OGPU un ieslodzījumu nometnē Soloveckas salās. Nometnē "pāraudzināts" un jaunas veiksmes dēļ pametis to dzīvu, A.F. Losevs pilnībā atsakās no jebkādas sabiedriskās aktivitātes un faktiski kļūst par tīru domājošu intelektu, kas ieslodzīts piespiedu izolācijas alā. Losevs nomierinās un pazūd uz gadu desmitiem.

Zīmīgi, ka A.F. Losevs diezgan apzināti palika Krievijā, pat nedomājot par emigrācijas iespēju, kas principā viņam palika līdz 20. gadu vidum. Upurēšanās tēma ir neizbēgama krievu inteliģences tēma. Bet Losevā viņai nav histērijas un histērijas: “Tāda indivīda dzīve,” viņš rakstīja, “ir upuris. Dzimtene prasa upurus. Pati Dzimtenes dzīve ir mūžīgais upuris. Taču Loseva patiesais un filozofiski pamatotais stoicisms tomēr nespēj noslēpt no mums viņa "paradigmas" dziļo traģismu, kas ved krievu intelektuāli uz izolāciju no ārējās sociālās vides un garīgo vientulību.

Trešā paradigma. "Mēģinājums izveidot cienīgu partnerību." Šī paradigma bija saistīta ar inteliģences mēģinājumu nodibināt godīgu un cienīgu komunikāciju ar režīmu un vēlmi atrast vismaz kaut kādu līdzāspastāvēšanas veidu, vienlaikus saglabājot neiejaukšanās principu un morālās sevis uztveres personisko neatkarību. Zināmā mērā tas var kļūt par trīs izcilu krievu intelektuāļu dzīves ceļa skaidrojumu - M.A. Bulgakovs, B.L. Pasternaks un D.D. Šostakovičs. Pēc revolūcijas izveidotā totalitārisma apstākļos M. Bulgakovs sava rakstura un pārliecības dēļ nevarēja un negribēja izvēlēties brīvprātīgas izolācijas pozīciju. Nodevies teātrim, viņš aktīvi piedalījās literārajās apvienībās un Maskavas mākslinieciskajā dzīvē.

Taču “cienīgas partnerības” paradigma nedeva to, uz ko Bulgakovs bija cerējis. Arvien vairāk viņa darbs bija pretrunā ar oficiālo stāvokli, un viņš tā vai citādi bija spiests sākt literāro "dualitāti", rakstīt to, ko acīmredzami nevarēja publicēt. Tātad viņa lielākais darbs, romāns "Meistars un Margarita" kļuva tikai par "romānu bez nākotnes" (tas tika publicēts tikai 60. gados). Zīmīgi, ka no socioloģiskā viedokļa šajā romānā izcili tika iemiesots dualitātes pasaules uzskats, pasaules uztveres filozofiskā sadrumstalotība. Arī "cienīgu partnerattiecību" paradigma izrādījās iekšēja dramatisma un pat traģēdijas pilna, kas izpaužas gan krievu intelektuāļa personīgās dzīves sadursmēs, gan viņa daiļradē. Šis apstāklis ​​vēl uzkrītošāk atklājās B.L. dzīvē. Pasternaks un D.D. Šostakovičs.

Ceturtā paradigma. "Mērena sadarbība". Līdzās attālinātai partnerībai krievu inteliģence ir izstrādājusi vēl vienu stratēģiju savai attieksmei pret varas iestādēm. Šī stratēģija bija "godīgi" pieņemt Padomju Krievijas sociālās struktūras realitāti, bet atrast sev tādas jomas ("lakūnas") radošumā un intelektuālajā darbībā, kas vismazāk asociējās ar morāliem kompromisiem. Tā kā režīms bija izveidots daudzus simtus gadu un tika lasīts, ka tam nav redzams gals un tam nav arī pieņemamas alternatīvas, šādas paradigmas piespiedu atbalstītāji uzskatīja, tad, pirmkārt, jāmeklē kaut kas pozitīvs pluss pašā režīmā, un, otrkārt, otrkārt, labāk virzīties pēc iespējas tālāk no ideoloģiski krāsainākajām tēmām un "zonām".

Agrīnā šīs paradigmas veidošanās stadijā tā tika formulēta krājumā "Pagrieziena punktu maiņa". Pamazām tas kļuva plaši izplatīts. Literatūrā to var atzīmēt, piemēram, K.S. dzīvē un darbā. Paustovskis, vēlāk - "ciema iedzīvotāju" rakstnieki. Kinoteātrī šis ir garš saraksts ar talantīgiem režisoriem, kuri ir veltījuši sevi indivīda morālo tēmu attīstīšanai.

Piektā paradigma. "Sevi aizmirstošs servelisms". Ļoti ievērojama krievu inteliģences daļa ar entuziasmu un pilnīgu atrautību no sava iekšējā es pieņēma oficiālās ideoloģijas principus un uzdevumus un nodevās tās kalpošanai. Iemesli pārejai uz šo paradigmu bija dažādi, bet rezultāts, kā likums, izrādījās viens: identificēšanās ar oficiālo ideoloģiju un "radoša", tas ir, sirsnīga kalpošana tai ar visu sava talanta spēku. un savas spējas. Tā radās “sociālistiskā māksla” un “marksistiskā sociālā zinātne”, ko bieži atbalstīja ļoti apdāvināti cilvēki (tā tieši bija situācijas lielākā traģēdija). Socioloģiskajā izteiksmē "nesavtīgās kalpības" paradigma kļuva par "jaunās, sociālistiskās inteliģences" zīmi ("strādnieku-zemnieku inteliģence", "strādājošā inteliģence" - tās bija galvenās ideologēmas).

Sestā paradigma. "Disidence". Disidentitāte padomju laika inteliģences vidū bija mēģinājums radikāli iziet ārpus pastāvošās ideoloģijas un tieša konfrontācija ar to. Disidentitāte ir sarežģīta sociāla parādība, taču tās "paradigma" ir diezgan acīmredzama. Tas nozīmēja visa oficiālo garīgo vērtību kopuma noraidīšanu un pretestību tam vai nu pirmsrevolūcijas krievu inteliģences tradicionālajām vērtībām, vai mūsdienu Rietumu liberālismam. Disidenti noliedza ideju par sadarbību ar varas iestādēm jebkādā veidā. Un šajā nepiekāpībā slēpjas morālās pozīcijas spēks un sociālās darbības loģika. Tomēr pēc savas būtības domstarpība bija pretošanās paradigma, kuras spēks bija noliedzams. Kas attiecas uz pozitīvo programmu krievu kultūras rekonstrukcijai, tad, kā liecināja tālākā ar perestroiku un postperestroiku saistītā notikumu gaita, tādas programmas disidencē būtībā nebija.

Aplūkotās paradigmas, kas atspoguļoja krievu inteliģences noslāņošanos pēcrevolūcijas periodā līdz 90. gadiem, tikmēr būtu jāpapildina ar vienu komentāru. Tas sastāv no sekojošā.

Ja mēs izejam no tā, ka krievu inteliģence radās 19. gadsimtā sociālo faktoru “spēles” rezultātā, kas radīja iespēju pastāvēt veselam sociālajam slānim, kas ļoti nosacīti saistīts ar ekonomisko izdevīgumu, tad jāatzīst. ka padomju režīms uz pavisam citiem pamatiem saglabāja sociālos apstākļus inteliģences pastāvēšanai. Acīmredzot padomju sistēma inerces dēļ pārņēma pirmsrevolūcijas kultūras izglītojošo un humanitāro raksturu. Bet galvenais noteikti bija tas, ka institucionalizētais marksisms izvirzīja sev mērķi veikt totālu cilvēka apziņas transformāciju, un tas prasīja ne tikai nometnes un nāvessodus, bet arī smalkākas metodes, kā iekļūt cilvēku sirdīs un dvēselēs. Tieši šī pilnīgi pragmatiskā sociālā misija bija sagatavota krievu inteliģencei, kas ļāva tai izdzīvot, izdzīvot - lai arī sagrozītā formā, bet turpināt kultūras tradīciju.

Krievu inteliģences sākotnējo morālo pasauli nevarēja saglabāt pēc 1917. gada revolūcijas. Taču tā joprojām tika saglabāta kā atmiņa, kā vēsturiski attāla, bet joprojām pastāvoša vērtību atskaites sistēma, kā paraugs, lai arī nesasniedzams. Šādu morāles vadlīniju un principu loma sabiedrības dzīvē ir milzīga. Atsevišķus vecās vērtību pasaules fragmentus varēja redzēt izkaisīti atsevišķās padomju kultūras jomās, piemēram, seno pilsētu paliekas, kas iekļautas mūsdienu megapilsētu attīstībā.

Mūsdienās cilvēki bieži spriež par to, kas varētu notikt ar Krieviju, ja 1917. gadā nebūtu notikusi revolūcija, ja nebūtu notikusi Stoļipina slepkavība, ja nebūtu bijis rasputinisma, ja Nikolajs II nebūtu atteicies no varas. , un tā tālāk. Tajā pašā laikā viņi patur prātā, ka vēstures izvēlētā alternatīva acīmredzami bija sliktākā un ka visas pārējās noteikti būtu novedušas Krieviju pie labklājības. Iespējams, bet ne obligāti.

SECINĀJUMS

Noslēdzot šo darbu, mēs noteikti atzīmēsim aplūkotā notikuma nozīmīgumu, tā lielo nozīmi, bet mēs nevarēsim to novērtēt, pateikt, vai tas ir negatīvs vai pozitīvs. Darbā, attiecīgi, tā pirmajā un otrajā daļā kopumā ir doti dažādi viedokļi par aplūkotajiem notikumiem, nevis pretēji, bet atšķirīgi. Mūsdienās ir daudz šādu dažādu uzskatu, lielākajai daļai no tiem ir kaut kāds ideoloģisks krāsojums, bet, protams, ir arī objektīvi uzskati, kas ir ļoti tuvu patiesībai. Jo tālāk, jo vairāk to būs, varat par to būt pārliecināti. Kad paiet vairāk laika un idejiskā pēda vairs nav tik spoža, kad no PSRS laikiem pārmantotā ideju un uzskatu mantojuma ietekme kļūst vājāka, tad atbilde uz jautājumu par lomu un vietu, par nozīmi un nozīmi. 1917. gada oktobra revolūcija kļūs tuvāka. Pagaidām ir tikai jauni jautājumi...

Kopš Staļina "Īsā kursa" laikiem padomju un daļēji arī ārvalstu vēstures zinātnē dominē viedoklis, saskaņā ar kuru Oktobra revolūcija ir klasiska sociālistiskā revolūcija, kas gāza buržuāzisko Pagaidu valdību, izveidoja proletariāta diktatūru un tādējādi pavēra tiešu ceļu sociālisma celtniecībai, visiem turpmākajiem "sociālistiskajiem eksperimentiem" Krievijā pēc oktobra. Ja pieņemam šo vienkāršoto un daudzējādā ziņā nepatieso oktobra shēmu, rodas virkne apmulsušu jautājumu. Galvenās ir šīs.

Oktobris vispirms bija nepieciešams, lai pabeigtu buržuāziski demokrātisko revolūciju, ko pie varas esošā buržuāzija nevēlējās darīt. Starp citu, L. Trockis rakstīja arī par "patstāvīgu cīņu, ja nu vienīgi demokrātisku uzdevumu vārdā". Raksturojot toreizējo ļeņinisko nostāju, viņš apgalvoja, ka no tās izriet: "Demokrātisko revolūciju ir iespējams pabeigt tikai strādnieku šķiras pakļautībā."

Otrkārt, Krievijā nebija iespējams progress, kamēr viņa bija iesaistīta imperiālistiskā karā, kas nogurdināja valsti un noveda viņu līdz katastrofai. Taču Krievijas imperiālistisko saišu saraušana, protams, neiekļāvās parastas buržuāziskās revolūcijas ietvaros: šāds uzdevums nebija pa spēkam nevienai pašai demokrātiskai valdībai. "Krievijas revolūcijai," toreiz rakstīja V. Ļeņins, "sagraujot carismu, vienmēr bija jāvirzās tālāk, neaprobežojoties tikai ar buržuāziskās revolūcijas triumfu, jo karš un nedzirdētas nogurušo tautu katastrofas, ko radīja tas radīja augsni sociālās revolūcijas uzliesmojumam. Un tāpēc nav nekā smieklīgāka, ja tiek teikts, ka revolūcijas tālāko attīstību, tālāku masu sašutumu izraisa kāda konkrēta partija, indivīds vai, kā viņi kliedz, "diktatora" griba. Revolūcijas uguns aizdegas, tikai pateicoties Krievijas neticamajām ciešanām un visiem kara radītajiem apstākļiem, kas strādniekiem pēkšņi un izlēmīgi izvirzīja jautājumu: vai nu drosmīgs, izmisīgs un bezbailīgs solis, vai iet bojā, nomirst. bads.

It kā atbildot saviem pašreizējiem falsifikatoriem, kas raksta par "revolucionāriem, kas spekulē ar cilvēku naidu", V. Ļeņins izsmej tos, kuri mēģina attēlot Oktobra revolūciju kā partiju un atsevišķu personu kūdīšanas vai "ļaunās gribas" rezultātu, pašu ideju sauc par kādu attīstību "izraisa kāda konkrēta partija, indivīds vai, kā viņi dažreiz sauc, "diktatora" griba."

Jāuzsver: Ļeņins apzinājās faktu, ka nevis pilna mēroga strādnieku šķiras sociālā revolūcija, kas būtu identiska sociālistiskajai revolūcijai, bet tikai "sociālās revolūcijas uzliesmojums", uzliesmojums, ko izraisījis karš un vēlme. pārtraukt karu un līdz ar to arī imperiālistiski kapitālistiskās attiecības. Ļeņins vairākkārt uzsvēra, ka tas nekādā ziņā nav universāli sociālistisks, bet gan Oktobra revolūcijas īpašo sociālistisko raksturu, kas, viņaprāt, noteikti nostādīs šo revolūciju nedzirdētu grūtību priekšā. Tādējādi viņš saka, ka "revolūcija valstī, kas vērsās pret imperiālistisko karu agrāk nekā citas valstis, revolūcija atpalikušā valstī, kuru notikumi, pateicoties šīs valsts atpalicībai, uz īsu laiku, protams, nolika un, protams, īpaši jautājumi, kas ir priekšā pārējiem." Attīstītākas valstis - protams, šī revolūcija neizbēgami ir nolemta tam, ka tā piedzīvos visgrūtākos, grūtākos un tuvākajā nākotnē visdrūmākos brīžus.

Treškārt, Oktobra revolūcija bija nepieciešama, lai izvilktu Krieviju no imperiālistu slaktiņa un izpildītu buržuāziskās revolūcijas uzdevumus un radītu labvēlīgus apstākļus pakāpeniskiem un netiešiem soļiem sociālisma virzienā. Ja izsekojam 1917. gada vēsturi, sākot ar februāri, mēs atklāsim, kā V. Ļeņins neatlaidīgi atkārto galveno domu: Krievija nav gatava sociālisma "ieviešanai". Tajā pašā laikā viņš uzsver ko citu: dzīve liek Krievijai, tāpat kā visām pārējām valstīm, veikt pasākumus, kas nav tieša pāreja uz sociālismu, bet gan pieeja tam, netieši "soļi uz sociālismu".

Vieglā oktobra uzvara, kas rosināja sabiedrības "zemākās kārtas", masās radīja ticību sociālisma tuvumam. Paužot šos masu uzskatus, daudzpartiju Otrais Viskrievijas padomju kongress pasludināja sociālistisku izvēli valsts tālākai attīstībai. Jau 1917. gada 4. (17.) novembrī Ļeņins teica: "Tagad mēs esam gāzuši buržuāzijas jūgu. Mēs neizdomājām sociālo revolūciju - to sludināja padomju kongresa dalībnieki, neviens neprotestēja, visi pieņēma dekrēts, kurā tas tika pasludināts." Un dienu vēlāk Ļeņins rakstīja: mēs "izpildīsim programmu, ko apstiprinājis viss Viskrievijas Otrais padomju kongress un kas sastāv no pakāpeniskiem, bet stingriem un nelokāmiem soļiem ceļā uz sociālismu".

Bet kā ir ar Krievijas negatavību sociālismam? Acīmredzot revolucionārā eiforija bija galvenais iemesls, kas mudināja Ļeņinu un boļševikus piekrist šādiem lēmumiem. Par to, cik spēcīga toreizējā sabiedrībā bija ticība sociālisma tuvumam, šādas izvēles un tāda ceļa nepieciešamībai, liecina arī tas, ka pat Satversmes sapulcē, kas atvērās 1918. gada martā, partijas " sociālistiskā orientācija" (sociālrevolucionāri un sociāldemokrāti) piederēja vairāk nekā 85% vietu. Vērtējot šo faktu, sociālistu revolucionāra sapulces priekšsēdētājs V. Černovs sacīja: "Valsts ir izteikusies, Satversmes sapulces sastāvs ir dzīvs pierādījums Krievijas tautu spēcīgajam virzienam uz sociālismu." Sociālists-revolucionārs atspēko A. Cipko, A. Adamoviču, V. Soluhinu un citus, kuri apgalvo, ka Ļeņins un boļševiki ar varu uzspieduši tautai virzību uz sociālismu. Starp citu, V. Černovs uzskatīja, ka šis tautas viedoklis ir ļoti svarīgs: "Tas nozīmē nenoteikta svārstīga pārejas perioda beigas." Atzīmējot "Krievijas tautu vareno vilkšanu uz sociālismu", neapšaubot tautas sociālistisko izvēli, V. Černovs piedāvāja savu redzējumu par šo tautas izvēlēto ceļu. "Sociālistiskā celtniecība," viņš uzskatīja, "vienlaikus paredz varenu valsts produktīvo spēku pieaugumu... sociālisms nav sasteigta pieeja vienlīdzībai nabadzībā, nav azartspēļu un riskantu eksperimentu, kas, pamatojoties uz vispārēju lejupslīdi, tikai paātrina sadalīšanos un sagraušanu, gluži pretēji, viņš ir biznesa plānotajā darbā. Kā zināms, Ļeņins un boļševiki jau no paša sākuma cerēja īstenot politiku, kas vēlāk tika dēvēta par NEP.

Vēsturei nebija lemts piedzīvot šos attīstības variantus: ārkārtīgi saasinātās šķiru cīņas rezultātā 1918.-21.gadā sākās pilsoņu karš. Staļiniskā historiogrāfija pagarināja šo raksturojumu līdz oktobrim, ko sāka interpretēt kā "klasiskās sociālistiskās revolūcijas" apoteozi.

Krievijas revolūcija tika īstenota pēc Dostojevska domām, viņš pravietiski atklāja tās ideoloģisko dialektiku un piešķīra tās tēlus. Dostojevskis saprata, ka sociālisms Krievijā ir reliģisks jautājums, ateistisks jautājums, ka krievu revolucionārā inteliģence nepavisam nav aizņemta ar politiku, bet gan ar cilvēces glābšanu bez Dieva.

Jau tagad skaidri izpaužas tendence klasiskās (“inteliģences”) kultūras populācijas norobežošanās no jaunās garīgās, intelektuālās un morālās situācijas Krievijā 20. gadsimta beigās. Vienkārši sakot, "pārmērīgās" morāles pasaule, ko radīja 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma krievu inteliģence un kas transformētā veidā saglabājās pat totalitārās sistēmas apstākļos pēc 1917. gada oktobra, tagad zaudē savu sociālo pamatu un morālo stabilitāti. . Viņš vienkārši sadalās un nokāpj no skatuves.

Patiešām, vai "Kara un miera" vai "Annas Kareņinas" varoņi var atrast kaut kādu atbalsi ne tikai skolēnu, bet arī viņu jauno skolotāju dvēselēs? Galu galā, sabiedrības morāle tagad balstās uz principiāli atšķirīgām paradigmām, kuras nekādā gadījumā nav apvienotas ar klasiskajiem inteliģences modeļiem, lai arī kādus izsmalcinātus trikus nedarītu literatūras skolotāji. Un tāpēc klasiskais mantojums ātri vien pārtop par muzeja eksponātu, pievilcīgu un savā veidā eksotisku. Un eksotika, protams, vienmēr atradīsies pazinēji.

Pilnīgi iespējams, ka jaunā Krievija, atbrīvojusies no pārmērīgā globālo rūpju nastas, tā vai citādi sāks atveidot savas vidējās Folknera, Djūja, Tenesija Viljamsa, Čārlija Čaplina līdzības - savā veidā izcilas. .. Tomēr pat izcilas individualitātes dubultošana neizbēgami noved tikai pie vientulības.

BIBLIOGRĀFIJA

1. Belkovets L. P., Belkovets V. V. Krievijas valsts un tiesību vēsture. Lekciju kurss. - Novosibirska: Novosibirskas grāmatu izdevniecība, 2000. - 216 lpp.

2. Berdjajevs N. A. Krievijas revolūcijas gari. M. 1992. gads.

3. Berdjajevs N.A. Pārdomas par Krievijas revolūciju. M. 1992. gads.

4. Bulgakovs S.N. Inteliģence un reliģija. SPB. 2000. gads.

5. Volobujevs P. Uz jautājumu par Oktobra revolūcijas likumsakarību. // Kommunist, 1999. Nr.10. - No 21.

6. Voroņins A.V. Krievijas valstiskuma vēsture. Apmācība. M.: "Perspektīva", 2000.

7. Vispārējā valsts un tiesību vēsture: Proc. pabalsts / Red. K.I. Batyra - M.: Manuskripts, 1993.

8. Kirsanovs V. Par inteliģenci kopumā, par krievu inteliģenci konkrēti. M. 2001. gads.

9. Kuzņecovs I.N. Krievijas valsts un tiesību vēsture. Maskava: Amalfeja. 2000. gads.

10. Panarin A.S. Krievu inteliģence divdesmitā gadsimta pasaules karos un revolūcijās - M.: URSS redakcija. 1998. gads.

11. Pokrovskis N.E. Jauni apvāršņi vai vēsturiskas lamatas? // SOCIS, Nr.11, 1994. - S. 119-128.

12. Starcevs V. Alternatīva. Fantāzijas un realitāte // Kommunist, 1994, 15. nr.

Volobujevs P. Uz jautājumu par Oktobra revolūcijas likumsakarību. // Komunists, 1999. Nr.10 C 21.

Belkovets L.P., Belkovets V.V. Krievijas valsts un tiesību vēsture. Lekciju kurss. - Novosibirska: Novosibirskas grāmatu izdevniecība, 2000. - S. 153.

V.Starcevs. Alternatīva. Fantāzijas un realitāte // Kommunist, 1994, Nr. 15. - 35. lpp.

V.Starcevs. Alternatīva. Fantāzijas un realitāte // Kommunist, 1994, Nr. 15. 36. lpp.

Krievijas kurjers, 1990, Nr.1, 7. lpp.

Leons Trockis. Staļins. T. 1. S. 273.

Iespējas. Līdz februāra vidum galvenie sacelšanās centri tika likvidēti. Ar sarežģītu šķiru un politisko spēku saskaņošanu Ukrainā izvērtās cīņa par varu. Galvenā revolūcijas bāze bija Donbasa strādnieku šķira. Boļševikiem bija spēcīga ietekme arī Dienvidrietumu frontes karavīru masās. Revolucionārajai nometnei pretojās gāztās Pagaidu valdības atbalstītāji, ...

Revolūcija, kas tiek uzskatīta par bezasins, bet radīja būtiskas izmaiņas Krievijas politiskajā un sociāli ekonomiskajā attīstībā. Galvenā daļa 1. 1.1. Cēloņi, kas noveda pie 1917. gada februāra revolūcijas 1914. gada 1. augustā Krievijā sākās Pirmais pasaules karš, kas ilga līdz 1918. gada 11. novembrim, kura cēlonis bija cīņa par ietekmes sfērām apstākļos, kad...

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Ievads ................................................... ................................................ .. ..2

1. Inteliģence: būtība un sociālā daba .............................................. ....3

2. 1917. gada revolūcija un krievu inteliģence................................................ .........6

2.1. Politisko amatu izvēle .................................................. ..............................6

2.2. Inteliģences attieksme pret jauno valdību .............................................. ...... 15

Secinājums.................................................. .................................................. .21

Literatūra................................................. .................................................. .23

Ievads

Ir pagājuši vairāk nekā astoņi gadu desmiti. Krievijā notiekošo radikālo pārmaiņu kontekstā atkal pieaug interese par krievu inteliģences vēsturi, tās uzskatiem, sociālpolitiskajām pozīcijām. Īpaši tā loma un attieksme pret vēsturiskajām kataklizmām. Un tas nav pārsteidzoši. Intelektuāli intelektuāli, ideoloģiski un organizatoriski bruģē ceļu sabiedrības atjaunošanai, grauj un apgāž masu sabiedriskās apziņas stereotipus, veido domāšanu sociālās kārtības maiņai.

1917. gada Krievijas revolūcija, protams, bija nozīmīgs pavērsiens ne tikai Krievijas, bet arī pasaules vēsturē, pavērsiens, kas iezīmēja grandioza eksperimenta sākumu jaunas sabiedrības radīšanā, kurā attiecībām bija jāatbilst gadsimtiem senajam. dažādu Krievijas sabiedrības slāņu centieni, noteikt pasaules civilizācijas vektoru. Tāpēc mūsdienās īpaši svarīgi ir izskatīt jautājumu par to, kā šo notikumu uztver krievu inteliģence.

Krievijas inteliģences lielākajai daļai bija grūti, pretrunīgi un sāpīgi pieņemt Oktobra revolūciju. Daži no viņiem to sveica negatīvi, uzskatīja par postošu spēku, kas atnesa nāvi Krievijai un tās kultūrai, bet citi to pilnībā atbalstīja.

Pašmāju inteliģences vēstures vēstures atziņu izpratnei vajadzētu palīdzēt apzināties inteliģences vietu un lomu mūsdienu Krievijā. Bet, pirms ķerties tieši pie inteliģences attieksmes pret 1917. gada revolūciju un lomas tajā aplūkošanas, manuprāt, vēlams aplūkot inteliģences jēdziena būtību.

1. Inteliģence: būtība un sociālā daba

Inteliģence ir sarežģīta, daudzšķautņaina un pretrunīga krievu tautas un tās kultūras parādība. Vārds "inteliģents", kas savu mūsdienu nozīmi pirmo reizi ieguvis krievu valodā, ar tā izcelsmi tiek saistīts ar latīņu lietvārda nozīmi - izpratne, izpratne, spēja izskaidrot idejas un priekšmetus; prāts, prāts.

Par krievu inteliģenci pamatoti tiek runāts kā par vienīgo, neatkārtojamo vēstures parādību, un tāpēc tai, tāpat kā visam unikālajam, jau ir ārkārtīgi grūti sniegt apmierinošu definīciju. Tas nenozīmē, ka tā ir pilnīgi nenosakāma, gluži otrādi, tā pat pati sevi definē gan teorētiski, gan praktiski. Un, lai gan ne vienmēr paštēls un iedomība ir patiesa, tomēr ar vēsturisku pieeju nevar ignorēt šīs pašsapratnes un pašnoteikšanās, kuru analīze veicina reālas definīcijas veidošanos.

Pats termins iesakņojās Krievijā un nonāca rietumu valodās rusificētā formā. Līdzās dažiem citiem vārdiem, kas raksturo krievu dzīves kolorītu, tas, šķiet, neprasa tulkojumu.

Līdz 20. gadsimta sākumam šis jēdziens tika plaši izmantots pašidentifikācijai, un drīz vien vārds "inteliģence" ātri kļuva neparasti plaši izplatīts Krievijā. Ar šī modernā neoloģisma palīdzību tika aprakstīti visdažādākie kultūras, politiskie un sociālie procesi, kas notika pēcreformas Krievijā. Vārds aizpildīja zināmu konceptuālu vakuumu, laiks prasīja jaunus nosaukumus jaunām neparastām parādībām. Termina popularitāti veicināja tā neskaidrība. Ar inteliģenci tika saprastas gan personas, kas izceļas ar izglītību, gan "inteliģentu profesiju personas" - studenti, skolotāji, rakstnieki, politiķi. Abos gadījumos bija nepieciešama noteikta izglītības "kvalifikācija", lai to uzskatītu par inteliģenci.

Tik dažādas jēdziena nozīmes noveda pie tā, ka "intelektuāļus" varētu saukt arī par "inteliģentiem" uzņēmējiem, zemstvo priekšniekiem. Tomēr termins "inteliģenti" bieži tika lietots, lai raksturotu "atsvešinātus" intelektuāļus, kuri bija opozīcijā režīmam. Šādi šis jēdziens tiek interpretēts dažos mūsdienu pētījumos. Inteliģences vēsture tādējādi tiek reducēta līdz sabiedriskās kustības vēsturei un dažreiz tikai revolucionārās kustības vēsturē Krievijā.

Inteliģences neviennozīmīgais stāvoklis sabiedrības sociālajā struktūrā, pretrunīgās attiecības gan ar varu, gan tautu noveda pie tā, ka daži krievu zinātnieki 20. gadsimta sākumā. uzskatīja inteliģenci kā jaunu ekspluatantu šķiru.

Krievu sociālo zinātņu literatūrā inteliģence jau sen tiek saukta par sociālo slāni. Mūsdienās tas ir novecojis uzskats. Mūsdienu izpratni par inteliģenci var koncentrēt šādā definīcijā.

Inteliģence ir: liela sociāli kulturāla kopiena, sociāls cilvēku loks ar aktīvu sociālo stāvokli, profesionāli nodarbojas ar radošo garīgo darbu; sociāla grupa, spēcīgs diferencēts cilvēku sociālais kontingents, kas ieguvuši modernu zinātnisko izglītību, kam ir zināšanu sistēma, kas ļauj viņiem radīt zināšanu pasaulē vissarežģītākajās kultūras formās - zinātnē, mākslā, izglītībā, reliģijā; iesaistīties kultūras attīstībā un izplatīšanā.

Inteliģence Krievijas politiskajā attīstībā ir ļoti īpašs faktors: inteliģences vēsturisko nozīmi Krievijā nosaka tās attieksme pret valsti tās idejā un reālajā iemiesojumā. n

No šī viedokļa inteliģence kā politiska kategorija parādījās Krievijas vēsturiskajā dzīvē tikai reformu laikmetā un beidzot atklājās 1905.-2007. gada revolūcijā.

Faktiski krievu inteliģences garīgā dzimšana ir saistīta ar Rietumeiropas ateistisko un sociālistisko ideju asimilāciju, ko veic progresīvie prāti. Šajā ziņā, pēc Struves domām, pirmais krievu intelektuālis bija Bakuņins, kura idejas ietekmēja Beļinska, Černiševska un citu pasaules uzskatu.

Šīs krievu inteliģences ideoloģiskās un politiskās orientācijas būtība, no Struves viedokļa, ir tās šķelšanās, kas izpaužas kā atsvešinātība no valsts un naidīgums pret to. Krievu inteliģences šķelšanās izpaužas divos veidos: anarhisma formā (Bakuņins, Kropotkins) un revolucionārā radikālisma formā, kas ietver dažādas sociālisma formas.

Taču krievu inteliģences atkrišanu raksturo ne tikai pretvalstiskums, bet arī tās nereliģiozitāte, jo inteliģences dzīvē valda empīriskais un racionālais princips. Struve noraida mēģinājumu saskatīt krievu inteliģences anarhismā un sociālismā reliģisku principu, jo šajā gadījumā tas tiek saprasts formāli un bez idejām. "Nevar būt reliģijas bez idejas par Dievu, un nevar būt bez idejas par personīgiem sasniegumiem," viņš saka. Struve P.B. Inteliģence un revolūcija //Pagrieziena punkti (Rakstu krājums par krievu inteliģencincijas). No dzīlēm (Rakstu krājums par Krievijas revolūciju). M., 1991. gads.

Pateicoties izteiktajām sociālajām un ētiskajām iezīmēm, krievu inteliģence ir kļuvusi par ievērojamu parādību gan valsts, gan pasaules vēsturē.

2. 1917. gada revolūcija un krievu inteliģence

2.1. Politisko amatu izvēle

Krievijas sabiedrība Februāra revolūciju sagaidīja ar pārsteidzošu vienprātību. Bezasins pāreja no "vecā" uz "jauno", vispārējā vienošanās sabiedrībā atkal izraisīja priecīgu entuziasmu. Tūlīt visi ienīst vecās pasaules atribūti: ne tikai autokrātijas despotisms, bet arī buržuāziskā sāta sajūta un sīkburžuāziskā vulgaritāte; nolādēt realitāti, vēloties visu pamatu sabrukumu, kliedzot pēc labākas pasaules. Revolūcija tika uzskatīta par krīzi, kas neizbēgami jāpārdzīvo visām pārējām valstīm, tostarp Krievijai, lai pievienotos Eiropas brīvajām tautām. Visi bija optimistiski noskaņoti par nākotni, jo gribēja, lai "viss būtu kārtībā". Viņi ticēja iespējai izveidot godīgu kārtību gan starp valstīm, gan katrā valstī atsevišķi.
Ar tādu entuziasmu revolūciju kā atpestīšanas akciju uzņēma ne tikai inteliģence, kas lielākoties šķita nepraktiski sapņotāji, bet arī vienkāršais krievu zemnieks, kurš tajā saskatīja sava slepenā sapņa par atnākšanu piepildījumu. par Dieva valstību uz zemes. Viņš uzskatīja, ka jaunās pasaules atnākšanai pietiek tikai ar vecās kārtības atcelšanu, un tāpēc viņš bija pirmajā periodā pēc Februāra revolūcijas ar labām cerībām.

Iepriekšējā kārtība, kas bija saistīta ar Krievijas impērijas politisko struktūru, tika uzskatīta par visu vecās pasaules trūkumu cēloni. Visi bija vienisprātis par nepieciešamību reorganizēt politisko sistēmu, tāpēc daudzi attaisnoja pat teroru un uzskatīja teroristus par varoņiem.
Protams, bija arī evolūcijas ceļa piekritēji, kuri visumā visu redzēja savādāk, taču neviens negribēja uzklausīt viņu brīdinājumus. Pie kārtības pieradušie cilvēki juta draudošās anarhijas draudus, taču arī viņi, saprotot, cik ļoti vecais režīms sevi ir kompromitējis, atklāti neprotestēja un lielākoties klusēja.

Februāra revolūcija, nespējot izpildīt savus uzdevumus, tikai izraisīja haosu un anarhiju valstī, ko, kā zināms, boļševiki prasmīgi izmantoja. Oktobra revolūcijas uztverē no inteliģences puses vairs nebija tā optimisma un priecīgā entuziasma, ar kādu Februāra revolūcija tika pieņemta, bet tajā nebija arī vēlēšanās, un pats galvenais – stingras pārliecības par nepieciešamību tai pretoties. Inteliģences uzskatos tika identificētas dažādas pozīcijas.

Politiskā amata, vienas vai otras sociāli politiskās nometnes izvēle lielākajai daļai krievu inteliģences 1917. gadā nebija un nevarēja būt īslaicīga darbība. Tas notika ilgstoša politiskās pieredzes uzkrāšanas un kritiskas izvērtēšanas procesa gaitā. Katra grupa un katrs atsevišķs inteliģences pārstāvis noteica savu vietu 1917. gada rudens revolucionārajā procesā sarežģītu faktoru kopuma, to savijas un mijiedarbības ietekmē.

Lielākajā daļā padomju vēsturnieku darbu, kas raksturoja krievu inteliģences sociālpolitiskās pozīcijas 1917. gadā, darbību padomju varas pirmajos mēnešos, vērtējums dots no boļševiku viedokļa. Galvenā uzmanība šajos darbos tika pievērsta inteliģences attiecībām ar jauno valdību, nevis šī sociālā slāņa uzvedības un darbības motīviem. Ja šī problēma tika skarta padomju vēstures rakstos, tad "pretpadomju" inteliģences uzskati un darbi tika interpretēti ļoti tendenciozi, caur šķirisko ideoloģisko prizmu, tikai kā "atkarība no buržuāzijas naudas maisa". Šāda pieeja neļāva objektīvi novērtēt krievu inteliģences motīvus un pašu darbību pēcoktobra periodā, kā arī objektīvi izvērtēt "strādnieku un zemnieku valsts" politiku attiecībā uz šo sabiedrības tēmu. aktivitāte.

Nav šaubu, ka 1917. gada rudens notikumi kļuva par pagrieziena punktu ne tikai visas valsts attīstībā, bet arī krievu inteliģences politiskajā diferencēšanā. Īsā laika posmā inteliģences apziņā notika būtiskas un reizēm dramatiskas pārmaiņas. Un tas nav nejauši, jo, kā zināms, vēsturē ir brīži, kad gadu desmiti koncentrējas vienā dienā.

Krievu inteliģences attieksme pret Oktobra revolūciju bija atšķirīga. Vērtējumu klāsts bija ļoti plašs: no ārkārtīgi negatīviem līdz entuziastiski pretimnākošiem. Diemžēl precīzas informācijas, socioloģisko datu trūkums neļauj skaidri un noteikti spriest par krievu inteliģences politisko diferenciāciju boļševiku revolūcijas gaitā. Tas noveda pie dažādu viedokļu pastāvēšanas, vērtējot krievu inteliģences politisko diferenciāciju tūlīt pēc boļševiku pārņemšanas gan īpašos vēstures pētījumos, gan memuāros. Diezgan bieži tā laika darbos inteliģence pēc Oktobra revolūcijas tika novērtēta kā masu, lielākoties pret boļševikiem, kas nespēj "pārbūvēt savu pasaules uzskatu" un "apzināties sociālisma ideju neuzvaramību".

Daži uzskatīja, ka lielākā daļa krievu inteliģences sākotnēji nevarēja pieņemt boļševiku revolūciju, bet vēlāk mainīja savu attieksmi uz pretējo.

Vēsturiskajā literatūrā ir ierasts izdalīt trīs krievu inteliģences grupas atkarībā no viņu attieksmes pret padomju varu:

Pilnībā atbalstīja Oktobra revolūciju;

svārstības;

Nepieņem revolūciju.

Izmantojot šo shēmu, jāpatur prātā, ka tā ir mobila un nosacīta. Inteliģences politiskais noskaņojums bija atkarīgs gan no politiskās situācijas, gan no privātās dzīves apstākļiem, kas tajos vētrainajos mēnešos un gados mainījās ārkārtīgi strauji. Inteliģence nekad nav bijusi viendabīga, tās pārstāvji bija visu politisko partiju biedri, piederēja dažādiem ideoloģiskiem strāvojumiem. Oktobra revolūcija un pilsoņu karš padziļināja ideoloģiskās un politiskās atšķirības inteliģences vidū.

Vairāki intelektuāļi atzinīgi novērtēja padomju varas nodibināšanu, daži tieši piedalījās revolucionārajos notikumos. Tas ietver tos, kuri vēl pirms revolūcijas savu likteni saistīja ar revolucionāro kustību un boļševiku partiju. Pati boļševisma kā ideoloģiskā virziena rašanās bija saistīta ar krievu inteliģences kreisās radikālās daļas meklējumiem. Līdz 1917. gada beigām boļševiku partijā bija aptuveni 10% inteliģences. Papildus profesionāliem revolucionāriem dažādu iemeslu dēļ padomju valdību atbalstīja K. Timirjazevs, V. Majakovskis, A. Bloks, V. Brjusovs, E. Vahtangovs, V. Mejerholds, A. Tairovs. Kopējais inteliģences pārstāvju skaits, kas atbalstīja Oktobra revolūciju visā Krievijā, nepārsniedza 50 tūkstošus cilvēku, tas ir, mazāk nekā vienu no divdesmit. Tajā pašā laikā viņu atbalsts bija ne tikai morāls un žurnālistisks, bet arī nekavējoties sāka iemiesoties konkrētos darbos. V.V.Majakovskis savā autobiogrāfijā rakstīja: "Oktobris. Pieņemt vai nepieņemt? Man tāda jautājuma nebija. Mana revolūcija. Aizbraucu uz Smoļniju. Strādāju. Viss, kas bija."

Daļa inteliģences atklāti nosodīja Oktobra revolūciju. Maskavas universitātes, Petrogradas, Rakstnieku nama, Mākslas nama un daudzu citu inteliģences organizāciju zinātnieku sanāksmēs tika pieņemtas kolektīvas rezolūcijas pret boļševiku varas uzurpāciju. Pat tie inteliģences pārstāvji, kuri bija pazīstami ar saviem demokrātiskajiem uzskatiem, piemēram, V. Koroļenko, M. Gorkijs, I. Buņins, savām acīm redzējuši "nežēlīgo krievu sacelšanos", jauno valdību nepieņēma.

Inteliģences politisko grupējumu attiecība nebija nemainīga. Daudzi intelektuāļi, kas naidīgi pieņēma Oktobra revolūciju, jau 1918. gada pavasarī piekrita profesionālai sadarbībai ar padomju varu.

Bet visskaitlīgākā grupa bija inteliģence, kas ieņēma neiejaukšanās politiku. Tas notika šādu apstākļu dēļ. No vienas puses, lielākā daļa inteliģences pagātnē neatbalstīja autokrātijas politiku, viņi centās mainīt esošo sistēmu, aktīvi iesaistoties revolucionārajā kustībā. No otras puses, viņa baidījās no revolucionārās tautas un nevarēja saprast padomju varas būtību, sociālistisko pārvērtību sākumu. Dzīve piespieda viņus sadarboties ar varas iestādēm, un tas nereti noteica viņu turpmāko likteni – pārtapšanu par varai lojālu padomju darbinieku vai emigrācijas ceļu.

Starp faktoriem, kas nosaka inteliģences attieksmi pret Oktobra revolūciju, parasti tiek nosaukta partijiskā piederība, profesija, vecums, izglītība, materiālais dzīves līmenis un sociālā izcelsme. Kā jau minēts, "ir vispārpieņemts, ka inteliģence oktobra iespaidā sadalījās trīs grupās: naidīga, neitrāla un lojāla proletāriešu diktatūras izveidošanai". Krasiļņikovs S. A. Oktobris un inteliģences politiskās pozīcijas // Padomju intelligence un tās loma PSRS komunistiskajā celtniecībā. M., 1979. gads.

Inteliģences attieksmē pret boļševiku revolūciju noteikti ir dabiska tās galvenā atkarība no partijas piederības. Tā inteliģences daļa, kas 1917. gada oktobra priekšvakarā skaidri definēja "savu" partiju, tūlīt pēc "strādnieku un zemnieku revolūcijas", kā likums, seko šai politiskajai partijai. Var izsekot Oktobristu un Kadetu partiju biedru spēcīgajai vēlmei pievienoties antiboļševistiskajai nometnei, krasi negatīvajai attieksmei pret padomju varu un vājajai vilcināšanās pakāpei. Bet noteikta līmeņa svārstību esamība, kaut arī saistīta ar otrās kārtas daudzumiem, jau ir indikatīva parādība. Bet krievu intelektuāļu vidū, kas bija sociālistu-revolucionāru un menševiku partiju biedri, vilcināšanās kļūst par dominējošo rādītāju, lai gan arī šeit ir lielas antiboļševistiskās tendences.

Un tomēr rādītājs par inteliģences partiju politiskās piederības ietekmi uz attieksmi pret Oktobra revolūciju, visticamāk, jau ir acīmredzams vairāku primāro faktoru ietekmes rezultāts, un tieši tie ir vislielākā interese. Var konstatēt šādu likumsakarību: turīgajiem intelektuāļiem ir ļoti negatīva uztvere par "proletāriešu revolūciju", manāma vēlme iekļauties boļševisma cīnītāju rindās, lai gan ir arī ievērojamas svārstības. Vidējo ienākumu inteliģencei ir negatīva attieksme pret boļševiku revolūciju tikai otrās kārtas. Taču intelektuāļus ar zemiem ienākumiem galvenokārt raksturo viņu centieni kļūt svārstīgiem. Tas dod zināmu pamatu runāt par spēcīgu antiboļševistisku noskaņojumu turīgās inteliģences vidū, ievērojamu inteliģences ar vidējiem ienākumiem un nopietnām svārstībām nabadzīgās inteliģences vidū.

Protams, ir grūti piekrist vienkāršotajam priekšstatam, ka inteliģences dzīves līmenis ir tieši atkarīgs no tās politiskajām pozīcijām. Finansiālās situācijas līmenis mums nedod tiesības viennozīmīgi, tieši pieskaitīt to vai citu intelektuāli proboļševistiskajai vai antiboļševistiskajai partiju politiskajai nometnei. Taču tajā pašā laikā jāņem vērā, ka finansiālās situācijas faktors ir dominējošs, salīdzinot ar citiem inteliģences politisko pozīciju ietekmējošiem faktoriem 1917. gadā.

Ievērojamu interesi rada dati par profesionālā faktora ietekmi. Tādējādi ierēdņi un diplomāti izrādīja ļoti augstu negatīvu attieksmi pret boļševiku varu nopietnas politisko noskaņojumu nestabilitātes klātbūtnē. Teātra, mūzikas un kino darbinieku vidū ir manāmas tendences atbalstīt Oktobra revolūciju un kontrrevolucionārās cīņas noraidīšanu. Bet dominējošo pozīciju politiskajā noskaņojumā rakstnieku, dzejnieku, literatūrkritiķu un žurnālistu vidū ieņem svārstīga pozīcija, lai gan arī šeit ir manāma zināma negatīva attieksme pret boļševiku revolūciju. Arī pie gleznotājiem, tēlniekiem, grafiķiem un citām tēlotājmākslas figūrām dominē politiskās svārstības, taču arī viņiem ir izteikts līdzdalības pretpadomju darbībās noliegums. Militārās inteliģences vidū 1917. gadā noteicošais bija antiboļševistiskais noskaņojums. Bet zinātniekus, gluži pretēji, raksturo aktīva sadarbība ar "strādnieku un zemnieku valsti" un izteikta nevēlēšanās sadarboties ar antiboļševiku nometni. Ārstu, agronomu un mežsaimnieku vidū manāmas tendences uz sadarbību ar uzvarošo "proletariāta diktatūru" un pretpadomju centienu noraidīšanu.

Inteliģences politisko nostāju spēcīgi ietekmēja sociālā izcelsme. Tādējādi starp tiem, kas nāca no muižniecības un buržuāzijas inteliģences rindās, bija skaidri fiksēta negatīva attieksme pret Oktobra revolūciju un atbalsts antiboļševistiskajai kontrrevolūcijai. Savukārt intelektuāļu vidū, kas iznāca no zemnieku vides, dominē svārstīgas pozīcijas, lai gan ir manāma pozitīva attieksme pret boļševiku revolūciju un negatīva pret tās pretiniekiem. Vēlme iekļauties padomju nometnē un nevēlēšanās atbalstīt oktobra pretiniekus ir manāma cilvēku vidū, kuri nāk no darbinieku ģimenēm.

Liela ir arī vecuma faktoru ietekme uz krievu inteliģences politiskajām pozīcijām 1917. gada nogalē. Jauno Krievijas pārstāvju vidū, kas jaunāki par 25 gadiem, skaidri fiksēts padomju varas pieņemšanas un pretpadomju pozīciju noliegšanas pārsvars. Līdzīga tendence vērojama arī vecuma grupā no 26 līdz 35 gadiem, taču tā nav tik izteikta kā jauniešiem. Savukārt inteliģences grupā no 46 līdz 55 gadiem ir manāma negatīva attieksme pret Sarkano oktobri, tai pievienojas grupa vecumā no 36 līdz 45 gadiem, bet ne tik viennozīmīgi. Oktobra revolūcija un inteliģence // Lielais oktobris un sabrukumseproletāriešu partijas Krievijā. Zinātnisko rakstu krājums. Kaļiņins, 1989. Tas ļauj pieņemt, ka jaunajiem intelektuāļiem ir spēcīgas proboļševistiskas pozīcijas un antiboļševistisku uzskatu nostiprināšanās gados vecāku intelektuāļu vidū. Šī tendence, visticamāk, nebija nejauša, jo, attīstoties vēstures notikumiem Krievijā 1917. gadā, manāmi pieauga proboļševistisku uzskatu izplatība, tostarp inteliģences vidū. Tajā pašā laikā jaunieši iespēju virzīties uz priekšu, ieņemt ievērojamu vietu jaunajā, revolucionārajā valdībā saistīja ar radikālu satricinājumu sociālajās attiecībās. Savukārt vidējās un īpaši vecākās paaudzes intelektuāļi baidījās no sava sociālā statusa zaudēšanas.

Starp citiem faktoriem var atzīmēt izglītības līmeņa ietekmi uz inteliģences politiskajām pozīcijām. Tajā pašā laikā jāatzīmē Krievijas pirmsrevolūcijas inteliģences kopumā zemais izglītības līmenis. 1913. gadā Krievijas impērijā bija 136 000 speciālistu ar augstāko izglītību, 54 000 ar vidējo specializēto izglītību, no 1 miljona cilvēku, kurus statistika pēc darba rakstura klasificēja kā inteliģenci. Oktobra revolūcija un inteliģence // Lielais oktobris un tās sabrukumsparletāriešu partijas Krievijā. Zinātnisko rakstu krājums. Kaļiņins, 1989. Cilvēku ar vidējo izglītību vidū dominēja "komunistiskās revolūcijas" noraidīšanas tendence un sadarbība ar pretpadomju spēkiem. Intelektuāļi ar specializētu vidējo izglītību, gluži pretēji, stingri noraida antiboļševistiskās pozīcijas un atbalsta Oktobra revolūciju. Tomēr nebija iespējams noteikt skaidru sakarību starp izglītības līmeni un politiskajiem amatiem.

2.2. Inteliģences attieksme pret jauno valdību

No dokumentiem redzam, ka attiecības starp krievu inteliģenci un boļševiku valdību bija diezgan sarežģītas jau no pirmajām "proletariāta diktatūras" dienām. Slavenais krievu dzejnieks A.A.Bloks pēc tam paziņoja: "...Notiek absolūti ārkārtēja lieta:"intelektuāļi", cilvēki, kas sludināja revolūciju," revolūcijas pravieši "izrādījās tās nodevēji. Gļēvuļi, kūdītāji, pakaramie. no buržuāziskajiem neliešiem." Citātu sniedz Oktobra revolūcija un ideoloģiskā un politiskā demarkācijaaKrievu inteliģence: teorētiskā un metodiskā, avotu studijas un vēstureparriogrāfiskā aspeuz Negatīvā attieksme pret boļševiku veikto valsts varas sagrābšanu un viņu īstenoto "proletariāta diktatūras" nodibināšanu izraisīja attiecīgā sociālā slāņa cīņu pret padomju varu daudzās sabiedriskās darbības jomās.

Pret uzurpatoriem-boļševikiem stājās gan atsevišķi krievu inteliģences pārstāvji, gan tās sabiedriskās organizācijas. To vidū bezkompromisu ieņēma Inženieru savienība, Valsts institūciju darbinieku savienība, Akadēmiskā savienība, Mākslinieku savienība, Darba inteliģences padome, Petrogradas skolotāju savienība, Ārstu Pirogova biedrība un dažas citas organizācijas. pozīciju. Tas galvenokārt bija par inteliģences un darbinieku atteikšanos boļševiku diktatūras pirmajos mēnešos sadarboties ar jauno valdību, cerot uz tās drīzu sabrukumu un atgriešanos pie "normālās valsts iekārtas". 1917.-1920.gadā tādus inteliģences pārstāvjus un darbiniekus, kuri nesadarbojās ar boļševikiem, sauca par "sabotantiem" vai "diversatoriem". Terminu "sabotāža" lietoja boļševiki, un vēlāk tas ienāca padomju historiogrāfijā, lai apzīmētu vienu no "kontrrevolūcijas cīņas pret padomju varu" metodēm, kad "veco valsts un sabiedrisko iestāžu ierēdņi un darbinieki" atteikšanās no darba "paredzams, ka tiks dezorganizēts un atslēgts pārtikas iestādes, bankas, pasta, telegrāfa, dzelzceļa, tirdzniecības un rūpniecības uzņēmumi. Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija. Enciklopēdija. M., 1987. gads. Pēc tam ar terminu "speciālisti" sāka apzīmēt visus speciālistus ar augstāko un vidējo specializēto izglītību, darbiniekus ar pirmsrevolūcijas darba pieredzi valsts un sabiedriskajās organizācijās un iestādēs.

Maskavas padomes Izvestija redaktors N. L. Meščerjakovs rakstīja, ka sabotāžas rezultātā inteliģence nonākusi ekspluatatoru nometnē, pret kuru viņi paši aicināja. nuztu. Mācību grāmata Vēstures fakultātes studentiem. Saratova, 1989. Tādējādi inteliģence, "kas sacēla sacelšanos pret tautu un tagad sapņo sist "pa muguru", nodod revolucionārās inteliģences intereses."

Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs V. I. Uļjanovs (N. Ļeņins) ziņojumā Viskrievijas pirmajā kongresā par izglītību apgalvoja, ka vecās buržuāziskās kultūras reakcionārāko pārstāvju organizētā sabotāža liecina "skaidrāk nekā jebkurš aģitators. , nekā visas mūsu runas un tūkstošiem brošūru, par kurām šie cilvēki uzskata zināšanas par savu monopolu, pārvēršot tās par instrumentu savai kundzībai pār tā sauktajām "zemākajām šķirām"" Turpat. Pēc tam viņš noteica, ka "uzpirktas personas, augstākās amatpersonas, tiecoties tikai uz vienu mērķi: sagraut padomju varu, lai gan daudzi to nezina, sabotāža, tā ir vēlme atdot veco paradīzi ekspluatētājiem un veco elli strādniekiem ”. Tur.Ļeņins inteliģences un darbinieku sabotāžu uzskatīja par neatkarīga rakstura darbībām, kurām pirmajā posmā bija nevardarbīgs raksturs, bet "cīņā pret uzvarošajiem boļševikiem gāja līdzās tik briesmīgām kontrrevolūcijas metodēm. kā sabotāža un sagraušana." Tajā pašā laikā visbiežāk runa bija tikai par jebkādu notikumu apzinātu traucēšanu, apzinātu izvairīšanos no profesionālās darbības vai apzinātu nekvalitatīvu darba veikšanu.

Analizējot visu sabotāžas vēstures dokumentu kompleksu, var secināt, ka šai intelektuālajai pretošanās formai boļševikiem bija vairākas formas. Pirmkārt, tā ir aktīva sabotāža, apzināta darba traucēšana, no tās pilnībā izvairoties. Otrkārt, pasīvā sabotāža ir jebkuras darbības apzināta kavēšana vai tās apzināta slikta izpilde. Bet 1917. gada beigu - 1918. gada sākuma praksē skaidri izpaudās šo formu ciešā saistība. Bieži vien atklāta sabotāža streika veidā izauga no sākotnēji pasīvās pretestības. Un otrādi, aktīvā sabotāža pēc boļševiku varas apspiestības pārtapa pasīvā formā un ilgu laiku neizmira, izpaužoties dažādu profesiju inteliģences uzvedībā.

Ja pasīvā sabotāža bija visuresoša parādība, tad aktīvās formās tā izpaudās tikai tur, kur antiboļševistiskā cīņa sasniedza īpašu asumu - līdz bruņotām sadursmēm ieskaitot.

Gribētos skaidri nošķirt inteliģences un darbinieku rīcību sabotāžā un nesabotāžā, bet tas ir grūti izdarāms subjektīvu apsvērumu dēļ. Visbiežāk sabotāžas vēstures pētnieki iet pa mazāko grūtību ceļu un, pirmkārt, norāda uz intelektuāļiem, kuri kā pasīvie diversanti nepiedalījās petīciju parakstīšanā, ziedojumu vākšanā diversantiem, piketos un demonstrācijās. Taču diversantu paņēmieni bija ļoti dažādi, sākot ar klaju atteikšanos strādāt ar "strādnieku un zemnieku valsts" pārstāvjiem, beidzot ar juceklīgām lietām, dokumentiem, ziņojumiem, "speciālistu", kas sadarbojās ar "boļševikiem", vajāšanu. Spriežot pēc personiskas izcelsmes dokumentiem, gudri izmantota viltība, baumu izplatīšana par jaunās valdības pārstāvjiem, neveselīga ažiotāža kuluāros, petīcijas, demonstrācijas, atslēgu un zīmogu zādzības. Tas ir, sabotāža ir tikpat daudzveidīga kā inteliģences un darbinieku zināšanu pielietojums. Bet kopumā visas šīs visu specialitāšu, rangu un profesiju diversantu darbības var definēt kā nevardarbīga rakstura metodiskas darbības, kuru mērķis ir kaitēt padomju varai vai to diskreditēt.

Kā masveida parādība sabotāža aptver laika posmu no oktobra bruņotās sacelšanās līdz pilsoņu kara vēsturiskā perioda sākumam, tas ir, 1917. gada oktobrim – 1918. gada maijam. Tolaik "speciālistu sabotāža" notika ar politiskiem lozungiem, kas dominēja pār vēlmi nodarīt valstij ekonomisku kaitējumu, uz laiku, kā uzskatīja diversanti, boļševiku pakļautībā. Un, lai gan boļševiku partijas un valsts dokumentos, kā arī periodiskajā presē vārds "sabotāža" tika aktīvi minēts arī pēc 1918. gada, tad šis termins visbiežāk apzīmēja ko citu, proti, sabotāžu vai sabotāžu. Un pats galvenais, tad tieši inteliģences un darbinieku sabotāžai vairs nav masveida rakstura. Oktobra revolūcija un krievu inteliģences ideoloģiskā un politiskā sašķeltībancijas: Teorētiskā un metodoloģiskā, avotu izpēte un historiogrāfiskā aspeuztu. Mācību grāmata Vēstures fakultātes studentiem. Saratova, 1989.

Lielas inteliģences daļas atteikšanās no profesionālās sadarbības ar padomju varu, īpaši tās pastāvēšanas pirmajos mēnešos, radīja smagas sekas daudzām kultūras nozarēm. Valsts izglītības ministrijas ierēdņi sāka streiku, un gaisā karājās Lunačarska komisija, ko izveidoja pirmā padomju valdība kultūras vadīšanai. Tika sagrauta kultūras valsts vadības sistēma, praktiski no nulles tika izveidotas jaunas struktūras. Tika sagrauta vecā kultūras nozaru finansēšanas sistēma. Ekonomiskās krīzes pieaugums kara un revolūcijas apstākļos neizbēgami ietekmēja kultūras vajadzībām atvēlētos budžeta līdzekļus. Jaunās valdības uzsāktā ekonomiskā ekspropriācija iedragāja patronāžu. Kultūrai piešķirtais finansējums sarūk.

Zinātniskā izpēte praktiski apstājās, augstskolas un skolas strādāja ar lieliem pārtraukumiem, muzeji, bibliotēkas, teātri cīnījās par izdzīvošanu. Tika iznīcināts kaut kas svarīgāks par atsevišķām kultūras iestādēm. "Agrākās kultūrvides vairs nav – tā ir gājusi bojā," 1919. gadā rakstīja K. Čukovskis, "un tās izveidošanai nepieciešams gadsimts."

Tādējādi sarežģītā un strauji mainīgā sociālpolitiskā, kultūrvēsturiskā situācija Krievijā revolūciju periodā ir raksturīga šaubām, dumpīgiem un pretrunīgiem krievu inteliģences meklējumiem, kas būtiski ietekmēja nacionālās kultūras tālāko attīstību.

Cenšoties stiprināt atbalstu inteliģences vidū, 1917. gada 29. oktobrī Tautas komisāru padome nāca klajā ar aicinājumu "Krievijas inteliģencei", kurā viņš aicināja piedalīties sociālistiskajā celtniecībā, pastāvošās kārtības maiņā. Izglītības tautas komisārs A. V. Lunačarskis savā aicinājumā paziņoja, ka valdības pirmā rūpe ir "vispārējās lasītprasmes sasniegšana pēc iespējas īsākā laikā", vispārējas obligātās bezmaksas izglītības ieviešana, aicinot inteliģenci sadarboties šo un citu risināšanā. problēmas. Ratkovskis I.S., Hodjakovs M.V. Padomju Krievijas vēsture Sanktpēterburga, 2001. gads.

Aicinājums izskaust vecās sabiedrības netikumus un radīt jaunu kultūru guva zināmu atbalstu, taču ar to acīmredzami nepietika, ņemot vērā lielāko daļu padomju varas inteliģences sabotāžas.

Jaunās inteliģences veidošanās pieredze ir unikāla, jo rezultātā radās intelektuālais slānis, kas sastāva un kvalitātes ziņā ievērojami atšķīrās no pirmsrevolūcijas: skaits pieauga daudzkārt, vairākuma inteliģences uzvedība un apziņa. mainījās šīs sociālās grupas pārstāvji.

Secinājums

Tas, kas notika mūsu tēvzemes dzīvē pēdējā pusotra gadsimta laikā, nenotika bez inteliģences līdzdalības. Daudz kas ir atkarīgs no inteliģences rakstura un vēl vairāk no garīgajiem un ideoloģiskajiem pamatiem, uz kuriem tā nostiprināsies. 1917. gada revolūcijas bija viņas rakstura atklāsme un vienlaikus viņas ideoloģijas faktiskā satura un nozīmes vēsturiska pārbaude, viņas pasaules uzskata morālās dzīvotspējas pārbaude.

Oktobra revolūcijā milzīgu lomu spēlēja inteliģence, kas atradās priekšgalā – kaut vai pretējās barikāžu pusēs. Sašķelšanās krievu inteliģences rindās notika ilgi pirms 1917. gada. Rezultātā inteliģences radikālākā daļa ņēma revolūciju savās rokās un pat piešķīra tai zināmu māksliniecisku izskatu – māksliniecisko avangardu. Tikmēr citai, tradicionālākai un intelektuāļiem tuvākai daļai (tā sauktajiem speciālistiem), vai nu bija jādodas revolūcijas dienestā, kas kļuva par "visiem", vai arī emigrēja.

Inteliģence veidoja gan revolūcijas, gan kontrrevolūcijas mugurkaulu. Viņa runāja par proletariātu, par lumpenproletariātu, par vidusšķiru. Inteliģence, kas runāja par strādnieku šķiru (un patiesībā - par zemniekiem, jo ​​Krievija bija zemnieku valsts un tikai nosacīti to varēja uzskatīt par industrializētu), deva aktīvu ieguldījumu, lai dotu ideoloģisku pamatojumu revolūcijas izlietajām asinsritēm. .

Pašreizējam krievu inteliģences vēstures izpētes posmam vēsture jāpārvērš par dzīvu, patiesi humanitāru zinātni, kurā domā un darbojas dzīvi cilvēki ar saviem raksturiem, vajadzībām un interesēm. Un šīm dzīvajām zināšanām par krievu inteliģences vēsturi 1917. gadā ir ne tikai pienākums iznīcināt vecās dogmatiskās shēmas, bet arī liks vēsturiskajām zināšanām nesastingt hipostatizētās abstrakcijās, bet prasīs ļoti plašu, bieži mainīgu noskaņojumu cienītāju starpā. tā laika krievu inteliģence.

Literatūra

1. Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija. Enciklopēdija. M., 1987. gads.

2. Krasiļņikovs S. A. Oktobris un inteliģences politiskās pozīcijas // Padomju inteliģence un tās loma PSRS komunistiskajā celtniecībā. M., 1979. gads.

3. Leikina-Svirskaya V.R. Krievu inteliģence 1900.-1917.g. - M.: Doma, 1981. gads.

4. Oktobra revolūcija un krievu inteliģences ideoloģiskā un politiskā robežšķirtne: teorētiskie un metodoloģiskie, avotu izpētes un historiogrāfiskie aspekti. Mācību grāmata Vēstures fakultātes studentiem. Saratova, 1989.

5. Oktobra revolūcija un inteliģence // Lielais oktobris un neproletāro partiju sabrukums Krievijā. Zinātnisko rakstu krājums. Kaļiņins, 1989.

6. Ratkovskiy I.S., Hodyakov M.V. Padomju Krievijas vēsture Sanktpēterburga, 2001. gads.

7. Struve P.B. Inteliģence un revolūcija //Milestones (Rakstu krājums par krievu inteliģenci). No dzīlēm (Rakstu krājums par Krievijas revolūciju). M., 1991. gads.

Līdzīgi dokumenti

Krievu inteliģences ekonomiskais stāvoklis un sociālais statuss pirms un pēc 1917. gada revolūcijas. Krievu inteliģences sociāli psiholoģiskais tips un politiskās prioritātes divdesmitā gadsimta sākumā. Marksisma ideoloģiskā ietekme uz Krievijas kultūras slāni.

tests, pievienots 17.12.2014


Valsts sociāli ekonomiskās attīstības paātrināšana. Izmaiņas valsts politiskajā kursā. Padomju inteliģences pārstāvji un attieksme pret viņiem. Inteliģences attieksme pret valsts varu. Inteliģences aktīva vai pasīva cīņa ar varu.

tests, pievienots 01.04.2009


Krievu inteliģences izpēte, tās izcelsme. Inteliģences problēma Krievijā, tās liktenis divdesmitajā gadsimtā. 1922. gadā represētās inteliģences padzīšanas motivācija un sekas. Mūsdienu krievu inteliģence: divdesmitā gadsimta beigas un šodiena.

abstrakts, pievienots 22.01.2008


Inteliģence kā savdabīga krievu kultūras parādība, pārstāvji. Reliģiskās šķelšanās cēloņu apsvēršana. Radiščevs kā pirmais krievu inteliģences pārstāvis Berdjajeva skatījumā. Revolucionārās inteliģences ietekme uz varas aparātu.

kursa darbs, pievienots 16.12.2012


Sudraba laikmeta mākslinieciskās inteliģences izpēte un tās loma sociāli kultūras procesā XIX-XX gadsimtu mijā. Jaunas parādības Krievijas sabiedrības attieksmē. Modernisms kā jaunās mākslas filozofija. Februāra revolūcija: uztvere un izvērtēšana.

diplomdarbs, pievienots 21.11.2013


Priekšnoteikumi inteliģences veidošanai Tuvā (1921-1929). Tās attīstības formas, tendences un rezultāti (1929-1944). Speciālistu sagatavošana TNR un PSRS izglītības iestādēs. Atsevišķu Tuvanas inteliģences profesionālo grupu veidošanās.

diplomdarbs, pievienots 21.11.2013


Pētījums par Krievijas revolūcijas galvenajiem posmiem, 1917. gada februāra un oktobra notikumiem. Politisko partiju pozīciju apraksti pret šiem notikumiem, duālā vara. Boļševisma uzvaras un Strādnieku, karavīru un zemnieku deputātu padomju varas nozīmes analīze.

kursa darbs, pievienots 19.01.2012


1917. gada februāra revolūcija. Autokrātijas gāšana. Cīņa par sociālās attīstības ceļa izvēli. Krievija 1917. gada martā-oktobrī. 1917. gada Oktobra revolūcija un tās nozīme. Politisko spēku rīcība revolūciju laikā.

tests, pievienots 27.06.2003


Cēloņi, kas noveda pie 1917. gada februāra revolūcijas. 1917. gada februāra notikumi. Dubultā jauda. Valsts varas struktūra pēc 1917. gada februāra notikumiem. Cēloņi, kas noveda Krieviju līdz Oktobra revolūcijai.

abstrakts, pievienots 19.05.2003


Krievu emigrācijas centru veidošanās ārvalstīs, izceļošanas iemesli un galvenie emigrantu plūsmu virzieni. Krievijas ārzemju kopienas kultūras centri. Krievu inteliģences pārstāvju dzīves un darba iezīmes ārzemēs.

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

III.Revolūcijauninteliģence

1917. gada oktobris kļuva par īpašu pavērsienu nacionālās inteliģences vēsturē. Vairums inteliģences nevarēja atteikties no demokrātiskām sociālo pretrunu risināšanas formām un nevēlējās iedziļināties masu terorā, pilsoņu karā, "tūlītējā" sociālismā un pasaules revolūcijā. Otra daļa šādu ceļu uzskatīja par neizbēgamu un tāpēc atbalstīja oktobri. Šīs inteliģences sašķeltības pirmās sekas bija masveida emigrācija. Daudzas mākslinieciskās un zinātniskās inteliģences pārstāvji izrādījās ārzemēs. Šāda intelektuālā darbaspēka aizplūšana varēja nenovest pie ievērojama garīgā un intelektuālā līmeņa pazemināšanās valstī.

Tāpēc inteliģentu, izglītotu līderu vietu ieņēma mazāk kulturālas personas, kuru acīs varas piederība bija daudz nozīmīgāka vērtība nekā zināšanu. Un jo manāmāka šī pretruna atklājās, jo vairāk jaunais partijas un padomju menedžeru slānis uztvēra bijušo inteliģenci kā šķērsli saviem ambiciozajiem politiskajiem centieniem.

Pamazām pamazām pieaug neuzticība vecajai inteliģencei, kas tika uztverta kā "buržuāziska", kā "ceļabiedram", kam nepieciešama pāraudzināšana. Pēc būtības notiek pārrāvums ar inteliģences sadzīves tradīcijām – pret pēdējo izturas tikai kā pret speciālistiem ("speciālistiem"). No šī brīža inteliģences profesijas ir stingri iekļautas kategorijā "darbinieki". Viņi kļūst par intelektuāliem kalpiem, turklāt viņiem ir nepieciešama uzraudzība.

Teiksim, pie direktora tiek piesaistīts speciālists no strādnieku vidus vai pie speciālista-vadītāja tiek uzrādīts komisārs no strādnieku vidus. Un tas atbilda partijas līnijai attiecībā pret veco inteliģenci. Tieši Ļeņins norādīja, ka ir nepieciešama stingra proletariāta kontrole pār "speciālistiem", lai tos apgādātu "noteiktos rāmjos". "Buržuāzisko" intelektuāļu pakalpojumus, pēc Ļeņina domām, var izmantot tikai "ar pilnu cieņu pret padomju varas vadības un kontroles pārākumu".

Vienlaikus svarīgi uzsvērt, ka uzreiz pēc 1917. gada oktobra Ļeņins uzsvēra nepieciešamību rast nevardarbīgus veidus, kā iesaistīt veco inteliģenci sociālistiskās būvniecības lietā. "Ja," viņš teica, "ja visi mūsu vadītāji nepanāk, ka mēs kā acs ābols rūpējamies par katru speciālistu, kurš strādā apzinīgi, zinot savu darbu un ar mīlestību pret viņu, pat ja viņam idejiski ir svešs. komunismu, tad sociālistiskās būvniecības jautājumā nebūs nopietnu panākumu, par to nevar būt nekādu jautājumu.

Acīmredzot tolaik Ļeņins nebaidījās no ideoloģisko un politisko pozīciju neviendabīguma, viedokļu plurālisma inteliģences vidū, un viņi priekšplānā izvirzīja demokrātiskas mijiedarbības metodes ar to, “ja mēs aizdedzinām inteliģenci”, viņš. teica: "Par to mūs vajadzēja pakārt. Taču tālu no tā, lai mudinātu cilvēkus pret to, mēs partijas un varas vārdā sludinājām nepieciešamību nodrošināt inteliģencei labākus darba apstākļus.

Taču jau 1919. gadā boļševiku partija savā programmā konfrontējošā garā izvirzīja uzdevumu nedot buržuāziskajiem speciālistiem “nemazāko politisko piekāpšanos un nežēlīgi apspiest jebkādu kontrrevolucionāru iejaukšanos no viņu puses. Saskaņā ar šīm partijas prasībām tika veikta nepamatota vardarbība pret veco inteliģenci. Pirmkārt, tajā daļā, kas uzdrošinājās atklāti paust savas pozīcijas, uzskatus par revolucionāro pārvērtību procesiem valstī, kas bija pretrunā ar partijas vadlīnijām. Līdz arestiem nonāca tikai par piederību buržuāziskām partijām.

Šie inteliģences politikas izkropļojumi kļuva tik plaši izplatīti, ka pēc M. Gorkija, A. Lunačarska un L. Kameņeva izšķirošā protesta pret masu bija spiests šajā procesā iejaukties pat RKP CK Politbirojs(b). zinātniskās inteliģences aresti. 1919. gada 11. septembrī tika pieņemts lēmums pārskatīt arestēto zinātnieku sarakstus par viņu kādreizējo piederību kadetiem. Daudzi no arestētajiem tika atbrīvoti.

Tomēr inteliģences nepamatotie aresti turpinājās. M. Gorkijs 1919. gada oktobrī atkal vērsās pie šī jautājuma čekas priekšsēdētājam F. Dzeržinskim. Viņš vēlreiz uzsvēra, ka uz zinātnes pārstāvju arestiem raugās "kā uz barbarismu, kā uz valsts labāko smadzeņu iznīcināšanu".

Pārsteidzoši precīzi krievu inteliģences traģisko likteni paredzēja A. Bloks. 1919. gada jūnijā, jau pēc zināmas sadarbības ar padomju varas iestādēm, dzejnieks savā dienasgrāmatā raksta: "Boļševikiem nevar atņemt viņu izcilās spējas izskaust dzīvību un iznīcināt cilvēkus." Un 1921. gada maijā viņš rūgti atzīmē: "Maskavā no dzīvokļiem brutāli tiek izmesti daudzi īrnieki - intelektuāļi, mūziķi, ārsti utt."

Jau pēc pilsoņu kara beigām 1921. gada augustā tika izpildīts pirmais masveida nāvessods inteliģences pārstāvjiem: dzejnieks N. Gumiļovs un vairāk nekā 60 cilvēki tika nošauti apsūdzībās par "kontrrevolucionāru" darbību. Tā bija tīri politiska intelektuāļu – Krievijas intelektuālās bagātības nesēju – slepkavība.

Masveida represijas pret inteliģenci tika veiktas saskaņā ar pēcrevolūcijas ļeņiniskās pozīcijas pārveidi. Ļeņins 1922. gada martā rakstā "Par kareivīgā materiālisma nozīmi" izteica domu, ka būtu lietderīgi sūtīt uz ārzemēm, uz buržuāziskās "demokrātijas" valstīm, atsevišķus buržuāziskos teorētiķus, skolotājus un "mācītu sabiedrību" locekļus. "

1922. gada 19. maija vēstulē F. Dzeržinskim Ļeņins rakstīja: “Par jautājumu par kontrrevolūcijai palīdzošo rakstnieku un profesoru izraidīšanu uz ārzemēm. Mums tas ir rūpīgi jāsagatavo. Bez sagatavošanās mēs kļūsim stulbi. Aicinu pārrunāt šādus sagatavošanās darbus... Vāciet sistemātisku informāciju par profesoru un rakstnieku politisko pieredzi, darbu un literāro darbību. Uzticiet to visu saprātīgam, izglītotam un precīzam cilvēkam GPU. No tā var redzēt, cik lielu rūpību Ļeņins izrādīja par partijas formas tērpa "goda" ievērošanu ar visdrakoniskāko politiku pret Krievijas labākajiem prātiem.

Deportācijas kandidāti tika noteikti jau 1922. gada februārī, kad pēc Ļeņina pavēles ar čekas līdzdalību tika uzsākta masveida pārbaude par izdevniecību, periodisko izdevumu, to autoru un darbinieku "kontrrevolucionāro" raksturu. Ļeņins ieteica šajā darbā iesaistīt RKP CK (b) Politbiroja locekļus, kuru pienākums bija “skatīt” drukātos izdevumus.

Starp "likumīgajiem" kandidātiem izsūtīšanai uz ārzemēm Ļeņins saskatīja žurnāla The Economist darbiniekus, ko viņš nosauca par "mūsdienu feodāļu orgānu". "Visa šī parādība ir kontrrevolucionāri," norādīja Ļeņins, "Anantes līdzdalībnieki, tās kalpu organizācija, spiegi un studentu jaunatnes korumpanti. Vajag lietas sakārtot tā, lai šie "militārie spiegi" tiktu ķerti un ķerti pastāvīgi un sistemātiski un nosūtīti uz ārzemēm. Šai akcijai pievienojās arī Ļeņina Pravda: 1922. gada 2. jūnijā publicēs dusmīgu, apsūdzošu rakstu "Diktatūra, kur tava pātaga?" Formālais iemesls dusmām bija Yu. Te pozitīva atsauksme tika par nesen nevainīgi nošautā N. Gumiļova dzeju. Pravda asi pārvērš literārās problēmas politiskās. “Mēs šeit nerakstīsim ne literatūras kritiku, ne antikritiku. Mēs izvirzām tīri politisku jautājumu. Pareizāk sakot, mēs pieprasām politisku atbildi. Un viņš sekoja.

1922. gada augustā-septembrī no Krievijas pēc režijas. Ļeņins administratīvi nosūtīja ap 200 labāko inteliģences pārstāvju. Nosauksim starp tiem tādus slavenus filozofus kā N. A. Berdjajevs, N. A. Losskis, P. A. Sorokins, vēsturnieks A. Kizeveters, ekonomisti V. Brutskus un S. N. Prokopovičs.

Spriedumā, kas pieņemts bez tiesas, teikts: “Pēc Valsts politiskās pārvaldes rīkojuma aktīvākie kontrrevolucionārie elementi no profesoru, ārstu, agronomu, rakstnieku vidus tika izsūtīti uz ziemeļu provincēm, uz ārzemēm... -revolucionāri no buržuāziskās inteliģences ir pirmais padomju varas brīdinājums šiem slāņiem. 1922.gada 31.augustā "Pravda" publicētā informācija par deportāciju saucās "Pirmais brīdinājums".

Jāteic, ka jau tad sāka lietot demagoģisku paņēmienu – atsauces uz "darba tautas apstiprināšanu", uz "tauta pieprasa". Tā pati Pravda a priori apgalvoja, ka, bez šaubām, krievu strādnieki un zemnieki to uzņēma ar sirsnīgu līdzjūtību.

Pēcrevolūcijas Krievijas vēsturē šī lielas inteliģences grupas administratīvā izraidīšana bija pirmā reize, kad cilvēki tika "izraidīti" no savas tēvzemes, neprasot viņu piekrišanu. Viņi tika padzīti miera laikā tikai tāpēc, ka viņi nevēlējās mainīt savus uzskatus, lai tie atbilstu boļševiku ideoloģiskajām koncepcijām. Šī inteliģence veica ideoloģisku cīņu pret vienas partijas monopolu sabiedrības garīgajā sfērā un tāpēc kļuva pret jauno režīmu. Viņa nevarēja izpatikt un negribēja.

Filozofiskajā autobiogrāfijā "Sevis izzināšana" N. Berdjajevs vēlāk rakstīja:

“Ar komunismu es izvērsu nevis politisku, bet garīgu cīņu pret tā garu, pret naidīgumu pret garu... Krievijas revolūcija bija arī krievu inteliģences gals. Krievijas revolūcija ar melnu nepateicību reaģēja uz krievu inteliģenci, kas to sagatavoja, vajāja un iemeta bezdibenī.

M. Gorkijs pēc tam izteicās pret nepamatoto administratīvo patvaļu attiecībā uz inteliģenci. Vēstulē A.Rikovam viņš ar sāpēm rakstīja: "Revolūcijas laikā es padomju valdībai tūkstoškārt norādīju uz inteliģences iznīcināšanas bezjēdzību un noziedzību mūsu analfabētajā un nekulturālajā valstī."

Padomju valdības un boļševiku partijas represīvā politika bija pretrunā ar to, ko Ļeņins iepriekš bija pasludinājis par "jaunu kursu" attiecībā uz "buržuāziskajiem speciālistiem", "zinātnes un demokrātijas aliansi". Vēl 1918. gada decembrī viņš teica, ka “tagad esam pietiekami stipri, lai ne no kā nebaidītos. Mēs sagremosim visus. Viņi mūs nesagremo." Tomēr pēc pilsoņu kara beigām izrādījās, ka Ļeņins un boļševiki baidījās no inteliģences domstarpībām, kas, pēc Berdjajeva domām, nebija “antisociālistiska”, bet vienkārši aizstāvēja “garīgās brīvības principu”. ”

Noslēdzot šo tēmu, ir svarīgi atzīmēt, ka pēc Ļeņina nāves valstī vēl vairāk sāka izplatīties naidīgi uzskati pret inteliģenci. Kā 1925. gada jūlijā atzīmēja I. K. Krupska, “inteliģences jautājums joprojām ir īpaši aktuāls”, jo plaša strādnieku un zemnieku daļa inteliģenci identificē ar lielzemniekiem un buržuāziju. Tikai Krupskaja palaida garām tik svarīgu faktoru kā boļševiku propagandas ietekmi uz šo ideju veidošanos par inteliģenci strādnieku un zemnieku vidū.