Domanda numero 45

Categoria di valore in filosofia della scienza:
valori nella cognizione come forma di manifestazione del condizionamento socioculturale della conoscenza

Il termine " valore"estremamente ambiguo,oggi, ma nella maggior parte dei casi, il valore è inteso come significato per gli individui e la società.

Di norma, il soggetto di un atteggiamento di valore è una persona, un gruppo sociale, la società nel suo insieme, ma con l'avvento della metodologia sistemico-strutturale, il concetto di valore ha cominciato ad essere applicato a sistemi che non includono una persona, come parametro di un sistema di definizione degli obiettivi.svolgimento delle procedure di valutazione e selezione.

Applicato al processo cognitivo, anche il concetto di "valore" si è rivelato ambiguo, multidimensionale, fissando diversi contenuti assiologici.

1. Questo è, in primo luogo, emotivamente coloratoatteggiamento contenente interessi, preferenze, atteggiamenti ecc., formato in uno scienziato sotto l'influenza morale, estetico, religioso — Socioculturale fattori in generale.
2. In secondo luogo, lo è orientamenti di valore all'interno della cognizione stessa Compreso ideologicamente dipinto, in base alla quale, ad esempio, vengono valutate e selezionate le forme ei metodi di descrizione e spiegazione, evidenza, organizzazione della conoscenza criteri scientifici, ideali e norme di ricerca .
3. In terzo luogo, valori nella conoscenzaÈ oggettivamente vero materiaconoscenza (fatto, diritto, ipotesi, teoria) ed efficace conoscenza operativa (metodi scientifici, principi normativi), che, grazie alla verità, correttezza, contenuto informativo, acquistano significato e valore per società.

Per tutto il 20 ° secolo, si è discusso nella filosofia della scienza sul ruolo dei valori nella scienza: sono una "forza trainante" necessaria per lo sviluppo della scienza o una condizione per il successo dell'attività degli scienziati è il loro rilascio da tutti i possibili orientamenti di valore? È possibile escludere completamente le preferenze di valore dai giudizi sui fatti e conoscere l'oggetto in quanto tale, in sé e per sé? Le risposte a queste domande e l'introduzione della terminologia e dei metodi di ragionamento su questo problema sono presentate da Kant, che ha distinto il mondo dell'esistenza e il mondo di ciò che dovrebbe essere, tra i neokantiani, nelle opere di M. Weber, che ha studiato la differenza tra scientifico e valore.

Di Cant, la mente teorica (scientifica) è finalizzata a conoscere il "mondo dell'esistenza", la mente pratica(coscienza morale) rivolto al "mondo del dovuto" - norme, regole, valori. In questo mondo prevalgono la legge morale, l'assoluta libertà e giustizia, l'aspirazione umana al bene. Quindi, uno scienziato come portatore di ragione teorica deve avere un modo di pensare morale, possedere un'autostima critica, un alto senso del dovere e convinzioni umanistiche. La dottrina dei valori, o assiologia applicata alla conoscenza scientifica, è stata fondamentalmente sviluppata dal filosofo tedesco G. Rickert... Il filosofo procede dal fatto che i valori sono un "regno indipendente", rispettivamente il mondo non è costituito da soggetti e oggetti, ma dalla realtà come integrità iniziale della vita e dei valori umani. Il riconoscimento di un mondo indipendente di valori è un desiderio espresso metaforicamente di affermare la natura oggettiva (non soggettiva) dei valori, un modo per esprimere la propria indipendenza dall'attività valutativa quotidiana del soggetto, che dipende, in particolare, dall'educazione , gusto, abitudini, disponibilità di informazioni e altri fattori. I valori sono fenomeni la cui essenza sta nel significato, non nella realtà; si manifestano nella cultura, nei suoi benefici, dove una pluralità di valori si è stabilizzata, si è cristallizzata. Di conseguenza, la filosofia come teoria dei valori dovrebbe avere un punto di partenza, non un soggetto individuale di valutazione, ma oggetti reali: una varietà di valori nella cultura. Si rivela il ruolo speciale della scienza storica, che studia il processo di cristallizzazione dei valori nei benefici della cultura, e solo esaminando il materiale storico, la filosofia potrà avvicinarsi al mondo dei valori. Una delle principali procedure per la comprensione filosofica dei valori è estrarli dalla cultura, ma questo è possibile solo con la loro interpretazione e interpretazione simultanea. Secondo Rickert, si distinguono tre aree:realtà,valori esignificati.Di conseguenza, ci sono tre diversi metodi per comprenderli:spiegazione,comprensione einterpretazione (interpretazione). Famoso storico, sociologo ed economista tedesco M. Weber ha indagato il problema dei valori anche direttamente a livello di conoscenza scientifica, distinguendo tra scienze naturali e sociali e scienze umane e le loro modalità di soluzione del problema della “libertà della scienza dai valori”. Esistono varie possibilità per la correlazione del valore di un oggetto, mentre la relazione con un oggetto correlato al valore non deve essere necessariamente positiva. Se di qualitàAlcuni oggetti di interpretazione saranno, ad esempio, "Capitale" di K. Marx, "Faust" di I. Goethe, Cappella Sistina di Raffaello, "Confessione" di J.J. Rousseau, quindi l'elemento formale generale di tale interpretazione - il senso sarà svelarci i possibili punti di vista e la direzione delle valutazioni. Se l'interpretazione segue le norme di pensiero accettate in qualsiasi dottrina, ciò costringe ad accettare una certa valutazione come l'unica "scientificamente" ammissibile in una tale interpretazione, come, ad esempio, nel Capitale di Marx. L'analisi del valore, considerando gli oggetti, li classifica come un valore indipendente dal significato puramente storico, causale, che è al di là dello storico.

Oggi, i valori sono intesi non solo come "il mondo di ciò che è dovuto", ideali morali ed estetici, ma anche qualsiasi fenomeno di coscienza e persino oggetti del "mondo dell'esistenza" che hanno uno o l'altro significato ideologico e normativo per il soggetto e la società nel suo insieme. Una significativa espansione e approfondimento dei problemi assiologici in generale si è verificata anche a causa del riconoscimento che varie forme cognitive e metodologiche - verità, metodo, teoria, fatto, principi di oggettività, validità, evidenza, ecc. - hanno ricevuto esse stesse non solo cognitive, ma anche stato del valore. Pertanto, è diventato necessario distinguere due gruppi di valori che funzionano nella conoscenza scientifica :

1. primo - valori socioculturali, ideologici per la natura sociale e storico-culturale della scienza e delle comunità scientifiche, i ricercatori stessi;
2. secondo - valori cognitivo-metodologici che svolgono funzioni regolatorie che determinano la scelta delle teorie e dei metodi, i metodi per proporre, sostanziare e verificare le ipotesi, valutare le basi interpretative, il significato empirico e informativo dei dati.

D Negli ultimi decenni, la scienza è stata principalmente considerata solo comela struttura statica della conoscenza che è diventata, cioè l'attività e gli aspetti socio-storici sono stati eliminati.Oggi la situazione è notevolmente diversa. Gli studi sulla scienza come unità di conoscenza e le attività per lo sviluppo di questa conoscenza hanno portato il problema in primo piano regolatori dell'attività cognitiva, cioè i suoi prerequisiti normativi di valore e le sue forze trainanti, nonché i meccanismi del loro cambiamento e sostituzione l'uno con l'altro.

Il desiderio di identificare la struttura dello sviluppo della conoscenza scientifica e di considerarla sistematicamente ha portato alla realizzazione della necessità di collegare nuove "unità" di analisi metodologica - un sistema di vari concettuale prerequisiti ( socioculturale, ideologico) vforma e forma principi metodologici filosofici e scientifici generali per costruire un quadro scientifico del mondo, stile del pensiero scientifico, ideali e norme dell'attività cognitiva, buon senso eccetera.

Quindi XX secolo ha dimostrato che la scienza non può esserestrettamente oggettivo, indipendente dall'oggetto della conoscenza, privo di aspetti di valore, perché come istituzione sociale è inclusa nel sistema di relazioni economiche, socio-politiche, spirituali che esistono in uno specifico tipo storico di società. La scienza, andando di pari passo con la morale umanistica, si trasforma in una grande benedizione per tutti i viventi, mentre la scienza, indifferente alle conseguenze delle proprie azioni, si trasforma inequivocabilmente in distruzione e male(ad esempio, la creazione di armi di distruzione di massa, l'uso di sostanze geneticamente modificate, il crescente inquinamento dell'aria, dell'acqua, del suolo, l'esaurimento delle risorse naturali, ecc.).

Una delle vie fruttuose di una concretizzazione significativa valori e orientamenti di valore nella scienza - questa è la loro interritiro come un sistema storicamente mutevole di norme e ideali di conoscenza ... Valori di questo tipo stanno alla base della ricerca scientifica, ed è possibile tracciare una relazione abbastanza definita tra atteggiamenti cognitivi propri e ideali e norme sociali; stabilire la dipendenza degli ideali e delle norme cognitive sia dalle specificità degli oggetti studiati una volta o dall'altra dalla scienza, sia dalle caratteristiche della cultura di ogni epoca storica.

In questo caso, la conoscenza scientifica è già intesa come riflesso attivo-attivo del mondo oggettivo, determinato nel suo sviluppo non solo dalle caratteristiche dell'oggetto, ma anche da presupposti e mezzi storicamente stabiliti; come processo orientato da strutture e valori di visione del mondo che stanno alla base di una cultura storicamente definita.

Questa comprensione permette di identificare livelli più profondi di condizionamento del valore dei processi cognitivi, per sostanziare il loro "splicing" organico.

EPISTEMOLOGIA (episteme greca - conoscenza, logos - insegnamento) - filosofica - metodologico una disciplina in cui la conoscenza in quanto tale, la sua struttura, struttura, funzionamento e sviluppo. Tradizionalmente individuato con la teoria della conoscenza.

Il problema epistemologico è capire come l'attività caricata di valore del soggetto possa svolgere funzioni costruttive nella cognizione. Per risolvere questo problema, la più fruttuosa diventa la ricerca e l'identificazione di adeguati mezzi e meccanismi, che si sviluppano nell'ambito delle stesse conoscenze scientifiche e possono servire ad eliminare le deformazioni derivanti dal soggetto, le distorsioni sotto l'influenza di tendenziosità personali e di gruppo, pregiudizi, pregiudizi, ecc. tuttavia l'attività stessa soggetto di conoscenza orientato al valore, basato sull'oggettoleggi effettive, diventa nel campo della conoscenza scientifica un fattore determinante determinante e la condizione principale per ottenere una conoscenza oggettivamente vera nello specificocondizioni storico-sociali. La "presenza dell'uomo" nelle forme e nei metodi tradizionali della conoscenza scientifica è sempre più riconosciuta; ha scoperto aspetti assiologici e valoriali nella formazione e nel funzionamento dei metodi scientifici.

Per comprendere la dialettica cognitiva e valoriale, occorre innanzitutto realizzare l'esistente nella società e nella scienza. metodi e modi per formare il soggetto stesso dell'attività scientifica: la sua socializzazione ... Una delle caratteristiche fondamentali della materia di attività scientifica è la sua socialità, che ha un fondamento oggettivo nella natura generale del lavoro scientifico, che è dovuto al lavoro aggregato di scienziati che hanno preceduto e contemporaneo alla materia. La socialità non è un fattore esterno a una persona, lo è dall'interno determina la sua coscienza penetrante e "naturalizzante" nel processo di formazione della personalità nel suo insieme.

Forma generale di socializzazione
La socializzazione viene effettuata attraverso il linguaggio e la parola; attraverso i sistemi di conoscenza che sono teoricamente consapevoli e formalizzati come risultato della pratica sociale; attraverso il sistema di valori, e infine attraverso l'organizzazione della pratica individuale la società costituisce sia il contenuto che la forma della coscienza individuale di ogni persona.

Forma razionale e regolatoria della socializzazione oggetto di attività scientifica
Insieme alle leggi generali, la socializzazione della materia dell'attività scientifica comprende una serie di leggi speciali. Il meccanismo più importante di socializzazione del soggetto dell'attività scientifica è la sua assimilazione di norme e regole generalmente riconosciute e standardizzate di questa attività., in cui si generalizza e si cristallizza l'esperienza storica della società nell'attività scientifica e cognitiva e nella comunicazione nell'ambito di tale attività. Allo scienziato sono prescritte determinate modalità per raggiungere gli obiettivi, sono prescritte la corretta forma e natura delle relazioni nel gruppo professionale e le sue attività e comportamenti sono valutati secondo i modelli e gli standard adottati nel gruppo scientifico. Pertanto, i momenti soggettivamente irrazionalistici e indefinitamente arbitrari nel suo comportamento professionale, principalmente direttamente nel processo di ricerca, vengono in gran parte rimossi.

Forma socio-storica di socializzazione oggetto di attività scientifica
Ovviamente, forme razionali di tale regolazione dell'attività del soggetto di attività scientifica sono necessarie e, inoltre, presuppongono il loro coordinamento con altre modalità di ordinamento dell'attività che non si limitino alla regolazione diretta, diretta e alla regolazione in quanto tali. Questo si riferisce al sistema di valori sia cognitivi che di visione del mondo, etici ed estetici che svolgono funzioni di orientamento nell'attività di ricerca del ricercatore, nonché al modo di vedere (paradigma) - una delle caratteristiche socio-psicologiche più importanti del soggetto dell'attività scientifica dal punto di vista della sua appartenenza alla comunità scientifica... Il modo di vedere dello scienziato non si limita alle caratteristiche puramente psicologiche della percezione. È anche condizionato da momenti sociali, in primis professionali, culturali e storici.

La scienza è nello stesso spazio della cultura e della società con tutti gli altri tipi di attività che perseguono i propri interessi, sono soggetti all'influenza del potere, delle ideologie, delle scelte politiche, richiedono il riconoscimento di responsabilità - da qui l'impossibilità di neutralità e distacco per la scienza stessa . Ma allo stesso tempo deve essere preservato un tipo di neutralità: la neutralità della scienza come conoscenza, che richiede obiettività e una certa autonomia.

1.1. La cognizione sociale nel sistema della conoscenza scientifica e la sua specificità. Il processo di acquisizione, accumulazione, comprensione e sviluppo della conoscenza dell'uomo e della società, che si svolge continuamente nella storia umana, si costruisce come un'attività sfaccettata e multidirezionale in una serie di sfere della vita. Tra i vari tipi di cognizione, un posto specifico è occupato dalla cognizione scientifica, incentrata sull'acquisizione di conoscenze affidabili e obiettive, sulla formulazione e considerazione critica dei problemi relativi alla vita e allo sviluppo della società nello spazio e nel tempo e sui problemi dello sviluppo umano .

La conoscenza scientifica, considerando il mondo naturale e sociale, cerca di comprenderli razionalmente e teoricamente, di rivelare le leggi universali e universali della loro esistenza e sviluppo e di organizzare la conoscenza acquisita in un sistema. Tuttavia, le scienze naturali e la conoscenza scientifica sociale sono considerate due regioni speciali della scienza, aventi un contesto fondamentale unificante comune di razionalità, ma diverse nelle loro specificità. Cognizione sociale- un tipo speciale di attività scientifica e cognitiva, finalizzata allo sviluppo di conoscenze oggettive, sostanziate e sistematizzate sulla realtà sociale, sui fenomeni e sui processi che in essa si verificano, nonché sulla vita e lo sviluppo umano nella società. La linea guida generale della cognizione sociale è il desiderio di comprendere la Verità su una persona e sulla società. Le interpretazioni della verità sono varie; si è capito eccome sistema scientifico, che include oggettività e soggettività, assolutezza e relatività, universalità e concretezza, e come adeguata corrispondenza delle conoscenze alla realtà(comprensione classica), e come proprietà intrinseca della conoscenza secondo il contesto teorico, e come concetto vago, da cui è meglio rifiutare, poiché complica la conoscenza. Tuttavia, questa varietà di interpretazioni non annulla la generale ricerca della verità da parte del ricercatore.

La cognizione sociale è animata non solo dai bisogni dell'attività pratica, ma anche dal desiderio di una persona di comprendere il contenuto ei significati del suo essere spirituale e culturale. Man mano che crescono questi bisogni e aspirazioni, cresce anche la necessità di un aumento del volume delle conoscenze scientifiche sulla realtà sociale e umana.

Sia la società che l'uomo, la "realtà umana" (EB Rashkovsky) sono gli oggetti più complessi della cognizione. Nell'oggetto della cognizione sociale si possono definire condizionalmente due aspetti correlati: 1) sviluppo della società come un sistema che procede secondo le sue leggi intrinseche, e 2) sviluppo umano nell'unità delle sue qualità sociali, psicologiche e personali. Pertanto, insieme al desiderio di obiettività e affidabilità scientifica, la cognizione sociale tiene conto del mondo soggettivo di una persona nella sua complessità e profondità, nelle sue manifestazioni nella vita sociale.

Oggetti specifici della cognizione sociale sono i risultati dell'attività umana e dell'interazione tra le persone nel processo di questa attività, pertanto, al ricercatore è richiesto non solo di descrivere e interpretare la pratica materiale, le relazioni e le strutture, ma anche le relazioni spirituali ideali in tutte le loro complessità, incoerenza e ricchezza semantica. Determinando l'oggetto della cognizione sociale nella sua integrità, si può fare affidamento sulla differenziazione di tre strati convenzionali proposti da EB Rashkovsky - socio-ingegneria, civiltà, spiritualità, che formano il tessuto vivente della realtà umana - individuale, collettiva e universale - e sono strettamente legati tra loro. 1) Il mondo della sociotecnica è "un orizzonte esterno, empirico, dell'attività umana, della prassi materiale e istituzionale"; è una dimensione socio-economica. 2) Il mondo della civiltà «è associato in primo luogo a quelle norme, valori, immagini e concetti che, in modo esplicito e implicito, stanno alla base dei processi di apprendimento e di autoapprendimento delle persone, della loro socializzazione continua e duratura, della trasmissione interna ed esterna delle e memoria storica delle comunità umane, il loro adattamento alle mutate condizioni di esistenza”. 3) Il mondo della spiritualità «è associato a rapporti umani in parte ineffabili, latenti, per molti aspetti anche non verbali. È difficile trasmettere, è difficile essere coperti da programmi di formazione razionali. Agisce in connessioni intersoggettive... “Questo è il mondo della “conoscenza personale” (M. Polanyi), della cultura e della libertà umana.

Lo studio di un oggetto così complesso è storicamente differenziato secondo diversi rami del sapere sociale, che sono convenzionalmente tipizzati in due versioni. Il primo li divide in due sottosistemi: le scienze sociali/sociali, il cui oggetto è la realtà sociale, e le scienze umane, il cui oggetto è la realtà personale. La seconda opzione sembra essere più significativa. Le scienze sociali sono raggruppate in tre gruppi:

1) Conoscenza socio-filosofica- la spina dorsale di tutta la conoscenza sociale, esplorando la manifestazione dell'universale nella società, nella società. In sostanza, questa conoscenza è normativa, comprendendo sia ciò che è dovuto sia ciò che è dovuto (compresi l'ideale e l'utopia). La conoscenza socio-filosofica sviluppa idee generali sulla società, una persona, la sua relazione, interazione e influenza reciproca.

2) Conoscenza sociale e pratica unisce scienze che esplorano il mondo della pratica sociale, unendo discipline il cui oggetto è il mondo della socio-ingegneria (scienze economiche) e discipline che hanno come oggetto il mondo della civiltà (scienze sociologiche, politiche e storiche).

3) Conoscenza umanitaria, esplorando il mondo della soggettività umana, "il mondo della spiritualità" - quest'area comprende scienze come studi culturali, studi religiosi, psicologia, pedagogia, nonché i corrispondenti rami della conoscenza sociologica e storica.

Sulla base delle specificità della società come oggetto di cognizione, definiamo le caratteristiche della cognizione sociale come segue.

1. L'oggetto della cognizione sociale - società, ambiti della vita sociale, cultura, uomo - è qualitativamente tutt'uno con il soggetto che lo studia, poiché entrambi hanno un'essenza umana. Pertanto, a differenza delle scienze naturali, nelle scienze sociali è impossibile un atteggiamento imparziale del ricercatore nei confronti dell'oggetto. Ciò significa che la cognizione sociale è influenzata da fattori extrascientifici, ma d'altra parte agisce come conoscenza di sé della società e di una persona.

2. Nella cognizione sociale, è praticamente impossibile considerare uno specifico oggetto studiato al di fuori delle sue connessioni e relazioni con la realtà sociale circostante.

3. I metodi delle scienze sociali differiscono dai metodi delle scienze naturali per una minore rigidità e rigore, una maggiore flessibilità e le possibilità di sperimentazione e di osservazione sono notevolmente ridotte.

4. L'identificazione dei modelli e la definizione dei concetti nelle scienze sociali non è soggetta a regole chiare, come in quelle naturali, ed è piuttosto condizionale che inequivocabile.

5. Il processo di cognizione sociale è influenzato dal mondo soggettivo del ricercatore, rispettivamente dai suoi atteggiamenti di valore e dalle sue convinzioni ideologiche, una dimensione soggettiva è invariabilmente presente nella cognizione sociale.

6. Nella cognizione sociale, la considerazione di eventi, fenomeni, processi e fenomeni in sviluppo gioca un ruolo enorme, quindi la storicità è la sua caratteristica essenziale.

Tenendo conto di queste specificità, nella cognizione sociale si determinano tre aspetti: ontologico, epistemologico e assiologico.

Aspetto ontologico espresso nell'interpretazione (spiegazione) dell'esistenza sociale e umana, del suo contenuto, tendenze, dimensioni, modelli e significati. La compenetrazione della vita personale e sociale nella sua dimensione dinamica è la base per il dispiegamento di diversi punti di vista e interpretazioni della vita della società, dei fenomeni sociali, culturali e umani.

Aspetto epistemologico correlata sia con l'aspetto ontologico che con le caratteristiche sopra menzionate della cognizione sociale e si conclude nel problema della possibilità di formulare le proprie leggi sociali, categorie, e, quindi, rivendicare la verità e lo statuto della scienza. Le domande sul metodo, le possibilità, i confini della cognizione sociale, il ruolo del soggetto nella cognizione sociale, il rapporto tra cognizione logica e intuitiva e altre questioni simili costituiscono il campo problematico dell'aspetto epistemologico.

Aspetto assiologico la cognizione sociale implica la presenza nel processo di cognizione dei valori che guidano il ricercatore, nonché i valori della società nel contesto in cui si svolge la sua attività, nonché i valori che esistono in l'oggetto stesso della conoscenza.

La cognizione sociale, come ogni forma di conoscenza sviluppata, è caratterizzata non solo dallo studio del suo oggetto nella sua interezza, ma anche dalla comprensione del processo stesso di acquisizione e interpretazione della conoscenza. E se nel paradigma positivista la cognizione del mondo sociale e la cognizione del processo di ricerca erano inequivocabilmente differenziate, allora nella scienza moderna, alla comprensione dei fatti (fattologia) e allo stesso processo del pensiero, un'analisi di ciò che EB Rashkovsky chiamava “l'esperienza interiore di un ricercatore nel suo più complesso bagaglio spirituale, sociale e psicologico”. In altre parole, è possibile comprendere come avvenga la scoperta, l'accumulo, l'accrescimento e lo sviluppo della conoscenza sulla realtà sociale se analizziamo non solo l'attività scientifica, ma prendiamo anche in considerazione le caratteristiche del soggetto della cognizione - il suo personale sociale e culturale esperienza, più l'influenza di questa esperienza sulla sua attività scientifico-ricerca.

Ciò porta a formulare la questione di come la cognizione sociale si svolga nella sua integrità e nelle scienze sociali specifiche, cioè la questione della metodologia.

1.2. La metodologia come teoria dell'attività scientifica. L'attività cognitiva nella scienza è organizzata razionalmente da un sistema di vari metodi e tecniche. L'uso di metodi basati sulla comprensione delle loro capacità e dei loro confini consente di rendere razionale ed efficace l'attività scientifica. René Descartes ha osservato che è il metodo, e non una decisione casuale o una "scoperta" accidentale, a svolgere un ruolo decisivo nella scienza. Trovare un metodo e sostanziarne l'efficacia è uno dei problemi principali della metodologia della scienza.

Il termine "metodologia" è ambiguo. Molto spesso è definito come un insieme di mezzi cognitivi e di tecniche utilizzate nella ricerca, o di tecniche e metodi utilizzati da una determinata scienza. Tuttavia, questa definizione semplifica in qualche modo il concetto di metodologia. E. V. Ushakov offre due significati del termine "metodologia": "In senso lato, una metodologia è un insieme di atteggiamenti di base che determinano un certo tipo di attività. In senso stretto... la metodologia è una disciplina speciale, una direzione speciale della ricerca". Entrambe le interpretazioni sono importanti per noi.

La metodologia è geneticamente correlata alla filosofia, poiché quest'ultima si è tradizionalmente occupata dei suoi problemi. In primo luogo, si tratta dell'epistemologia, che analizza le caratteristiche universali dell'attività cognitiva umana. Tuttavia, se l'epistemologia considera aspetti generali conoscenza, su cui si concentra la metodologia speciale- sull'incarnazione delle caratteristiche generali della cognizione in situazioni specifiche di attività scientifica e in aree specifiche della cognizione, in determinate condizioni socio-culturali. La differenziazione della cognizione moderna, la complicazione dell'apparato concettuale, il rafforzamento della teorizzazione del pensiero scientifico, il miglioramento dei mezzi e dei metodi cognitivi hanno portato all'emergere della metodologia come progetto e come disciplina speciale all'interno di ogni scienza.

La metodologia come analisi di una disciplina speciale aspetti cognitivi dell'attività scientifica, e nella scienza in quanto tale (metodologia generale della scienza), e in ogni scienza specifica (metodologia delle scienze private - naturali e sociali). Inizialmente, la metodologia è stata pensata come un progetto: una scienza speciale sul metodo, che offrirà ai ricercatori metodi di cognizione "corretti" e norme di attività e, nell'ambito di questi metodi e norme, la loro attività sarà produttiva quanto possibile. Così materia tale metodologia normativa è stata l'identificazione e lo sviluppo di regole e regolamenti che disciplinano la formazione e lo sviluppo della conoscenza scientifica.

Un tale progetto-metodologia risale alla teoria tradizionale della conoscenza, che, secondo M. Mamardashvili, è “legislativa”, poiché considera la conoscenza dalla posizione di dovuto, e non un processo reale. Il razionalismo funzionale, caratteristico delle società industriali e che richiede schemi interpretativi chiari, ha giocato un ruolo importante nell'esistenza di questa metodologia progettuale. I tentativi di realizzare questo progetto si sono spesso trasformati in dogmatizzazioni di schemi esplicativi e, nel complesso, non hanno avuto successo. Da esso nell'uso scientifico, è rimasta la designazione della metodologia come kit di strumenti teorici (insieme di metodi) della scienza. Nonostante il fatto che norme e regole siano incluse nell'apparato di controllo consapevole e regolamentazione delle attività per la formazione e lo sviluppo della conoscenza scientifica, il ricercatore di solito le determina lui stesso, specialmente nelle scienze sociali.

La metodologia normativa era quindi orientata a imporre agli scienziati idee sui metodi "giusti" e "sbagliati", ma i suoi sostenitori non tenevano conto del fatto che lo scienziato poteva scegliere liberamente le regole, le norme e i metodi per se stesso. Pertanto, nella seconda metà del XX secolo, la metodologia normativa è stata sostituita da una metodologia descrittiva (descrittiva). Il suo principale oggetto risultati scientifici e attività di ricerca reali degli scienziati, e materia- problemi metodologici che emergono nel processo di ricerca.

La conoscenza scientifica è inseparabile dallo sviluppo della metodologia, poiché qualsiasi scoperta scientifica, realizzazione, teoria non ha solo un argomento specifico, ma anche un contenuto metodologico. Un risultato scientifico significativo è associato a una revisione critica degli approcci metodologici e dei principi precedentemente esistenti per spiegare l'argomento, le premesse e i concetti studiati. L'emergere di nuove teorie e conclusioni scientifiche si trasforma non solo in un aumento di nuove conoscenze, ma anche nell'emergere di nuovi strumenti teorici: metodi, metodi, modelli e tecniche di ricerca, spiegazione e comprensione. Pertanto, ogni scoperta o conquista scientifica ha un significato metodologico e diventa un soggetto analisi metodologica- ricerca del contenuto dell'attività dello scienziato. Pertanto, la metodologia agisce come una forma di autoconoscenza della scienza, poiché analizza le attività che generano conoscenza sulla realtà oggettiva.

Quindi, la metodologia è una teoria dell'attività scientifica che analizza la struttura, i metodi e i mezzi della sua attuazione, nonché i prerequisiti ei principi della sua organizzazione. La metodologia è dialetticamente correlata alla logica della conoscenza scientifica, quindi analizza approcci, metodi diversi (contenuto, struttura, capacità e confini), tecniche e operazioni della ricerca scientifica, forme di organizzazione della conoscenza scientifica, principi di costruzione e forme di conoscenza scientifica. Se definisci la domanda principale a cui la metodologia cerca di rispondere: come studiare questo oggetto e quali metodi ti permetteranno di studiarlo meglio.

La gamma di problemi e questioni studiate dalla metodologia è piuttosto ampia; ai già citati oggetti di analisi si aggiungono la descrizione e l'analisi della ricerca scientifica, l'analisi del linguaggio della scienza, l'individuazione dell'ambito di applicabilità delle procedure e dei metodi nella ricerca, l'analisi dei principi, degli approcci, dei concetti della ricerca, ecc. le funzioni svolte dalla moderna metodologia della scienza sono divise in due gruppi: 1) nell'aspetto filosofico, la metodologia cerca di rivelare il significato generale dell'attività scientifica e il suo significato nella pratica socio-culturale, il suo significato per una persona; 2) nell'aspetto scientifico, la metodologia risolve i problemi di miglioramento e razionalizzazione delle conoscenze scientifiche.

La metodologia è strutturata in diversi modi, suddividendola in livelli. In una versione, viene enfatizzata l'interrelazione tra teoria, concetto e pratica di ricerca, quindi la metodologia combina tre livelli di conoscenza.

I. Filosofico ed epistemologico(filosofico) livello combina la logica, la teoria della conoscenza (epistemologia) e la metodologia generale della ricerca scientifica.

II. Livello teoricoè un approccio teorico allo studio dei fenomeni nell'ambito di una data scienza, che si basa sui dati di una specifica analisi scientifica.

III. Livello empirico combina metodi e tecniche per raccogliere e organizzare le informazioni di ricerca (di solito chiamata metodologia di ricerca). Tuttavia, senza i primi due livelli di conoscenza, queste informazioni non diventano ancora conoscenza scientifica.

In un'altra variante di strutturazione, la metodologia si riferisce al livello filosofico-teorico e da essa deriva un complesso di metodi teorici (metodi di analisi dei dati) di una particolare scienza, che hanno lo scopo di generalizzare e strutturare i dati empirici. In questo caso, la metodologia non include la metodologia per la raccolta di informazioni empiriche.

In un modo o nell'altro, si dovrebbe distinguere tra i concetti di "metodologia" e "tecnica". La metodologia come comprensione teorica del materiale - sia in una scienza specifica che nella pratica della ricerca su un argomento specifico - funge da base stabile per qualsiasi ricerca specifica in una data scienza. Metodologia- un insieme di metodi, tecniche e mezzi tecnici utilizzati dal ricercatore per raccogliere, sistematizzare e descrivere informazioni empiriche. Metodologia, in contrapposizione alla metodologia, i cambiamenti a seconda dell'oggetto specifico della ricerca, delle finalità, degli obiettivi e della natura della ricerca.

Per riassumere, definiamo la metodologia della scienza come l'unità dialettica di filosofia, teoria e pratica, cioè il concetto (livello filosofico), i metodi della cognizione (livello teorico) e le tecniche di ricerca (metodi), nonché la teoria della conoscenza scientifica del mondo circostante.

1.3. Metodologia della cognizione sociale... La cognizione sociale è di natura integrale e “deve cogliere i principi opposti nelle attività delle persone: oggettivi e soggettivi, necessari e accidentali, indipendenti da una persona, qualcosa di sostanziale, e dipendenti dalla sua coscienza, volontà, scelta, naturale e determinata da un insieme di circostanze specifiche, generali e separate, ecc. ", - scrivono V. Zh. Kelle e M. Ya. Kovalzon. E ancora: "Senza le basi filosofiche ed epistemologiche iniziali, la ricerca è impossibile, senza fatti concreti che riflettano i principi opposti nell'attività umana, è impossibile conoscere la realtà sociale".

La cognizione della realtà sociale su basi razionali è l'obiettivo integrale della cognizione sociale, che, come accennato in precedenza, è differenziata in un certo numero di scienze sociali private che hanno le proprie metodologie private. Tuttavia, parla metodologia della cognizione sociale come tale, è possibile se si tiene conto del fatto che le scienze sociali private sono nate per il fatto che la filosofia sociale, descrivendo il mondo sociale nel proprio linguaggio e sviluppandosi, ha scoperto vari campi del sapere che richiedono una comprensione razionale e scientifica. Pertanto, definiamo la metodologia della cognizione sociale come teoria della conoscenza della realtà sociale e umana, la società nel suo sviluppo storico e attuale, la conoscenza delle sue sfere e delle sue dimensioni. Come lei materiaè possibile designare i processi ei risultati delle attività di ricerca nelle scienze sociali.

Di conseguenza, il campo tematico della metodologia comprende un complesso di problemi e domande sull'argomento, i confini e le specificità della cognizione sociale, il rapporto della cognizione sociale con altre aree di conoscenza, il problema del fatto sociale, il problema della logica e del concetto apparato della cognizione sociale, il problema dei metodi cognitivi come strumento di ricerca, il problema dell'interpretazione dei processi sociali, il rapporto tra spiegazione e comprensione, il ruolo del soggetto nella cognizione della realtà socioculturale, ecc.

La metodologia della cognizione sociale, svolgendo analisi metodologiche, assorbe e percepisce le idee e le conquiste di tutte le scienze sociali, ma è anche costantemente focalizzata sulle idee e sui concetti della filosofia sociale. Nella costruzione della metodologia della cognizione sociale, un ruolo serio è svolto dalla visione del mondo del ricercatore, nonché dal livello di sviluppo culturale e sociale della società.

Obbiettivo metodologia della cognizione sociale - la creazione di basi teoriche che consentano al ricercatore di identificare il contenuto dei processi che si verificano nella società, di rivelare il significato di vari eventi, fenomeni, processi e fenomeni. Per raggiungere questo obiettivo, la metodologia della cognizione sociale individua e sviluppa i principi, i mezzi ei metodi per ottenere, sistematizzare e interpretare la conoscenza della società, degli aspetti della sua vita, della storia della società.

Lo sviluppo della conoscenza scientifica nei termini più generali procede in due direzioni: dall'empirismo alla teoria e dalla teoria all'empirismo. Ciò significa che il movimento del pensiero di ricerca, anche nelle scienze sociali, può svilupparsi sia induttivamente - da un'enorme varietà di fatti sociali a conclusioni intermedie e generalizzanti, sia deduttivamente - da una teoria generale costruita per spiegare i fenomeni, i fenomeni e i processi di realtà concreta. Questa distinzione è piuttosto arbitraria, ma questo movimento può essere trovato in ogni specifica scienza sociale. Quindi, dall'empirismo deriva la conoscenza nella sociologia applicata, nella ricerca storica fattuale e in altre scienze. Ciò si riflette bene nelle prove del metodo delle scienze speciali. Per le scienze filosofiche è caratteristico un approccio deduttivo: da un concetto teorico a una spiegazione e comprensione della realtà. Questo è ciò che fanno la filosofia sociale, la filosofia della storia, la filosofia della cultura.

Da un lato, la metodologia della cognizione sociale sviluppa basi teoriche per lo studio e l'interpretazione di materiale fattuale specifico, fenomeni specifici, processi, fenomeni della vita sociale, dall'altro, generalizza teoricamente l'esperienza di ricerca specifica (scopri come sono stati ottenuti nuovi risultati e conclusioni scientifiche). Pertanto, la metodologia della cognizione sociale cerca di rispondere alla domanda su come viene studiata la realtà socioculturale e quali altri modi di studiare sono possibili.

Secondo questi due aspetti della metodologia della cognizione sociale, la si può definire compiti(o funzioni) che svolge: 1) sviluppo di approcci teorici e metodologici allo studio della realtà sociale; 2) stabilire le basi (principi) per la selezione, organizzazione e comprensione del materiale specifico; 3) la fissazione di principi per determinare il più essenziale, secondario e insignificante nella ricerca; 4) sviluppo dell'apparato categoriale delle scienze sociali; 5) determinazione delle possibilità e dei confini dell'azione dei metodi; 6) determinazione dei metodi di ricerca, ecc.

Nella metodologia della cognizione sociale, è possibile definire condizionatamente tre livelli: a livello filosofico ed epistemologico - concetti socio-filosofici (comprese le disposizioni della filosofia della storia); a livello teorico - teorie speciali (teorie di livello medio (R. Merton)), che fungono da logica applicata della ricerca, ea livello empirico - metodi di raccolta ed elaborazione di informazioni fattuali specifiche.

Grazie alla metodologia, le scienze socio-umanitarie interagiscono tra loro e, per questo, è un'area di confine in ogni scienza. La metodologia prevede lo scambio di concetti tra i vari ambiti del sapere scientifico sociale, lo sviluppo e l'affinamento di principi e metodi, l'arricchimento degli strumenti metodologici delle varie scienze. Sopra, è stato detto dello stretto legame della metodologia con la filosofia, in particolare con l'epistemologia, che sviluppa la teoria, i principi e i metodi della cognizione, nonché i fondamenti logici della scienza. La metodologia interagisce altrettanto strettamente con la scienza storica, poiché una società astratta è solo una costruzione mentale; in realtà, la società esiste nella forma di società specifiche che si sviluppano nel tempo e nello spazio. La storia ha accumulato una vasta esperienza e strumenti per lo studio della realtà sociale in sviluppo, sulla base di materiale specifico. La sociologia è importante ai fini della metodologia, perché grazie alle categorie e alla teoria di questa scienza si sviluppano modelli teorici per l'analisi della realtà sociale. Esistono stretti legami tra la metodologia della cognizione sociale e altre scienze socio-umanitarie - culturologia, scienze politiche, psicologia, studi religiosi, linguistica, giurisprudenza, ecc.

Quindi, la metodologia della cognizione sociale affronta i problemi legati alla scelta dei fondamenti teorici e degli strumenti (metodi e principi) dell'analisi scientifica e all'organizzazione del lavoro di ricerca.

1.4. Concetti metodologici di base. Il materiale della scienza è organizzato e sistematizzato attraverso l'uso di concetti. In logica, un concetto è definito come la forma logica minima di rappresentazione della conoscenza, una forma di pensiero che include un insieme di caratteristiche necessarie e sufficienti per indicare un oggetto (classe di oggetti) (O.V. Suvorov). Nella scienza, i concetti costituiscono la base iniziale per l'interpretazione del materiale e dei metodi della sua interpretazione, pertanto lo sviluppo dell'apparato categoriale è un indicatore della maturità di qualsiasi scienza.

Padroneggiare la metodologia della cognizione sociale richiede la padronanza delle categorie di base che consentono l'analisi metodologica, nonché la scelta o lo sviluppo di una metodologia per la propria ricerca.

Il primo concetto di base è approccio metodologico ... Questa è una base teorica generale per lo studio, che è un certo angolo di visuale per un articolo o un problema. L'approccio metodologico può basarsi su un determinato concetto teorico, o su un'ipotesi (un sistema di ipotesi), o su un concetto. L'approccio metodologico può essere definito come interpretazione di principio realtà sociale, i suoi fenomeni, eventi e processi che si verificano in essa, da una certa angolazione.

Altri concetti metodologici possono essere suddivisi condizionatamente in quattro gruppi.

1) Metodi... Questa categoria denota, in primo luogo, effettivamente metodo della scienza come sistema di tecniche e principi regolatori che guidano la conoscenza scientifica e garantiscono l'acquisizione della conoscenza scientifica. Secondo, speciale ricevimenti ricerca scientifica esistente a diversi livelli di metodologia (metodi logici generali, teorici scientifici ed empirici scientifici).

2) I principi- basi iniziali che consentano di organizzare la materia studiata in un sistema teorico, selezionando fatti, fenomeni, processi di studio significativi dal punto di vista di questa scienza e dell'approccio metodologico prescelto. Principio: una regola guida scelta da uno scienziato nello studio di una determinata materia.

3) Categorie- concetti che definiscono le connessioni più generali e significative del mondo reale. Nella metodologia, questi includono i termini principali utilizzati nella descrizione e nell'interpretazione dell'oggetto e del soggetto della ricerca. La formazione dei concetti scientifici è un processo complesso associato all'uso di una serie di procedure logiche e metodologiche (astrazione, idealizzazione, generalizzazione induttiva, costruzione mentale, ipotesi, ecc.). Ogni categoria sviluppata concettualmente (cioè in unità teorica) descrive una certa parte del mondo sociale. Tuttavia, nelle scienze sociali, gli scienziati conservano la libertà di formare e interpretare concetti e altro ancora contenuto i concetti sono abbastanza ampi. Pertanto, la formazione di concetti scientifici è in gran parte un processo creativo in cui si combinano azioni razionali-logiche, ipotetiche e intuitive.

4) Le leggiÈ la componente più importante della conoscenza scientifica, presentata in forma concentrata. "Una legge è un'affermazione scientifica che è di natura universale e descrive in una forma concentrata gli aspetti più importanti dell'area disciplinare studiata".

Approccio, metodo, principi, categorie e leggi costituiscono apparato metodologico della scienza, o lei kit di strumenti metodologici... Presente in ogni specifico studio, il toolkit indica la formazione scientifica generale del ricercatore, il livello del suo pensiero metodologico. Un ruolo speciale nella scienza è svolto dalla capacità di uno scienziato di costruire e descrivere la propria specifica metodologia di ricerca. Altrettanto importante è la capacità di presentare in modo completo il problema in studio, di affermare in modo accurato, conclusivo e logico il corso ei risultati dello studio.

1.5. L'influenza della modernità sullo sviluppo delle scienze sociali. Il tema della conoscenza scientifica non funziona nella "torre d'avorio" (G. Flaubert); al contrario, agisce in una società concreta, storicamente e socialmente definita, che esercita su di essa diverse influenze indirette e dirette. L'epoca in cui il soggetto della cognizione opera, eventi e processi a lui contemporanei nei vari ambiti della vita sociale non può che influenzare sia la sua posizione di prospettiva generale che la sua pratica scientifica e cognitiva. Inoltre, la vita della società è permeata di significati: le persone danno significato a tutto ciò che accade in essa e, quindi, la stessa realtà sociale porta interpretativo carattere. Un complesso di interpretazioni diverse investe il ricercatore, che si trova di fronte alla necessità di definire con chiarezza le proprie posizioni ideologiche e metodologiche. Ciò è particolarmente vero per gli scienziati che lavorano nel campo delle scienze sociali.

Da un lato, la metodologia della ricerca scientifica della realtà sociale è influenzata da vari paradigmi scientifici che si sostituiscono a vicenda nella storia della scienza. Sotto paradigmi Thomas Kuhn significa "risultati scientifici universalmente riconosciuti che, nel tempo, forniscono alla comunità scientifica un modello per porre e risolvere i problemi". Ma d'altra parte, i paradigmi, anche nelle scienze sociali, esistono in uno specifico contesto socio-culturale (nelle epoche della storia mondiale) che li riguarda. Le scienze sociali sono particolarmente suscettibili a questa influenza ed è possibile comprenderne i problemi e gli approcci metodologici facendo riferimento alle caratteristiche principali delle epoche storiche.

Lo sviluppo delle moderne scienze sociali è inseparabile dallo sviluppo della società negli ultimi tre o quattro secoli. Possiamo parlare di modernità usando vari termini per descriverla, come globalizzazione, società dell'informazione, società postindustriale, postmodernizzazione, ecc. “Società borghese”, altri che studiano gli aspetti socio-culturali e spirituali dello sviluppo della moderna le società preferiscono il termine "modernizzazione". Queste categorie e questi approcci si completano a vicenda, rendendo possibile descrivere tutti gli aspetti delle società in via di sviluppo dinamico.

Se descriviamo la modernità con il termine "postmoderno", allora prima è necessario scoprire le caratteristiche principali della società "moderna", o "progetto moderno" (J. Habermas). Il termine " modernizzazione»In filosofia sociale denotiamo l'intero complesso delle trasformazioni nelle sfere economiche, sociali, politiche, culturali, ideologiche e spirituali della società, associate al passaggio dalle società tradizionali (agrarie) a quelle non tradizionali (modernizzate, industriali). In sintesi, le principali caratteristiche delle modifiche possono essere indicate come segue.

1. Il predominio del sistema di relazioni industriale-urbanistiche che si è sviluppato in Occidente e si è diffuso globalmente a tutti i paesi dell'area non occidentale.

2. L'economia di mercato è alla base della struttura sociale della società, in cui prevale la differenziazione di classe secondo il criterio dell'atteggiamento nei confronti della proprietà.

3. L'ordinamento giuridico è costruito sulla base di una coscienza giuridica contrattuale, razionale ed egualitaria.

4. Lo status sociale di una persona è determinato dalla "dignità interiore incondizionata di tutti i membri della società, determinata dalla legislazione formale" (EB Rashkovsky) e dalle possibilità di mobilità sociale.

5. Il pensiero scientifico razionale diventa predominante e determina lo sviluppo della conoscenza scientifica secolare.

6. Orientamento al continuo sviluppo del mondo esterno e alla continua trasformazione della persona.

7. Il principale modello politico sono le istituzioni democratiche (dal parlamento al governo locale).

8. Diffusione dell'individualismo, a partire dalla libertà e dall'uguaglianza formale dei diritti di ogni persona.

9. In ambito spirituale e culturale, la modernizzazione è caratterizzata dalla diffusione dei valori eurogenici.

Insieme agli aspetti positivi dell'industrializzazione e dell'urbanizzazione del mondo: lo sviluppo della scienza e dell'istruzione, l'emergere di nuove tecnologie, lo sviluppo dei mezzi di comunicazione, la diffusione di uno stile di vita moderno, ecc., L'attuazione di un moderno il progetto dà vita al colonialismo, alle forme acute di confronto socio-politico, alla povertà, ai regimi totalitari e autoritari del XX secolo. Nonostante tutta la loro ambiguità, i risultati dell'attuazione di un progetto moderno su scala globale sono 1) un'universalizzazione senza precedenti delle forze produttive; 2) l'emergere di sistemi informativi e culturali globalizzati e di sistemi di svago di massa basati sulle tecnologie elettroniche; 3) un cambiamento senza precedenti nella struttura etno-demografica delle società industriali-urbane avanzate a causa delle migrazioni di massa; 4) "È grazie al progetto moderno che il mondo ha sviluppato... un minimo affamato di prerequisiti tecnologici, teorici e legali per la comunicazione interculturale".

Il paradigma generale della conoscenza scientifica del periodo di modernizzazione era basato sul desiderio di una conoscenza scientifica formalizzata e deterministica, sul costante aggiornamento e correzione delle categorie utilizzate (ad esempio, K. Popper ha avanzato il principio di testare le idee per "errore"), operando con forme e linguaggi convenzionali della descrizione scientifica del mondo. Pertanto, la spiegazione predominante nelle scienze sociali si è rivelata una spiegazione deterministica: un tentativo di ricerca delle cause di fenomeni e processi in determinati ambiti della vita sociale (economia, diritto, cultura, ecc.). Pochi hanno sottolineato l'irriducibilità della spiegazione a una base uniforme. Una conseguenza di questo determinismo nella scienza è stata la trasformazione di una serie di modelli, teorie e categorie scientifiche in costruzioni ideologiche dogmatizzate volte a mobilitare le masse (ad esempio, i concetti di "progresso", "socialismo", "rivoluzione"). Questo ha dato a V. A. Lektorsky motivo di parlare di "utopie" orientate alla liberazione dell'uomo, ma che si sono rivelate la sua peggiore schiavitù, o semplicemente non hanno portato ai risultati sperati (utopia liberale, utopia comunista).

Ma nel corso del tempo, nella seconda metà del XX secolo, il "progetto moderno", così come l'era della modernizzazione, hanno iniziato a esaurirsi, poiché il mondo ha iniziato a diventare rapidamente più complesso. In primo luogo, l'economia viene riorientata dalla produzione industriale al settore dei servizi (J. Fourastier chiama questo processo lo sviluppo di una "civiltà dei servizi") e le industrie ad alta intensità scientifica iniziano a dominare nell'industria. In secondo luogo, in un'economia di mercato, insieme all'industria, al settore dei servizi e all'agricoltura, compare un settore dell'informazione, in cui la conoscenza gioca un ruolo di primo piano come capitale e risorsa, anche potente. La precedente stratificazione di classe comincia a essere sostituita da quella professionale, condizionata dalla presenza o meno di conoscenze e, di conseguenza, da professionalità o incompetenza. Grazie a ciò, la modernità può essere definita con il termine "società dell'informazione", in cui cresce l'importanza della conoscenza (principalmente teorica), dell'istruzione superiore, dell'individualismo e della capacità di adattarsi rapidamente alla realtà in trasformazione. In terzo luogo, il capitalismo moderno è diventato la base della globalizzazione: la trasformazione di tutte le sfere della società sotto l'influenza della tendenza all'interdipendenza e all'apertura su scala globale. Nel contesto dell'economia dell'informazione, la globalizzazione forma i bisogni e gli interessi comuni della popolazione di tutti i paesi e mostra quindi una tendenza all'unificazione economica e normativa del mondo. La tendenza opposta del mondo moderno è la cosiddetta frammentazione, ovvero il rafforzamento dell'aspirazione di popoli di paesi diversi all'originalità e alla conservazione del loro aspetto culturale unico.

Lo stato culturale della società moderna è spesso descritto con il concetto di "postmodernità" per mostrare la combinazione di principi contraddittori in essa contenuti: l'eredità della modernizzazione e il desiderio di tradizionalismo e il ripristino del totalitarismo, l'opposizione di immagine e immaginazione pensiero (mondo virtuale) alla parola e pensiero categoriale (libro), autodeterminazione individuale e collettiva, comunicazione universale e xenofobia.

Per designare il tipo moderno di filosofare, che unisce diverse direzioni nel contesto della cultura postmoderna, viene adottato il termine "postmodernismo". La filosofia del postmodernismo nel suo valore e nella sua dimensione sociale ha un effetto contraddittorio sullo sviluppo moderno delle scienze sociali: da un lato indica nuove modalità specifiche di apprendimento e nuove tematiche scientifiche, dall'altro ha tendenze distruttive, consistente nella volontà di sottolineare la natura discontinua/discreta (o, nel linguaggio dei postmoderni, "granulosità") del mondo, della cultura, della socialità e dell'uomo. Da dove viene questo impatto contraddittorio della filosofia postmoderna sulla cognizione sociale?

I postmodernisti hanno contestato gli aspetti ontologici ed epistemologici come insignificanti e, insieme a loro, la prima filosofia della scienza "modernista", si è concentrata sulla costruzione della conoscenza sulla base di fatti osservabili e sul ritorno alla filosofia dell'Illuminismo europeo. I postmodernisti prendono la posizione dell'agnosticismo, ritenendo che l'essenza dei fenomeni e dei processi oggetto di studio, di una persona e della società in quanto tale, siano inconoscibili; e sulle posizioni del relativismo, sostenendo che non esistono fondamenti e valori universali nel mondo sociale, ed esagerando estremamente l'importanza del locale nello sviluppo delle società. In termini di contenuto, tale rifiuto della filosofia non è altro che una sorta di moderna restaurazione del rifiuto positivista della teorizzazione come metafisica (astrazione), che, tuttavia, con rinnovato vigore solleva la questione dell'importanza del livello filosofico ed epistemologico della metodologia delle scienze sociali.

La filosofia postmoderna è una filosofia ideologizzata, e per questo viene subito percepita da coloro che interpretano i fenomeni ei processi sociali, compresi gli scienziati. L'ideologizzazione si manifesta principalmente nell'anti-occidentalismo e, di conseguenza, nella dura critica della cultura europea per borghesia, razionalismo, individualismo, formalismo, legalismo, idealismo, primato della parola sull'immagine, ecc. I postmodernisti fanno appello al reale o talvolta persino all'immaginario violazione della dignità delle regioni, delle classi, dei popoli, delle minoranze sociali, culturali e di altro tipo realmente svantaggiate o apparentemente svantaggiate, e questi momenti ideologici incidono sull'interpretazione di eventi, fenomeni e processi storici e contemporanei. Questa ideologizzazione solleva interrogativi sulla possibilità per gli scienziati di prendere le distanze da spiegazioni ideologiche pseudo-razionali che sostituiscono adeguate teorie di livello medio. Allo stesso tempo, le scienze sociali offrono già una risposta alla sfida ideologica del postmodernismo sotto forma di una tendenza a rafforzare la razionalità in senso lato, ma tenendo conto delle specificità della conoscenza sociale e umanitaria.

L'idea della "morte dell'uomo" dichiarata dai postmodernisti si è trasformata in una sorta di sociocentrismo in filosofia: le strutture sociali di gruppo con i propri valori e aspirazioni vengono mostrate come primarie; allo stesso tempo, questi valori e aspirazioni non possono nemmeno essere correlati tra loro a causa della loro unicità. Questo momento nella filosofia del postmodernismo attualizza la questione della dimensione umana della realtà sociale e della nuova fondatezza del personalismo nella filosofia sociale. A questo proposito, l'interesse di molte scienze sociali nel comprendere una persona (oltre che cultura, tradizione, mentalità) utilizza ermeneutico piuttosto che metodi empirici e quantitativi.

L'enfasi posta dai postmodernisti sulla discrezione del mondo e la negazione dei fondamenti universali (universali) dell'esistenza di una persona, di una società e di una cultura hanno trovato la sua massima espressione nel concetto di “polimorfismo culturale”. Dichiara l'assoluta dissomiglianza delle culture (principalmente nell'ambito dei valori e delle norme) e l'impossibilità di qualsiasi tipo di comprensione reciproca - interetnica, interreligiosa, interculturale, intercivilizzazione. Tuttavia, secondo EB Rashkovsky, "avendo riconosciuto l'idea del polimorfismo come incondizionata, non ci allontaneremo dalla resa morale a un cannibale o un terrorista". La questione sollevata dal postmodernismo per le scienze sociali è la questione della possibilità di combinare l'enfasi sull'universalità e l'universalità, caratteristica della precedente filosofia della scienza nel periodo della modernizzazione, con una comprensione delle specificità nazionali e di civiltà delle società sotto studio e i processi che in essi si svolgono.

Oltre all'influenza descritta del postmodernismo, notiamo altri aspetti dell'influenza della modernità sulle scienze sociali. Prima di tutto, queste sono domande su senso conoscenza socio-umanitaria. E. V. Ushakov li formula come segue: “In quale direzione dovrebbero svilupparsi le discipline umanistiche? Quali sono i punti di riferimento significativi di una persona e della società? Quali sono quei valori fondamentali e linee guida significative che dovrebbero guidare l'interesse conoscitivo e l'orientamento pratico delle discipline umanistiche?"

La modernità ha delineato nettamente la tendenza alla differenziazione e all'integrazione delle conoscenze sociali e delle scienze sociali. Storicamente, la conoscenza scientifica sociale e umanitaria ha avuto un'origine comune nella filosofia, che si è occupata della comprensione dell'esistenza dell'uomo e della società e ha scoperto molte dimensioni di questo essere. Dalla visione integrale dell'uomo e della società, dichiarata dalla filosofia, e dai campi di conoscenza da essa scoperti, sono progressivamente cresciute varie scienze, differenziate per materia di studio (diversi aspetti della società, diversi aspetti della vita umana). Nell'ambito di ciascuna delle scienze differenziate, il numero di approcci che affermano di avere una visione comune dell'argomento dell'interpretazione è in costante aumento (E. V. Ushakov chiama questo la tendenza del "crescente eclettismo"). Insieme a ciò, emerge una forte tendenza all'interdisciplinarietà - una strategia di ricerca e una situazione di fruttuosa combinazione e compenetrazione delle scienze sociali e umanitarie, e ci sono molte misurazioni negli ambiti della sociologia, della storia, dell'economia, della psicologia, degli studi culturali, dell'etnologia, ecc. Molti scienziati associano il futuro delle scienze sociali e umanitarie, poiché l'interazione di approcci, teorie, concetti, modelli, la loro competizione positiva, così come la reciproca critica positiva, fanno avanzare la conoscenza scientifica.

Un esempio di differenziazione e integrazione, una tendenza chiaramente espressa all'interdisciplinarietà, che è stata contestata in numerose discussioni, è lo sviluppo delle scienze storiche e sociologiche. La sociologia ha preso forma nel XIX secolo. come scienza indipendente, nata, da un lato, grazie allo sviluppo della filosofia sociale, e dall'altro, dall'accumulo di materiale fattuale su larga scala e dallo sviluppo del metodo storico da parte della scienza storica. Affermando alla più ampia scala di copertura dell'oggetto della conoscenza (la società) e alla scoperta delle leggi del suo funzionamento e della sua dinamica (principalmente nella versione positivista e marxista), la sociologia si è finalmente isolata dalla storia negli anni '20, nonostante il fatto che i suoi fondatori sostenevano la convergenza di sociologia e storie. Quindi, E. Durkheim nel 1898 parlò della loro reciproca tendenza al riavvicinamento e della possibilità di unirsi in una disciplina comune, combinando elementi di entrambi. Allo stesso tempo, la storia si è sviluppata da alcune scuole come scienza idiografica (studiando l'unico), mentre altre come scienza sociologizzata in termini di descrizione e spiegazione di eventi, fenomeni e processi storici (storici positivisti, marxisti, la scuola francese degli Annali) .

La discussione sul rapporto tra sociologia e storia si snoda negli anni 1950-1970; di conseguenza, hanno preso forma due punti di vista sul loro rapporto. L'essenza primo punto di vista- convalida dello spostamento della scienza storica nel campo della ricerca sui problemi dell'origine e dello sviluppo di fenomeni ed eventi e sulla natura globale della sociologia, che dovrebbe sostituire la storia e affrontare le questioni della modernità o dei fenomeni e delle relazioni dell'immediato passato . Il metodo della sociologia utilizza "tutte le forme di attrarre le persone per identificare i dati necessari alla conoscenza scientifica, ovvero sondaggi, interviste, tutti i tipi di osservazione dei processi sociali e dei loro portatori" (T. Schieder), e quindi i suoi metodi superano indubbiamente i metodi della storia, che è soggettiva la creatività dello storico a causa della natura irriproducibile del processo storico. Secondo punto di vista si conclude affermando che storia e sociologia sono metodologicamente vicine e hanno bisogno l'una dell'altra, pertanto è necessaria una sintesi dei loro approcci e tecniche e la costruzione di una metodologia comune. Nella situazione attuale permane la tendenza all'interazione interdisciplinare tra storia e sociologia, che, tuttavia, continuano a rimanere scienze indipendenti. Nella storia, la terminologia e i concetti sociologici vengono utilizzati attivamente e la sociologia è impensabile senza tenere conto delle condizioni storiche e delle dinamiche dello sviluppo dei fenomeni e dei processi sociali studiati.

Un indubbio impatto sulle scienze sociali è esercitato anche dall'attualizzazione del problema Est-Ovest nella vita sociale, culturale e politica su scala globale. Le differenze tra società e popoli nelle dimensioni spaziali e temporali si esprimono nella reale diversità della vita sociale. In termini più generali, questa diversità corre lungo la linea condizionale "Est - Ovest", che sorse nella storia dall'era dell'antica Grecia (2a metà del I millennio aC). Questa dicotomia in economico l'area è associata all'assenza (Est) o alla presenza (Ovest) del mercato, della proprietà privata e della libera attività economica dell'individuo; v sociale e culturale aree - con predominanza, rispettivamente, di forme di vita collettive o individuali, nell'area politico- con un quadro giuridico dominante o strettamente limitato, il ruolo dello Stato nella vita di una persona, di un gruppo, di una società. L'Oriente inizialmente comprendeva le civiltà dell'Asia e dell'Africa, e l'Occidente: l'antica Grecia e l'antica Roma. Durante la formazione e lo sviluppo di un mercato / società modernizzata in Europa e in America, le istituzioni e le conquiste economiche, sociali, politiche, legali, scientifiche e culturali si sono diffuse durante l'era del colonialismo nei paesi dell'Est e, più in generale, nei paesi dell'area non occidentale (America Latina). L'arrivo dell'Occidente nelle società tradizionali orientali ha sollevato fortemente il problema della loro modernizzazione, che ha acquisito il massimo significato per le sorti del mondo intero nel periodo postcoloniale di sviluppo dei paesi non occidentali.

I problemi economici, sociali e politici dello sviluppo e dell'integrazione dei paesi non occidentali nel mondo moderno hanno un'influenza crescente sugli eventi, sui fenomeni e sui processi che in esso si svolgono, e difficilmente è possibile studiarli in dettaglio senza conoscere e tenendo conto del loro contesto: la dicotomia "Est-Ovest" e le corrispondenti interazioni tra tradizionale e modernizzato, orientale e occidentale nella vita della maggior parte dei popoli. È importante tenere conto dell'eterogeneità e della specificità di ciò che viene chiamato con i termini generali "Est" o "Non-Ovest" - le differenze tra la civiltà cinese dall'India, il mondo arabo dall'area turca, ecc. Su da un lato, le conoscenze orientali in generale (sia classiche che esplorando l'Oriente moderno) sono necessarie per comprendere e spiegare i processi sociali globali e lo sviluppo di società specifiche, dall'altro, sorge il problema dell'interazione tra specialisti impegnati nello studio di socialità e cultura dell'Occidente, e i loro colleghi orientalisti, che, assolvendo al compito generale di comprendere il mondo moderno, lavorano in campi problematici separati gli uni dagli altri e trasmettono le conoscenze acquisite solo in circoli ristretti di specialisti e persone che la pensano allo stesso modo .

Gli aspetti elencati dell'influenza della modernità sulle scienze sociali costituiscono il contesto socioculturale generale del loro sviluppo e hanno un impatto ambiguo sulla metodologia e sui temi di ricerca.

Domande per prepararsi al workshop

1. Specificità disciplinare, ideologica e metodologica delle scienze naturali, umanitarie, sociali, tecniche.

2. L'influenza della modernità sulla cognizione sociale. Globalizzazione. Società dell'informazione. Problema est-ovest.

3. La metodologia come teoria della cognizione sociale.

4. Il problema dell'interdisciplinarietà e degli indirizzi di ricerca nelle moderne scienze sociali. Differenziazione e integrazione delle conoscenze sociali.

Argomenti astratti

1. Specificità metodologica delle scienze sociali.

2. La metodologia come teoria della conoscenza scientifica della società.

3. Apparato metodologico della moderna conoscenza umanitaria.

4. Il problema del diritto sociale nella scienza moderna.

5. Il problema dell'interdisciplinarietà nelle scienze sociali.

6. Il rapporto tra approcci sociologici e storici nello studio della realtà sociale.

7. Temi orientali nella moderna conoscenza socio-umanitaria.

8. L'eurocentrismo come problema metodologico.

• Specialità VAK RF09.00.01
• Numero di pagine 185

CAPO I. SOCIALITÀ - VALORE - VERITÀ.

§uno. Socialità della cognizione. Aspetti metodologici e ontologici

§2. Il meccanismo sociale della cognizione e il problema del valore

§3. Verità e valore nella struttura del rapporto attività-obiettivo

CAPO II STRUTTURA CONCETTUALE DELLA CONOSCENZA SCIENTIFICA E

Valori cognitivi.

§uno. Concettualità della conoscenza scientifica e problema dei suoi fondamenti.

§2. Valori nella struttura dei fondamenti della conoscenza scientifica.

§3. La natura dei valori scientifici e cognitivi

Elenco consigliato di tesi nella specialità "Ontologia e teoria della conoscenza", 09.00.01 codice VAK

• Il problema del rapporto tra verità e valore nella conoscenza scientifica 1984, Candidato di scienze filosofiche Demyanchuk, Nikolay Petrovich

• Il rapporto tra metodologia e visione del mondo nell'epistemologia moderna 2012, Dottore in Filosofia Koskov, Sergey Nikolaevich

• Razionalità della conoscenza scientifica: contenuti, aspetti, livelli, tipologie 2001, Dottore in Filosofia Khadzharov, Magomed Handulaevich

• Dinamica della visione del mondo fondamenti dello studio della natura umana (aspetti epistemologici e socioculturali) 1984, candidato di scienze filosofiche Levkovich, Anatoly Iosifovich

• Correlazione delle determinazioni metodologiche e assiologiche della conoscenza storica: analisi filosofica 2004, Dottore in Filosofia Loseva, Olga Anatolyevna

Introduzione alla tesi (parte dell'abstract) sul tema "Analisi filosofica del contenuto di valore della conoscenza scientifica"

La rilevanza del tema di ricerca è determinata dal posto che viene assegnato alla scienza nel processo di trasformazione in forza produttiva diretta del XXV1 e dai prossimi congressi del PCUS e dal ruolo delle scienze sociali in questo processo, che deriva dal decisioni del plenum del giugno 1983 del Comitato centrale del PCUS.

Nell'undicesimo piano quinquennale, lo sviluppo della scienza e della tecnologia dovrebbe essere ancora più subordinato alla soluzione dei problemi economici e sociali della società sovietica, per accelerare la transizione dell'economia verso il percorso di sviluppo intensivo, per aumentare l'efficienza della produzione sociale”/ 5, p. 143 /.

Approfondindo le decisioni del XX7I Congresso, il plenum del giugno 1983 del Comitato Centrale del PCUS sottolinea la maggiore responsabilità delle scienze sociali per il raggiungimento di questo obiettivo, collegando l'ulteriore sviluppo della società socialista con l'educazione di un nuovo stile di pensiero, presentando le scienze sociali con l'esigenza della "chiarezza ideologica" e della "disciplina metodologica del pensiero" / 6, p. .35 /.

In una situazione in cui la scienza si sta trasformando in una forza produttiva diretta, quando lo sviluppo della società è sempre più determinato dal livello di sviluppo di tutta la conoscenza scientifica, è necessario studiare il meccanismo di assimilazione da parte della scienza dei bisogni sociali come materiali e spirituali.

Un ulteriore avanzamento delle conoscenze in questa direzione richiede un approccio in cui il processo di sviluppo della conoscenza sia analizzato nell'unità dei determinanti oggettivi e soggettivi, nell'interdipendenza di condizioni e traguardi generata dal complesso intreccio dei bisogni della scienza stessa. Uno dei punti di questo approccio è lo studio del contenuto di valore della conoscenza scientifica.

Questo tipo di ricerca, in primo luogo, penetra nella connessione tra cognizione e società dal lato del meccanismo interno di determinazione della cognizione, nell'ambito del quale lo sviluppo della scienza è determinato dal proprio stato, dai propri risultati di attività. Senza la conoscenza di questo meccanismo, la gestione della scienza non può essere posta su basi scientifiche.

In secondo luogo, lo studio del contenuto di valore della conoscenza scientifica comporta l'analisi dei fattori interni allo sviluppo della conoscenza dal lato della loro percezione e valutazione da parte dello stesso soggetto conoscitore. Con tutta la loro diversità nel processo di formazione consapevole degli obiettivi della cognizione, lo scienziato fa affidamento su quelli che lui stesso considera decisivi, che hanno per lui il più alto significato soggettivo. La specificità dell'attività scientifica consiste, tra l'altro, nel fatto che per uno scienziato in qualità nominata, prima di tutto, la conoscenza agisce. Rispondere alla domanda su come esattamente possa dirigere l'attività cognitiva umana significa non solo teoricamente, ma anche, in una certa misura, praticamente ampliare l'arsenale dei mezzi più efficaci per gestire la scienza.

Il grado di elaborazione dell'argomento. Il rapporto tra conoscenza e valori non è un problema nuovo per la filosofia in generale e per la filosofia marxista in particolare. Ma il suo stato attuale rende sempre più evidenti l'inadeguatezza, l'incompletezza ei limiti delle soluzioni esistenti.

Una delle direzioni dello studio di questa relazione nella filosofia marxista è identificare i fattori ei meccanismi della dipendenza della scienza e della conoscenza scientifica dalle condizioni sociali ed economiche della società e dal livello del suo sviluppo storico. I suoi risultati principali sono presentati nelle opere di G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, NV Motroshilova, A.M. Telunts e altri, nonché in raccolte di articoli e monografie dell'Istituto di storia delle scienze naturali e della tecnologia e dell'Istituto di filosofia dell'Accademia delle scienze dell'URSS / 119.264.298.299.358 /. Il loro principale risultato consiste nella ricostruzione teorica dei meccanismi sociali dell'uso della scienza come mezzo per soddisfare i bisogni della società in ogni fase della sua storia e la loro connessione con i meccanismi di stimolazione socio-economica dell'attività scientifica.

Un'altra area di ricerca è la scienza come fenomeno culturale, che si è sviluppato più attivamente nell'ultimo decennio. Una sessione speciale della "tavola rotonda" della rivista "Problems of Philosophy", una conferenza scientifica a Obninsk, una serie di articoli, monografie / 130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342 / sono stati dedicati al tipo di problemi nominato.

Durante la discussione sono emersi almeno due gruppi di problemi di valore della conoscenza scientifica. Il primo è relativo allo studio dei valori sociali culturali generali che guidano le attività scientifiche dei ricercatori e delle istituzioni competenti. Il secondo si è sviluppato attorno all'analisi della dipendenza degli obiettivi della società dallo stato della scienza, l'atteggiamento nei confronti dei suoi risultati, la natura del loro uso, in altre parole, attorno all'analisi del valore della scienza come strumento socio-economico e fenomeno culturale.

Il risultato più importante di questo tipo di ricerca è necessario; considerare la rivelazione del carattere universale, il significato universale dei risultati scientifici come conseguenza dell'universalità del lavoro scientifico e la rivelazione della natura di valore dei fattori spirituali nell'uso delle conquiste scientifiche.

Tuttavia, questo circolo di problemi di valore non può essere considerato specifico della conoscenza scientifica. Impossibile non ammettere la necessità di studiarla per ripristinare l'intero complesso delle leggi che determinano lo sviluppo della scienza, perché senza tener conto della conoscenza scientifica geneticamente esterna dei fattori di valore, è impossibile gestire la scienza come un istituzione.

Ma la scienza si sviluppa non solo sulla base delle condizioni sociali esterne, dei bisogni e degli obiettivi. Il principale mezzo del suo sviluppo è il livello di conoscenza raggiunto e la dipendenza della scienza da esso costituisce una sfera speciale dell'analisi filosofica della scienza, a cui è associato un altro gruppo di problemi di valore della conoscenza scientifica. Negli ultimi anni, ha rappresentato la maggior parte della ricerca scientifica nel mainstream dei problemi di valore.

Nella corrente principale di questo tipo di ricerca, il problema dei valori nel contenuto della conoscenza scientifica può essere risolto nel processo di ricerca di elementi strutturali interni della scienza che svolgono funzioni di valore direttamente nella fucina della conoscenza scientifica (EA Mamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, AI Zelenkov, AP Ogurtsov). Ma questo è possibile solo se si analizza l'aspetto valoriale della cognizione nella sua unità con il sociale ed epistemologico. Il desiderio dei ricercatori di seguire questa unità ha portato alla nascita di una monografia speciale, che si chiama: "La scienza negli aspetti sociali, epistemologici e valoriali". Tuttavia, ad oggi, un tentativo di soluzione del problema derivante dal titolo non può ritenersi riuscito, poiché i tre aspetti nominati sono considerati, come giustamente rilevato nella critica filosofica, / 180 /, sostanzialmente slegati tra loro e, costituenti tre parti di una monografia, sono combinate solo nome comune.

La rivelazione dell'unità essenziale dei tre aspetti enunciati nella monografia incontra alcune difficoltà.

Il primo è che l'uso esistente del principio di socialità è ridotto a due dei suoi aspetti: la natura sociale della cognizione e il suo condizionamento sociale. Ma la cognizione è sociale e secondo il metodo della sua attuazione, secondo la natura del meccanismo cognitivo interno. Questo lato della socialità della cognizione è stato finora studiato principalmente solo nell'ambito della psicologia e in parte nell'ambito della logica e della semiotica. La gnoseologia, in sostanza, ha appena iniziato a dominarla. Per questo la stessa socialità della cognizione non si è ancora rivelata nell'unità di tutti i suoi aspetti.

In queste condizioni, i tentativi di identificare le componenti di valore della conoscenza scientifica si riducono spesso allo studio della socializzazione di quest'ultima, come se potesse essere non socializzata ed esistere al di fuori del sociale (VG Ivanov, ML Lezgina, Yu.A. Zinevich , V. Fedotova e altri), o all'identificazione di valori nel contenuto della conoscenza con uno qualsiasi degli elementi strutturali della conoscenza scientifica in generale (L.A. Mikeshina), che sostanzialmente rimuove il problema ai fondamenti extra-empirici di conoscenza scientifica, nel tentativo di evidenziare quelle componenti teoriche della scienza, attraverso le quali è associata alla società e ai suoi valori.

A questo proposito, l'appello più fruttuoso ai fenomeni registrati nei concetti di conoscenza di base, quadro scientifico del mondo, stile di pensiero, visione del mondo, programma scientifico, immagine della scienza, ideale scientifico, attuato in una serie di opere recenti, tra quale il posto più importante appartiene alle opere di PL Gaidenko , AFZotova, EAMamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, NS Yulina, monografie collettive dell'Istituto di storia delle scienze naturali e della tecnologia dell'Accademia delle scienze dell'URSS e del bielorusso Università statale / 136.216 /.

Tuttavia, tutti i concetti di cui sopra, essendo apparsi nella letteratura filosofica marxista in tempi diversi, sono ancora molto poco coordinati tra loro e, quindi, sono completamente insufficientemente padroneggiati.

Questa è la seconda ragione che rende difficile identificare l'aspetto valoriale della conoscenza scientifica in unità con quello sociale ed epistemologico.

Lo sviluppo filosofico dei fenomeni della cognizione, realizzando la socialità di quest'ultima, presuppone una netta differenziazione non solo dei diversi livelli strutturali della sua determinazione, ma anche delle forme in cui essa si realizza nella conoscenza scientifica.

Ad oggi, esiste un'opera in cui si tenta di risolvere questo problema studiando l'interazione delle norme dei principi e degli ideali della conoscenza scientifica. Si tratta del lavoro "Ideali e norme della ricerca scientifica", preparato in NIV e pubblicato a Minsk nel 1981.

Tale studio, con una netta differenziazione delle norme sopra citate, consentirebbe di identificare almeno una di esse con i valori della conoscenza scientifica. Tuttavia, nonostante tutta l'importanza e il significato epistemologico di quanto fatto nell'opera, essa, che non è passata inosservata alla critica filosofica / 353 /, non offre ancora criteri per la differenza tra norme, ideali e principi.

Questa è la terza difficoltà sul modo di ricercare i valori della conoscenza in unità con gli aspetti sociali ed epistemologici di questi ultimi.

Infine, la risposta alla domanda sul confine dei valori cognitivi presuppone una certa, e non nessuna, idea del significato del concetto stesso di "valore".

Nelle opere marxiste, in un modo o nell'altro legate al tema dei valori cognitivi, coesistono sorprendentemente due tendenze nella comprensione dei valori. Nell'ambito di uno di essi, il valore è considerato non riducibile alla verità e all'utilità (G.B. Bazhenov, B.S.Batishchev, S.N. Mareev, ED.Mam-chur, I.S. Narsky, ecc.).

Un'altra tendenza è considerare come valore tutto ciò che è significativo e, quindi, qualsiasi conoscenza, se utile e vera (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Kashina, VV Naletov, A.Ya. Khapsirokov e altri) .

I tentativi degli epistemologi di comprendere questo concetto sono molto pochi. Questi includono i lavori di I.S. Narsky, L.A. Mikeshina e, in una certa misura, A.Ya. Khapsirokov, che lasciano aperti molti aspetti di questo problema. Come giustamente nota I.S. Narsky, questo problema non ha una soluzione extra-seologica.

Lo scopo di questo studio è quello di rivelare il contenuto di valore della conoscenza scientifica dal lato della sua natura, meccanismo e fosch di espressione nella conoscenza in unità con aspetti sociali ed epistemologici, che comporta la soluzione dei seguenti compiti:

Rivelando alcuni aspetti del meccanismo sociale della genesi della cognizione; io

Analisi delle forme di manifestazione della connessione dialettica di questi lati nel meccanismo del funzionamento della cognizione;

Rivelando la base ontologica comune della connessione tra conoscenza e valori; - divulgazione delle specificità di tale collegamento nel contenuto della conoscenza scientifica;

Analisi del posto delle idee di valore nella struttura delle conoscenze scientifiche e teoriche;

Rivelando la specificità dei valori scientifici e cognitivi.

La base metodologica del lavoro sono le disposizioni di Marx ed Engels sulla natura sociale della cognizione, sulle specificità dell'uomo e dell'attività umana, sulla dialettica di libertà e necessità nel processo cognitivo, sulla teoria della riflessione di Lenin e sul concetto di pratica, materiali dei congressi del PCUS e plenum del Comitato Centrale del PCUS.

La base teorica del lavoro è:

Studi filosofici, antropologici e psicologici delle specificità dell'attività umana e del pensiero nelle opere di K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Gri-goryan, D.I.Dubrovsky, E.V. Ilyenkov, A.N. Leontiev , B.V. Lomov, KA Megrelvdze, B.FLorshnev, VS Tyukhtin, E.Vler-nosvitova, RG Natadze, LA Radzikhovsky e altri;

Studi filosofici sulla struttura dell'attività umana e della comunicazione nelle opere di G.S. Arefieva, A.A. Brudny, L.L.Bueva, B.N. Ivanov, V.L. Ivanov, M.S. Kvetny, M.S. Kagan, K.N. Lyubutin, E. S. Markaryan, V. I. S. Agatovsky, V. M. Sokovnina e altri;

Lo studio della soggettività e della socialità dell'attività cognitiva umana nella filosofia classica tedesca, nelle opere di Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. Bibler, G.N. Volkov, PL. Gaidenko, A. Zotov, VG Ivanov, AM Korshunov, VA Lektorsky, NV Motroshilova, MM Mezhueva, LA Mikeshina, JK Rebane, E. Ya.Rezhabek, I.T.Frolov, PN Fedoseev e altri; opere di AM Gendin, MG Makarov, EV Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, AI Yatsenko e altri, dedicati allo studio dell'essenza e della struttura dell'obiettivo e del rapporto di quest'ultimo con il valore;

Ricerca sul valore e la sua relazione con la conoscenza nelle opere di G.S. Batshtsev, O. M. Bakuradze, V. Brozhik, V. V. Grechany, V. M. Demin, O. G. Drobnitsky, M. S. Kagan, M. S. Kvetny, K. N. Lyubutin, I. S. Narsky, V. N. Sagatovsky, V. P. Tutarinov,

AF Ursula, A.Ya Khapsirokova e altri;

I risultati dell'analisi delle specificità del contenuto e del meccanismo di sviluppo della conoscenza scientifica nella ricerca di I., D. Andreeva, A.S. Arsenyev, VF Berkova, IV Bychko, PL.Gaydenko, MG Terasimova, AF Zotov, VG Ivanova, BM Kedrova, AF Kessidi, PI Kopnin, BG Kuznetsova, EF Levin, VA Lektorsky, EA Mamchur, LA Mikeshina, VS Stepina, GI Ruzavina , Yu. .V. Sachkov, A. V. Slavin, V. A. Smirnov, A. I. Rakitov, I. D. Rozhansky, E. M. Ludinov, V. S. Shvyrev, B. G. K )tsin e altri;

Studi sulla struttura della conoscenza scientifica e sulle differenze nelle funzioni dei suoi componenti strutturali nelle opere di L.B. Bazhenov,

VP Bransky, GA Brutyan, MA Bulatova, VL Vizgina, BC Gotta, DLD * Ribanov, BS Gryaznova, N.V. Duchenko, PS Dyshlevoy, LA Zaks, V.GLvanova, V.N. Ivanova, V.S. Ladenko, E.A. Mamchur, LA Mikeshina, MV Mostepanenko, AL Ogurtsova, MZ. Omelyanovsky, TI Oizerman, VS Stepin, AF “Ursula, V.F. Chernovolenko, NS Yupina e altri;

I risultati dell'analisi della moderna filosofia borghese nelle opere di B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T. Grigoryan, A.F.

Zotov, MA Kissel, VF Kuzmina, YuK Melville, LN Moskshchev, IS Narsky, AL Nikiforov, A.Vlanin, V.NLorus, N. Rodny, VS, Shvyrev, NS Yulina e altri.

La novità scientifica dell'opera sta nel fatto che per la prima volta si mette in luce la base ontologica dell'unità degli aspetti sociali, assiologici ed epistemologici della cognizione.

Secondo questa base, il processo di cognizione si presenta non solo come la relazione del soggetto con l'oggetto, ma anche come un momento di connessione più profonda: la relazione del soggetto con il soggetto.

Entro i confini di questa relazione si rivelano la differenza dialettica e l'identità degli aspetti informativi e normativi del processo cognitivo, così come la percezione e la valutazione nel contenuto della conoscenza.

La base ontologica del valore si rivela in un modo nuovo.

I fondamenti normativi extra-empirici della conoscenza scientifica sono differenziati in tre livelli strutturali: il livello delle regole, il livello degli ideali e il livello dei principi, ognuno dei quali è definito.

Il posto dei fondamenti di valore nella struttura della conoscenza scientifica è determinato *

Si sottopongono alla difesa le seguenti disposizioni:

1. La base ontologica dell'unità degli aspetti epistemologici sociali e valoriali della cognizione è la connessione dialettica tra oggettività e comunicazione nel sistema dell'attività umana.

2. La socialità nell'unità dei suoi aspetti si realizza nella cognizione come normatività differenziata, all'interno della quale diversi livelli di differenziazione servono come base per valutazioni di ordine diverso.

3. L'aspetto valutativo della conoscenza costruisce i suoi risultati in relazione al livello più alto dei criteri delle norme, che è formato, da un lato, dalle norme di verità, dall'altro, dai valori. La normatività della conoscenza in relazione all'oggetto di quest'ultimo conduce alla verità, in relazione al soggetto - al valore.

4. Il valore è un atteggiamento verso l'obiettivo orientato all'attività che esiste, da un lato, oggettivamente, come atteggiamento di una persona nei confronti della propria famiglia e della sua storia, e soggettivamente, come riflesso consapevole di questo atteggiamento sotto forma di criteri per la scelta degli obiettivi e mezzi che sono ammissibili dal punto di vista degli interessi di una società storicamente definita e delle sue storie.

5. Nella struttura concettuale della conoscenza scientifica, i valori! esistono sotto forma di ideali della scienza e immagini della scienza.

6. Secondo la specificità del loro contenuto, sono enunciati metodologici che svolgono le funzioni di principi fondamentali, costituiscono il contenuto filosofico della conoscenza scientifica, che in essa è racchiusa come autoriflessione scientifica.

7. I valori cognitivi sono immanenti alla conoscenza scientifica, poiché scaturiscono dai bisogni specifici della cognizione, ma in essi si realizza la fondamentale subordinazione iniziale della cognizione agli interessi pratici della società.

In altre parole, la subordinazione delle conoscenze scientifiche agli interessi della società si realizza attraverso un meccanismo sociale interno immanente alla scienza, che assimila i valori sociali sotto forma di principi metodologici di cognizione e trasforma questi ultimi in valori culturali generali attraverso il processo di utilizzo dei risultati dell'attività cognitiva scientifica.

Conclusione della tesi sull'argomento "Ontologia e teoria della conoscenza", Dederer, Lyudmila Petrovna

CONCLUSIONE

Possiamo quindi riassumere i risultati dell'analisi-valori metodologica nella struttura del sapere scientifico dal punto di vista del principio di socialità, considerato non solo in termini di connessione genetica tra società e cognizione e in termini di un insieme di condizioni più o meno esterne per la conoscenza scientifica, ma, prima di tutto, in termini di meccanismo interno di sviluppo e funzionamento epistemologico della conoscenza.

Con questo approccio, il processo cognitivo appare come determinato non semplicemente da un oggetto da un lato e da un soggetto dall'altro, ma come momento e mezzo di interazione tra i soggetti nel processo di attività di formazione del processo orientata al soggetto .

Come lato dell'attività umana, la cognizione risulta essere un'unità di percezione e valutazione, e la conoscenza, rispettivamente, è un'unità di momenti informativi e normativi.

Inteso in questo modo, il processo di cognizione e conoscenza permette di vedere che la valutazione è un momento necessario nel processo di cognizione e conduce alla normatività come proprietà essenziale e anche necessaria della conoscenza. La conoscenza nella sua relazione con l'attività non è altro che un'espressione ideale della norma. Pertanto, nella misura in cui la valutazione è correlata al valore, quest'ultimo è associato al processo di cognizione. In altre parole, la formazione dei valori non è generalmente un processo esterno alla cognizione e non può opporsi ad essa né nel carattere né nel soggetto dell'attività. In virtù della loro natura non solo sociale, ma anche epistemologica, i valori, da un lato, sono una caratteristica delle cose e dei fenomeni secondo la loro posizione nel sistema di interazione soggetto-soggetto, dall'altro, sono conoscenza e, quindi , ad un certo livello, la conoscenza scientifica.

Ma i valori non sono una norma qualsiasi. Un'analisi della formazione storica e filosofica del problema e degli approcci alla sua soluzione, nonché un'analisi del posto delle norme di valore dal punto di vista del concetto dialettico-materialistico dell'attività, consente di concludere che nella loro espressione ideale sono mezzi ideali per fissare le norme di valutazione delle cose e delle loro proprietà dal punto di vista della libertà, il loro significato storico universale per il soggetto come unità sistemica di varie componenti strutturali e livelli di organizzazione della società.

Il modo di esistere del valore è un atteggiamento di valore, la cui espressione ideale è la conoscenza.

A questo proposito, i valori come contenuto speciale della conoscenza in generale e della conoscenza scientifica in particolare dovrebbero essere più stabili di qualsiasi altra conoscenza. Il lato della cognizione che fissa gli obiettivi non si occupa degli atti della storia, ma della storia nella sua integrità, unità e quindi costanza.

Il valore differisce dalla verità in quanto riflette nella conoscenza la relazione sociale oggettiva delle proprietà di una cosa con una persona sociale, la riflette dal lato dell'universalità sociale, mentre la verità riflette un'universalità universale. In altre parole, coincidendo nel modo di essere, verità e valore differiscono nell'aspetto del riflesso della realtà.

Un'altra importante differenza tra valore e verità è che la verità non può esistere prima delle proprietà delle cose che vi si riflettono. Il valore, tuttavia, precede sempre il modo di attività, di cui è l'analogo ideale. È questa circostanza che lo rende un fattore dell'attività umana, che ha una natura sociale e un orientamento sociale.

Nel processo reale della cognizione, le norme di valore si intrecciano nel modo più complicato con tutte le altre, costituendo parte integrante del sistema dei fondamenti teorici della cognizione scientifica.

Dietro la complessa gerarchia dei fondamenti teorici della cognizione si nasconde il processo di sviluppo della spiegazione e della comprensione, che può essere presentato come una connessione epistemologica di una formazione strutturale della conoscenza della società con un'altra, come un percorso da soggetto a soggetto. Essendo una condizione necessaria per lo sviluppo della conoscenza, questo processo è una sequenza di fasi di interazione tra la rappresentazione e l'assimilazione della conoscenza.

Salire questi gradini nel processo di analisi dei fondamenti permette di dividere tutte le norme scientifiche e cognitive che costituiscono il contenuto diretto della conoscenza scientifica in norme-regole, norme-ideali e norme-principi.

Le regole includono norme che fungono da modello, standard, modello, in relazione alle quali un'azione cognitiva può essere considerata una copia, un calco, una ripetizione. I limiti di applicabilità delle norme possono essere differenti. Possono essere sia elementi di metodi scientifici specifici che metodi scientifici generali.

Gli ideali di Norsch possono essere definiti solo attraverso dei principi.

I principi sono le premesse metodologiche iniziali che uniscono costruzioni teoriche di vari livelli, vari programmi di ricerca e sottendono l'immagine della scienza. Non possono essere usati nella cognizione come modelli definiti e devono essere interpretati preliminarmente. Stabiliscono solo la direzione della ricerca, unendosi al quadro generale del mondo. A differenza delle regole, esse hanno sempre un significato scientifico generale, un significato scientifico generale e lo mantengono oltre i limiti storici di applicabilità delle teorie su di esse fondate.

I principi della conoscenza scientifica, riuniti in un sistema storicamente definito e interpretato in termini di specifiche costruzioni teoriche, possono essere chiamati ideali epistemologici.

Gli ideali includono costruzioni teoriche che stabiliscono una strategia concreta di ricerca storica. Gli ideali possono avere un significato scientifico generale, ma solo all'interno della vita storica della teoria che li ha originati. Questi includono il livello di costruzioni teoriche a cui il principio può essere implementato con l'aiuto di regole.

I principi, in contrasto con gli ideali, essendo alla base dell'immagine della scienza, collegano ogni costruzione teorica con la scienza nel suo insieme, con la sua storia, con la vita spirituale della società che si sviluppa storicamente, con la cultura sociale aggregata. Trasformano costantemente l'atteggiamento di una persona nei confronti della realtà naturale e sociale da parziale e differenziato a integrale e sincretico. Servono come mezzo di definizione degli obiettivi come processi di modifica degli obiettivi finali raggiunti o rifiutati.

Le proprietà nominate dei principi consentono loro e solo di classificarli come norme di valore che fanno parte del contenuto diretto della conoscenza scientifica.

Quanto sopra ci permette di concludere che la particolarità della filosofia come scienza consiste proprio nell'essenza di valore delle sue affermazioni. In altre parole, il carattere di valore della filosofia non solo non esclude il suo carattere scientifico, ma fa della filosofia una scienza.

I valori come mezzo per fissare obiettivi non sono un monopolio della sola scienza. Ma l'analisi del processo dell'emergere della scienza come forma specifica di attività mostra che, con una stretta connessione con i valori della società e una certa dipendenza causale da quest'ultima da valori che fanno parte del contenuto diretto di conoscenza scientifica, la scienza deve se stessa a se stessa. La scienza si sviluppa sulla base dei propri fondamenti epistemologici. Ciò non significa che i valori che si sviluppano al di fuori dei limiti della conoscenza scientifica non partecipino al processo di produzione della conoscenza. Ma i principi filosofici e metodologici della conoscenza scientifica si formano solo a livello di comprensione scientifica e teorica della realtà e quindi sono immanenti alla scienza.

La connessione dialettica tra i valori della scienza e della società può essere storicamente rappresentata nel seguente diagramma:

Il primo legame storico è la cognizione dei valori nel processo di pratica sociale. Il secondo è il riconoscimento della conoscenza come valore sociale e la sua collocazione in una speciale sfera di attività, che porta all'emergere della scienza come forma speciale di attività sociale. Il terzo è l'allocazione dei valori scientifici. Il quarto è l'accettazione da parte della società dei valori scientifici e cognitivi come quelli sociali generali.

Gli stadi nominati dell'evoluzione del valore della cognizione per la scienza moderna rappresentano quattro gruppi di problemi di valore che, possedendo una certa autonomia, sono in stretta connessione reciproca e si determinano reciprocamente.

Ovviamente, per l'era della rivoluzione scientifica e tecnologica, è il quarto gruppo di problemi ad avere il maggior significato. Ma è lei che più dipende. l'elaborazione dei problemi legati ai valori cognitivi interni immanenti alla conoscenza scientifica. Nella stessa area di ricerca risiedono, in sostanza, le problematiche del primo dei gruppi selezionati, perché per la società moderna, che ha riconosciuto come valore la natura scientifica della conoscenza, solo la conoscenza scientifica dei valori può essere considerata ottimale. Infine, la questione della gestione del processo di cognizione scientifica, dell'assimilazione dei valori sociali generali da parte della scienza può essere risolta solo se si conosce il meccanismo di regolazione del valore del processo di cognizione immanente alla scienza.

Pertanto, il contenuto di valore della conoscenza scientifica dovrebbe essere riconosciuto come l'anello centrale nell'interazione di valore tra scienza e società in tutte le manifestazioni che sono state considerate.

I risultati della ricerca sui valori nel contenuto della conoscenza scientifica consentono di espandere le capacità analitiche dei principi metodologici dell'analisi dell'attività umana nell'unità dialettica dei suoi lati materiali e ideali operanti nella filosofia marxista.

La rivelazione del posto del valore e della relazione di valore nel sistema dell'attività umana e, di conseguenza, il rifiuto di ridurre l'attività solo all'interazione soggetto-oggetto rende possibile negli studi successivi, in primo luogo, ampliare la comprensione esistente del contenuto e della struttura di attività umana.

Tale cambiamento nel concetto di attività porta, in secondo luogo, a chiarire i confini e le specificità delle sue varie forme, in particolare l'attività cognitiva e il meccanismo di comunicazione della cognizione

I I con altre forme di attività umana. |

Elenco della letteratura di ricerca tesi Ph.D. Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983

1. Marx K., Engels F. Soch., Ed. 2°. ...

2. Marx K., Engels F. Dai primi lavori. M.: Gospo-litizdat, 1956 .-- 689 p.

3. Marx K., Engels F. Feuerbach. L'opposto delle visioni materialistiche e dialettiche (Nuova pubblicazione di "Ideologia tedesca"). Mosca: Politizdat, 1966 .-- 152 p.

4. Lenin VI Pieno collezione operazione.

5. Materiali XXY1 Congresso del PCUS. M.: Politizdat, 1981 .-- 223a

7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Formazione della struttura logica del pensiero nel processo dell'attività pratica. -Alma-Ata: Nauka, 1981.212 p.

8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. La dialettica dell'attività del soggetto nella conoscenza scientifica. Alma-Ata: Nauka, 1977, 303 pag.

9. Abramova N.T. Tendenza monistica nello sviluppo della conoscenza. -Domande di filosofia, 1982, n. 9, pp. 78-86.

10. Abramyan LA Kant e il problema della conoscenza. Yerevan: casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, 1979 .-- 253 p.

11. Abramyan LA Concetto di realtà. Problemi di filosofia, 1980, Sh, p.96-104,

12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psicologia dell'attività e della personalità. Mosca: Nauka, 1979 .-- 334 p.

14. Abukhanova K.A. 0 il soggetto dell'attività mentale. -M.: Nauka, 1973.288 p.

15. Avtonomova N.S. Il concetto di "conoscenza archeologica". M. Foucault, Mr. Problemi di filosofia, 1972, ZhEO, pp. 142-150.

16. Agazzi E. Il realismo nella scienza e la storicità dello scientifico. conoscenza. Problemi di filosofia, 1980, p. 136-144.

17. Agudov V.V. Tradisce la filosofia»: l'unità degli aspetti scientifico, cognitivo e ideologico. Scienze filosofiche, 1981, n., pp. 34-45.

18. Ackoff R., Emery F. Su sistemi mirati. M.: Radio sovietica, 1974 .-- 272 p.

19. Alekseev P.V. Il soggetto, la struttura e la funzione della dialettica. chi il materialismo. M.: Casa editrice Mosk. Università, 1978.-336s.

20. Andreev I. D. Sullo stile del pensiero scientifico. Scienze filosofiche, 1982, n. 3, pp. 45-54.

21. Andreev I. D. La teoria come forma di organizzazione della conoscenza scientifica. Mosca: Nauka, 1979, - 301 p.

22. Antologia della filosofia mondiale in quattro volumi, vol. M.: Mysl, 1971. - 760 pag.

23. Arbib M. Cervello metaforico. M.: Mir, 1976 .-- 296 pag.

24. Arefieva GS Attività sociale (Il problema del soggetto e dell'oggetto nella pratica sociale e nella cognizione). Mosca: Politizdat, 1974 .-- 230 p.

25. Arseniev A.S., Bibler a.C., Kedrov B.M. Analisi di un concetto in via di sviluppo. Mosca: Nauka, 1967 .-- 439 p.

27. Arkhangelsky L.M. Scienza e norme: alternativa o unità. - Questioni di filosofia, 1979, J63, pp. 119-127.

28. Asseev V.A. Principi estremi nelle scienze naturali e loro contenuto filosofico. L.: Casa editrice dell'Università statale di Leningrado, 1977.-232 p.

29. Astronomia, metodologia, visione del mondo. Mosca: Nauka, 1979. 397 s.

30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Il quadro scientifico del mondo come forma di sintesi filosofica della conoscenza. Scienze filosofiche, 1979, n. 2, pp. 46-52.

31. Bazhenov LB La struttura e le funzioni della teoria delle scienze naturali. Mosca: Nauka, 1978 .-- 231 p. ...

32. Bazhenov LB La coerenza come regolatore metodologico della teoria scientifica. Questioni di filosofia, 1979, $ 6, p. 81-89.

33. Bakuradze OM Verità e valore. Domande di filosofia,. 1966, n. 7, pp. 45-48.

34. A. A. Batalov. Sulle caratteristiche filosofiche del pensiero pratico. Problemi di filosofia, 1982, M, pp. 64-72.

35. Batenin SS. L'uomo nella sua storia. L.: Casa editrice L1U, 1976 .-- 294 p.

36. Berkov V.F. Contraddizione nella scienza. Minsk: Scuola superiore, 1980 .-- 93 p.

37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Interrelazione delle forme di sviluppo della conoscenza scientifica. Scienze filosofiche, 1983, N, p.55-60.

38. Bibbiano a.C. Pensare come creatività (Introduzione alla logica del dialogo mentale). Mosca: Politizdat, 1975 .-- 399 p.

39. Bobneva MI Norme sociali e regolazione del comportamento. -M.: Nauka, 1978.311 p.

40. Bogolyubov A.N. La meccanica nella storia dell'umanità. Mosca: Nauka, 1978 .-- 161 p.

41. Bogomolov AS Filosofia borghese inglese del XX secolo.-M.: Mysl, 1973.317 p. ... ... ...

42. Bogomolov AS La filosofia borghese degli Stati Uniti del XX secolo. M.: Mysl, 1974 .-- 343 p.

43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L.: Casa editrice di Glavsevmorput, 1939 .-- 196 p.

44. Bolotovsky BM Non ci sono stati perdenti in questa disputa. -Filosofia Voprosy, 1979, F, p.109-111.

45. Nato M. La mia vita e le mie opinioni. M.: Progresso, 1973.-176 p.

46. ​​​​Boroday Yu.V. Il ruolo del fattore sociale nell'origine della conoscenza. Nel libro: La natura sociale della conoscenza. Problema P. -M.: Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, 1973, p.3-21.

47. Bransky VP Fondamenti filosofici del problema della sintesi dei principi relativistici e quantistici. L.: Casa editrice L1U, 1973 .-- 176 p.

48. Brozhik V. Teoria marxista della valutazione. M.: Progresso, 1982 .-- 261 p.

49. Brudny AA La comprensione come problema filosofico ed epistemologico. Problemi di filosofia, 1975, n. 10, pp. 109-117.

50. Brutyan GA Argomentazione. Questions of Philosophy, 1982, HI, pp. 43-52.

51. Brutyan GA Saggi sull'analisi della conoscenza filosofica. - Yerevan: Hayastan, 1979.274 p.

52. Buyeva LP Umano: attività e comunicazione. M.: Mysl, 1978 .-- 216 p.

53. Bulatov MA Attività e struttura del sapere filosofico. Kiev: Naukova Dumka, 1976 .-- 216 pag.

54. Bunge M. Rappresentazione concettuale dei fatti. Problemi di filosofia, 1975, n. 4, pp. 115-131.

55. E1nge M. Filosofia della fisica. M.: Progresso, 1975 .-- 347 p.

56. Boero M, Fichte. M.: Mysl, 1965 .-- 166 pag.

57. Boer M., Irrlitz G. La pretesa della ragione: dalla storia della filosofia e della letteratura classica tedesca. Mosca: Progresso, 1978. 327 sec.

58. Vystritsky E.K. La comprensione dei concetti nella scuola storica di filosofia della scienza. Questions of Philosophy, 1982, HI, p.142.149. ...

59. I. Bychko. Conoscenza e libertà. Mosca: Politizdat, 1969.215 p.

60. Direttore BD. Scienza del risveglio. Matematica Antica

61. Egitto, Babilonia e Grecia. M.: Fizmatgiz, 1959 .-- 459,

63. Vasilyeva TE, Panchenko AI, Stepanov N.I. Sulla formulazione del problema della comprensione in fisica. Problemi di filosofia, 1978, n. 7, pp. 124-134.

64. Vedin Yu.P. Conoscenza e conoscenza. Riga: Zinatne, 1983.-309 p.

65. Velichkovsky B.M. Psicologia cognitiva moderna. -M.: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1982.336 p.

66. Ventskovsky L.E. Problemi filosofici dello sviluppo della scienza. -M.: Nauka, 1982, 190 pag.

67. Veselovsky I.N. Articolo introduttivo. Nel libro: Archimede. Composizioni. - M.: Casa editrice di fisica e matematica. letteratura, 1962, p.5-62.

68. Vizgin Vl.P. Le origini della controversia risiedono nella differenza tra i programmi di ricerca. Problemi di filosofia, 1979, I, pp.104-106.

69. Visir PI, Ursul AD. Dialettica di certezza e incertezza. Chisinau: Shtiintsa, 1976 .-- 124 pag.

70. Vozhov G.N. U. la culla della scienza. M.: Molodaya gvardiya, 1971. - 224 p.

71. Vozhov GN, Origini e orizzonti del progresso. Problemi sociologici dello sviluppo della scienza e della tecnologia. M.: Politizdat, 1976, - 335 pag.

72. Voronovich BA La cognizione come strumento di pratica. Filo-. Scienze Sofskie, 1980, Sh, p.37-40.

73. Alla ricerca della legge dello sviluppo della scienza. Mosca: Nauka, 1982.-296 p.

74. PP Gaidenko Aspetto culturale e storico dell'evoluzione della scienza. -Nel libro: Problemi metodologici della "ricerca scientifica" storica. M.: Nauka, 1982, p. 58-74.

75. PP Gaidenko La filosofia e la modernità di Fichte. M.: Mysl, 1979 .-- 288 p.

76. PP Gaidenko Evoluzione del concetto di scienza. Mosca: Nauka, 1980, 568 p.

77. Gevorkyan G, A. 0 il problema della comprensione. Problemi di filosofia, 1980, Zh1, pp. 122-131.

78. Hegel G. Scienza della logica in 3 volumi. M.: Pensiero, 1972,

79. Hegel G.V.F. Enciclopedia delle scienze filosofiche in 3 volumi.-M.: Mysl, 1975.

80. Hegel G.V.F. Estetica in 4 volumi. Mosca: Arte, 1968.

81. Heisenberg V, Sviluppo dei concetti nella fisica del XX secolo. -Domande di filosofia, 1975, F, pp. 79-88.

82. Heisenberg V. Il significato e il significato della bellezza nelle scienze esatte -Voprosy filosofii, 1979, Sh2, p.49-60.

83. Gendin AM Preveggenza e scopo nello sviluppo della società. -Krasnojarsk, 1970.436 p.

84. Gerasimov MG Ricerca scientifica. -M.: Politizdat, 1972.279 p.

85. Ginzburg V.L. Cenni sulla metodologia e lo sviluppo della fisica e dell'astrofisica. Problemi di filosofia, 1980, H2, pp. 24-45.

86. Ginzburg V.L. Come si sta sviluppando la scienza? Osservazioni sul libro di T. Kuhn "La struttura delle rivoluzioni scientifiche". Natura, 86

Si precisa che i suddetti testi scientifici sono pubblicati a titolo informativo e ottenuti mediante riconoscimento dei testi originali delle tesi (OCR). A questo proposito, possono contenere errori associati all'imperfezione degli algoritmi di riconoscimento. Non ci sono tali errori nei file PDF di dissertazioni e abstract che forniamo.

Gli orientamenti di valore nella scienza si manifestano in predilezioni, obiettivi, interessi, motivazioni, emozioni, ideali, ecc., inerenti al soggetto cognitivo. I fattori di valore sono espressi in qualsiasi forma di significato per il ricercatore: il soggetto, il processo e il risultato della cognizione. Questo significato può essere cognitivo, pratico, tecnico, spirituale, metodologico, ideologico, sociale, ecc. Prima di parlare delle specificità dei fattori di valore nella conoscenza sociale e umanitaria, individuiamo gli orientamenti di valore della conoscenza scientifica in generale (sia di scienze naturali che socio-umanitaria).

• 1) Il primo aspetto: i fattori di valore del lato oggettivo della cognizione caratterizzano valorosamente ciò a cui è rivolta l'attività cognitiva, ciò che suscita almeno l'interesse cognitivo, sebbene altri interessi possano essere dietro l'interesse cognitivo. Lo studio dei "problemi della globalizzazione", "le specificità della comprensione artistica del mondo", "l'influenza delle ultime tecnologie dell'informazione su una persona", ecc., è ovviamente socialmente e (o) personalmente determinato. Va affermato che gli oggetti della ricerca, gli obiettivi della cognizione, evidenziati nel mondo diverso, sono condizionati dal valore. Per sapere qualcosa, devi volerla sapere, essere interessato ad impararla. Pertanto, le componenti assiologiche sono un prerequisito per qualsiasi conoscenza.
• 2) Il secondo aspetto dei fattori di valore è designato come orientamenti di valore procedurali. Questi includono gli ideali e le norme per descrivere la conoscenza, la sua organizzazione, giustificazione, evidenza, spiegazione, costruzione, ecc. Questo aspetto dei fattori di valore risponde alla domanda su come la conoscenza dovrebbe essere ottenuta, la sua prova e caratterizza l'attività cognitiva in quanto tale. Questo tipo di orientamenti valoriali invade certamente la sfera dell'epistemologia e della metodologia, ma non la sostituisce. Le tecniche metodologiche ed epistemologiche sono volte a identificare una relazione oggettiva tra oggetti e fenomeni. Tuttavia, la scelta dei metodi dell'attività cognitiva è condizionata dal valore, in un modo o nell'altro, dipende dal ricercatore. I metodi di cognizione e di convalida della conoscenza sono di natura normativa, il loro perfetto funzionamento è dato in forme ideali. Non è un caso che le procedure metodologiche di giustificazione, spiegazione, evidenza, ecc. caratterizzare come ideali e norme della scienza. Gli orientamenti del valore procedurale sono determinati dagli oggetti della cognizione, dai fattori socioculturali, dalla pratica della cognizione e dall'applicazione della conoscenza. Sono storicamente volatili. Così, il metodo scolastico di organizzare e di sostanziare il sapere, caratteristico del medioevo, viene soppiantato nei tempi moderni dall'ideale della fondatezza empirica del sapere.
• 3) Il terzo aspetto dei fattori di valore è associato al risultato della conoscenza, il suo fine ultimo. Il risultato della conoscenza scientifica deve essere obiettivo e motivato. Deve essere vero. La verità è l'obiettivo principale della cognizione, il suo ideale fondamentale, una categoria specifica della cognizione scientifica. Non c'è scienza senza verità. La verità nei termini più generali è la corrispondenza della conoscenza e il soggetto della conoscenza. La verità è un ideale, perché è impossibile raggiungere l'identità assoluta della conoscenza e della realtà, e il concetto dell'ideale della verità cattura l'armonia ultima della conoscenza e della realtà. Questo aspetto dei fattori di valore include ideali di cognizione così importanti come bellezza, semplicità e unità. (In senso lato, questi ideali si attualizzano durante l'intero processo cognitivo.) Queste caratteristiche della conoscenza riflettono indirettamente nella mente del ricercatore alcune proprietà della realtà oggettiva e fungono da linee guida valore-epistemologiche, svolgendo funzioni preliminari-criteriali e regolatorie nella cognizione. Ad esempio, la bellezza della conoscenza, la bellezza della verità segnalano soggettivamente al ricercatore le interrelazioni di fatti o elementi di conoscenza che hanno un significato oggettivo (epistemologico). A. Einstein attribuiva la sensazione di bellezza al numero di modi diversi di comprendere la verità. W. Heisenberg credeva che lo "splendore della bellezza" permettesse di indovinare lo "splendore della verità".
• 4) Il quarto aspetto degli orientamenti di valore è associato a fattori cognitivi esterni e interni. Gli orientamenti di valore esterno della cognizione dovrebbero includere la responsabilità sociale della scienza, gli interessi materiali, ambiziosi, ideologici, nazionali, religiosi, universali e di altro tipo. Gli orientamenti valoriali interni dovrebbero includere gli orientamenti dei tre aspetti della cognizione sopra descritti, nonché gli standard etici e i valori dell'attività cognitiva: requisiti morali - onestà nella ricerca, acquisizione di nuove conoscenze, ricerca disinteressata e difesa della verità, il divieto di plagio, ecc. Questi fattori coincidono ampiamente con ciò che viene chiamato l'ethos della scienza.
• 5) Includiamo orientamenti euristici e non euristici nel quinto aspetto dei fattori di valore. Gli orientamenti euristici sono orientamenti che, in un modo o nell'altro, aiutano a ottenere la soluzione desiderata, fungendo da una sorta di suggerimento, un consiglio per il ricercatore.

Un esempio di tali orientamenti sono gli ideali di bellezza, armonia, unità, semplicità di conoscenza. I fattori di valore non euristico includono, prima di tutto, norme e valori etici, nonché tutti gli orientamenti cognitivi di valore esterno. I valori non euristici agiscono come principi motivanti o inibenti della cognizione. Possono portare alla stimolazione della cognizione o al rifiuto di essa, alla distorsione della conoscenza, agiscono come una base volitiva, "energetica" della cognizione. Tuttavia, non sono in grado di suggerire proprietà, contorni, tendenze di nuove conoscenze. Ad esempio, senza coscienziosità scientifica, una ricerca oggettiva della verità è impossibile, ma la coscienza scientifica da sola non può trovarla. Ciò richiede fondamenti epistemologici, metodologici ed euristici.

CONOSCENZA - attività creativa della materia, focalizzata sull'ottenimento di una conoscenza affidabile del mondo. P. è una caratteristica essenziale dell'esistenza della cultura e, a seconda del suo scopo funzionale, della natura della conoscenza e dei mezzi e metodi corrispondenti, può essere svolta nelle seguenti forme: quotidiana, mitologica, religiosa, artistica, filosofica e scientifico.

La cognizione inizia con sensoriale (sensazione, percezione, rappresentazione), quindi logica (concetto, giudizio, inferenza). I giudizi hanno una forma generale e sono indipendenti dal linguaggio. L'inferenza porta all'acquisizione di nuove conoscenze. Nell'induzione è richiesta la verifica, poiché l'induzione non è completa. La detrazione richiede la verifica del postulato originario.

La conoscenza scientifica si forma sulla base dell'ordinario.

Caratteristiche della conoscenza scientifica:

1. Il compito principale della cognizione scientifica è scoprire le leggi oggettive della realtà: le leggi naturali, sociali (sociali) della cognizione stessa, del pensiero, ecc. Questa è la caratteristica principale della scienza, la sua caratteristica principale.

2. Sulla base della conoscenza delle leggi di funzionamento e di sviluppo degli oggetti oggetto di studio, la scienza prevede il futuro con l'obiettivo di un'ulteriore pratica assimilazione della realtà.

3. Il fine immediato e il valore più alto della conoscenza scientifica - La verità oggettiva, intesa principalmente con mezzi e metodi razionali, ma non senza la partecipazione della contemplazione vivente e dei mezzi non razionali.

4. Un segno essenziale della cognizione è la sua consistenza. Senza un sistema, questa non è scienza.

5. La scienza è caratterizzata da una costante riflessione metodologica. Ciò significa che in esso lo studio degli oggetti, l'identificazione della loro specificità, proprietà e relazioni è sempre accompagnato - in un modo o nell'altro - dalla consapevolezza dei metodi e delle tecniche con cui questi oggetti vengono indagati.

6. La conoscenza scientifica è caratterizzata da prove rigorose, validità dei risultati ottenuti e affidabilità delle conclusioni. La conoscenza per la scienza è una conoscenza basata sull'evidenza. La conoscenza deve essere supportata dai fatti.

7. La cognizione scientifica è un processo complesso e contraddittorio di produzione e riproduzione di nuova conoscenza, che forma un sistema integrale e in via di sviluppo di concetti, teorie, ipotesi, leggi e altre forme ideali - fissati nel linguaggio. Il processo di auto-rinnovamento continuo da parte di la scienza del suo arsenale concettuale e metodologico è un importante indicatore (criterio) di carattere scientifico.

8. La conoscenza che si pretende scientifica deve ammettere la possibilità fondamentale della verifica empirica. Il processo per stabilire la verità delle affermazioni scientifiche attraverso l'osservazione e la sperimentazione è chiamato verifica e il processo per stabilire la loro falsità è falsificazione. Una condizione importante per questo è il focus dell'attività scientifica sulla critica dei propri risultati.

9. Nel processo di cognizione scientifica vengono utilizzati mezzi materiali specifici come dispositivi, strumenti e altre cosiddette "apparecchiature scientifiche", che sono spesso molto complessi e costosi (sincrofasotroni, radiotelescopi, tecnologia missilistica e spaziale, ecc. ).

10. Il soggetto dell'attività scientifica - ricercatore individuale, comunità scientifica, “soggetto collettivo” - ha caratteristiche specifiche. Impegnarsi nella scienza richiede una preparazione speciale della materia cognitiva, durante la quale padroneggia lo stock di conoscenza esistente, i mezzi e i metodi per ottenerlo, il sistema di orientamenti di valore e gli atteggiamenti target specifici della conoscenza scientifica, i principi etici.

Questi criteri svolgono una funzione protettiva, proteggono la scienza dal delirio. La conoscenza scientifica è un sistema storico concreto di criteri. È in continua evoluzione e l'insieme dato non è costante. C'è anche un criterio di coerenza logica, i principi di semplicità, bellezza, euristica, coerenza.

La conoscenza quotidiana esiste sin dalla nascita stessa dell'umanità, fornendo informazioni di base sulla natura e la realtà circostante. Alla base c'era l'esperienza della quotidianità, che però non è sistematica. È lo strato iniziale di tutta la conoscenza. Conoscenza quotidiana: buon senso, e presagi, ed edificazione, e ricette, ed esperienza personale, e tradizioni.

La sua particolarità è che viene utilizzato da una persona quasi inconsciamente e nella sua applicazione non richiede sistemi di prova preliminari.

Un'altra caratteristica è il suo carattere fondamentalmente non scritto. Uno scienziato, pur rimanendo scienziato, non cessa di essere solo una persona.

Una forma speciale di conoscenza extrascientifica è la cosiddetta scienza popolare, che ora è diventata l'attività di singoli gruppi o soggetti individuali: guaritori, guaritori, sensitivi e precedenti sciamani, sacerdoti, anziani del clan. La scienza popolare esiste e viene trasmessa in forma non scritta dal mentore allo studente. Si può individuare la condensazione della scienza popolare sotto forma di ordini, presagi, istruzioni, rituali, ecc.

Nel quadro del mondo offerto dalla scienza popolare, la circolazione dei potenti elementi della vita è di grande importanza. La natura agisce come una "casa dell'uomo", e l'uomo, a sua volta, come una parte organica di essa, attraverso la quale passano costantemente le linee di forza della circolazione mondiale. Si ritiene che le scienze popolari siano rivolte, da un lato, alle sfere più elementari e, dall'altro, alle sfere più vitali dell'attività umana, come: salute, agricoltura, allevamento del bestiame, edilizia.

L'attività artistica non è interamente riducibile alla cognizione. Padroneggiando artisticamente la realtà nelle sue varie forme (pittura, musica, teatro, ecc.), soddisfacendo i bisogni estetici delle persone, l'arte conosce contemporaneamente il mondo e l'uomo lo crea, anche secondo le leggi della bellezza. La struttura di qualsiasi opera d'arte include sempre, in una forma o nell'altra, una certa conoscenza della natura, delle diverse persone e dei loro caratteri, di determinati paesi e popoli, della cultura, dei costumi, della morale, della vita, dei loro sentimenti, pensieri, ecc. . ...

Una forma specifica di padronanza della realtà nell'arte è l'immagine artistica, il pensare per immagini, il “sentire il pensiero”. La scienza sta dominando il mondo, principalmente nel sistema delle astrazioni.

La specificità della conoscenza religiosa non è solo la capacità di trascendere. andare oltre i limiti della realtà sensualmente tangibile e il riconoscimento di un altro mondo ("soprannaturale") - in altre parole, Dio o dei.

Le peculiarità della conoscenza religiosa sono determinate dal fatto che essa è condizionata dalla forma emotiva diretta dell'atteggiamento delle persone nei confronti delle forze terrene che le dominano (naturali e sociali). Come fantastico riflesso di quest'ultimo, le idee religiose contengono una certa conoscenza della realtà, sebbene spesso perversa. Ad esempio, la Bibbia e il Corano sono un tesoro piuttosto saggio e profondo di conoscenze religiose e di altro tipo accumulate dalle persone per secoli e millenni. Tuttavia, la religione (come la mitologia) non ha prodotto conoscenza in una forma sistematica, tanto meno teorica. Non ha mai svolto e non svolge la funzione di produrre una conoscenza oggettiva di natura universale, olistica, autostima e dimostrativa. Se la conoscenza religiosa è caratterizzata dalla combinazione di un atteggiamento emotivo nei confronti del mondo con la fede nel soprannaturale, l'essenza della conoscenza scientifica è la razionalità, che contiene sia le emozioni che la fede come momenti subordinati.

Il concetto più importante di religione e conoscenza religiosa è la fede. A questo proposito, notiamo che nel concetto di "fede" si devono distinguere due aspetti: a) la fede religiosa; 6) la fede come fiducia (fiducia, convinzione), cioè ciò che non è stato ancora verificato, non è stato al momento provato, in varie forme di conoscenza scientifica e, soprattutto, in ipotesi. Questa convinzione è e rimarrà sempre il motivo principale di tutta la creatività scientifica.

Le caratteristiche della conoscenza filosofica sono che le scienze speciali studiano il loro frammento dell'essere (comprensione di determinati problemi) e la filosofia cerca di studiare il mondo nel suo insieme, cercando le cause di tutto (comprensione olistica).

Le scienze private sono rivolte a fenomeni che esistono oggettivamente, al di fuori della persona, e la filosofia è formulata come una domanda sul rapporto di una persona con il mondo.

Uno specialista privato non pensa a come è nata la sua disciplina e la filosofia della scienza è volta a identificare basi affidabili che potrebbero servire come punto di partenza.

La scienza ha lo scopo di descrivere e spiegare i processi della realtà e la filosofia di comprendere problemi come il mondo e l'uomo, il destino, la cultura, la natura della conoscenza, ecc.