“Prinsip berpikir kompleks dirumuskan Edgar Morin, saling melengkapi, berpotongan, saling bergantung. Namun, tujuh prinsip dapat diidentifikasi dalam struktur mentalnya, yang tercantum dalam salah satu karyanya: Pemikiran kompleks / Pendahuluan à la pensée complexe.

1. Prinsip sistem atau organisasi menghubungkan pengetahuan tentang bagian-bagian dengan pengetahuan tentang keseluruhan.

Dalam hal ini dilakukan gerakan shuttle dari bagian ke keseluruhan dan dari keseluruhan ke bagian. Gagasan tentang suatu sistem berarti bahwa “keseluruhan lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya”. Dari atom hingga bintang, dari bakteri hingga manusia dan masyarakat, pengorganisasian keseluruhan mengarah pada munculnya kualitas atau sifat baru di dalamnya sehubungan dengan bagian-bagian yang dipertimbangkan dalam isolasi mereka. Kualitas-kualitas baru sedang muncul. Dengan demikian, pengorganisasian makhluk hidup mengarah pada munculnya kualitas-kualitas baru yang tidak diamati pada tingkat komponen fisikokimianya. Pada saat yang sama, Morin berulang kali menekankan bahwa keseluruhan lebih kecil daripada jumlah bagian-bagiannya, karena pengorganisasian keseluruhan menghambat perwujudan sifat-sifat bagian itu sendiri, seperti yang ia katakan di sini. Herman Haken, perilaku bagian-bagiannya ternyata berada di bawah keseluruhan.

2. Prinsip holografik menunjukkan bahwa dalam setiap fenomena kompleks tidak hanya bagian yang termasuk dalam keseluruhan, tetapi keseluruhan dibangun ke dalam setiap bagian.

Contoh tipikalnya adalah sel dan organisme hidup. Setiap sel adalah bagian dari keseluruhan - organisme hidup, tetapi keseluruhan itu sendiri hadir dalam bagian: keseluruhan warisan genetik terwakili dalam setiap sel organisme ini. Demikian pula masyarakat secara keseluruhan dibangun dalam diri setiap individu, masyarakat hadir dalam dirinya melalui bahasa, melalui budaya, melalui norma-norma sosial.

3. Prinsip umpan balik yang diperkenalkan memungkinkan kita memahami proses pengaturan diri. Dia melanggar prinsip kausalitas linier. Sebab dan akibat ditutup dalam lingkaran rekursif: sebab mempengaruhi akibat, dan akibat mempengaruhi sebab, seperti dalam sistem pemanas di mana termostat mengatur pengoperasian elemen pemanas.

Mekanisme pemanasan ini membuat sistem menjadi otonom, dalam hal ini otonom dalam hal termal: terlepas dari kenaikan atau penurunan suhu dingin di luar, suhu tertentu tetap dipertahankan di dalam ruangan. Organisme hidup jauh lebih kompleks. “Homeostasis”-nya adalah serangkaian proses regulasi yang didasarkan pada berbagai masukan. Meskipun umpan balik negatif meredam kemungkinan penyimpangan acak dan dengan demikian menstabilkan sistem, umpan balik positif merupakan mekanisme untuk meningkatkan penyimpangan dan fluktuasi. Contohnya adalah situasi sosial dimana kekerasan meningkat: kekerasan yang dilakukan oleh beberapa aktor sosial menimbulkan respons kekerasan, yang pada gilirannya menyebabkan lebih banyak kekerasan.

4. Prinsip loop rekursif mengembangkan konsep regulasi menjadi konsep produksi mandiri dan pengorganisasian mandiri. Ini adalah lingkaran generatif di mana produk itu sendiri menjadi produsen dan penyebab dari apa yang memproduksinya.

Dengan demikian, individu menghasilkan masyarakat dalam interaksinya dengan dan melalui satu sama lain, dan masyarakat secara keseluruhan, dengan sifat-sifat yang muncul, menghasilkan manusia dalam individu-individu tersebut, membekali mereka dengan bahasa dan menanamkan budaya dalam diri mereka.

5. Prinsip auto-eco-organisasi (otonomi/ketergantungan) adalah bahwa makhluk hidup adalah makhluk yang mengatur dirinya sendiri dan oleh karena itu mengeluarkan energi untuk mempertahankan otonominya. Karena mereka perlu mengambil energi dan informasi dari lingkungannya, otonomi mereka tidak dapat dipisahkan dari ketergantungan mereka terhadap lingkungan. Oleh karena itu, kita perlu memahami mereka sebagai makhluk yang mengatur lingkungan secara otomatis.

Prinsip auto-eco-organisasi berlaku untuk individu manusia dan masyarakat manusia. Manusia membangun otonominya tergantung pada budayanya, ditentukan oleh lingkungan sosialnya. Dan masyarakat bergantung pada lingkungan geo-ekologisnya. Tidak mungkin memahami aktivitas manusia sebagai makhluk yang memiliki hak menentukan nasib sendiri dan berdaulat jika kita mengabstraksikan subjek aktivitas sebagai organisme hidup yang termasuk dalam situasi tertentu yang memiliki konfigurasi unik, yaitu. beroperasi dalam kondisi spesifik lingkungan.

Edgar Morin dalam hal ini, mengembangkan gagasan tentang ekologi tindakan. Ketidakpastian secara permanen tertanam dalam gagasan tentang kompleksitas dunia. Ketidakpastian berarti ketidaklengkapan setiap proses aktivitas kognitif dan praktis, ketidakpastian, keterbukaan, dan non-linearitas dari hasil aktivitas tersebut. […]

6. Prinsip dialogis terdiri dari pembentukan hubungan tambahan, kompetitif, antagonis antara dua hal yang berlawanan; itu berjalan seperti benang merah melalui tulisan Heraclitus dari Efesus, dialektika. Hal ini paling baik diilustrasikan dengan rumus “hidup saat mati dan mati saat hidup”.

7. Prinsip memperkenalkan kembali orang yang mengetahui ke dalam setiap proses kognisi memulihkan subjek dan memberinya tempat yang selayaknya dalam proses kognisi. Tidak ada pengetahuan “cermin” tentang dunia objektif. Kognisi selalu merupakan terjemahan dan konstruksi.

Setiap pengamatan dan setiap representasi konseptual mencakup pengetahuan pengamat, makhluk yang mempersepsikan dan berpikir. Tidak ada pengetahuan tanpa pengetahuan diri, tidak ada observasi tanpa observasi diri.”

Knyazeva E.N. , Edgar Morin mencari metode untuk memahami yang kompleks - kata pengantar buku: Edgar Morin, Metode. Sifat Alam, M., “Canon+”; “Rehabilitasi”, 2013, hal. 16-19.

Tidak ada yang jelas di dunia ini. Jika Anda dibimbing oleh pengetahuan yang saksama, Anda mungkin tidak memperhatikan banyak hal. Dunia tidak hidup persis sesuai dengan petunjuk yang ditulis oleh manusia. Banyak hal yang belum dieksplorasi.

Ketika seseorang tidak mengetahui sesuatu, dia mengaktifkan pemikiran abstrak, yang membantunya menebak, membuat penilaian, dan bernalar. Untuk memahami apa itu, Anda perlu membiasakan diri dengan contoh, bentuk dan metode pengembangannya.

Apa itu Berpikir Abstrak?

Apa itu dan mengapa situs bantuan psikoterapi menyentuh topik pemikiran abstrak? Kemampuan berpikir secara umumlah yang membantu dalam menemukan solusi atas situasi kebuntuan dan munculnya pandangan berbeda tentang dunia.

Ada pemikiran yang tepat dan umum. Pemikiran yang tepat diaktifkan ketika seseorang memiliki pengetahuan, informasi dan pemahaman yang jelas tentang apa yang sedang terjadi. Pemikiran umum diaktifkan ketika seseorang tidak mengetahui data pasti dan tidak memiliki informasi spesifik. Dia bisa menebak, berasumsi, dan menarik kesimpulan umum. Berpikir umum adalah berpikir abstrak dengan kata-kata sederhana.

Dalam bahasa ilmiah, berpikir abstrak adalah jenis aktivitas kognitif ketika seseorang menjauh dari detail spesifik dan mulai berpikir secara umum. Gambaran dianggap keseluruhan, tanpa mempengaruhi detail, spesifik, atau akurasi. Hal ini membantu untuk menjauh dari aturan dan dogma dan mempertimbangkan situasi dari sudut yang berbeda. Ketika suatu peristiwa tertentu dianggap secara umum, maka ditemukan berbagai cara penyelesaiannya.

Biasanya seseorang memulai dari pengetahuan tertentu. Misalnya, seorang pria sedang berbaring di sofa dan menonton TV. Muncul pemikiran: “Dia pemalas.” Dalam situasi ini, orang yang melihatnya berangkat dari gagasannya sendiri tentang apa yang terjadi. Apa yang sebenarnya terjadi? Pria itu berbaring selama 5 menit untuk beristirahat. Dia sudah melakukan segalanya di rumah, jadi dia membiarkan dirinya menonton TV. Dia sakit, itu sebabnya dia berbaring di sofa. Ada banyak kemungkinan atas apa yang terjadi di sini. Jika Anda mengabstraksi dari hal-hal spesifik dan melihat situasi dari sudut yang berbeda, Anda dapat mempelajari banyak hal baru dan menarik.

Dengan berpikir abstrak, seseorang berpikir kira-kira. Tidak ada spesifik atau detail di sini. Kata-kata umum yang digunakan: "kehidupan", "dunia", "secara umum", "pada umumnya".

Berpikir abstrak berguna dalam situasi dimana seseorang tidak dapat menemukan jalan keluarnya (jalan buntu intelektual). Karena kurangnya informasi atau pengetahuan, ia terpaksa berpikir dan menebak-nebak. Jika Anda mengabstraksi situasi dengan detail spesifiknya, maka Anda dapat mempertimbangkan sesuatu di dalamnya yang tidak diperhatikan sebelumnya.

Pemikiran logis abstrak

Dalam pemikiran abstrak-logis, abstraksi digunakan - unit pola tertentu yang diisolasi dari kualitas "abstrak", "imajiner" dari suatu objek atau fenomena. Dengan kata lain, seseorang mengoperasikan fenomena yang tidak dapat ia “sentuh dengan tangannya”, “lihat dengan matanya”, atau “bau”.

Contoh yang sangat mencolok dari pemikiran seperti itu adalah matematika, yang menjelaskan fenomena yang tidak ada di alam fisik. Misalnya, tidak ada yang namanya angka “2”. Seseorang memahami bahwa kita berbicara tentang dua unit yang identik. Namun angka ini diciptakan oleh manusia untuk menyederhanakan fenomena tertentu.

Kemajuan dan perkembangan umat manusia telah memaksa manusia untuk menggunakan konsep-konsep yang pada dasarnya tidak ada. Contoh jelas lainnya adalah bahasa yang digunakan seseorang. Tidak ada huruf, kata, atau kalimat di alam. Manusia menciptakan alfabet, kata-kata dan ungkapan untuk menyederhanakan ekspresi pikirannya, yang ingin ia sampaikan kepada orang lain. Hal ini memungkinkan orang menemukan bahasa yang sama, karena setiap orang memahami arti kata yang sama, mengenali huruf, dan membuat kalimat.

Pemikiran abstrak-logis menjadi perlu dalam situasi adanya kepastian tertentu, yang belum jelas dan belum diketahui manusia, serta munculnya jalan buntu intelektual. Ada kebutuhan untuk mengidentifikasi apa yang ada dalam kenyataan, untuk menemukan definisinya.

Abstraksi dibagi menjadi jenis dan tujuan. Jenis abstraksi:

• Sensual primitif - menonjolkan beberapa sifat suatu objek, mengabaikan kualitas lainnya. Misalnya memperhatikan struktur tetapi mengabaikan bentuk suatu benda.
• Generalisasi – menonjolkan ciri-ciri umum dalam suatu fenomena, mengabaikan adanya ciri-ciri individu.
• Idealisasi - mengganti properti nyata dengan skema ideal yang menghilangkan kekurangan yang ada.
• Mengisolasi – menyoroti komponen yang menjadi fokus perhatian.
• Tak terhingga yang sebenarnya - himpunan tak hingga didefinisikan sebagai berhingga.
• Konstruktivisasi bersifat “kasar”, memberi bentuk pada fenomena-fenomena yang tidak jelas batasnya.

Menurut tujuan abstraksi ada:

1. Formal (pemikiran teoretis), ketika seseorang mempertimbangkan objek berdasarkan manifestasi eksternalnya. Kualitas-kualitas ini sendiri tidak ada dengan sendirinya tanpa objek dan fenomena tersebut.
2. Berbasis konten, ketika seseorang dapat mengisolasi dari suatu objek atau fenomena suatu properti yang dapat eksis dengan sendirinya dan otonom.

Perkembangan pemikiran abstrak-logis adalah penting, karena itulah yang memungkinkan untuk mengisolasi sesuatu dari dunia sekitar yang tidak dapat dikenali oleh indra alami. Di sini terbentuk konsep-konsep (ekspresi linguistik) yang menyampaikan pola umum dari suatu fenomena tertentu. Sekarang setiap orang tidak perlu mengidentifikasi konsep ini atau itu, karena ia mempelajarinya dalam proses pembelajaran di sekolah, universitas, di rumah, dan lain-lain. Hal ini membawa kita ke topik selanjutnya tentang bentuk-bentuk berpikir abstrak.

Bentuk berpikir abstrak

Karena seseorang tidak dapat “menciptakan roda” setiap saat, ia harus mensistematisasikan pengetahuan yang diperoleh. Banyak fenomena yang tidak terlihat oleh mata manusia, ada pula yang tidak ada sama sekali, tetapi semua itu ada dalam kehidupan manusia, oleh karena itu pasti ada bentuknya. Dalam berpikir abstrak ada 3 bentuk:

1. Konsep.

Ini adalah pemikiran yang menyampaikan suatu sifat umum yang dapat ditelusuri pada objek yang berbeda. Mungkin berbeda. Namun homogenitas dan kesamaannya memungkinkan seseorang untuk menggabungkannya menjadi satu kelompok. Jadi, misalnya kursi. Itu bisa memiliki pegangan bundar atau kursi persegi. Kursi yang berbeda memiliki warna, bentuk, dan komposisi yang berbeda. Namun, ciri umum mereka adalah mereka memiliki 4 kaki dan merupakan kebiasaan untuk diduduki. Kesamaan tujuan benda dan desainnya memungkinkan seseorang untuk digabungkan menjadi satu kelompok.

Orang-orang mengajarkan konsep-konsep ini kepada anak-anak sejak kecil. Ketika kita berbicara tentang “anjing”, yang kita maksud adalah hewan yang berjalan dengan 4 kaki, menggonggong, menggonggong, dll. Anjing sendiri memiliki ras yang berbeda. Namun, mereka semua memiliki karakteristik yang sama, sehingga mereka disatukan menjadi satu konsep umum - “anjing”.

1. Pertimbangan.

Orang menggunakan bentuk abstraksi ini ketika mereka ingin mengkonfirmasi atau menyangkal sesuatu. Selain itu, bentuk verbal ini tidak ambigu. Muncul dalam dua bentuk: sederhana dan kompleks. Sederhana - misalnya, kucing mengeong. Ini singkat dan tidak ambigu. Yang kedua adalah “sampahnya dibuang, embernya kosong”. Sering diungkapkan dalam kalimat utuh berbentuk naratif.

Sebuah proposisi bisa benar atau salah. Penilaian yang benar mencerminkan keadaan sebenarnya dan sering kali didasarkan pada kenyataan bahwa seseorang tidak menunjukkan sikap apa pun terhadapnya, yaitu ia menilai secara objektif. Suatu penilaian menjadi salah ketika seseorang tertarik padanya dan didasarkan pada kesimpulannya sendiri, dan bukan pada gambaran nyata tentang apa yang terjadi.

1. Kesimpulan.

Ini adalah pemikiran yang terbentuk atas dasar dua penilaian atau lebih, dari situlah terbentuk penilaian baru. Setiap inferensi mempunyai 3 komponen: premis (premis), konklusi, dan konklusi. Premis (premis) adalah penilaian awal. Inferensi adalah proses berpikir logis yang mengarah pada suatu kesimpulan – penilaian baru.

Contoh berpikir abstrak

Setelah mempertimbangkan bagian teoretis dari pemikiran abstrak, Anda harus membiasakan diri dengan berbagai contoh. Contoh paling mencolok tentang penilaian abstrak adalah ilmu eksakta. Matematika, fisika, astronomi, dan ilmu-ilmu lainnya sering kali didasarkan pada pemikiran abstrak. Kami tidak melihat angka seperti itu, tapi kami bisa menghitungnya. Kami mengumpulkan objek ke dalam grup dan memberi nama nomornya.

Seorang pria berbicara tentang kehidupan. Tapi apa itu? Inilah keberadaan tubuh tempat seseorang bergerak, bernapas, dan berfungsi. Tidak mungkin memberikan definisi yang jelas tentang apa itu kehidupan. Namun, seseorang dapat dengan jelas menentukan kapan seseorang hidup dan kapan meninggal.

Pemikiran yang jelas-jelas abstrak terjadi ketika seseorang berpikir tentang masa depan. Tidak diketahui apa yang akan terjadi di sana, tetapi setiap orang memiliki tujuan, keinginan, rencana. Tanpa kemampuan bermimpi dan berimajinasi, seseorang tidak akan mampu membuat rencana masa depan. Sekarang dia berusaha untuk mewujudkan tujuan tersebut. Gerakannya menjalani hidup menjadi lebih terarah. Strategi dan taktik muncul yang harus mengarah pada masa depan yang diinginkan. Realitas ini belum ada, namun manusia berusaha untuk membentuknya sesuai keinginannya.

Bentuk abstraksi umum lainnya adalah idealisasi. Orang suka mengidealkan orang lain dan dunia secara umum. Wanita memimpikan pangeran dari dongeng, tidak memperhatikan seperti apa pria di dunia nyata. Pria memimpikan istri yang patuh, mengabaikan fakta bahwa hanya makhluk yang tidak berpikir yang dapat menjadi bawahan orang lain.

Banyak orang menggunakan penilaian. Seringkali mereka salah. Jadi, seorang wanita mungkin menyimpulkan bahwa “semua pria itu jahat” setelah dikhianati oleh satu-satunya pasangannya. Karena ia membedakan manusia sebagai satu kelas, yang dicirikan oleh kualitas yang sama, maka ia mengaitkan kepada setiap orang kualitas yang diwujudkan dalam satu pribadi.

Seringkali, kesimpulan yang salah dibuat berdasarkan penilaian yang salah. Misalnya, “tetangga tidak ramah”, “tidak ada pemanas”, “kabel perlu diganti” - ini berarti “apartemennya tidak menguntungkan”. Berdasarkan ketidaknyamanan emosional yang timbul dalam keadaan yang ada, dibuat penilaian dan kesimpulan yang jelas yang memutarbalikkan kenyataan.

Perkembangan pemikiran abstrak

Usia yang paling optimal bagi perkembangan berpikir abstrak adalah masa prasekolah. Begitu seorang anak mulai menjelajahi dunia, ia dapat terbantu dalam perkembangan segala jenis pemikiran.

Cara pengembangan yang paling efektif adalah mainan. Melalui bentuk, volume, warna, dll., anak pertama-tama mulai mengenali detail dan kemudian menggabungkannya ke dalam kelompok. Anda bisa memberikan anak Anda beberapa mainan berbentuk persegi atau bulat agar ia dapat menyusunnya menjadi dua tumpukan sesuai dengan ciri yang sama.

Segera setelah seorang anak belajar menggambar, memahat, dan membuat sesuatu dengan tangannya sendiri, ia harus dibiarkan melakukan hobi tersebut. Ini tidak hanya mengembangkan keterampilan motorik halus, tetapi juga meningkatkan kreativitas. Berpikir abstrak dapat dikatakan sebagai kreativitas yang tidak dibatasi oleh bingkai, bentuk, warna.

Ketika seorang anak belajar membaca, berhitung, menulis, dan memahami kata-kata melalui bunyi, Anda dapat melatihnya untuk mengembangkan pemikiran logis abstrak. Teka-teki yang perlu dipecahkan, teka-teki di mana Anda perlu memecahkan suatu masalah, latihan kecerdikan di mana Anda perlu melihat kesalahan atau ketidakakuratan sangat cocok di sini.

Karena pemikiran abstrak tidak dilahirkan oleh seseorang, tetapi berkembang seiring pertumbuhannya, berbagai teka-teki, teka-teki silang, dan teka-teki akan membantu di sini. Ada banyak literatur tentang bagaimana mengembangkan berbagai jenis pemikiran. Perlu dipahami bahwa teka-teki saja tidak dapat mengembangkan satu jenis pemikiran saja. Semuanya terlibat sebagian atau seluruhnya dalam perkembangan berbagai jenis aktivitas kognitif.

Berbagai situasi kehidupan di mana anak harus mencari jalan keluar menjadi sangat efektif. Tugas sederhana membuang sampah akan memaksa anak untuk memikirkan terlebih dahulu bagaimana cara berpakaian dan sepatu apa yang akan dikenakan untuk keluar rumah dan membawa kantong sampah ke tempat sampah. Jika tempat sampah tersebut letaknya jauh dari rumah, maka ia terpaksa harus memperkirakan rutenya terlebih dahulu. Meramalkan masa depan adalah cara lain untuk mengembangkan pemikiran abstrak. Anak-anak mempunyai imajinasi yang baik, yang tidak boleh ditekan.

Intinya

Hasil dari berpikir abstrak adalah seseorang mampu menemukan solusi terhadap situasi apapun. Ia berpikir kreatif, fleksibel, di luar kotak. Pengetahuan yang akurat tidak selalu objektif dan mampu membantu dalam situasi apapun. Keadaan terjadi secara berbeda, yang membuat seseorang berpikir, bernalar, dan memperkirakan.

Psikolog mencatat konsekuensi negatif jika orang tua tidak mengembangkan pemikiran ini pada anak mereka. Pertama, bayi tidak akan belajar mengisolasi hal umum dari detail dan, sebaliknya, berpindah dari umum ke detail. Kedua, ia tidak akan mampu menunjukkan keluwesan berpikir dalam situasi di mana ia tidak mengetahui jalan keluarnya. Ketiga, ia akan kehilangan kemampuan untuk memprediksi masa depan tindakannya.

Berpikir abstrak berbeda dengan berpikir linier karena seseorang tidak berpikir dalam hubungan sebab-akibat. Dia mengabstraksi dari detail dan mulai berpikir secara umum. Hal yang paling luar biasa di sini adalah bahwa hanya setelah melihat suatu masalah secara umum, seseorang dapat beralih ke detail-detail yang penting dalam situasi tersebut. Dan ketika perincian tidak membantu dalam memecahkan masalah, maka timbul kebutuhan untuk mengabstraksi, melampaui apa yang sedang terjadi.

Berpikir abstrak memungkinkan Anda menemukan hal-hal baru, mencipta, mencipta. Jika seseorang tidak memiliki pemikiran seperti itu, maka dia tidak akan mampu menciptakan roda, mobil, pesawat terbang, dan teknologi lain yang sekarang banyak digunakan. Tidak akan ada kemajuan yang mula-mula muncul dari kemampuan manusia berimajinasi, bermimpi, melampaui batas-batas yang diterima dan masuk akal. Keterampilan tersebut ternyata juga berguna dalam kehidupan sehari-hari, ketika seseorang bertemu dengan berbagai karakter dan perilaku orang yang belum pernah ia temui sebelumnya. Kemampuan untuk dengan cepat membangun kembali dan beradaptasi dalam keadaan yang tidak berubah terjadi berkat pemikiran abstrak.

Ini sangat berguna Bab 2. Perang dalam format berpikir dari buku. Kami baru saja berbicara dengan chumakin “Bagaimana cara memperkenalkan TRIZ Altshuller dan SMD Shchedrovitsky satu sama lain, dan inilah keberuntungannya. Saya mempersembahkan kepada Anda kutipan dari beberapa halaman teks dalam beberapa paragraf dengan penomoran saya sendiri.

PERKENALAN

Berpikir dalam kondisi modern adalah teknologi, tidak peduli apa yang dikatakan oleh berbagai pakar filsafat dan pemasaran kepada kita. Proses intelektual dapat diuraikan menjadi beberapa tahap, teknik-teknik teknologi dapat diidentifikasi di dalamnya, dapat dilatih, dan akhirnya dapat diajarkan kepada orang lain.

Mengajarkan pemikiran sama tidak efektifnya dengan pengajaran modern pada umumnya. […] Di fakultas humaniora universitas, mereka tidak diajarkan untuk berpikir sama sekali; mereka diajarkan untuk meniru proses intelektual secara meyakinkan dengan bantuan penguasaan virtuoso terhadap wacana yang relevan. Di beberapa lembaga teknis, berpikir diajarkan, tetapi dengan cara yang agak spesifik, seringkali sempit (kekhasan dan kekurangan berpikir ilmiah akan dibahas di bawah).

Diyakini bahwa pemikiran dan akal tidak menerima kekerasan. Kenyataannya, keduanya adalah instrumen kekerasan: spesifik, nasional, kelompok, pribadi. Kita menggunakan pikiran kita untuk mewujudkan tujuan kita dan mencapai keuntungan bagi diri kita sendiri.

Jenis organisasi (cara) berpikir

Berpikir dapat diatur dalam beberapa cara berbeda, dan ketika dan jika struktur tertentu dipertahankan, dan transisi dari satu struktur ke struktur lainnya tercermin, ia menjadi disiplin dan kuat, serta memperoleh kemampuan untuk pengembangan diri.

Kata “dialektika”, tentu saja, diterjemahkan sebagai “seni berdebat, bernalar,” dan bukan sebagai “berpikir ganda.” Namun demikian, sangat mudah untuk menyebut dimensi berpikir “lektik”: cara menangani kontradiksi, struktur karakteristik, kedalaman. Kita akan menggunakan notasi ini untuk membuat semacam "tangga berpikir".

Perlu diingat bahwa tangga ini menetapkan hierarki kompleksitas pemikiran, bukan kualitasnya. Menurut pendapat kami, pemikiran apa pun yang tertata adalah halus, kuat, dan canggih. Masing-masing menentukan alat dan operator sistemnya sendiri.

0,1. Pemikiran biasa

Pemikiran biasa - tanpa kosa kata - bekerja dengan dunia konkret, dunia benda dan peristiwa.

Objek operasional. Acara bersifat objektif. […] Pemikiran biasa itu jelas, konkrit, mempunyai tujuan, materialistis. Bersifat refleksif karena tidak hanya mengizinkan, tetapi juga mengandaikan melihat diri sendiri dari luar.

Pemikiran biasa didasarkan pada tradisi (pengalaman) pribadi atau kolektif. Ia tidak beroperasi dengan kategori “perkembangan”, seperti halnya kategori-kategori pada umumnya, tetapi menggunakan gagasan tentang gerak dan membedakan antara gerak dan istirahat.

Ia menggunakan konsep sebab dan akibat antar peristiwa dengan sangat hati-hati; Akan lebih baik jika hubungan seperti itu terjalin dengan baik dan didukung oleh pengalaman.

1. Pemikiran monolektis

1.1. Pemikiran ilmiah

Jenis organisasi pemikiran berikutnya adalah yang paling berkembang di zaman kita, karena ditransmisikan melalui pendidikan sekolah dan universitas - leksikon tunggal, pemikiran ilmiah, bekerja dengan konsep dan kategori abstrak yang dipahami sebagai operasional. Pemikiran ini didasarkan pada kategori “benar dan salah” dan menggunakan konsep bukti secara luas. [...] Murni secara formal, pembuktian dalam 1 kuliah membawa rangkaian penilaian yang terkait secara logis ke kebenaran yang diakui secara konvensional?

Bergantung pada kategori mana yang digunakan oleh pemikiran monolektik tertentu, pemikiran ini dibagi menjadi tiga jenis.

1.1.1. Pemikiran ilmiah alam

Menggunakan konsep-konsep seperti ruang, waktu, materi, atom, modal. Pemikiran ilmiah alam mencerminkan adanya perkembangan, dan konsisten bekerja dengan berbagai bentuk gerakan. Hal ini konkrit, tanpa tujuan, materialistis, refleksif, dan pada dasarnya terbatas. Para ilmuwan sering menggunakan penjelasan ini: “kata mereka, hal ini tidak ada di departemen kami.”

Menurut metode argumentasi, pemikiran ilmiah alam dapat didasarkan pada logika dan skolastik, berdasarkan matematika.

1.1.2. Pemikiran kemanusiaan

Beroperasi dengan konsep kebaikan, kejahatan, keindahan, keabadian, jiwa, kemanusiaan. Sebagian besar konsep tidak hanya tidak dapat didefinisikan dengan benar, tetapi umumnya tidak ada artinya di luar ontologi tertentu yang tetap, berbeda dengan konsep ilmu pengetahuan alam, yang, sampai batas tertentu, independen secara ontologis. Ia mencoba untuk bekerja dari pembangunan, meskipun tidak mencerminkan gerakan sederhana sekalipun. Umumnya tidak reflektif dan tidak spesifik, namun bersifat teleologis - memiliki tujuan dan idealis. Argumentasinya bermuara pada tradisi yang diakui secara konvensional, biasanya isinya cukup acak.

1.1.3. Pemikiran hukum

Bekerja dengan kategori hukum yang dibangun secara artifisial dan sengaja: norma, hukum, retribusi, keadilan, hak. Ini sangat metafisik dan mencoba untuk tidak menghadapi perubahan apa pun - baik dengan pergerakan, maupun dengan pembangunan. Berbeda dengan pemikiran kemanusiaan, pemikiran hukum bersifat refleksif, konkrit, pragmatis dan materialistis. Namun, hal ini bersifat teleologis dan dalam hal ini bersifat “kemanusiaan”. Skolastisisme banyak digunakan dalam argumentasi, namun referensi terhadap otoritas dan preseden yang diakui juga tidak kalah pentingnya.

(lihat perkiraan)

2. Pemikiran dialektis

Pemikiran dialektis, dialektika, merupakan perkembangan pemikiran ilmiah yang dapat dimengerti. Ahli dialektika bekerja dengan kontradiksi biner (ganda) sederhana, menganggapnya sebagai sumber dan penyebab pembangunan. Dalam pengertian ini, gagasan perkembangan dalam dialektika bersifat “terprogram”. Biasanya, pemikiran dialektis terdiri dari pendefinisian suatu sistem kontradiksi, isolasi kontradiksi-kontradiksi dasar darinya, dan transformasi kontradiksi-kontradiksi tersebut ke dalam bentuk yang dapat diselesaikan dalam bentuk aktivitas. Misalnya, sisi-sisi kontradiksi dipisahkan dalam waktu (saya ingin..., tetapi tidak demikian) dan diselesaikan dengan kerja.

Setidaknya ada tiga jenis pemikiran dialektis yang diketahui:

2.1. Pemikiran dialektis teknologi

bekerja dengan sistem tertentu, teknis, sosial atau administratif, menggunakan model evolusi dan teknik TRIZ untuk mengubah kontradiksi mendasar.

TRIZ adalah teori pemecahan masalah inventif yang diciptakan oleh G. Altshuller. Hal ini didasarkan pada algoritma untuk memecahkan masalah seperti itu - ARIZ, yang mencakup mengidentifikasi kontradiksi dasar, menerjemahkan kontradiksi ini ke dalam bentuk yang bermakna, yaitu ke dalam bentuk konflik kepentingan, bukan ambisi, kejengkelan konflik yang ekstrem, penyelesaiannya. melalui metode “penyelesaian Su-field”, yaitu transisi menuju bi- atau polisistem, yang secara bersamaan mewujudkan, dan dalam bentuk ekstrem, kedua sisi terkandung dalam kontradiksi substantif yang mendasar. [...] Pemikiran teknologi sistemik bersifat konkrit, teleologis, materialistis, tidak reflektif.

2.2. Pemikiran dialektis sistemik (SDT)

bekerja dengan sistem analitis dan chaos yang sewenang-wenang, mempelajari evolusinya menggunakan hukum dialektika dalam rumusan biasa atau struktural-dinamis, serta menerapkan hukum evolusi. Jenis pemikiran ini mencoba bekerja, walaupun tidak sepenuhnya berhasil, dengan logika non-Aristotelian dan kondisi fuzzy. Hal ini sangat abstrak, cukup reflektif, materialistis dan berorientasi pada tujuan.

2.3. Pemikiran dialektis metodologis

bekerja dengan sistem abstrak umum (misalnya, "berpikir" atau "ekonomi"). Prinsip dan skema metodologi aktivitas mental (CMD, G.P. Shchedrovitsky) banyak digunakan, beberapa di antaranya disajikan sebagai operator sistem dan dibahas di bawah. Di antara semua jenis pemikiran dialektis, metodologis adalah yang paling halus. Hal ini sangat abstrak, tidak tepat sasaran, dan sudah tertanam di dalamnya – refleksif. Skema metodologis bersifat dualistik dan menyiratkan penggunaan aljabar nonkomutatif (ab - ba =/= 0).

(lihat perkiraan)

3. Pemikiran trialektis

Pemikiran yang paling kompleks dan sampai batas tertentu penuh kepura-puraan nampaknya bersifat trialektis. Gagasan trialektika terletak pada pertanyaan: dapatkah suatu kontradiksi memiliki lebih dari dua sisi dan pada saat yang sama tidak hancur menjadi sejumlah kontradiksi dialektis? Jawaban formalnya diberikan oleh dogma Allah Tritunggal dalam tradisi Kristen. Sebenarnya, dalam agama Hindu tradisional, Wisnu, Siwa dan Brahma juga harus dianggap sebagai trinitas.

Trialektika bekerja dengan sistem arbitrer di mana kontradiksi dapat diidentifikasi. Trialektika mengubah kontradiksi biner menjadi trinitas, di mana sisi “lemah” ketiga yang ditambahkan, yang sebelumnya tidak terwujud, mengambil posisi mengendalikan dalam kaitannya dengan dua sisi aslinya. Seiring berkembangnya, sisi-sisi trinitas menjadi simetris, yang berujung pada munculnya keseimbangan trialektis. Keseimbangan dalam perkembangannya ini menimbulkan suatu hakikat yang menimbulkan kontradiksi pada ketiga sisi keseimbangan tersebut. Esensi baru ini terletak pada lapisan semantik yang berbeda dalam kaitannya dengan keseimbangan aslinya. Di lapisan baru ini pertama-tama ia menghasilkan kebalikannya, lalu trinitas, dan akhirnya keseimbangan.

Kontradiksi trialektis yang mendasar adalah kontradiksi antara keadaan diam (statis), gerak (dinamika), dan transisi (spontanitas). Dalam bahasa manajemen ditransformasikan menjadi “segitiga manajemen”: keselamatan - pembangunan - kenyamanan.

(lihat perkiraan)

4. Pemikiran yang kompleks

Jelas bahwa angka “tiga” itu tidak sakral, tidak menonjol sama sekali dari urutan numerik, dan hierarki tangga organisasi dapat dibangun lebih jauh. Namun, kita tidak akan mendapatkan sesuatu yang baru secara fundamental, terutama karena 4 kontradiksi selalu terpecah menjadi biner terkait. Rupanya, langkah selanjutnya adalah berpikir dalam kerangka kontradiksi dengan sejumlah sisi yang sewenang-wenang, tidak harus genap (berpikir fraktal). Sayangnya, pemikiran seperti ini di Bumi, sejauh yang kami tahu, belum terwakili dan tidak dapat dijelaskan.

Kami telah mempertimbangkan bentuk pemikiran murni. Mari kita ulangi bahwa jika organisasi ini atau itu diselenggarakan, dan peralihan dari satu organisasi ke organisasi lain dikendalikan oleh kemauan manusia dan direfleksikan oleh kesadaran, maka pemikirannya kuat dan disiplin. Hal ini biasanya tidak terjadi. Sekalipun seseorang mampu berpikir, pengorganisasian pemikiran ini bersifat acak dan, biasanya, merupakan campuran dari pemikiran sehari-hari dengan pemikiran ilmiah kemanusiaan.

(lihat perkiraan)

0,0. Pemikiran yang disublimasikan

Telah ditunjukkan bahwa berpikir bukanlah milik universal, tidak seperti Nalar, dan proporsi orang yang mampu berpikir mandiri dan mandiri semakin berkurang dari generasi ke generasi, yang sekali lagi menunjukkan krisis fase pembangunan industri. Saat ini, banyak sekali orang yang tidak mampu berpikir, namun berpura-pura demikian, sehingga mereka dapat dengan tepat disebut sebagai mayoritas yang tidak berpikir. Dalam pengertian yang sama, aktivitas mental ditiru oleh program komputer - generator teks. Objek yang mengatur kesadaran orang yang tidak berpikir akan disebut berpikir tanpa berpikir. Subjek dari pemikiran semu seperti itu tidak terdefinisi dan emosi acak berfungsi sebagai metode argumentasi. Pemikiran kuasi tidak terstruktur; ia tidak membedakan lapisan dan unit semantik: potongan peristiwa, rantai sebab-akibat yang terputus, atau, sebaliknya, hubungan sebab akibat yang tidak memiliki sebab, atau akibat, atau keduanya.

Bentuk pemikiran kuasi yang menjadi ciri masyarakat modern adalah pemikiran sublimasi. Istilah ini tidak ada hubungannya dengan Freud dan modelnya, melainkan dikaitkan dengan teknologi produksi pangan, di mana kata “sublimasi” mengacu pada prosedur menghilangkan kelembapan dari makanan segar dengan menggunakan metode vakum.

Oleh karena itu, hal yang sama terjadi pada pemikiran - semua "kelembaban" dihilangkan darinya dan "residu kering" tetap ada, mereproduksi "paket" verbal yang telah dicerna sebelumnya. Dengan kata lain, pemikiran sublimasi tidak mampu menghasilkan informasi baru atau mengorganisir aktivitas baru – fungsinya untuk melayani kebutuhan lingkungan semantik. Subles berpikir dengan kata-kata, berpikir berdasarkan teori orang lain, penilaian rata-rata, konstruksi stereotip yang merumuskan kemiripan gambaran dunia. Yang lain, terutama yang lain, sama sekali tidak ada dalam pemikiran seperti itu.

Kita dapat mengatakan bahwa pemikiran sublimasi muncul ketika stereotip keluar dari kendali masyarakat dan menyatu menjadi struktur informasi, tidak terlihat oleh manusia, namun masuk akal dengan caranya sendiri.

Pemikiran sublimasi dicirikan oleh refleksi semu - konstruksi kata dan konsep yang tidak membawa apa-apa, tetapi digunakan untuk pengulangan diri tanpa akhir.

(lihat perkiraan)

Jenis pemikiran umum terjadi pada semua orang, meskipun setiap orang memiliki sejumlah kemampuan kognitif tertentu. Dengan kata lain, setiap orang dapat mengadopsi dan mengembangkan proses berpikir yang berbeda-beda.

Isi:

Berpikir bukanlah sesuatu yang dibawa sejak lahir, melainkan berkembang. Meskipun semua karakteristik kepribadian dan kognitif orang memotivasi preferensi terhadap satu atau lebih jenis pemikiran, beberapa orang dapat mengembangkan dan mempraktikkan jenis pemikiran apa pun.

Meskipun pemikiran secara tradisional ditafsirkan sebagai aktivitas spesifik dan terbatas, proses ini tidaklah mudah. Artinya, tidak ada cara tunggal untuk melakukan proses berpikir dan bernalar.

Faktanya, banyak cara berpikir spesifik yang telah diidentifikasi. Oleh karena itu, saat ini idenya adalah bahwa orang dapat membayangkan cara berpikir yang berbeda.

Jenis pemikiran manusia

Perlu dicatat bahwa setiap tipe pemikiran manusia lebih efisien dalam melakukan tugas tertentu. Aktivitas kognitif tertentu dapat memberi manfaat pada lebih dari satu jenis pemikiran.

Oleh karena itu, penting untuk mengetahui dan belajar mengembangkan berbagai jenis pemikiran. Fakta ini memungkinkan untuk memanfaatkan kemampuan kognitif seseorang secara maksimal dan mengembangkan berbagai kemampuan untuk memecahkan berbagai masalah.

Berpikir deduktif adalah jenis pemikiran yang memungkinkan Anda menarik kesimpulan dari sejumlah premis. Artinya, ini adalah proses mental yang dimulai dari yang “umum” untuk mencapai yang “khusus”.

Jenis pemikiran ini berfokus pada sebab dan asal usul sesuatu. Diperlukan analisis yang detail terhadap aspek-aspek suatu permasalahan untuk dapat menarik kesimpulan dan kemungkinan penyelesaiannya.

Ini merupakan metode penalaran yang sangat sering digunakan dalam kehidupan sehari-hari. Orang menganalisis elemen dan situasi sehari-hari untuk menarik kesimpulan.

Di luar pekerjaan sehari-hari, penalaran deduktif sangat penting bagi pengembangan proses ilmiah. Hal ini didasarkan pada penalaran deduktif: menganalisis faktor-faktor terkait untuk mengembangkan hipotesis dan menarik kesimpulan.

Berpikir kritis adalah proses mental yang didasarkan pada analisis, pemahaman, dan evaluasi bagaimana pengetahuan yang dimaksudkan untuk mewakili sesuatu diorganisasikan.

Berpikir kritis menggunakan pengetahuan untuk mencapai kesimpulan efektif yang lebih masuk akal dan dapat dibenarkan.

Oleh karena itu, berpikir kritis mengevaluasi ide secara analitis untuk mengarahkannya pada kesimpulan yang konkrit. Kesimpulan ini didasarkan pada moral, nilai-nilai dan prinsip-prinsip pribadi individu.

Jadi, melalui jenis pemikiran ini, kemampuan kognitif dipadukan. Oleh karena itu, ia tidak hanya menentukan cara berpikir, tetapi juga cara hidup.

Mengadopsi pemikiran kritis secara langsung mempengaruhi fungsionalitas seseorang karena membuatnya lebih intuitif dan analitis, memungkinkannya membuat keputusan yang baik dan bijaksana berdasarkan realitas nyata.

Berpikir induktif mendefinisikan cara berpikir yang merupakan kebalikan dari berpikir deduktif. Dengan demikian, cara berpikir ini ditandai dengan pencarian penjelasan tentang hal yang umum.

Memperoleh kesimpulan dalam skala besar. Ia mencari situasi yang jauh untuk mengubahnya menjadi situasi serupa dan dengan demikian menggeneralisasi situasi, tetapi tanpa menggunakan analisis.

Oleh karena itu, tujuan penalaran induktif adalah mempelajari tes yang mengukur kemungkinan suatu argumen, serta aturan untuk menyusun argumen induktif yang kuat.

Berpikir analitis adalah memecah, memisahkan dan menganalisis informasi. Ia dicirikan oleh keteraturan, yaitu mewakili suatu rangkaian yang rasional: ia bergerak dari yang umum ke yang khusus.

Ia selalu mengkhususkan diri dalam menemukan jawaban, oleh karena itu dalam mencari argumen.

Pemikiran investigasi berfokus pada penyelidikan sesuatu. Lakukan ini secara menyeluruh, terlibat, dan gigih.

Ini terdiri dari campuran kreativitas dan analisis. Artinya, bagian dari evaluasi dan pemeriksaan unsur. Namun tujuannya tidak berakhir pada pemeriksaan itu sendiri, melainkan memerlukan rumusan pertanyaan dan hipotesis baru sesuai dengan aspek yang diperiksa.

Seperti namanya, pemikiran seperti ini sangat penting dalam penelitian dan pengembangan serta evolusi spesies.

Berpikir sistem atau sistematis adalah jenis penalaran yang terjadi dalam suatu sistem yang dibentuk oleh berbagai subsistem atau faktor yang saling terkait.

Ini terdiri dari jenis pemikiran yang sangat terstruktur yang tujuannya adalah untuk memahami pandangan yang lebih lengkap dan tidak sederhana.

Cobalah untuk memahami cara kerja suatu benda dan selesaikan masalah yang ditimbulkan oleh sifat-sifatnya. Hal ini melibatkan pengembangan pemikiran kompleks yang sejauh ini diterapkan pada tiga bidang utama: fisika, antropologi, dan sosiopolitik.

Berpikir kreatif melibatkan proses kognitif yang menciptakan kemampuan mencipta. Fakta ini mendorong berkembangnya unsur-unsur yang baru atau berbeda dari yang lain melalui pemikiran.

Dengan demikian, berpikir kreatif dapat diartikan sebagai perolehan pengetahuan yang bercirikan orisinalitas, fleksibilitas, plastisitas, dan fluiditas.

Ini adalah salah satu strategi kognitif paling berharga saat ini karena memungkinkan Anda menyusun, membangun, dan memecahkan masalah dengan cara baru.

Mengembangkan pemikiran seperti ini tidaklah mudah, sehingga ada teknik tertentu yang dapat mencapai hal tersebut.

Pemikiran sintetik ditandai dengan analisis berbagai elemen yang membentuk sesuatu. Tujuan utamanya adalah untuk mereduksi ide-ide tentang topik tertentu.

Ini terdiri dari jenis argumen penting untuk pengajaran dan pembelajaran pribadi. Berpikir tentang sintesis memungkinkan unsur-unsur menjadi lebih mengingatkan ketika mereka menjalani proses sintesis.

Ini adalah proses pribadi di mana setiap orang membentuk keseluruhan yang signifikan dari bagian-bagian yang diwakili oleh subjek. Dengan cara ini, seseorang dapat mengingat beberapa ciri suatu konsep sekaligus merangkumnya dalam konsep yang lebih umum dan representatif.

Pemikiran interogatif didasarkan pada mempertanyakan dan mempertanyakan aspek-aspek penting.

Jadi, berpikir interogatif mendefinisikan cara berpikir yang muncul dari penggunaan pertanyaan. Selalu ada alasan untuk alasan ini, karena elemen inilah yang memungkinkan Anda mengembangkan pemikiran Anda sendiri dan menerima informasi.

Melalui pertanyaan-pertanyaan yang diajukan, data diperoleh untuk memungkinkan tercapainya suatu kesimpulan akhir. Pemikiran seperti ini terutama digunakan untuk menyelesaikan permasalahan yang unsur terpentingnya adalah informasi yang diperoleh melalui pihak ketiga.

Beragam pemikiran

Pemikiran beragam, juga dikenal sebagai pemikiran lateral, adalah jenis penalaran yang berdiskusi, meragukan, dan secara konsisten mencari alternatif.

Ini adalah proses berpikir yang menghasilkan ide-ide kreatif melalui eksplorasi berbagai solusi. Ini adalah kebalikan dari pemikiran logis dan cenderung terjadi secara spontan dan lancar.

Seperti namanya, tujuan utamanya didasarkan pada perbedaan dari solusi atau elemen yang telah ditetapkan sebelumnya. Oleh karena itu, ini menyelaraskan jenis pemikiran yang berkaitan erat dengan kreativitas.

Ini terdiri dari jenis pemikiran yang tampaknya tidak alami pada manusia. Orang cenderung mengasosiasikan dan menghubungkan unsur-unsur serupa satu sama lain. Di sisi lain, pemikiran yang terdiversifikasi mencoba mencari solusi berbeda dari yang dilakukan seperti biasa.

Pemikiran konvergen

Sebaliknya, berpikir konvergen merupakan jenis penalaran yang merupakan kebalikan dari berpikir divergen.

Faktanya, meskipun pemikiran divergen didorong oleh proses saraf di belahan otak kanan, pemikiran konvergen didorong oleh proses di belahan otak kiri.

Hal ini ditandai dengan berfungsi melalui asosiasi dan hubungan antar elemen. Ia tidak memiliki kemampuan untuk membayangkan, mencari atau mengeksplorasi pemikiran alternatif dan biasanya menghasilkan penciptaan ide tunggal.

Berpikir Cerdas

Jenis penalaran ini, yang baru-baru ini diperkenalkan dan diciptakan oleh Michael Gelb, mengacu pada kombinasi antara pemikiran divergen dan konvergen.

Dengan demikian, pemikiran intelektual yang menggabungkan aspek detail dan evaluatif dari pemikiran konvergen dan menghubungkannya dengan proses alternatif dan baru yang terkait dengan pemikiran divergen.

Perkembangan penalaran ini memungkinkan kreativitas dikaitkan dengan analisis, menempatkannya sebagai pemikiran yang memiliki kemampuan tinggi untuk mencapai solusi efektif di beberapa bidang.

Pemikiran konseptual

Pemikiran konseptual melibatkan pengembangan refleksi dan penilaian diri terhadap masalah. Hal ini erat kaitannya dengan berpikir kreatif, dan tujuan utamanya adalah mencari solusi konkrit.

Namun, tidak seperti penalaran keberagaman, penalaran jenis ini berfokus pada peninjauan asosiasi yang sudah ada sebelumnya.
Pemikiran konseptual melibatkan abstraksi dan refleksi dan sangat penting dalam berbagai bidang ilmiah, akademik, sehari-hari dan profesional.

Hal ini juga ditandai dengan berkembangnya empat operasi intelektual dasar:

Subordinasi: terdiri dari menghubungkan konsep-konsep tertentu dengan konsep-konsep yang lebih luas di mana konsep-konsep tersebut disertakan.

Koordinasi: Terdiri dari menghubungkan konsep-konsep spesifik yang termasuk dalam konsep-konsep yang lebih luas dan lebih umum.

Infraordinasi: berkaitan dengan hubungan tertentu antara dua konsep dan bertujuan untuk menentukan ciri-ciri khusus dari konsep, hubungan dengan yang lain.

Eliminasi: Terdiri dari pendeteksian unsur-unsur yang mempunyai ciri berbeda atau tidak sama dengan unsur-unsur lain.

Pemikiran metaforis

Pemikiran metaforis didasarkan pada pembuatan koneksi baru. Ini adalah jenis penalaran yang sangat kreatif, tetapi tidak berfokus pada penciptaan atau perolehan unsur-unsur baru, melainkan pada hubungan baru antar unsur-unsur yang sudah ada.

Dengan jenis pemikiran ini dimungkinkan untuk membuat cerita, mengembangkan imajinasi dan menghasilkan melalui elemen-elemen ini hubungan-hubungan baru antara aspek-aspek yang terdiferensiasi dengan baik yang dimiliki oleh beberapa aspek.

Pemikiran tradisional

Pemikiran tradisional ditandai dengan penggunaan proses logis. Ini berfokus pada solusi dan berfokus pada menemukan situasi kehidupan nyata yang serupa untuk menemukan elemen yang mungkin berguna untuk penyelesaian.

Biasanya dikembangkan menggunakan skema yang kaku dan telah dirancang sebelumnya. Inilah salah satu landasan berpikir vertikal, di mana logika mengambil peran searah dan mengembangkan jalur yang linier dan berurutan.

Ini adalah salah satu jenis pemikiran yang paling umum digunakan dalam kehidupan sehari-hari. Ini tidak cocok untuk elemen kreatif atau orisinal, tetapi sangat berguna untuk menyelesaikan situasi sehari-hari dan relatif sederhana.

ILMU BAHASA

BAHASA DAN BERPIKIR. FENOMENA BERPIKIR “KOMPLEKS”.

S.K. Gural

Anotasi. Historiografi pemikiran sistem disajikan. Teori berpikir kompleks milik Edgar Morin, serta gagasan berpikir sistem oleh F. Capra, U. Maturana, F. Varela, I. Prigogine dan lain-lain dianalisis.

Kata kunci: bahasa, berpikir, berpikir sistem, berpikir kompleks, kognisi, proses nonlinier, struktur, metode.

Istilah “berpikir kompleks” dimiliki oleh E. Morin, presiden Asosiasi Pemikiran Kompleks (Association pour La pensée complexe), yang merupakan otoritas internasional yang diakui di bidang teori pemikiran kompleks1. Dia menentang pembagian pengetahuan ke dalam bidang disiplin ilmu yang terpisah dan menunjukkan bahwa makna baru ditemukan dalam pengetahuan ketika jembatan dibangun antara bidang pengetahuan disipliner yang berbeda.

Dalam buku karya E. Morin “Metode. The Nature of Nature,” penulis menyinggung permasalahan yang selalu dipikirkannya sepanjang hidupnya. Diantaranya adalah permasalahan pemahaman kompleksitas dunia yang kita tinggali; permasalahan tersebut bersifat multidimensi, karena kompleksitas itu sendiri bersifat multidimensi. E. Morin sering merujuk pada B. Pascal, dengan menyatakan bahwa “Pascal adalah arketipe dari siapa saya menganggap diri saya sendiri - seorang pria yang merupakan pembawa rasionalitas, sains, tetapi pada saat yang sama seorang pria yang membawa keraguan, iman, mistisisme dan agama. Saya selalu bersikap sangat rasional, tetapi pada saat yang sama saya berjuang melawan rasionalisasi karena saya percaya bahwa logika dan nalar ada batasnya; Saya percaya pada sains, menyadari sepenuhnya bahwa ada batasan terhadap apa yang bisa dilakukan sains.”

Menurut E. Morin, saat ini kebutuhan historis kita adalah menemukan metode yang mengungkapkan, bukan menyembunyikan, hubungan, koneksi, lapisan, saling ketergantungan, dan kompleksitas. Ia menghubungkan pencarian metode dengan pendekatan sinergis, mengacu pada gagasan I. Prigogine. Dalam permainan interaksi alam, transformasi, organisasi yang luar biasa hebatnya, terjadilah dialog antara keteraturan dan kekacauan, “dimana setiap orang bekerja untuk dirinya sendiri, setiap orang untuk semua orang, semua melawan satu, semua melawan segalanya…”.

Dalam buku “My Demons” E. Morin menulis bahwa berpikir kompleks bukanlah penggantian kesederhanaan dengan kompleksitas, melainkan implementasi gerakan dialogis yang berkesinambungan antara sederhana dan kompleks. Metode yang dikembangkannya sedemikian rupa sehingga memungkinkan bagian-bagian dihubungkan dengan keseluruhan, dan keseluruhan dengan bagian-bagian. Masalah ini telah diperbaiki oleh para pemikir sebelumnya. Misalnya, B. Pascal mencatat bahwa segala sesuatu, yang ditentukan secara kausal dan dikondisikan secara kausal, yang kepadanya bantuan diberikan dan yang dibantu, tidak langsung dan langsung, saling berhubungan. Karena segala sesuatu terhubung satu sama lain melalui hubungan yang alami dan tidak terlihat yang menghubungkan fenomena yang paling jauh dan paling berbeda, ia menganggap mustahil mengetahui bagian-bagiannya tanpa mengetahui keseluruhannya. Masalah dialektika bagian dan keseluruhan ini sama relevannya dengan bahasa sebagai sistem yang berkembang dengan sendirinya.

Pendekatan dalam metodologi ini disebut holistik. Pada masa Pascal, hal ini tidak dominan, namun lambat laun menjadi mapan dalam budaya. Dalam penelitian kami, kami akan mengkarakterisasi pendekatan ini, karena pendekatan sistemik dan holistik semakin banyak diterapkan dalam pengembangan bahasa dan metode pengajaran bahasa.

E. Morin memandang metode sebagai “membuat jalan”, seperti bergerak maju tanpa jalan, meletakkan jalan dalam proses menyusurinya. Oleh karena itu, kita dapat belajar belajar dengan belajar dalam proses pembelajaran itu sendiri. Dan dalam hal ini, upaya kita akan diarahkan bukan pada integritas pengetahuan di setiap bidang individu, tetapi pada pengetahuan yang menentukan, titik-titik strategis, simpul komunikasi, hubungan organisasi antara bidang pengetahuan yang tidak terhubung. Mengikuti strategi pengajaran ini, kami akan mencoba membuktikan hubungannya dengan proses alami dalam bahasa.

Untuk pemahaman yang lebih mendalam tentang pemikiran kompleks, tampaknya disarankan untuk melihat karya Fridtjof Capra “The Web of Life,” yang menyajikan pendekatan sistematis terhadap studi makhluk hidup.

F. Capra percaya bahwa solusi terhadap masalah-masalah utama zaman kita ada, beberapa di antaranya bahkan sederhana. Namun, hal ini memerlukan perubahan radikal dalam ide, pemikiran, dan sistem nilai kita. “Semakin kita mempelajari wabah-wabah besar di zaman kita, semakin kita yakin bahwa wabah-wabah tersebut tidak dapat dipahami secara terpisah. Ini adalah masalah sistemik, yaitu. saling berhubungan dan saling bergantung.” Pandangan dunia baru sedang terbentuk, yang dicirikan oleh pandangan tentang dunia sebagai satu kesatuan, dan bukan kumpulan bagian-bagian yang berbeda. Pendekatan ini disebut juga ekologis, dan cara berpikir yang sesuai adalah pemikiran sistem.

Pelopor pemikiran sistem adalah ahli biologi yang menganut pandangan organisme hidup “sebagai satu kesatuan yang terintegrasi.” Pandangan ini selanjutnya menyebar ke psikologi, ekologi, fisika kuantum, dll. Fridtjof Capra juga mencatat bahwa Aristoteles dan kemudian Kant menekankan bahwa organisme, berbeda dengan mesin,

adalah entitas yang dapat bereproduksi sendiri dan mengatur dirinya sendiri.

Mustahil untuk tidak memperhatikan kontribusi besar yang dibuat oleh Alexander von Humboldt terhadap pengembangan gagasan tentang pemikiran sistem. “Pemikiran sistem bersifat kontekstual, yang merupakan kebalikan dari pemikiran analitis. Analisis berarti memisahkan sesuatu untuk dipahami; Berpikir sistem berarti menempatkan sesuatu dalam konteks yang lebih luas dari keseluruhan.”

Menjelaskan bukunya, F. Capra sendiri mengatakan bahwa jaringan kehidupan adalah gagasan kuno, yang tidak hanya menjadi tujuan para ilmuwan dan filsuf, tetapi juga penyair dan mistikus selama berabad-abad untuk menyampaikan perasaan mereka tentang jalinan dan keterhubungan semua orang. fenomena.

Dalam logika pemikiran Cartesian, keseluruhan dapat dipahami berdasarkan sifat-sifat bagian-bagiannya. Ilmu sistem berpendapat bahwa sistem kehidupan tidak dapat dipahami melalui analisis. Sifat-sifat bagian bukanlah sifat intrinsik dan hanya dapat dipahami dalam konteks keseluruhan. “Pada akhirnya – dan inilah yang ditunjukkan secara paling dramatis oleh fisika kuantum – tidak ada bagian sama sekali. Apa yang kita sebut bagian hanyalah sebuah pola dalam jaringan hubungan yang tak terpisahkan.” Dengan demikian, F. Capra menekankan bahwa pemikiran sistem adalah pemikiran kontekstual, dan karena penjelasan zat dalam konteksnya berarti penjelasan dalam bahasa lingkungan, maka kita dapat mengatakan bahwa semua pemikiran sistem adalah filosofi lingkungan.

Dalam ilmu sistem, setiap struktur dipandang sebagai manifestasi dari proses yang mendasarinya. Pemikiran sistem selalu merupakan pemikiran proses. Dalam pengertian ini ia juga mempunyai akarnya. Mari kita ingat pepatah terkenal Heraclitus: “Segala sesuatu mengalir.” F. Capra dalam karyanya mencatat fakta bahwa ilmuwan terkenal Ludwig von Bertalanffy, yang menulis karya “General Theory of Systems” pada tahun 1968, tidak pernah menyebut nama peneliti medis Rusia, filsuf dan ekonom Alexander Bogdanov, yang tiga puluh tahun sebelumnya mengembangkan teori sistem. Dia menyebutnya tektologi, yaitu. ilmu struktur. Tekologi adalah upaya pertama dalam sejarah ilmu pengetahuan untuk memberikan rumusan sistematis tentang prinsip-prinsip organisasi yang beroperasi dalam sistem hidup dan tak hidup. Ini mengantisipasi struktur konseptual teori sistem umum Ludwig von Bertalanffy dan berisi beberapa gagasan penting yang dirumuskan empat dekade kemudian oleh Wiener dan Ashby.

Pada paruh kedua abad ke-20. I. Prigogine mengembangkan teori struktur disipatif yang menjelaskan proses pengorganisasian diri. Pengorganisasian diri adalah kemunculan spontan struktur-struktur baru dan bentuk-bentuk perilaku baru dalam sistem terbuka yang jauh dari keseimbangan, yang ditandai dengan munculnya putaran umpan balik internal dan dijelaskan secara matematis dengan persamaan nonlinier.

Mempertimbangkan sistem yang tidak stabil dan tidak seimbang di alam yang hidup, ilmuwan tersebut mengungkapkan pernyataan yang sekilas paradoks: keteraturan tidak produktif, kekacauan itu produktif. Dari sudut pandang filosofi ketidakstabilan, dunia tampak sebagai sistem yang terbuka, disipatif, nonequilibrium, nonlinier, “di mana... keteraturan dan ketidakteraturan hidup berdampingan sebagai dua aspek dari satu kesatuan dan memberikan... visi dunia yang berbeda. .”

Perlu dicatat bahwa penciptaan sekolah ilmuwan cybernetic menjadi insentif baru bagi sintesis interdisipliner ilmu alam dan manusia. Hal ini menyebabkan para ilmuwan besar terlibat dalam dialog interdisipliner yang intensif, yang dalam prosesnya dikembangkan ide-ide dan metode berpikir baru. Aparatus kategoris pemikiran baru diwakili oleh istilah-istilah seperti “pola”, “sistem”, “ko-evolusi”, “integritas”, “komunikasi”.

Tentu saja, pemikiran sistem berhubungan dengan kognisi. Oleh karena itu, U. Ma-turana dan F. Varela meyakini bahwa kognisi bukanlah representasi dari dunia yang ada secara independen, melainkan penciptaan dunia dalam proses kehidupan. Di sini mereka dekat dengan pandangan dunia E. Morin, yang menganggap “metode” sebagai “membuat jalan”, meletakkan jalan dalam proses melewatinya. Menurut U. Maturana dan F. Varela, “hidup berarti mengetahui.”

Perlu dicatat bahwa U. Maturana memandang kesadaran diri berkaitan erat dengan bahasa. Ia menunjukkan bahwa bahasa dapat dipahami melalui analisis komunikasi yang cermat. Komunikasi bukan sekedar proses penyampaian informasi, tetapi koordinasi perilaku organisme hidup melalui hubungan struktural timbal baliknya. Sebagai contoh, ia mencontohkan kicau burung, nyanyian kawin burung beo Afrika, yang biasanya dibawakan di hutan lebat di mana kontak mata sama sekali tidak ada. Dengan bantuan melodi tertentu, pasangan suami istri terbentuk. Jenis komunikasi ini mewakili tingkat naluriah. Jenis komunikasi yang dikembangkan selama proses pembelajaran disebut linguistik oleh U. Maturana. Perilaku inilah, menurutnya, yang mendasari bahasa. Bahasa muncul ketika komunikasi tentang komunikasi terjadi. Dengan kata lain, proses berbahasa, demikian U. Maturana menyebutnya, menandai koordinasi koordinasi perilaku.

Ketika berbicara tentang pemikiran sistem, kita tidak bisa tidak menggabungkannya dengan pemikiran imajinatif. Banyak ilmuwan terkemuka yang membuat penemuannya dengan mengacu pada gambar, karena gambar memainkan peran besar dalam pekerjaan seorang ilmuwan. Oleh karena itu, A. Einstein mengikuti gambaran tersebut: “Sifat manusia sedemikian rupa sehingga ia selalu berusaha menciptakan bagi dirinya sendiri gambaran dunia di sekitarnya yang sederhana dan tidak terbebani. Inilah yang dilakukan oleh seorang penyair dan seniman, filsuf dan ilmuwan alam, masing-masing dengan caranya sendiri.”

Menggambarkan gaya kreatif M. Bohr, rekan-rekannya berpendapat bahwa representasi figuratif selalu menemani pencariannya.

L.Infeld menulis: “M. Bohr benar-benar melihat atom, pikirnya dalam gambaran yang tanpa kenal lelah melintas di depan matanya... Kekuatan Bohr bukan pada analisis matematisnya, tapi pada daya imajinasinya yang menakjubkan, melihat realitas fisik secara konkrit, kiasan…”

Bahasa penalaran tidak hanya berupa gambaran visual, tetapi juga pendengaran. Hampir seluruh informasi (90%) diterima seseorang dari luar melalui alat penglihatan, selebihnya disampaikan melalui indera lain (pendengaran, peraba). Ada fakta yang diketahui tentang penggunaan gambar musik. Dalam pergerakan benda langit, I. Kepler menangkap suara harmonis dari bola langit.

Norbert Wiener dan John von Neumann memiliki pengaruh yang luar biasa pada perkembangan selanjutnya dari konsep sistemik fenomena mental. Keduanya memercayai intuisi mereka. Seperti banyak penyair dan seniman, mereka memiliki kebiasaan meletakkan pensil dan kertas di samping tempat tidur mereka sebelum tidur dan menggunakan gambaran mimpi dalam karya mereka.

Berbicara tentang gambar, perlu ditekankan bahwa perhatian banyak ilmuwan telah tertuju pada masalah ini. Salah satu ilmuwan terbesar adalah profesor Italia Antonio Maneghetti, presiden Asosiasi Internasional Ontopsikologi, direktur penelitian ilmiah di bidang psikologi, sibernetika, fisika nuklir, dll. Bukunya “Dictionary of Images (panduan praktis untuk imagogi) ” adalah karya dasar fundamental tentang ontopsikologi. Ini adalah titik awal untuk pengetahuan dan pemahaman tentang arah baru yang menjanjikan dalam ilmu psikologi. Maneghetti mengkaji citra melalui prisma variasi psikoanalitik dalam konteks proses psikologis mendalam yang terjadi dalam diri seseorang.

A. Maneghetti menganalisis seseorang sebagai subjek kehidupan dan mengidentifikasi dua cara hidup dan, karenanya, dua jenis sikap terhadap kehidupan. Cara pertama adalah kehidupan yang tidak melampaui hubungan-hubungan yang dijalani seseorang, dimana setiap hubungannya adalah hubungan dengan hobi individu, dan bukan dengan kehidupan secara keseluruhan. Dengan sikap seperti itu, seseorang tidak mampu memahami keseluruhan jalan hidupnya secara utuh. Cara kedua keberadaan manusia dikaitkan dengan pengembangan aktif refleksi - ini adalah jalan membangun kehidupan moral manusia atas dasar kesadaran baru dengan pencarian jawaban atas pertanyaan: siapa saya, bagaimana saya hidup, mengapa saya Saya melakukan ini, kemana saya harus pindah selanjutnya, apa yang saya inginkan dari kehidupan dan dari diri saya sendiri, dll. Dalam hal ini, penulis menyimpulkan, seseorang adalah pencipta kehidupannya sendiri dan kehidupan masyarakat di mana ia berhubungan.

Profesor A. Maneghetti berhasil mengembangkan metode imagogi aslinya sendiri, dengan memasukkan ke dalamnya segala sesuatu yang telah dilakukan sebelumnya oleh para pendahulunya di bidang ontopsikologi. “Imagogi adalah metode menggerakkan gambaran alam bawah sadar dan membawanya ke tingkat sadar... Analisis imagogik memungkinkan setiap orang menemukan dirinya sendiri dan mendapatkan kembali pusat alam itu sendiri.

kebijaksanaan yang melekat pada diri setiap orang sebagai anugerah hukum biologis.”

Antonio Meneghetti percaya bahwa gambar-gambar yang diciptakan oleh seniman, sutradara, produser teater, dll. adalah cerminan dari ketidaksadaran penulis, masalah dan kompleksitas individualnya, yaitu cerminan dari dirinya sendiri dalam kehidupan. Menurut penulisnya, gambaran mimpi adalah bahasa psikologis alam bawah sadar. “Jika saya ingin mengenal seseorang, maka saya tidak terlalu tertarik pada ucapan dan pandangan dunianya, yang biasanya menjadi perhatian semua ilmu pengetahuan, tetapi pada apa yang diungkapkan oleh bahasa alam bawah sadarnya. Mimpi adalah formalisasi dari apa yang dibutuhkan subjek, kebenaran obyektif dalam hidupnya."

Suatu citra bukanlah produk semata dari emosi, melainkan sintesa dari emosi dan rasional, subyektif-pribadi dan obyektif-substantif. Oleh karena itu, gambaran, yang diasosiasikan dengan lingkup gagasan, pada saat yang sama, berbeda dengan isi konseptual yang sebenarnya, tanpa sensualitas, memiliki, dan oleh karena itu memiliki keunggulan dibandingkan bentuk-bentuk verbal, ekspresi pengetahuan. Gambar menangkap segala sesuatu sebagaimana adanya, dalam realitas aslinya, sehingga dapat dikatakan, “satu lawan satu”, dimana tidak ada yang ditambahkan atau dikurangi. Hal lainnya adalah bahwa gambaran tersebut tidak digariskan oleh kecukupan saja, tetapi disertai dengan prinsip rasional tertentu, bersaing dengan bahasa konseptual, yang sama sekali tidak memiliki sensualitas dan oleh karena itu tidak memadai. Keuntungan besar dari gambar ini adalah ia menyajikan gambaran holistik tentang fenomena tersebut. Deskripsi konseptual bersifat linier, analitis, dan tidak mungkin dapat menyajikan suatu objek secara langsung dalam totalitas ciri-cirinya, yang hanya dapat dilihat melalui rangkaian fiksasi, tidak secara bersamaan, seperti yang dapat dilakukan oleh sebuah gambar.

Mereka yang berpengetahuan luas di bidang pemikiran penelitian percaya bahwa bakat berbeda dari seorang profesional yang kuat karena ia memahami ide-ide kompleks (teorema, hipotesis) secara keseluruhan, tanpa membuang-buang upaya untuk memecahnya menjadi beberapa bagian, menganalisis komponen-komponennya dan menghubungkannya, ia berhasil mensintesis berbagai detail menjadi satu kesatuan dan berkat ini melihat esensinya.

Jadi, konsep citra merupakan kunci dalam paradigma berpikir kompleks. Secara alami, dalam setiap ilmu pengetahuan, konsep ini termasuk dalam sistem gagasan dan hubungan tertentu, dan istilah “gambar” itu sendiri termasuk dalam metabahasa khusus ilmu tertentu. Namun, ini tidak berarti bahwa ketika menggunakan kata “gambar”, seorang filsuf dan psikolog, kritikus sastra, dan ahli bahasa membicarakan hal yang sama sekali berbeda, karena hal ini didasarkan pada pemahaman umum tentang gambar sebagai “objek dalam bentuk pantulan”.

Dalam pendidikan linguistik, pemikiran kompleks dan pendekatan holistik dibiaskan melalui komunikasi dan analisis wacana.

Perlu ditegaskan bahwa saat ini bahasa-bahasa lain di Inggris Raya (khususnya Celtic) cenderung terpinggirkan. Mari kita beri contoh bagaimana karakter James Joyce menggambarkan percakapan dengan seorang guru -

seorang Inggris di sekolah di Irlandia dalam buku “A Portrait of the Artist as a Young Man”: “Bahasa yang kita gunakan pertama-tama adalah bahasanya, dan kemudian bahasa saya. Betapa berbedanya kata “rumah”, “Kristus”, “el”, “tuan”, yang diucapkan oleh dia dan oleh saya! Saya tidak dapat mengucapkan atau menulis kata-kata ini tanpa mengalami kegelisahan rohani. Bahasanya, yang begitu akrab dan asing, akan selalu menjadi bahasa yang saya pelajari. Saya tidak mengarang kata-kata ini dan tidak menerimanya. Mereka akan selalu asing dengan suaraku. Jiwaku terkubur dalam bayang-bayang lidah ini.” Pernyataan sang pahlawan merupakan gambaran yang menegaskan gagasan bahasa sebagai sistem komunikatif yang berkembang dengan sendirinya.

Pembentukan model bahasa ini secara intensif dipastikan melalui pendekatan sistematis yang dikembangkan dalam ilmu pengetahuan modern. F. Capra mencatat bahwa perbedaan linguistik kita tidak berdiri sendiri, tetapi ada dalam jaringan hubungan struktural yang terus kita jalin melalui linguistikisasi. Makna muncul sebagai pola hubungan antara perbedaan linguistik tersebut, sehingga kita berada dalam wilayah semantik yang diciptakan oleh linguisasi kita. Kesadaran diri terjadi ketika kita menggunakan konsep suatu objek dan konsep abstrak terkait untuk mendeskripsikan diri kita sendiri. Dengan demikian, wilayah linguistik manusia meluas lebih jauh lagi, termasuk refleksi dan kesadaran. Keunikan keberadaan manusia terletak pada kemampuan kita untuk terus menciptakan jaringan linguistik yang di dalamnya kita sendiri dijalin. Menjadi manusia, kata F. Capra, berarti eksis dalam bahasa.

Memang, dunia manusia didasarkan pada dunia batin kita yang terdiri dari kesadaran diri, pemikiran abstrak, konsep, simbol, gambaran mental. Menjadi manusia berarti memiliki kesadaran reflektif. Selama percakapan, dunia konsep dan ide batin kita, emosi dan gerakan tubuh kita menjadi saling berhubungan erat, membentuk koreografi koordinasi perilaku yang kompleks.

Analisis rekaman video yang dilakukan di bawah arahan F. Capra menunjukkan bahwa setiap percakapan mencakup tarian canggih di mana rangkaian pola bicara (sampel) disinkronkan tidak hanya dengan gerakan tubuh terkecil pembicara, tetapi juga dengan gerakan tubuh yang sesuai. gerakan pendengarnya. Kedua pasangan termasuk dalam rangkaian gerakan ritmis yang tersinkronisasi ini, dan koordinasi linguistik dari tindakan mereka yang saling bergantung berlangsung selama percakapan tetap berlangsung.

Pendekatan evolusioner-sinergis terhadap bahasa dikembangkan oleh peraih Nobel U. Maturana dan F. Varela. Mereka menganalisis akar biologis bahasa dan pemikiran. Melalui bahasa kita mengoordinasikan perilaku kita, melalui bahasa kita menciptakan dunia bersama. Penulis juga mencatat peran khusus dari lingkungan komunikasi: dunia yang kita lihat bukanlah dunia tertentu, tetapi dunia tertentu yang kita ciptakan bersama dengan orang lain.

rakyat. Karena bahasa adalah sistem pengembangan diri yang kompleks di mana setiap tindakan komunikasi memperkayanya secara kualitatif, memberinya karakter pembentuk makna baru, maka perlu berpikir secara sistematis, memusatkan fokus konseptualnya pada hubungan, komunikasi, dan beralih ke lingkungan alam.

Mengungkap mekanisme pengorganisasian diri dalam bahasa, ilmuwan modern terkadang mendefinisikan proses ini sebagai gerakan sinergis dalam bahasa. Tugas guru adalah mengungkapkan bahasa kepada siswa sebagai struktur jaringan yang kompleks dan dengan demikian memfasilitasi pemahaman siswa tentang gambaran linguistik dunia selama proses pembelajaran, awalnya memperkenalkan mereka ke dalam proses dinamis alami perkembangan bahasa.

Catatan

1 Edgar Morin adalah penulis sekitar 50 buku, yang utama adalah “Metode. Hakikat alam” (1977-2001). Karya Morin telah diterjemahkan ke banyak bahasa dan diterbitkan di Eropa, Asia dan Amerika Latin. Dia sampai pada ketidakterpisahan antara akal dan kegilaan dalam diri manusia bukan tanpa pengaruh Dostoevsky. Morin sendiri mengakui bahwa dari semua penulis Rusia, Dostoevsky menyentuh jiwanya dan paling dekat dengannya.

literatur

1. Metode Morin E. Sifat Alam. M.: Kemajuan-Tradisi, 2005. 464 hal.

3. Zinchenko V.G. Komunikasi antar budaya. Dari transisi sistemik ke paradigma sinergis: Buku Ajar. tunjangan / V.G. Zinchenko, V.G. Zusman, Z.I. Kirnoze. M.: Batu api; Sains, 2007. 227 hal.

4. Einstein A Prologue : Kumpulan karya ilmiah. M., 1967.Vol.4.Hal.153.

5. Infeld L. Halaman otobiografi fisikawan // Dunia Baru. 1965. Nomor 9.

6. Maneghetti A Dictionary of Images (panduan praktis untuk imajinasi). Leningrad: Asosiasi Ontopsikologi "ECOS", 1991.

7. Sukhotin A.K. Pelatihan komprehensif guru-peneliti. Tomsk, 2001. hlm.39-41.

8. Reznikov L.O. Masalah epistemologis semantik. L.: Penerbitan Leningrad. Universitas, 1964. hlm.77-78.

BAHASA DAN BERPIKIR. FENOMENA “BERPIKIR KOMPLEKS” Gural S.K

Ringkasan. Pendekatan sistem berpikir dan sejarahnya dikaji. Teori berpikir kompleks milik Edgar Morin telah dianalisis. Pemikiran pemikiran sistem milik F. Capra, U. Maturana, F. Varela, I. Prigozhin dan lain-lain juga telah dibahas.

Kata kunci: bahasa, berpikir, berpikir sistematis, berpikir kompleks, kognisi, kemajuan non-linier, struktur, metode.