Artikel ini terdiri dari satu bagian, menyentuh isu-isu topikal tentang transfer utang kredit ke bank ke pihak ketiga, paling sering ke organisasi penagihan. Dan juga artikel tersebut menyentuh masalah yang paling mendesak tentang keabsahan tindakan penagih utang, dengan mempertimbangkan praktik peradilan yang baru.

Poin-poin artikel tersebut adalah sebagai berikut:

Hak bank dan organisasi keuangan mikro untuk mentransfer hutang berdasarkan perjanjian pinjaman kepada pihak ketiga

Penagihan hutang atas hutang yang jatuh tempo diatur oleh Undang-Undang Federal No. 230-FZ tanggal 07.03.2016 “Tentang perlindungan hak dan kepentingan sah individu dalam pelaksanaan kegiatan untuk mengembalikan hutang yang telah jatuh tempo dan tentang amandemen Undang-Undang Federal “Tentang keuangan mikro kegiatan dan organisasi keuangan mikro”.

Bank, organisasi keuangan mikro, dan organisasi penagihan memiliki hak untuk menagih hutang yang telah jatuh tempo. Benar, hak yang terakhir untuk menagih hutang yang telah jatuh tempo praktis tidak diatur oleh undang-undang. Bank dan organisasi keuangan mikro memiliki hak untuk mentransfer hutang yang telah jatuh tempo kepada pihak ketiga. Pengalihan hutang berdasarkan perjanjian pinjaman atau pinjaman (untuk hutang yang jatuh tempo) dilakukan dengan membuat perjanjian keagenan atau melalui perjanjian pengalihan.

Dalam kasus pertama, organisasi yang membuat kontrak bertindak untuk kepentingan kreditur atau pemberi pinjaman. Dalam kasus kedua, itu adalah penggugat independen. Di bawah perjanjian penugasan, ada dua orang - pemberi tugas dan penerima pengalihan. Hubungan antara pemberi tugas dan penerima pengalihan diatur oleh Bab 24 KUH Perdata Federasi Rusia. Harus diingat bahwa, menurut Art. 388 dari KUH Perdata Federasi Rusia, penugasan klaim oleh pemberi tugas kepada penerima pengalihan hanya diperbolehkan jika tidak bertentangan dengan hukum.

Pada saat yang sama, menurut bagian 1 Seni. 12 dari Undang-Undang Federal “Tentang Perlindungan Hak dan Kepentingan yang Sah dari Individu dalam Pelaksanaan Kegiatan untuk Pengembalian Utang yang Jatuh Tempo dan tentang Amandemen Undang-Undang Federal “Tentang Kegiatan Keuangan Mikro dan Organisasi Keuangan Mikro”, penerima hak kepada siapa tunggakan pengalihan utang, maka kegiatan pengembalian utang yang telah jatuh tempo harus bersifat pokok. Kegagalan untuk mematuhi aturan ini dapat menjadi alasan pengakuan perjanjian penugasan sebagai tidak sah. Perjanjian penyerahan dapat dinyatakan tidak sah karena alasan lain, tetapi ini adalah topik untuk artikel terpisah.

Konsep lisensi perbankan

Menurut Seni. 13 Undang-Undang Federal No. 395-1 02.12.1990 "Tentang Bank dan Kegiatan Perbankan", operasi perbankan dilakukan hanya berdasarkan lisensi yang dikeluarkan oleh Bank Rusia dengan cara yang ditentukan oleh Undang-undang ini, kecuali untuk kasus yang ditetapkan dalam Undang-Undang Federal “Tentang sistem pembayaran nasional. Ada berbagai bentuk izin perbankan untuk kegiatan perbankan. Semua lisensi ditempatkan dalam Daftar Izin yang Diterbitkan untuk Operasi Perbankan. Daftar lisensi yang dikeluarkan untuk lembaga kredit ini diterbitkan oleh Bank Rusia dalam Buletin Bank Rusia.

Melakukan operasi perbankan oleh badan hukum tanpa izin, jika memperoleh izin tersebut wajib, memerlukan pengumpulan dari badan hukum tersebut dari seluruh jumlah yang diterima sebagai hasil dari operasi tersebut, serta pengumpulan denda dalam jumlah dua kali lipat dari jumlah ini ke anggaran federal. Selain itu, Bank Rusia berhak mengajukan pernyataan klaim terhadap organisasi semacam itu ke pengadilan arbitrase atas likuidasinya.

Agar lebih jelas, mari kita bayangkan situasi berikut.:

Suatu organisasi tertentu menerima, berdasarkan perjanjian penugasan, untuk menuntut hak menagih hutang dalam jumlah seratus ribu rubel. Debitur setuju dengan jumlah yang disajikan dan melunasi utangnya. Belakangan ternyata organisasi ini tidak memiliki izin perbankan.

Karenanya, tidak hanya seratus ribu rubel, tetapi seluruh jumlah untuk operasi semacam itu, termasuk yang ditunjukkan, harus dipulihkan dari organisasi ini. Selain itu, organisasi ini harus didenda dua kali lipat dari jumlah keseluruhan untuk operasi semacam itu. Begitu pula dengan setiap pelanggaran yang terungkap selama pemeriksaan.

Dengan demikian, lisensi perbankan adalah dokumen khusus yang dikeluarkan oleh Bank Rusia kepada suatu organisasi untuk operasi perbankannya, jika tidak ada, organisasi tersebut wajib mengembalikan semua jumlah yang diterima dari operasi yang dilakukan tanpa lisensi perbankan dan membayar denda dalam jumlah ganda dari jumlah ini, mengenai setiap fakta dari operasi semacam itu. Hasilnya mungkin kebangkrutan organisasi, misalnya, kolektor yang sama.

Organisasi koleksi dan alasan untuk kegiatan mereka

Perusahaan penagihan adalah organisasi yang berspesialisasi dalam menagih hutang dan selanjutnya menagihnya dari debitur untuk kepentingan bank atau organisasi keuangan mikro berdasarkan perjanjian keagenan, atau untuk kepentingannya sendiri jika hutang tersebut dibeli oleh kolektor berdasarkan perjanjian penugasan.

Dasar hukum untuk kegiatan sudah ditetapkan dalam undang-undang tersebut di atas tentang perlindungan hak dan kepentingan sah individu dalam pelaksanaan kegiatan untuk mengembalikan hutang yang telah jatuh tempo, serta dalam Putusan Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata yang baru-baru ini dikeluarkan. Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 14 Mei 2019 No. 67-KG19 -2.

Untuk menjalankan kegiatannya, organisasi penagihan harus memiliki daftar dokumen yang cukup luas, yang salinan resminya harus diberikan kepada debitur atas permintaannya. Pada saat yang sama, hanya satu kolektor dari organisasi penagihan yang relevan, dan bukan seluruh organisasi secara keseluruhan, yang dapat berinteraksi langsung dengan debitur.

Untuk berinteraksi dengan kerabat, kenalan debitur, majikannya, kolektor harus memenuhi dua syarat:

• debitur harus menyetujui interaksi tersebut;
• pihak ketiga, termasuk orang-orang di atas, tidak menyatakan ketidaksetujuannya.

Kedua kondisi tersebut harus dinyatakan secara tertulis. Perlu dicatat bahwa semua orang yang terdaftar, termasuk debitur sendiri, tidak boleh lumpuh, orang yang menjalani perawatan di rumah sakit, orang cacat dari kelompok pertama, anak di bawah umur, kecuali kasus emansipasi mereka di pengadilan.

Dokumen tambahan yang harus diikuti ketika mengatur kegiatan organisasi penagihan adalah Undang-Undang Federasi Rusia tanggal 7 Februari 1992 No. 2300-1 “Tentang Perlindungan Hak Konsumen” dan Keputusan Pleno Mahkamah Agung Mahkamah Agung Federasi Rusia 28 Juni 2012 No. 57 “Atas Pertimbangan Pengadilan Sengketa Perlindungan Konsumen Sipil.

Undang-undang Perlindungan Hak Konsumen berlaku dalam arti bahwa baik saat menggunakan layanan perbankan maupun saat berinteraksi dengan kolektor, seseorang yang ternyata menjadi debitur berdasarkan perjanjian pinjaman adalah konsumen dari layanan ini, mengingat Mahkamah Agung Rusia Federasi dalam Resolusi di atas mendukung posisi tersebut.

Pelaksanaan kegiatan organisasi penagihan untuk pengembalian hutang yang telah jatuh tempo

Untuk menjalankan aktivitas pengembalian utang yang telah jatuh tempo, kolektor, pertama-tama, harus dipandu oleh Undang-Undang Federal “Tentang Perlindungan Hak dan Kepentingan yang Sah dari Individu dalam Pelaksanaan Kegiatan untuk Pengembalian Utang yang Jatuh Tempo dan tentang Amandemen Undang-Undang Federal “Tentang Kegiatan Keuangan Mikro dan Organisasi Keuangan Mikro”. Seperti disebutkan di atas, bagi para kolektor, kegiatan ini harus menjadi yang utama. Selain itu, kolektor harus terdaftar dalam daftar negara untuk menjalankan aktivitasnya. Daftar semacam itu dapat ditemukan di situs web FSSP Rusia.

Ada aturan tertentu untuk interaksi kolektor dengan debitur untuk menagih hutang yang telah jatuh tempo. Aturan-aturan ini tercantum dalam Seni. 4 Undang-Undang Federal "Tentang perlindungan hak dan kepentingan sah individu dalam pelaksanaan kegiatan pengembalian hutang yang telah jatuh tempo dan tentang amandemen Undang-Undang Federal "Tentang kegiatan keuangan mikro dan organisasi keuangan mikro".

Ini termasuk:

• pertemuan pribadi dan percakapan telepon, yang disebut juga sebagai "interaksi langsung";
• pesan telegraf, teks, suara, dan pesan lainnya (kolektor sering mengacaukan pesan lain dengan ancaman, hinaan, intimidasi, umpatan) yang dikirimkan melalui jaringan telekomunikasi, termasuk. komunikasi telepon radio bergerak;
• kiriman pos di tempat tinggal atau tempat tinggal debitur.

Metode interaksi yang tercantum tidak lengkap, tetapi tindakan interaksi lainnya hanya dapat diatur dengan perjanjian tertulis yang dibuat antara organisasi penagihan dan debitur, yang ditandatangani oleh kedua belah pihak.

Undang-undang Federal “Tentang Perlindungan Hak dan Kepentingan yang Sah dari Individu dalam Proses Pemulihan Utang yang Jatuh Tempo dan tentang Amandemen Undang-Undang Federal “Tentang Kegiatan Keuangan Mikro dan Organisasi Keuangan Mikro” menetapkan batasan interaksi kolektor dengan debitur.

Pembatasan tersebut antara lain sebagai berikut:

• penggunaan kekerasan fisik atau ancaman penggunaannya terhadap debitur, ancaman pembunuhan atau penderitaan tubuh yang parah dilarang;
• penghancuran, perusakan harta benda, serta ancaman perusakan atau perusakan harta benda dilarang;
• dilarang menggunakan cara-cara yang berbahaya bagi kehidupan atau kesehatan manusia;
• tekanan psikologis terhadap debitur dan orang lain dilarang, penggunaan ekspresi dan tindakan lain yang merendahkan kehormatan dan martabat debitur dan orang lain;
• dilarang untuk menyesatkan debitur mengenai sifat hukum, jumlah, alasan non-kinerja, tenggat waktu kinerja, dll. kewajiban yang tidak terpenuhi;
• setiap perbuatan melawan hukum lainnya yang merugikan debitur dan orang lain atau penyalahgunaan hak adalah dilarang.

Dan semua pelanggaran ini adalah metode paling favorit para kolektor dalam "interaksi" dengan debitur. Perlu dicatat contoh "interaksi" kolektor dengan debitur di kota Iskitim, Wilayah Novosibirsk, di mana kolektor dalam bentuk sesat memperkosa debitur dan anggota keluarga dalam suatu kelompok. Karena kasus-kasus seperti itulah kolektor dianggap sebagai “penjahat, pemeras, dan penjahat”, yang seringkali benar.

Kegiatan organisasi penagihan Phoenix LLC kurang lebih sesuai dengan hukum. Namun di sini masalahnya adalah agen penagihan ini berafiliasi dengan Tinkoff Bank JSC, yang seperti Anda ketahui, bukan hanya bank absensi, tetapi juga terdaftar di zona lepas pantai Kepulauan Virgin.

Beberapa kata juga harus ditambahkan mengenai Daftar Organisasi Penagihan Negara yang diposting di situs web Layanan Jurusita Federal Rusia dan hak kolektor untuk melakukan kegiatan penagihan utang. Hak untuk melakukan kegiatan pengembalian hutang yang jatuh tempo muncul sejak saat masuk ke dalam daftar tersebut dan hilang sejak saat dikeluarkan darinya. Pengawasan terhadap kegiatan penagih dalam pelaksanaan pengembalian piutang yang telah jatuh tempo dilakukan oleh jurusita.

Lisensi perbankan wajib bagi kolektor

Sejak pertengahan Mei 2019, sejumlah perubahan telah dilakukan dengan Putusan Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia tertanggal 14 Mei 2019 No. 67-KG19-2. Awalnya, terdakwa dalam kasus tersebut mengambil pinjaman dari bank. Setelah pembentukan hutang, hak untuk mengklaim diberikan kepada salah satu organisasi penagihan. Kemudian, di sepanjang rantai, itu dipindahkan ke kolektor lain dari satu organisasi ke organisasi lain. Organisasi penagihan terakhir yang mentransfer hutang tersebut mengajukan permohonan ke pengadilan dengan pernyataan klaim untuk memulihkan hutang tersebut. Kasus tersebut dipertimbangkan di salah satu pengadilan di distrik Cherepanovsky di wilayah Novosibirsk. Contoh pertama memenuhi persyaratan kolektor. Pengadilan banding, yaitu Pengadilan Negeri Novosibirsk, setuju dengan hal ini. Tetapi terdakwa tidak setuju, yang akhirnya beralih, setelah banding dalam kasus kasasi pertama, ke Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia. Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia setuju dengan argumen debitur, yang merupakan terdakwa dalam kasus tersebut, pemohon banding dan kasator, dan mengirimkan kasus tersebut untuk persidangan baru ke pengadilan banding.

Argumen yang diandalkan oleh Mahkamah Agung Federasi Rusia adalah sebagai berikut::

• Menurut Seni. 382 KUH Perdata Federasi Rusia, pengalihan hak untuk menagih hutang oleh bank dapat dialihkan kepada orang lain, bahkan tanpa persetujuan debitur; kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak;
• Menurut paragraf 51 Keputusan Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 28 Juni 2012 No. 57 “Atas pertimbangan pengadilan kasus perdata tentang perselisihan tentang perlindungan hak-hak konsumen”, diklarifikasi bahwa Undang-undang Perlindungan Hak Konsumen tidak mengatur hak bank, lembaga perkreditan lain untuk mengalihkan klaim hak berdasarkan perjanjian pinjaman dengan konsumen (perseorangan) kepada orang lain yang tidak memiliki izin untuk melakukan kegiatan perbankan, kecuali ditentukan lain. undang-undang atau suatu perjanjian yang memuat syarat itu, yang disepakati antara para pihak. Dengan kata lain, dalam perjanjian pinjaman, syarat kemungkinan pengalihan hak tagih berdasarkan perjanjian pinjaman dalam hal pembentukan hutang di bawahnya harus dinyatakan dengan jelas. Jika kondisi ini tidak diungkapkan dengan jelas, maka serupa, menurut arti Definisi 14/05/2019 di atas, adalah alasan untuk menggugat perjanjian penugasan.
• Jika dalam perjanjian pinjaman disepakati syarat pengalihan utang, berdasarkan persyaratan di atas, maka pengalihan utang tersebut kepada pihak ketiga berdasarkan perjanjian pinjaman tidak dikecualikan.

Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa kolektor wajib memiliki izin perbankan untuk melakukan kegiatannya. Dalam hal ketidakpatuhan terhadap persyaratan ini, kegiatan organisasi penagihan adalah ilegal dan tunduk pada likuidasi wajib sebagai badan hukum.

Kesimpulan kedua adalah bahwa, meskipun syarat kemungkinan pengalihan hak tagih kepada pihak ketiga dinyatakan dengan jelas dalam perjanjian pinjaman dan disepakati antara para pihak dalam perjanjian tersebut, organisasi penagihan tetap harus memiliki izin perbankan. .

Kesimpulan ini didasarkan pada hal-hal berikut:

• tidak dalam semua perjanjian pinjaman kondisi ini dinyatakan dengan jelas, tetapi dalam perjanjian lain tidak ada;
• fakta bahwa Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia menunjukkan bahwa ketika menyepakati syarat pengalihan hak untuk mengklaim dalam perjanjian pinjaman, pengalihan hutang semacam itu "tidak dikecualikan" tidak berarti bahwa hutang dapat dijamin untuk dijual ke organisasi penagihan.

Dengan demikian, lisensi perbankan untuk organisasi penagihan adalah wajib. Aturan inilah yang harus diikuti hingga akhir persidangan ulang kasus tersebut, yang memiliki prospek untuk kembali ke Mahkamah Agung Federasi Rusia.

Sementara itu, pengadilan sedang mempertimbangkan kembali perselisihan yang ada, masuk akal bagi orang-orang yang ditentang oleh organisasi penagihan atau organisasi keuangan mikro dengan persyaratan yang relevan, dipandu oleh undang-undang legislatif yang disebutkan dan keputusan pengadilan Mahkamah Agung Federasi Rusia, untuk menantang persyaratan organisasi di atas di pengadilan, termasuk atas dasar tidak memiliki izin perbankan untuk melakukan kegiatan penagihan utang, baik berdasarkan perjanjian pinjaman maupun berdasarkan perjanjian pinjaman yang diambil dari perusahaan keuangan mikro dan kredit mikro.

Apalagi informasi tentang siapa yang punya pinjaman apa adalah rahasia perbankan. Dan ini tidak boleh dilupakan baik oleh bank, maupun oleh organisasi penagihan, maupun oleh peminjam.