„A komplex gondolkodás alapelvei megfogalmazva Edgar Morin, kiegészítik egymást, metszik egymást, kölcsönösen függenek egymástól. És mindazonáltal mentális konstrukcióiban hét princípiumot lehet megkülönböztetni, amelyeket egyik művében sorol fel: Komplex gondolkodás / Introduction à la pensée complexe.

1. A rendszer- vagy szervezeti elv a részek ismeretét az egész ismeretéhez köti.

Ebben az esetben az ingamozgást részekről egészre és egészről részekre hajtják végre. A rendszer gondolata azt jelenti, hogy "az egész nagyobb, mint a részek összege". Az atomtól a csillagig, a baktériumoktól az emberig és a társadalomig az egész szerveződése új minőségek vagy tulajdonságok megjelenéséhez vezet benne az elszigetelt részükhöz képest. Az új tulajdonságok vészhelyzetek. Így az élőlény szerveződése olyan új tulajdonságok megjelenéséhez vezet, amelyeket nem figyeltek meg fizikai-kémiai összetevőinek szintjén. Ugyanakkor Morin többször is hangsúlyozza, hogy az egész kisebb, mint a részek összege, mert az egész szerveződése gátolja a részek belső tulajdonságainak megnyilvánulását, ahogy itt mondanám. Hermann Haken, a részek viselkedése alárendelődik az egésznek.

2. A holografikus elv azt mutatja, hogy minden összetett jelenségben nem csak a rész szerepel az egészben, hanem az egész beépül minden egyes különálló részbe.

Tipikus példa erre a sejt és egy élő szervezet. Minden sejt része egy egésznek – egy élő szervezetnek, de ez az egész maga is jelen van egy részben: a genetikai öröklődés teljes teljessége ennek a szervezetnek minden egyes sejtjében megjelenik. Hasonló módon a társadalom a maga teljességében minden egyénbe beépül, a társadalom a nyelven, a kultúrán, a társadalmi normákon keresztül van jelen benne.

3. A bevezetett visszacsatolás elve lehetővé teszi az önszabályozó folyamatok megismerését. Szakít a lineáris okság elvével. Az ok és az okozat rekurzív hurokban záródik: az ok az okozatot, az okozat pedig az okot, mint egy fűtési rendszerben, amelyben a termosztát szabályozza a fűtőelem működését.

Ez a fűtési mechanizmus autonómmá teszi a rendszert, jelen esetben termikus szempontból autonóm: a kinti hideg növekedésétől vagy csökkenésétől függetlenül a helyiségben bizonyos hőmérsékletet fenntartanak. Az élő szervezet sokkal bonyolultabb. "Homeosztázisa" több visszacsatolási hurkon alapuló szabályozási folyamatok összessége. Míg a negatív visszacsatolás csillapítja az esetleges véletlenszerű eltéréseket, és ezáltal stabilizálja a rendszert, a pozitív visszacsatolás az eltérések és ingadozások felerősítésének mechanizmusa. Példa erre az erőszak eszkalációjának társadalmi helyzete: egy bizonyos társadalmi szereplő erőszakossága erőszakos reakciót von maga után, ami viszont még több erőszakot okoz.

4. A rekurzív hurok elve a szabályozás fogalmát az öntermelés és az önszerveződés fogalmává fejleszti. Ez egy generáló hurok, amelyben a termékek maguk válnak termelőkké és az őket előállító okok.

Így az egyének az egymással való interakciók során és rajtuk keresztül hozzák létre a társadalmat, és a társadalom egésze, felbukkanó tulajdonságokkal rendelkezik, az embert hozza létre ezekben az egyénekben, felvértezi őket nyelvvel és kultúrát oltva beléjük.

5. Az auto-öko-szerveződés (autonómia / függőség) elve az, hogy az élőlények önszerveződő lények, ezért energiát fordítanak autonómiájuk fenntartására. Mivel energiát és információt kell meríteniük a környezetükből, autonómiájuk elválaszthatatlan a környezetüktől való függésüktől. Tehát auto-öko-szervező lényként kell értenünk őket.

Az auto-öko-szerveződés elve érvényes az egyes emberekre és az emberi társadalmakra. Az emberi lények saját kultúrájuknak megfelelően építik fel autonómiájukat, amelyet a társadalmi környezet határozza meg. A társadalmak pedig geoökológiai környezetüktől függenek. Lehetetlen az emberi tevékenységet önmeghatározó és szuverén lényként értelmezni, ha elvonatkoztatunk a tevékenység tárgyától, mint élő szervezettől, amely egy bizonyos helyzetbe kerül, amelynek sajátos konfigurációja van, pl. környezetileg meghatározott körülmények között működik.

Edgar Morin e tekintetben fejleszti a cselekvés ökológiájának gondolatát. A bizonytalanság immanensen benne van a világ összetettségének gondolatában. A bizonytalanság a kognitív és gyakorlati tevékenység bármely folyamatának befejezetlenségét, e tevékenység kimenetelének kiszámíthatatlanságát, nyitottságát és nemlinearitását jelenti. […]

6. A dialogikus elv az, hogy további, versengő, antagonisztikus kapcsolatot hozzunk létre két ellentét között; vörös szálként fut végig az íráson Efézusi Hérakleitosz, dialektika. A legjobban az „élj, miközben meghalsz, és halj meg, miközben élsz" képlet szemlélteti a legjobban.

7. A megismerő bármely megismerési folyamatba való visszavezetésének elve visszaállítja az alanyt, és megadja neki az őt megillető helyet a megismerési folyamatban. Nincs "tükör" tudás az objektív világról. A megismerés mindig fordítás és konstrukció.

Minden megfigyelés és minden fogalmi reprezentáció magában foglalja a megfigyelő, az észlelő és gondolkodó lény tudását. Nincs tudás önismeret nélkül, megfigyelés önmegfigyelés nélkül."

Knyazeva E.N. , Edgar Morin a komplex megismerésének módszerét keresve - előszó a könyvhöz: Edgar Morin, Method. Nature of Nature, M., "Canon +"; „Rehabilitáció”, 2013, p. 16-19.

Nincs a világon semmi egyértelmű. Ha a pontos tudás vezérli, akkor sok mindenről lemaradhat. A világ nem pontosan egy ember által írt kézikönyv szerint él. Sok mindent még nem tártak fel.

Ha az ember nem tud valamit, az absztrakt gondolkodás bekapcsolódik benne, ami segít neki találgatni, ítéletet alkotni és érvelni. Ahhoz, hogy megértsük, mi ez, meg kell ismerkednie a fejlesztési példákkal, formákkal és módszerekkel.

Mi az absztrakt gondolkodás?

Mi ez, és miért segíti a pszichoterápia oldala az absztrakt gondolkodás témakörének érintését? Az általános gondolkodás képessége segít megoldást találni egy zsákutcába jutott helyzetre, egy másfajta világnézet megjelenésére.

Van precíz és általánosított gondolkodás. A pontos gondolkodás akkor aktiválódik, ha egy személy tudással, információval és világosan érti, hogy mi történik. Az általánosított gondolkodás akkor kapcsol be, ha az ember nem ismeri a pontos adatokat, nem rendelkezik konkrét információval. Tud találgatni, találgatni, általános következtetéseket levonni. Általánosított gondolkodás - absztrakt gondolkodás egyszerű szavakkal.

Az absztrakt gondolkodás tudományos nyelve a kognitív tevékenység egy fajtája, amikor az ember eltávolodik bizonyos részletektől, és általánosságban kezd érvelni. A képet egészben tekintjük, anélkül, hogy ez befolyásolná a részleteket, a konkrétumokat, a pontosságot. Ez hozzájárul a szabályoktól, dogmáktól való eltéréshez, a helyzet különböző oldalról történő mérlegeléséhez. Ha egy eseményt általánosságban tekintünk, akkor különféle megoldási módokat találunk.

Általában az ember konkrét tudásból indul ki. Például egy férfi a kanapén fekszik és tévét néz. Felmerül a gondolat: "Ő egy tróger." Ebben a helyzetben a szemlélő saját elképzeléseiből indul ki a történésekről. Mi történhet valójában? A férfi 5 percre lefeküdt pihenni. Már mindent megtett a ház körül, így megengedte magának, hogy tévét nézzen. Megbetegedett, ezért a kanapén fekszik. Sokféle változata lehet annak, ami itt történik. Ha elvonatkoztatunk a konkrétumoktól és különböző oldalról szemléljük a helyzetet, akkor sok új és érdekes dolgot tudhatunk meg.

Az absztrakt gondolkodásban az ember hozzávetőlegesen gondolkodik. Itt nincsenek konkrétumok vagy részletek. Általános szavakat használnak: "élet", "béke", "általában", "nagyjából".

Az absztrakt gondolkodás olyan helyzetekben hasznos, amikor az ember nem találja a kiutat (intellektuális zsákutca). Információ vagy tudás hiánya miatt kénytelen okoskodni, találgatni. Ha elvonatkoztatunk a szituációtól annak konkrét részleteivel, akkor olyasmit is figyelembe vehetünk benne, amit korábban nem vettünk észre.

Absztrakt logikus gondolkodás

Az absztrakt-logikai gondolkodásban absztrakciókat használnak - bizonyos törvényszerűségek egységeit, amelyeket elszigeteltek egy tárgy vagy jelenség "absztrakt", "képzelt" tulajdonságaitól. Vagyis az ember olyan jelenségekkel operál, amelyeket nem tud „kezével megérinteni”, „szemével látni”, „szagolni”.

Az ilyen gondolkodás igen feltűnő példája a matematika, amely a fizikai természetben nem létező jelenségeket magyarázza meg. Például nincs olyan, hogy "2" szám. A személy megérti, hogy két azonos egységről beszélünk. Ezt a figurát azonban emberek találták ki, hogy leegyszerűsítsék a jelenségeket.

Az emberiség haladása és fejlődése olyan fogalmak használatára kényszerítette az embereket, amelyek valójában nem léteznek. Egy másik kiváló példa az egyén által használt nyelv. A természetben nincsenek betűk, szavak, mondatok. Egy személy ábécét, szavakat és kifejezéseket talált ki, hogy egyszerűsítse gondolatainak kifejezését, amelyeket másoknak akar közvetíteni. Ez lehetővé tette az emberek számára, hogy megtalálják a közös nyelvet, hiszen mindenki érti ugyanannak a szónak a jelentését, felismeri a betűket, mondatokat épít.

Az absztrakt-logikai gondolkodás szükségessé válik egy bizonyos, az ember számára még nem érthető és nem ismert bizonyosság meglétének és az intellektuális zsákutcának a kialakulásának helyzetében. Meg kell határozni, mi van a valóságban, definíciót kell találni rá.

Az absztrakció típusokra és célokra oszlik. Az absztrakció típusai:

• Primitív-érzéki - az objektum egyes tulajdonságainak kiemelése, egyéb tulajdonságainak figyelmen kívül hagyása. Például figyelembe véve a szerkezetet, de figyelmen kívül hagyva az alany alakját.
• Általánosítás - egy jelenségben egy közös jellemző kiemelése, az egyéni jellemzők jelenlétének figyelmen kívül hagyása.
• Idealizálás - az ingatlanok helyettesítése egy ideális sémával, amely kiküszöböli a meglévő hiányosságokat.
• Elszigetelő – kiemeli azt az összetevőt, amelyre a figyelem összpontosul.
• Tényleges végtelen – a végtelen halmazokat végesnek definiáljuk.
• Konstruktivizálás - "durvulás", olyan jelenségek formát adva, amelyeknek homályos határai vannak.

Absztrakció céljára a következők vannak:

1. Formális (elméleti gondolkodás), amikor egy személy a tárgyakat külső megnyilvánulásai alapján vizsgálja. Ezek a tulajdonságok önmagukban nem léteznek e tárgyak és jelenségek nélkül.
2. Lényeges, amikor egy személy kiválaszthat egy tárgyból vagy jelenségből egy olyan tulajdonságot, amely önmagában is létezhet, autonóm.

Az absztrakt-logikus gondolkodás fejlesztése fontos, hiszen ez tette lehetővé, hogy a természetes érzékszervekkel fel nem ismerhetőt elszigeteljük a környező világtól. Itt olyan fogalmak (nyelvi kifejezések) alakultak ki, amelyek egy adott jelenség általános mintáját közvetítik. Most már nem mindenkinek kell azonosítania ezt vagy azt a fogalmat, hiszen az iskolai, egyetemi, otthoni stb. tanulás során tanul róla. Ezzel el is érkeztünk a következő témához az absztrakt gondolkodás formáiról.

Az absztrakt gondolkodás formái

Mivel az ember nem tud minden alkalommal „kereket kreálni”, a megszerzett tudást rendszereznie kell. Sok jelenség emberi szemmel nem látható, valami egyáltalán nem létezik, de mindez benne van az emberi életben, ezért ennek ilyen vagy olyan formája kell, hogy legyen. Az absztrakt gondolkodásban 3 formát különböztetünk meg:

1. Koncepció.

Ez egy olyan gondolat, amely egy közös tulajdonságot közvetít, amely különböző tárgyakban nyomon követhető. Különbözőek lehetnek. Azonban homogenitásuk és hasonlóságuk lehetővé teszi, hogy egy személy egyesítse őket egy csoportba. Például egy szék. Lehet kerek fogantyúval vagy négyzet alakú ülésekkel. A különböző székek eltérő színűek, formájúak, összetételűek. Közös jellemzőjük azonban, hogy 4 lábuk van, és azokon szokás ülni. A tárgyak és kialakításuk ugyanazon célja lehetővé teszi, hogy egy személyt egy csoportba vonjanak.

Az emberek gyermekkoruktól kezdve tanítják ezeket a fogalmakat a gyerekeknek. Ha a "kutyáról" beszélünk, olyan állatot értünk, amely négy lábon fut, ugat, ugat stb. Maguk a kutyák különböző fajtájúak. Mindazonáltal mindegyikük ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek szerint egyetlen általános fogalomban egyesülnek - "kutya".

1. Ítélet.

Az absztrakciónak ezt a formáját az emberek akkor használják, amikor valamit meg akarnak erősíteni vagy cáfolni. Ráadásul ez a verbális forma egyértelmű. Két formában létezik: egyszerű és összetett. Egyszerű - például egy macska nyávog. Rövid és egyértelmű. Másodszor - "a szemetet kidobták, a vödör üres volt." Gyakran egy narratív formájú egész mondatokban fejezik ki.

Az ítélet lehet igaz vagy hamis. A valódi ítélet a dolgok valós állapotát tükrözi, és gyakran azon a tényen alapul, hogy az ember nem mutat semmilyen kapcsolatot vele, vagyis objektíven ítél. Az ítélet akkor válik hamissá, ha valaki érdeklődik iránta, és a saját következtetésein alapszik, nem pedig a történések valós képén.

1. Következtetés.

Ez egy két vagy több ítélet alapján kialakuló gondolat, amelyből új ítélet születik. Minden következtetésnek 3 összetevője van: premissza (premissza), következtetés és következtetés. A premissza (premissza) a kezdeti ítélet. A következtetés a logikus gondolkodás folyamata, amely következtetéshez – új ítélethez – vezet.

Példák az absztrakt gondolkodásra

Figyelembe véve az absztrakt gondolkodás elméleti részét, meg kell ismerkednie a különféle példákkal. A legszembetűnőbb példája annak, hogy mi az absztrakt ítélet, az egzakt tudományok. A matematika, a fizika, a csillagászat és más tudományok gyakran az elvont gondolkodáson alapulnak. A számokat nem ilyennek látjuk, de számolni tudunk. Csoportba gyűjtjük az objektumokat, és megnevezzük a számukat.

Az ember az életről beszél. De mi az? Ez egy olyan test létezése, amelyben az ember mozog, lélegzik, működik. Lehetetlen egyértelműen meghatározni, mi az élet. Egy személy azonban egyértelműen meghatározhatja, hogy valaki mikor él és mikor hal meg.

Az egyértelműen absztrakt gondolkodás akkor jelenik meg, amikor az ember a jövőre gondol. Nem tudni, mi lesz ott, de mindenkinek vannak céljai, vágyai, tervei. Az álmodozás és a képzelet képessége nélkül az ember nem tudna terveket készíteni a jövőre nézve. Most ezeket a célokat igyekszik megvalósítani. Az életben való mozgása célirányosabbá válik. Olyan stratégiák és taktikák jelennek meg, amelyeknek el kell vezetniük a kívánt jövőt. Ez a valóság még nem létezik, de az ember igyekszik úgy alakítani, ahogyan látni szeretné.

Az absztrakció másik gyakori formája az idealizálás. Az emberek szeretnek idealizálni másokat és általában a világot. A nők a tündérmesékből álmodoznak hercegekről, anélkül, hogy észrevennék, milyenek a férfiak a való világban. A férfiak engedelmes feleségekről álmodoznak, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy csak egy nem gondolkodó lény lehet alárendelve egy másiknak.

Sokan ítélkeznek. Gyakran hamisak. Így egy nő arra a következtetésre juthat, hogy „minden férfi rossz”, miután egyetlen partner elárulta. Mivel egyetlen osztályként emel ki egy férfit, amelyet ugyanaz a tulajdonság jellemez, ezért mindenkinek azt a tulajdonságot tulajdonítja, amely egy személyben megnyilvánult.

Gyakran téves ítéletek alapján téves következtetéseket vonnak le. Például "a szomszédok barátságtalanok", "nincs fűtés", "a vezetékeket cserélni kell" - ez azt jelenti, hogy "a lakás nem működik". A fennálló körülmények között felmerülő érzelmi kényelmetlenség alapján egyértelmű, a valóságot eltorzító ítéletek és következtetések születnek.

Az absztrakt gondolkodás fejlesztése

Az absztrakt gondolkodás fejlesztésének legoptimálisabb életkora az óvodai időszak. Amint egy gyermek elkezdi megismerni a világot, mindenféle gondolkodásmód kialakításában segítséget kaphat.

A fejlesztés leghatékonyabb módja a játékok. A formák, térfogatok, színek stb. révén a gyermek először felismeri a részleteket, majd csoportokba vonja őket. Több négyzet vagy kerek formájú játékot is adhat a gyermeknek, hogy ugyanazon kritériumok szerint két kupacba rakja őket.

Amint egy gyermek megtanul rajzolni, szobrot készíteni, saját kezűleg kézműveskedni, engedni kell neki, hogy ilyen hobbival foglalkozzon. Ez nemcsak a finommotorikát fejleszti, hanem a kreativitás kifejezését is elősegíti. Azt mondhatjuk, hogy az absztrakt gondolkodás kreativitás, amelynek nem szabnak határt keretek, formák, színek.

Amikor egy gyermek megtanul olvasni, számolni, írni és hangon keresztül felfogni a szavakat, együtt dolgozhat vele az absztrakt-logikus gondolkodás fejlesztésén. Itt jól megfelelnek a megfejtendő rejtvények, rejtvények, ahol meg kell oldani valamilyen kérdést, találékonysági gyakorlatok, ahol hibát, pontatlanságot kell észrevenni.

Mivel az absztrakt gondolkodás nem születik az emberrel, hanem a növekedés során fejlődik, itt segítenek a különféle rebuk, keresztrejtvények, rejtvények. Rengeteg irodalom létezik a különböző gondolkodásmódok fejlesztéséről. Meg kell érteni, hogy a feladatok önmagukban nem képesek csak egyfajta gondolkodást fejleszteni. Mindegyikük részben vagy teljesen részt vesz a különböző típusú kognitív tevékenységek fejlesztésében.

Különösen hatásossá válnak azok az élethelyzetek, amelyekben a gyermeknek kiutat kell találnia a helyzetből. Egy egyszerű feladat, hogy kivigye a szemetet, arra kényszeríti a gyermeket, hogy először átgondolja, hogyan öltözködjön és milyen cipőt vegyen ki a házból, és vigye a szemeteszsákot a kukába. Ha a szemetes nem otthon van, akkor kénytelen lesz előre megjósolni az útvonalat. A jövő előrejelzése egy másik módja az absztrakt gondolkodás fejlesztésének. A gyerekeknél jól működik a fantázia, amit nem szabad elnyomni.

Eredmény

Az absztrakt gondolkodás eredménye az, hogy az ember bármilyen helyzetben képes megtalálni a kiutat. Kreatívan, rugalmasan, a kereteken kívül gondolkodik. A pontos tudás nem mindig objektív, és nem mindig tud segíteni minden helyzetben. A körülmények különbözőek, ami gondolkodásra, okoskodásra, előrejelzésre készteti az embert.

A pszichológusok negatív következményekkel járnak, ha a szülők nem vesznek részt ennek a gondolkodásnak a fejlesztésében gyermekükben. Először is, a baba nem fogja megtanulni megkülönböztetni az általánost a részletektől, és fordítva, az általánostól, hogy továbblépjen a részletekre. Másodszor, nem lesz képes rugalmas gondolkodást tanúsítani olyan helyzetekben, amelyekben nem ismeri a kiutat. Harmadszor, megfosztják attól a képességétől, hogy előre jelezze tettei jövőjét.

Az absztrakt gondolkodás abban különbözik a lineáris gondolkodástól, hogy az ember nem ok-okozati összefüggésekben gondolkodik. Elvonatkozik a részletektől, és általánosságban kezd érvelni. A legfigyelemreméltóbb itt az, hogy csak az ügyek általános elképzelése után tud az ember áttérni az adott helyzetben fontos részletekre. És amikor a részletek nem segítenek a probléma megoldásában, akkor elvonatkoztatni kell, túl kell lépni azon, ami történik.

Az absztrakt gondolkodás lehetővé teszi, hogy új dolgokat találjon, alkosson, alkosson. Ha egy embert megfosztanak az ilyen gondolkodástól, akkor nem tudna kereket, autót, repülőgépet és más olyan technológiákat létrehozni, amelyeket sokan használnak. Nem lenne olyan haladás, amely először abból fakad, hogy az ember képes elképzelni, álmodozni, túllépni az elfogadotton és ésszerűn. Ezek a készségek a mindennapi életben is hasznosak, amikor az ember olyan emberek különböző karaktereivel és viselkedésével szembesül, akikkel korábban soha nem találkozott. A változatlan körülmények között való gyors újjáépítés és alkalmazkodás képessége az elvont gondolkodásnak köszönhető.

Nagyon jól jött 2. fejezet: Háború a gondolkodás formáiban könyvből. Csak beszélgettünk chumakin "Hogyan tudnám bemutatni egymásnak a TRIZ Altshullert és az SMD Shchedrovitskyt, de itt van egy nagy siker. Több oldalnyi szövegből álló kivonatot mutatok be több bekezdésben, saját számozásommal."

BEVEZETÉS

A modern körülmények között való gondolkodás a technológia, függetlenül attól, hogy mit mondanak nekünk a filozófia és marketing guruk. Az intellektuális folyamat szakaszokra bontható, technológiai módszereket lehet kiemelni benne, oktatni, végül megtanítani másoknak.

A gondolkodás megtanulása ugyanolyan hatástalan, mint általában bármely modern tanítás. […] Az egyetemek bölcsészkarai a legjobb esetben egyáltalán nem tanítanak gondolkodást, meggyőzően utánozzák az intellektuális folyamatot a releváns diskurzusok mesteri elsajátításával. Egyes műszaki intézetekben a gondolkodást tanítják, de meglehetősen specifikus, gyakran szűk körben (a tudományos gondolkodás jellemzőiről és korlátairól az alábbiakban lesz szó).

Úgy tartják, hogy a gondolkodás és az értelem nem fogadja el az erőszakot. Valójában mindkettő az erőszak eszköze: sajátos, nemzeti, csoportos, személyes. Az elménket arra használjuk, hogy megvalósítsuk céljainkat, elérjük saját előnyeinket.

A gondolkodás szerveződésének típusai (módjai).

A gondolkodás többféleképpen is megszervezhető, sőt, ha és ha egy bizonyos struktúra megmarad, és az egyik struktúrából a másikba való átmenet tükröződik, fegyelmezetté, erőssé válik, önfejlesztő képességet nyer.

A „dialektika” szót természetesen „az érvelés, érvelés művészetének” fordítják, nem pedig „dualista gondolkodásnak”. Mindazonáltal nagyon kényelmes a gondolkodás dimenzióját "előadásoknak" nevezni: az ellentmondásokkal való munkamódszereket, jellegzetes szerkezetet, mélységet. Ezt a jelölést fogjuk használni egyfajta megszerkesztésére "A gondolkodás létrája".

Ezt szem előtt kell tartani ez a létra a gondolkodás összetettségének hierarchiáját határozza meg, nem pedig a minőségét... Véleményünk szerint minden rendezett gondolkodás finom, erős és kifinomult. Mindegyik - meghatározza a saját eszközeit és rendszerüzemeltetőit.

0.1. Hétköznapi gondolkodás

A hétköznapi gondolkodás - nulla előadás - a konkrét világgal, a dolgok és események világával dolgozik.

Az elemek működőképesek. Az események objektívek. […] A mindennapi gondolkodás világos, konkrét, céltudatos, anyagias. Reflexív, hiszen nemcsak lehetővé teszi, hanem feltételezi is, hogy kívülről tekintsünk önmagára.

A hétköznapi gondolkodás személyes vagy kollektív hagyományon (tapasztalat) alapul. Nem operál a "fejlődés" kategóriával, mint általában a kategóriákkal, hanem a mozgás fogalmait használja, és különbséget tesz mozgás és pihenés között.

Nagyon óvatosan használja az események közötti okozati összefüggés fogalmát; jó lenne, ha egy ilyen kapcsolat megbízhatóan létesülne és tapasztalatokkal alátámasztva lenne.

1. Monolektikus gondolkodás

1.1. Tudományos gondolkodás

A gondolkodás következő típusú szerveződése korunk legfejlettebb, hiszen az iskolai és egyetemi oktatás közvetíti - egyetlen előadás, tudományos gondolkodás, absztrakt fogalmakkal és működőképes kategóriákkal való munka. Ez a gondolkodás az "igazság és hazugság" kategóriáin alapul, és nagyon széles körben használja a bizonyítás fogalmát. [...] Pusztán formálisan az 1-lektikában a bizonyíték a logikailag összefüggő ítéletek láncolatának elhozása vagy egy konvencionálisan elismert igazság?

Attól függően, hogy egy adott monolektikus gondolkodás mely kategóriákat használja, három típusra osztható.

1.1.1. Természettudományos gondolkodás

Olyan fogalmakat használ, mint a tér, idő, anyag, atom, tőke. A természettudományos gondolkodás tükrözi a fejlődés meglétét, következetesen dolgozik a különböző mozgásformákkal. Konkrét, céltalan, materialista, reflexív, alapvetően korlátozott. A tudósok gyakran használják a magyarázatot: "ez, azt mondják, nem a mi osztályunknak való."

Az érvelés módjában a természettudományos gondolkodás a logikán és a skolasztikán, a matematikán alapulhat.

1.1.2. Humanitárius gondolkodás

A jó, a rossz, a szépség, a halhatatlanság, a lélek, az emberiség fogalmaival operál. A fogalmak többsége nemcsak hogy nem definiálható helyesen, de a meghatározott, rögzült ontológián kívül általában nincs is jelentésük, ellentétben a természettudományos fogalmakkal, amelyek bizonyos mértékig ontológiailag függetlenek. Igyekszik a fejlesztéssel dolgozni, bár ez még egy egyszerű mozgást sem tükröz. Általában nem tükröződik és homályos, de teleologikus – van célja és idealista. Az okfejtés egy konvencionálisan elismert hagyományra vezethető vissza, tartalmilag általában meglehetősen véletlenszerű.

1.1.3. Jogi gondolkodás

Mesterségesen és célirányosan felépített jogi kategóriákkal dolgozik: norma, jog, megtorlás, igazságosság, jog. Nagyon metafizikus, és igyekszik nem foglalkozni semmiféle változással - sem a mozgással, sem a fejlődéssel. A humanitárius gondolkodással ellentétben a jogi reflexív, konkrét, pragmatikus és materialista. Ez azonban teleologikus, és ebből a szempontból „humanitárius”. A skolasztikát széles körben használják az érvelésben, de nem kevésbé fontosak az elismert tekintélyekre és precedensekre való hivatkozások.

(lásd előrejelzés)

2. Dialektikus gondolkodás

A dialektikus gondolkodás, a dialektika a tudományos gondolkodás érthető továbbfejlesztése. A dialektikusok egyszerű bináris (kettős) ellentmondásokkal dolgoznak, ezeket tekintik a fejlődés forrásának és okának. Ebben az értelemben a dialektika fejlesztésének ötlete „beépített hardver”. A dialektikus gondolkodás általában abban áll, hogy meghatározzuk az ellentmondások rendszerét, elkülönítjük az alapvető ellentmondásokat belőlük, és ezeket az ellentmondásokat olyan formává alakítjuk, amely lehetővé teszi a tevékenység formájában történő feloldást. Például az ellentmondás oldalai időben szétválanak (akarom .., de ez nem így van), és munkával oldják fel.

A dialektikus gondolkodásnak legalább három típusa ismert:

2.1. Technológiai dialektikus gondolkodás

konkrét rendszerekkel dolgozik, legyen az technikai, társadalmi vagy adminisztratív, evolúciós modelleket és TRIZ technikákat használ az alapvető ellentmondások átalakítására.

A TRIZ a feltaláló problémamegoldás elmélete, amelyet G. Altshuller alkotott meg. Az ilyen problémák megoldására szolgáló algoritmusra támaszkodik - az ARIZ-re, amely magában foglalja az alapvető ellentmondás azonosítását, ennek az ellentmondásnak értelmes formába történő fordítását, azaz érdekkonfliktus, nem ambíciók formájába, a konfliktus végső súlyosbodását, feloldás a bi- vagy polirendszerre való átmeneten keresztül, amelyek egyszerre valósítják meg - sőt végső formában - mindkét oldalt, egy alapvető értelmes ellentmondásba zárva. [...] A rendszertechnológiai gondolkodás konkrét, teleologikus, materialista, nem reflektív.

2.2. Rendszerdialektikus gondolkodás (OTS)

tetszőleges analitikus és kaotikus rendszerekkel dolgozik, ezek fejlődését a dialektika törvényei alapján konvencionális vagy szerkezeti-dinamikus megfogalmazásban, valamint az evolúciós törvények alkalmazásával tanulmányozza. Ez a fajta gondolkodás igyekszik működni, ha nem is egészen jól, de nem arisztotelészi logikával és homályos feltételekkel. Nagyon elvont, eléggé reflektív, materialista és céltudatos.

2.3. Módszertani dialektikus gondolkodás

általánosított absztrakt rendszerekkel dolgozik (például „gondolkodás” vagy „közgazdaságtan”). A gondolat-aktivitás módszertan elvei és sémái (SMD, G.P. Shchedrovitsky) széles körben használatosak, amelyek közül néhányat rendszerüzemeltetőként mutatunk be, és az alábbiakban tárgyaljuk. A dialektikus gondolkodás minden fajtája közül a módszertani a legkifinomultabb. Rendkívül elvont, céltalanul hangsúlyozott és éppoly hangsúlyos - beágyazott - reflexív. A módszertani sémák dualisztikusak, és nem kommutatív algebrák használatát jelentik (ab - ba = / = 0).

(lásd előrejelzés)

3. Trialektikus gondolkodás

A legbonyolultabb és bizonyos mértékig hivalkodóbb gondolkodás a trialektikusnak tűnik. A trialektika gondolata a kérdésben rejlik: lehet-e egy ellentmondásnak több mint két oldala, és ugyanakkor nem bomlik fel a dialektikus ellentmondások közvetlen összege? A formális választ a keresztény hagyományban Isten Szentháromságának dogmája adja. Szigorúan véve a hagyományos hindu vallásban Visnu, Shiva és Brahmát is hármasságnak kell tekinteni.

A trialektika tetszőleges rendszerrel működik, amelyben az ellentmondások kiemelhetők. A trialektika a bináris ellentmondásokat hármassággá alakítja, amelyben a hozzáadott, korábban önmagát meg nem nyilvánító harmadik, „gyenge” oldal irányító pozíciót foglal el a két eredeti oldalhoz képest. Fejlődésük során a hármasság oldalai szimmetrikussá válnak, ami a trialektikus egyensúly kialakulásához vezet. Ez az egyensúly fejlődésében olyan entitást hoz létre, amely ellentmondást képez az egyensúly mindhárom oldalával. Ez az új esszencia az eredeti egyensúlytól eltérő szemantikai rétegben van. Ebben az új rétegben először az ellentétét hozza létre, majd a hármasságot és végül az egyensúlyt.

A trialektikus alapellentmondás a pihenés (statika), a mozgás (dinamika) és az átmenet (spontanitás) közötti ellentmondás. A menedzsment nyelvén "menedzsment háromszöggé" alakul át: biztonság - fejlesztés - kényelem.

(lásd előrejelzés)

4. Komplex gondolkodás

Jól látható, hogy a „három” szám nem szent, semmiben sem emelkedik ki a számsorból, a szervezetek létrahierarchiája pedig tovább építhető. Alapvetően újat azonban nem fogunk kapni, főleg, hogy a 4-es ellentmondások változatlanul egymáshoz kapcsolódó binárisokká válnak szét. Nyilvánvalóan a következő lépés az ellentmondások kategóriáiban való gondolkodás tetszőleges, nem feltétlenül akár egész számú oldallal (fraktál gondolkodás). Sajnos tudomásunk szerint ez a fajta gondolkodás a Földön még nem került bemutatásra és nem is írható le.

A gondolkodás tiszta formáit vettük figyelembe. Ismételjük meg, hogy ha ezt vagy azt a szervezetet megtartjuk, és az egyik szervezetből a másikba való átmenetet emberi akarat irányítja, és a tudat tükrözi, akkor a gondolkodás erős és fegyelmezett. Ez általában nem így van. Még ha az ember képes is gondolkodni, ennek a gondolkodásnak a szerveződése véletlenszerű, és általában a hétköznapi gondolkodás és a humanitárius tudomány keveréke.

(lásd előrejelzés)

0.0. Szublimált gondolkodás

Korábban már felhívták a figyelmet arra, hogy a gondolkodás – az Ésszel ellentétben – korántsem közös tulajdon, és generációról generációra csökken az önálló és önálló gondolkodásra képes emberek aránya, ami ismét a fejlődés ipari szakaszának válságáról tanúskodik. Jelenleg gondolkodni nem tudó, de szimuláló, olyan nagyot ábrázoló emberek, hogy helyénvaló őket nem gondolkodó többségnek nevezni. Ugyanebben az értelemben a gondolkodási tevékenységet számítógépes programok – szöveggenerátorok – utánozzák. Azt a tárgyat, amely a nem gondolkodók tudatát szervezi, gondolkodás nélküli gondolkodásnak nevezzük. Az ilyen kvázi-gondolkodás tárgya nem definiált és nem véletlenszerű, az érzelmek érvelésként szolgálnak. A kvázi-gondolkodás strukturálatlan, nem különülnek el benne jelentésrétegek, egységek: eseménydarabok, megszakadt ok-okozati láncok, vagy éppen ellenkezőleg, ok-okozati összefüggések, amelyeknek nincs okuk, vagy okozatuk, vagy mindkettő.

A modern társadalomra jellemző kvázi-gondolkodás formája a szublimált gondolkodás. Ennek a kifejezésnek semmi köze Freudhoz és modelljéhez, sokkal inkább az élelmiszer-előállítási technológiákhoz kapcsolódik, ahol a "szublimáció" szó a friss élelmiszerek nedvességtartalmának vákuum módszerrel történő eltávolítására utal.

Ennek megfelelően ugyanez történik a gondolkodással is - minden "nedvesség" eltávolítódik belőle, és egy "száraz maradék" marad vissza, amely a korábban megemésztett verbális "csomagokat" reprodukálja. Vagyis a szublimált gondolkodás nem képes új információk előállítására vagy új tevékenységek szervezésére - funkciója a szemantikai környezet szükségleteinek kiszolgálása. Subli szavakban gondolkodik, mások elméleteiben, átlagos ítéleteiben, sztereotip konstrukcióiban gondolkodik, amelyek a világ képének kasztrált látszatát fogalmazzák meg. A másik, annál inkább a másik, teljesen hiányzik az ilyen gondolkodásból.

Azt mondhatjuk, hogy a szublimált gondolkodás akkor keletkezett, amikor a sztereotípiák kikerültek az emberek irányítása alól, és az ember számára láthatatlan, de a maguk módján ésszerű információs struktúrákká egyesültek.

A szublimált gondolkodást az álreflexió jellemzi - olyan szavak és fogalmak konstrukciói, amelyek önmagukban nem hordoznak semmit, de végtelen önismétlésre szolgálnak.

(lásd előrejelzés)

A gondolkodás típusai minden emberben közösek, bár minden embernek számos sajátos kognitív képessége van. Más szóval, minden ember különböző gondolkodási folyamatokat tud elfogadni és fejleszteni.

Tartalom:

A gondolkodás nem veleszületett, hanem inkább fejlődik. Annak ellenére, hogy az emberek minden személyes és kognitív jellemzője egy vagy több gondolkodásmód preferálását motiválja, egyesek bármilyen típusú gondolkodást kifejleszthetnek és gyakorolhatnak.

Bár a gondolkodást hagyományosan meghatározott és korlátozott tevékenységként értelmezték, ez a folyamat nem egyértelmű. Vagyis nincs egyetlen módja a gondolkodási és érvelési folyamatok végrehajtásának.

Valójában sok specifikus gondolkodási módot határoztak meg. Emiatt ma az az elképzelés, hogy az emberek különféle gondolkodásmódokat tudnak elképzelni.

Az emberi gondolkodás típusai

Meg kell jegyezni, hogy mindegyik egy személy gondolkodásának típusa hatékonyabban hajt végre konkrét feladatokat. Bizonyos kognitív tevékenységek egynél több gondolkodásmód hasznára válhatnak.

Ezért fontos megismerni és megtanulni a különféle gondolkodásmódokat. Ez a tény lehetővé teszi az emberi kognitív képességek maximalizálását, és különböző képességek fejlesztését a különböző problémák megoldására.

A deduktív gondolkodás az a típusú gondolkodás, amely lehetővé teszi, hogy következtetéseket vonjon le, következtetéseket számos premisszákból. Vagyis ez egy mentális folyamat, amely az „általánosból” indul ki, hogy elérje a „specifikus”.

Ez a fajta gondolkodás a dolgok okára és eredetére összpontosít. A probléma szempontjainak részletes elemzése szükséges ahhoz, hogy következtetéseket és lehetséges megoldásokat lehessen levonni.

Ez egy olyan érvelési módszer, amelyet nagyon gyakran használnak a mindennapi életben. Az emberek elemzik az elemeket és a mindennapi helyzeteket, hogy következtetéseket vonjanak le.

A napi munka mellett a deduktív gondolkodás létfontosságú a tudományos folyamatok tervezésében. Deduktív gondolkodáson alapul: hipotézisek felállítása és következtetések levonása érdekében a kapcsolódó tényezőket elemzi.

A kritikai gondolkodás egy olyan mentális folyamat, amely a dolgokat reprezentáló tudás szerveződésének elemzésén, megértésén és értékelésén alapul.

A kritikai gondolkodás a tudást használja fel arra, hogy egy ésszerűbb és indokoltabb következtetést vonjon le.

Ezért a kritikai gondolkodás analitikusan értékeli az ötleteket, hogy konkrét következtetésekre jusson. Ezek a következtetések az egyén erkölcsén, értékein és személyes elvein alapulnak.

Így ezen a fajta gondolkodáson keresztül a kognitív képesség kombinálódik. Ezért nemcsak a gondolkodást, hanem a lét módját is meghatározza.

A kritikai gondolkodás elfogadása közvetlenül befolyásolja az ember funkcionalitását, mivel intuitívabbá és analitikusabbá teszi, lehetővé téve számára, hogy jó és bölcs döntéseket hozzon sajátos valóság alapján.

Az induktív gondolkodás egy olyan gondolkodásmódot határoz meg, amely a deduktív gondolkodás ellentéte. Így ezt a gondolkodásmódot az általánosra vonatkozó magyarázatok keresése jellemzi.

Következtetések levonása nagy léptékben. Távoli szituációkat keres, hogy hasonlóvá alakítsa, és így általánosítja a helyzeteket, de elemzés nélkül.

Ezért az induktív gondolkodás célja az érvek valószínűségét mérő tesztek tanulmányozása, valamint az erős induktív érvek megalkotásának szabályai.

Az analitikus gondolkodás az információk lebontása, szétválasztása és elemzése. A rendezettség jellemzi, vagyis a racionális sorozata: az általánostól a sajátos felé halad.

Mindig a válasz megtalálására specializálódott, tehát az érvek megtalálására.

Az oknyomozó gondolkodás a dolgok feltárására összpontosít. Alaposan, motiváltan és kitartóan teszi.

A kreativitás és az elemzés keverékéből áll. Vagyis része az elemek értékelésének, kutatásának. Célja azonban nem ér véget magával a vizsgálattal, hanem új kérdések, hipotézisek megfogalmazását igényli a vizsgált szempontoknak megfelelően.

Ahogy a neve is sugallja, ez a fajta gondolkodás központi szerepet játszik a fajok kutatásában, fejlesztésében és evolúciójában.

A szisztematikus vagy szisztematikus gondolkodás az érvelés azon típusa, amely különböző alrendszerek vagy egymással összefüggő tényezők által alkotott rendszerben fordul elő.

Ez egy erősen strukturált gondolkodásmódból áll, melynek célja a dolgok teljesebb és kevésbé egyszerű szemléletének megértése.

Próbáld megérteni a dolgok működését, és oldd meg azokat a problémákat, amelyeket tulajdonságaik okoznak. Ez magában foglalja a komplex gondolkodás fejlesztését, amelyet eddig három fő területen alkalmaztak: fizika, antropológia és társadalompolitika.

A kreatív gondolkodás magában foglalja azokat a kognitív folyamatokat, amelyek megteremtik az alkotás képességét. Ez a tény ösztönzi az új vagy a többitől eltérő elemek gondolati fejlesztését.

A kreatív gondolkodás tehát az eredetiség, rugalmasság, plaszticitás és gördülékenység által jellemezhető tudás megszerzéseként határozható meg.

Napjaink egyik legértékesebb kognitív stratégiája, mert lehetővé teszi a problémák újszerű megfogalmazását, felépítését és megoldását.

Az ilyen típusú gondolkodás kialakítása nem könnyű, ezért vannak bizonyos technikák, amelyekkel ezt el lehet érni.

A szintetikus gondolkodást a dolgokat alkotó különféle elemek elemzése jellemzi. Fő célja egy adott témával kapcsolatos elképzelések csökkentése.

Ez egyfajta létfontosságú tanítási és személyes tanulmányi esetből áll. A szintézis gondolata lehetővé teszi, hogy az elemek jobban emlékeztessenek, mivel konszolidált folyamaton mennek keresztül.

Ez egy személyes folyamat, amelyben minden ember jelentős egészet alkot azokból a részekből, amelyeket az alany képvisel. Így egy személy a fogalom több jellemzőjére emlékezhet, és ezeket egy általánosabb és reprezentatívabb fogalomba öleli fel.

A kérdező gondolkodás kérdéseken és fontos szempontok kérdésén alapul.

A kérdő gondolkodás tehát meghatározza azt a gondolkodásmódot, amely a kérdések használatából fakad. Ennek az érvelésnek mindig van oka, mert ez az elem teszi lehetővé a saját gondolkodásának fejlesztését és az információk fogadását.

A feltett kérdések révén olyan adatokhoz jutottak, amelyek lehetővé teszik a végső következtetés levonását. Ezt a fajta gondolkodást elsősorban olyan kérdések kezelésére használják, amelyekben a legfontosabb elem a harmadik feleken keresztül szerzett információ.

Sokszínű (divergens) gondolkodás

A sokrétű gondolkodás, más néven laterális gondolkodás, az érvelés egy olyan fajtája, amely megvitat, kételkedik és következetesen keresi az alternatívákat.

Ez egy gondolkodási folyamat, amely lehetővé teszi kreatív ötletek generálását többféle megoldás feltárásával. Ez a logikus gondolkodás ellentéte, és hajlamos spontán és gördülékenyen megnyilvánulni.

Ahogy a neve is sugallja, fő célja a korábban kialakított megoldásoktól vagy elemektől való eltérésen alapul. Így a kreatívhoz szorosan kapcsolódó gondolkodásmódot állít fel.

Ez egy olyan típusú gondolkodásból áll, amely nem tűnik természetesnek az emberekben. Az emberek hajlamosak hasonló elemeket társítani és társítani egymáshoz. Másrészt a sokszínű gondolkodásmód különböző megoldásokat próbál találni a normálisan teljesítettekhez.

Konvergens gondolkodás

Másrészt a konvergens gondolkodás egyfajta érvelés, amely az eltérő gondolkodás ellentéte.

Valójában a divergens gondolkodást a jobb agyféltekében zajló neurális folyamatok, a konvergens gondolkodást a bal agyféltekében zajló folyamatok hajtják majd.

Jellemzője az elemek közötti asszociációk és kapcsolatok révén történő működés. Nem tud alternatív gondolatokat elképzelni, keresni vagy felfedezni, és általában egyetlen ötlet megalkotásához vezet.

Intellektuális gondolkodás

Ez a fajta érvelés, amely a közelmúltban jelent meg, és Michael Gelb találta ki, utal a divergens és a konvergens gondolkodás kombinációjára.

Így az intelligens gondolkodás, amely magában foglalja a konvergens gondolkodás részleteinek és értékelőinek szempontjait, és összekapcsolja azokat a divergens gondolkodáshoz kapcsolódó alternatív és új folyamatokkal.

Ennek az érvelésnek a kidolgozása lehetővé teszi, hogy összekapcsoljuk a kreativitást az elemzéssel, a gondolatként való posztulációval, amely számos területen hatékony megoldások elérésére képes.

Fogalmi gondolkodás

A konceptuális gondolkodás magában foglalja a problémák reflexiójának és önértékelésének fejlesztését. Szorosan kapcsolódik a kreatív gondolkodáshoz, fő célja a konkrét megoldások keresése.

Az eltérő gondolkodásmódtól eltérően azonban ez a fajta érvelés a már meglévő asszociációk áttekintésére összpontosít.
A fogalmi gondolkodás magában foglalja az absztrakciót és a reflexiót, és nagyon fontos számos tudományos, tudományos, mindennapi és szakmai területen.

Négy fő intellektuális művelet fejlesztése is jellemzi:

Alárendeltség: meghatározott fogalmak összekapcsolásából áll azokkal a tágabb fogalmakkal, amelyekben szerepelnek.

Koordináció: A tágabb és általánosabb fogalmakba foglalt konkrét fogalmak összekapcsolásából áll.

Infraordináció: két fogalom egy bizonyos viszonyával foglalkozik, és a fogalmak sajátosságainak, a másokkal való kapcsolatának meghatározására irányul.

Kivétel: Olyan elemek észleléséből áll, amelyekre jellemző, hogy különböznek vagy nem egyenlőek más elemekkel.

Metaforikus gondolkodás

A metaforikus gondolkodás új kapcsolatok kialakításán alapul. Ez egy nagyon kreatív típusú érvelés, de nem az új elemek létrehozására vagy megszerzésére összpontosít, hanem a meglévő elemek közötti új kapcsolatokra.

Ezzel a gondolkodásmóddal történeteket lehet alkotni, képzeletet fejleszteni, és ezeken az elemeken keresztül új kapcsolatokat lehet létrehozni a jól elkülönülő, bizonyos szempontokat megosztó szempontok között.

Hagyományos gondolkodás

A hagyományos gondolkodást a logikai folyamatok alkalmazása jellemzi. A megoldásra összpontosít, és a valós élethez hasonló helyzetek megtalálására összpontosít, hogy megtalálja azokat az elemeket, amelyek hasznosak lehetnek a megoldáshoz.

Általában merev és előre megtervezett sémák segítségével fejlesztik. Ez a vertikális gondolkodás egyik alapja, amelyben a logika egyirányú szerepet kap, és lineáris és szekvenciális utat fejleszt ki.

Ez az egyik leggyakrabban használt gondolkodásmód a mindennapi életben. Alkalmatlan kreatív vagy eredeti elemekhez, de nagyon hasznos a mindennapi helyzetek megoldásában, és viszonylag egyszerű.

NYELV

NYELV ÉS GONDOLKODÁS. A "KOMPLEX" GONDOLKODÁS JELENSÉGE

S.K. Goral

Annotáció. Bemutatjuk a rendszergondolkodás történetírását. A szerző elemzi az Edgar Morenhez tartozó komplex gondolkodás elméletét, valamint F. Capra, U. Maturana, F. Varela, I. Prigogine és mások rendszerszemléletű gondolatait.

Kulcsszavak: nyelv, gondolkodás, rendszergondolkodás, komplex gondolkodás, megismerés, nemlineáris folyamatok, struktúra, módszer.

A „komplex gondolkodás” kifejezés E. Moreinhez, az Association pour La pensée complexe elnökéhez tartozik, amely a komplex gondolkodás elméletének elismert nemzetközi szaktekintélye1. Ellenezte a tudás külön diszciplináris területekre való felosztását, és rámutatott, hogy a tudásban új jelentés nyílik meg, ha hidak épülnek a diszciplináris tudás különböző területei között.

E. Morena „Módszer. A természet természete ”a szerző érinti azokat a problémákat, amelyeken egész életében töprengett. Köztük a világ összetettségének megértésének problémái, amelyben élünk, ezek a problémák többdimenziós jellegűek, mert maga a komplexitás többdimenziós. E. Morin gyakran hivatkozik B. Pascalra, megjegyezve, hogy „Pascal az archetípusa annak, akinek tartom magam – olyan ember, aki a racionalitás, a tudományosság hordozója, de ugyanakkor a kétely, a hit hordozója is. , miszticizmus és vallás. Mindig nagyon racionális vagyok, de ugyanakkor harcolok a racionalizálás ellen, mert úgy gondolom, hogy a logikának és az értelemnek vannak határai; Hiszek a tudományban, teljes tudatában annak, hogy a tudomány számára elérhető határok léteznek."

E. Morena szerint ma az a történelmi igényünk, hogy olyan módszert találjunk, amely feltárja és nem rejti el az összefüggéseket, összefüggéseket, rétegzettséget, egymásrautaltságot, komplexitást. A módszer keresését a szinergetikus megközelítéssel kapcsolja össze, utalva I. Prigogine gondolataira. A természetes kölcsönhatások, átalakulások és szerveződések rendkívüli nagy játékában a rend és a rendetlenség párbeszéde zajlik, „ahol mindenki önmagáért dolgozik, mindenki mindenkiért, mindenki egy ellen, mindenki minden ellen...”.

A "My Demons" című könyvében E. Morin azt írja, hogy a komplex gondolkodás nem helyettesíti az egyszerűséget a bonyolultsággal, hanem az egyszerű és összetett közötti folyamatos párbeszédes mozgás megvalósítása. Az általa kidolgozott módszer olyan, hogy lehetővé teszi, hogy részeket társíts az egésszel, és az egészet a részekkel. Ezt a problémát már korábban megoldották a gondolkodók. Például B. Pascal megjegyezte, hogy minden dolog, az ok-okozati és okozati, ami segít és segít, közvetített és közvetlen, összefügg egymással. Mivel mindent egy természetes és észrevehetetlen kapcsolat köt össze egymással, amely a legtávolabbi és legkülönbözőbb jelenségeket köti össze, lehetetlennek tartotta a részeket az egész ismerete nélkül. A rész és az egész dialektikájának ez a problémája éppúgy releváns a nyelvre, mint egy önfejlesztő rendszerre.

Ezt a megközelítést a módszertan holisztikusnak nevezi. Pascal idején nem volt domináns, de fokozatosan megtörtént a kultúrában való meghonosodása. Tanulmányunkban ezt a megközelítést jellemezzük, hiszen a nyelv fejlesztésében és a nyelvtanítás módszereiben egyre inkább megtestesül a rendszerszintű és a holisztikus megközelítés.

E. Moren úgy véli, hogy a módszer "kikövezi az utat", mint út nélkül halad előre, egy utat aszfaltoz, miközben halad rajta. Ezért megtanulhatunk tanulni tanulás útján, a tanulás folyamatában. Erőfeszítéseink ebben az esetben tehát nem az egyes területek tudásintegritására fognak irányulni, hanem a meghatározó tudásra, stratégiai pontokra, kommunikációs csomópontokra, az elszakadt tudásszférák közötti szervezeti kapcsolatokra. Ezt a tanulási stratégiát követve megpróbáljuk alátámasztani kapcsolatát a nyelvben zajló természetes folyamatokkal.

A komplex gondolkodás mélyebb megértéséhez helyénvalónak tűnik Fridtjof Capra "Az élet hálója" című munkájára hivatkozni, amely az élőlények tanulmányozásának szisztematikus megközelítését mutatja be.

F. Capra úgy véli, hogy korunk fő problémáira létezik megoldás, némelyikük még elemi egyszerű is. Ezek azonban gyökeres váltást igényelnek elképzeléseinkben, gondolkodásunkban, értékrendünkben. „Minél többet tanulmányozzuk korunk fő fekélyeit, annál inkább meg vagyunk győződve arról, hogy nem érthetők meg elszigetelten. Ezek rendszerszintű problémák, pl. összefüggő és kölcsönösen függő”. Kialakulóban van egy új világkép, amelyet a világ egészére vonatkozó nézetek jellemeznek, nem pedig különálló részek halmaza. Ezt a megközelítést ökológiainak is nevezik, a megfelelő gondolkodásmódot pedig rendszergondolkodásnak.

A rendszerszemlélet úttörői a biológusok voltak, akik ragaszkodtak az élő szervezet "integrált egész" nézetéhez. Ez a nézet továbbterjedt a pszichológiára, az ökológiára, a kvantumfizikára stb. Fridtjof Capra azt is megjegyzi, hogy Arisztotelész és később Kant hangsúlyozta, hogy az organizmusok, a gépekkel ellentétben,

önmásoló, önszerveződő egészek.

Meg kell jegyezni, hogy Alexander von Humbolt nagy mértékben hozzájárult a rendszergondolkodásról alkotott elképzelések fejlesztéséhez. „A rendszergondolkodás kontextuális, ami az analitikus gondolkodás ellentéte. Az elemzés azt jelenti, hogy elválasztunk valamit, hogy megértsük; A rendszerszemlélet azt jelenti, hogy valamit az egész tágabb kontextusába helyezünk.”

F. Capra maga mondja könyvét ismertetve, hogy az élet szövevénye egy ősi eszme, amelyhez nemcsak tudósok és filozófusok, hanem költők és misztikusok is fordultak évszázadok óta, hogy átadják a mindenek összefonódásának és összekapcsolódásának érzését. jelenségek.

A karteziánus gondolkodás logikájában az egész a részei tulajdonságai alapján érthető meg. A rendszertudomány azzal érvel, hogy az élő rendszerek nem érthetők meg elemzéssel. A részek tulajdonságai nem belső tulajdonságok, és csak az egész kontextusában érthetők meg. „Végül – és ezt a legdrámaibban a kvantumfizika mutatja – egyáltalán nincsenek részek. Amit résznek nevezünk, az csak minta a kapcsolatok oszthatatlan hálójában." F. Capra tehát hangsúlyozza, hogy a rendszerszemléletű gondolkodás kontextuális gondolkodás, és mivel a szubsztanciák magyarázata a kontextusukban a környezet nyelvén való magyarázatot jelenti, így azt mondhatjuk, hogy minden rendszergondolkodás a környezet filozófiája.

A rendszertudományban minden egyes struktúrát az alapjául szolgáló folyamat megnyilvánulásaként tekintenek. A rendszergondolkodás mindig folyamatgondolkodás. Ilyen értelemben ennek is megvannak a gyökerei. Emlékezzünk vissza Hérakleitosz híres aforizmájára: "Minden folyik." F. Capra munkájában felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a híres tudós, Ludwig von Bertalan-fi, aki 1968-ban írta az "Általános rendszerelmélet" című művet, soha nem említette Alekszandr Bogdanov orosz orvoskutató, filozófus és közgazdász nevét, aki harminc éve. korábban kidolgozott egy rendszerelméletet. Tekológiának nevezte, i.e. a szerkezetek tudománya. A tekológia volt az első kísérlet a tudománytörténetben, hogy szisztematikusan megfogalmazza az élő és élettelen rendszerekben működő szerveződési elveket. Megelőlegezte Ludwig von Bertalanffy általános rendszerelméletének fogalmi felépítését, és tartalmazott néhány fontos gondolatot, amelyeket négy évtizeddel később Wiener és Ashby fogalmazott meg.

A XX. század második felében. I. Prigogine kidolgozta a disszipatív struktúrák elméletét, amely megmagyarázza az önszerveződési folyamatokat. Az önszerveződés új struktúrák és új viselkedési formák spontán létrejötte az egyensúlytól távol álló nyitott rendszerekben, amelyet belső visszacsatolási hurkok megjelenése jellemez, és matematikailag nemlineáris egyenletekkel írnak le.

Figyelembe véve az élő természet instabil, nem egyensúlyi rendszereit, a tudós látszólag paradox kijelentést tett: a rend nem produktív, a káosz produktív. Az instabilitás filozófiája szemszögéből a világ nyitott, disszipatív, nem egyensúlyi, nem lineáris rendszerként jelenik meg, „amelyben... a rend és a rendezetlenség egy egész két aspektusaként él együtt, és egy másikat ad... a világ látomása."

Meg kell jegyezni, hogy a kibernetikai tudósiskola létrehozása új ösztönzővé vált a természet- és humanitárius tudományok interdiszciplináris szintézisében. Ez arra késztette a neves tudósokat, hogy intenzív interdiszciplináris párbeszédeket folytassanak, amelyek során új ötletek és gondolkodási módszerek alakultak ki. Az új gondolkodás kategorikus apparátusát olyan kifejezések jelentik, mint a „minta”, „rendszer”, „együttfejlődés”, „integritás”, „kommunikáció”.

Természetesen a rendszergondolkodás a megismeréshez kapcsolódik. Így U. Mathurana és F. Varela úgy véli, hogy a megismerés nem egy önállóan létező világ reprezentációja, hanem sokkal inkább a világ megteremtése az élet folyamatában. Itt közel állnak E. Morena világképéhez, aki a "módszert" az "út kikövezésének" tekintette, kikövezve az utat a végighaladási folyamatban. U. Maturana és F. Varela szerint „élni annyi, mint tudni”.

Megjegyzendő, hogy U. Maturana az öntudatot a nyelvvel szoros összefüggésben tekinti. Megmutatta, hogy a kommunikáció alapos elemzésével lehet megérteni egy nyelvet. A kommunikáció nem csupán információtovábbítási folyamat, hanem az élő szervezetek viselkedésének összehangolása kölcsönös szerkezeti ragozásuk révén. Példaként a madárdalt, az afrikai papagájok párzási énekét hozza fel, amelyet általában sűrű erdőkben adnak elő, ahol a szemkontaktus teljesen kizárt. Egy bizonyos dallam segítségével házaspárok jönnek létre. Ez a fajta kommunikáció az ösztönös szintet képviseli. A tanulási folyamatban kialakult kommunikációs típust U. Maturana nyelvinek nevezi. Véleménye szerint ez a viselkedés a nyelv középpontjában áll. A nyelv akkor jelenik meg, amikor kommunikációról van szó. Más szóval, a nyelvesítés folyamata, ahogyan U. Matura-na nevezi, a viselkedés koordinációjának koordinációját jelöli.

Ha a rendszergondolkodásról beszélünk, nem lehet mást, mint párosítani a figuratív gondolkodással. Számos prominens tudós tette felfedezését képekre hivatkozva, mivel a kép fontos szerepet játszik a tudós tevékenységében. Így A. Einstein ezt a képet követte: „Az ember természete olyan, hogy mindig arra törekszik, hogy egyszerű és tehermentes képet alkosson magának az őt körülvevő világról. Pontosan ezt teszi a költő és a művész, a filozófus és a természettudós, mindegyik a maga módján."

M. Bohr kreatív modorát leírva a kollégák azzal érvelnek, hogy az ötletes ábrázolások állandó kísérői voltak keresésében.

L. Infeld ezt írja: „M. Bohr valóban látta az atomot, olyan képekben gondolkodott, amelyek fáradhatatlanul elhaladtak a szeme előtt... Bohr ereje nem a matematikai elemzésben rejlik, hanem a fantázia elképesztő erejében, amely konkrétan, képletesen látja a fizikai valóságot...".

Az érvelés nyelveként nemcsak vizuális képek lehetnek, hanem auditívak is. Szinte minden információ (90%) kívülről érkezik az emberhez a látószerveken keresztül, a többit más érzékszervek (hallás, tapintás) juttatják el. A zenei képek felhasználásának tényei ismertek. Az égitestek mozgásában I. Kepler az égi szférák harmonikus hangját fogta meg.

Norbert Wiener és John von Neumann óriási befolyást gyakorolt ​​a mentális jelenségek rendszerszemléletének későbbi fejlődésére. Mindketten bíztak az intuíciójukban. Sok költőhöz és művészhez hasonlóan nekik is megvolt az a szokásuk, hogy lefekvés előtt ceruzát és papírt tettek az ágy fejére, és álomképeket használtak munkáik során.

A képről szólva hangsúlyozni kell, hogy sok tudós figyelmét felhívták erre a problémára. Az egyik legnagyobb tudós Antonio Manghetti olasz professzor, a Nemzetközi Ontopszichológiai Szövetség elnöke, a pszichológia, a kibernetika, a magfizika stb. területén végzett tudományos kutatások vezetője. „Képszótár (gyakorlati útmutató az imagogiához) " az ontopszichológiai alapmű. Ez a kezdeti kiindulópont a pszichológiai tudomány új, ígéretes irányának megismeréséhez és megértéséhez. Maneghetti a képet a pszichoanalitikus variációk prizmáján keresztül vizsgálja az emberben végbemenő mélylélektani folyamatok összefüggésében.

A. Maneghetti az embert az élet alanyaként elemzi, és két létmódot, és ennek megfelelően az élethez való viszonyulás két típusát különbözteti meg. Az első út egy olyan élet, amely nem lép túl azokon a kapcsolatokon, amelyekben az ember él, ahol minden kapcsolata az egyéni hobbihoz kapcsolódik, és nem az élet egészéhez. Ilyen hozzáállással az ember nem képes egész életútját egészében felfogni. Az emberi lét második útja a reflexió aktív fejlesztéséhez kapcsolódik - ez az erkölcsös emberi élet új tudatos alapokra építésének módja, a válaszok keresésével a kérdésekre: ki vagyok, hogyan élek, miért vagyok ezt csinálva merre tovább, mit akarok az élettől és magamtól stb. Ebben az esetben a szerző arra a következtetésre jut, hogy az ember saját életének és annak a társadalomnak az életének megteremtője, amelyhez kapcsolódik.

A. Maneghetti professzor ki tudta fejleszteni saját eredeti imagogiai módszerét, amelybe beleépítette mindazt, amit elődei az ontopszichológia területén tettek. „Az imagógia egy módszer a tudattalan képeinek mozgásba hozására és a tudatos szintre emelésére... Az imagógiai elemzés lehetővé teszi, hogy mindenki felfedezze önmagát, és visszaadja magának a természet középpontját.

bölcsesség, amely minden emberben a biológiai törvény ajándékaként van beágyazva”.

Antonio Meneghetti úgy véli, hogy a művészek, rendezők, színházi rendezők stb. által alkotott képek a tudattalan szerző, egyéni problémáinak, komplexusainak tükrei, vagyis visszatükrözik azt, amit ő maga az életben. A szerző szerint az álmok képei a tudattalan pszichológiai nyelve. „Ha meg akarok ismerni egy embert, akkor nem annyira a beszéde, világnézete érdekel, amire általában minden tudomány odafigyel, mint inkább az, hogy mit árul el öntudatlanságának nyelve. Az alvás annak formalizálása, amire az alanynak szüksége van, életének objektív igazsága.

A kép nem az érzelmi puszta terméke, hanem az érzelmi és a racionális, a szubjektív-személyes és az objektív-értelmes szintézise. Következésképpen a kép, az eszmei szférához kapcsolódva, ugyanakkor magával a fogalmi tartalommal szemben, az érzékenységtől mentesen, ennek köszönhetően előnyt élvez a verbalizált formákkal, a tudás kifejezésével szemben. A képek olyannak ragadják meg a dolgokat, amilyenek, a maguk ősi adottságában, úgymond „egy az egyhez”, ahol semmit nem vonnak ki vagy adnak hozzá. A másik dolog, hogy a képet nem csupán az adekvátság vázolja fel, hanem egyfajta racionális, a fogalmi nyelvvel versengő, érzékenységtől teljesen mentes, ezért inadekvát elvet hordoz. A kép nagy előnye abban is rejlik, hogy teljes képet ad a jelenségről. A fogalmi leírás lineáris, elemző, és nem adatik meg számára, hogy egy objektumot a jellemzőinek összességében egyszerre mutasson be, amely csak rögzítések sorozatával figyelhető meg, egy időben, ahogyan a kép képes megnyilvánulni. .

A kutatási gondolkodás területén jártasak úgy vélik, hogy a tehetség abban különbözik az erős szakembertől, hogy bármilyen összetett gondolatot (tételt, hipotézist) egészében fog fel, anélkül, hogy energiát fordítana annak részekre bontására, a komponensek elemzésére és összekapcsolására, menedzseli. sokféle részletet szintetizálni egyetlen egésszé és ezen keresztül látni a lényeget.

Tehát a kép fogalma kulcsfontosságú a komplex gondolkodás paradigmájában. Természetesen minden tudományban ez a fogalom egy meghatározott reprezentációs és relációs rendszerben szerepel, maga a „kép” kifejezés pedig ennek vagy annak a tudománynak a sajátos metanyelvében. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az „image” szót használva filozófus és pszichológus, irodalomkritikus és nyelvész teljesen másról beszél, mert a kép „visszavert formában lévő tárgyként” való közös értelmezésén alapul.

A nyelvi nevelésben a komplex gondolkodást és a holisztikus szemléletet a kommunikáció, a diskurzuselemzés töri meg.

Hangsúlyozni kell, hogy manapság az Egyesült Királyság más nyelvei (különösen a kelta) általában marginalizálódnak. Íme egy példa arra, hogyan ír le James Joyce karaktere egy tanárral folytatott beszélgetést -

Angol az ír iskolában a „Művész portréja ifjúkorában” című könyvében: „A nyelv, amit beszélünk, mindenekelőtt az ő nyelve, majd az enyém. Mennyire különböznek az általunk kiejtett „otthon”, „Krisztus”, „el”, „mester” szavak! Nem tudom kimondani vagy leírni ezeket a szavakat anélkül, hogy ne érezzem a lelki megrendülést. Olyan ismerős és idegen nyelve mindig tanult beszéd marad számomra. Ezeket a szavakat nem én írtam és nem fogadtam el. Mindig idegenek lesznek a hangomtól. A lelkem ennek a nyelvnek az árnyékában van eltemetve." A hős nyilatkozata egy illusztráció, amely megerősíti a nyelv, mint önfejlesztő kommunikációs rendszer elképzelését.

Ennek a nyelvi modellnek a kialakítását különösen intenzíven biztosítja a modern tudományban kialakult rendszerszemléletű megközelítés. F. Capra megjegyzi, hogy nyelvi különbségeink nem elszigeteltek, hanem szerkezeti ragozások hálózatában léteznek, amelyeket folyamatosan szövünk át a nyelven. A jelentés e nyelvi megkülönböztetések közötti kapcsolati mintaként keletkezik, tehát a nyelvesítésünk által létrehozott szemantikai területen létezünk. Az öntudat akkor keletkezik, amikor egy tárgy fogalmát és a kapcsolódó elvont fogalmakat használjuk önmagunk leírására. Így az ember nyelvi területe tovább terjed, beleértve a reflexiót és a tudatot. Az emberi létezés egyedisége abban rejlik, hogy képesek vagyunk folyamatosan létrehozni egy nyelvi hálót, amelybe mi magunk is beleszőttünk. Embernek lenni – jegyzi meg F. Capra – a nyelvben létezni.

Valóban, az emberi világ a mi belső öntudatvilágunkon, elvont gondolatainkon, fogalmainkon, szimbólumainkon, mentális képeinken alapul. Embernek lenni azt jelenti, hogy reflektív tudattal rendelkezünk. A beszélgetés során belső fogalom- és eszmevilágunk, érzelmeink, testi mozdulataink szoros kapcsolatba kerülnek, komplex viselkedési koordináció koreográfiát alkotva.

A F. Capra irányításával készült videofelvételek elemzése azt mutatta, hogy minden beszélgetéshez tartozik egy kifinomult tánc, amelyben a beszédminták (minták) sorozata nemcsak a beszélő legkisebb testi mozdulataival szinkronizálódik. a hallgató megfelelő mozdulataival. A ritmikus mozgások ebbe a szinkronizált sorozatába mindkét partner beletartozik, és egymásra épülő cselekvéseik nyelvi koordinációja mindaddig tart, amíg a beszélgetést fenntartják.

A nyelv evolúciós-szinergetikus megközelítését a Nobel-díjas U. Maturana és F. Varela dolgozza ki. A nyelv és a gondolkodás biológiai gyökereit elemzik. A nyelven keresztül összehangoljuk viselkedésünket, a nyelven keresztül közösen hozzuk létre a világot. A szerzők felhívják a figyelmet a kommunikációs környezet sajátos szerepére is: a világ, amelyet mindannyian látunk, nem egy bizonyos világ, hanem egy bizonyos világ, amelyet másokkal együtt hozunk létre.

emberek. Mivel a nyelv egy komplex önfejlesztő rendszer, amelyben minden kommunikációs aktus minőségileg gazdagítja, új jelentésképző karaktert ad neki, ezért szisztematikusan kell gondolkodni, fogalmi fókuszodat a kapcsolatokra, a kommunikációra, a természeti környezetre hivatkozva koncentrálni.

A nyelv önszerveződésének mechanizmusait feltárva a modern tudósok időnként ezt a folyamatot a nyelv szinergikus mozgásaként határozzák meg. A tanár feladata, hogy a nyelvet, mint komplex hálózati struktúrát feltárja a tanulók számára, és ezáltal megkönnyítse a tanulók számára a világ nyelvi képének megértését a tanulási folyamatban, kezdetben bevezetve őket a nyelvi fejlődés természetes dinamikus folyamatába.

jegyzet

1 Edgar Morin mintegy 50 könyv szerzője, amelyek közül a legfontosabb a „Módszer. A természet természete "(1977-2001). Morin műveit a világ számos nyelvére lefordították, és Európában, Ázsiában és Latin-Amerikában adták ki. Dosztojevszkij befolyása nélkül jutott el az ész és az őrület elválaszthatatlanságáig egy emberi lényben. Morin maga is elismeri, hogy a legtöbb orosz író megérintette a lelkét, és közelebb került hozzá - Dosztojevszkij.

Irodalom

1. Morin E. módszer. A természet természete. M .: Haladás-Hagyomány, 2005.464 p.

3. Zincsenko V.G. Interkulturális kommunikáció. A rendszerszintű átmenettől a szinergetikus paradigmáig: Tankönyv. pótlék / V.G. Zincsenko, V.G. Zusman, Z.I. Kirnose. M .: Flint; Nauka, 2007.227 p.

4. Einstein prológus: Tudományos közlemények gyűjteménye. M., 1967.T. 4.P. 153.

5. Infeld L. Egy fizikus önéletrajzának lapjai // Novy Mir. 1965. 9. sz.

6. Maneghetti Képszótár (gyakorlati útmutató az imagogiához). Leningrád: "ECOS" Ontopszichológiai Egyesület, 1991.

7. Sukhotin A.K. Tanár-kutató átfogó képzése. Tomszk, 2001.S. 39-41.

8. Reznikov L.O. A szemantika episztemológiai kérdései. L .: Leningrád Kiadó. Egyetem, 1964. S. 77-78.

NYELV ÉS GONDOLKODÁS. A "KOMPLEX GONDOLKODÁS" JELENSÉGE Gural S.K

Összegzés. A gondolkodás rendszerszemléletét és történetét vizsgáljuk. Az Edgar Morinhoz tartozó komplex gondolkodás elméletét elemezték. Szóba kerültek F. Capra, U. Maturana, F. Varela, I. Prigozhin és mások rendszergondolkodásának gondolatai is.

Kulcsszavak: nyelv, gondolkodás, szisztematikus gondolkodás, komplex gondolkodás, megismerés, nemlineáris haladás, struktúra, módszer.