... वे आज भी जीवित हैं

"मोटी" पत्रिकाएँ साहित्यिक मासिक पत्रिकाएँ हैं, जिनमें साहित्य की नवीनताएँ प्रकाशन से पहले अलग-अलग खंडों में प्रकाशित होती थीं।

यूएसएसआर में, "मोटी" पत्रिकाओं में नोवी मीर, ओक्त्रैबर, ज़नाम्या, नेवा, मॉस्को, अवर कंटेम्पररी, फ्रेंडशिप ऑफ पीपल्स, फॉरेन लिटरेचर, साइबेरियन लाइट्स, यूराल", "स्टार", "डॉन", "वोल्गा" शामिल थे। "युवा", हालांकि यह दूसरों की तुलना में पतला था। इन पत्रिकाओं को ए1 प्रारूप में प्रकाशित किया गया था। छोटे प्रारूप वाली "मोटी" पत्रिकाएं "अरोड़ा", "यंग गार्ड", "चेंज" भी थीं।

"मोटी" पत्रिकाओं को बाकी के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए। सोवियत संघ में भी उनमें से कुछ थे: "कार्यकर्ता", "किसान महिला", "मगरमच्छ", "स्पार्क", "सोवियत संघ"। वे अलग-अलग तरीकों से निकले: महीने में एक बार या साप्ताहिक।

रुचियों और विभिन्न युगों के लिए पत्रिकाएँ थीं: "दुनिया भर में", "युवा तकनीशियन", "युवा प्रकृतिवादी", "अलाव", "पायनियर", "विज्ञान और धर्म", "विज्ञान और जीवन", "युवाओं की तकनीक" "", "ज्ञान शक्ति है", "रसायन विज्ञान और जीवन", "स्वास्थ्य", "खेल खेल", "ड्राइविंग", "पत्रकार"।

• "बैनर"
• "मास्को"
• "अक्टूबर"
• "विदेशी साहित्य"
• "युवा"

1962 में, Tvardovsky के संपादकीय के तहत, उन्होंने कहानी "वन डे इन द लाइफ ऑफ इवान डेनिसोविच" और तीन कहानियां "मैत्रियोनिन डावर", "द इंसीडेंट एट द क्रेचेतोव्का स्टेशन", "फॉर द गुड ऑफ द कॉज" ए द्वारा प्रकाशित की। सोल्झेनित्सिन

में "अक्टूबर"वी। एस्टाफयेव की कहानी "द सैड डिटेक्टिव" और ए। रयबाकोव का उपन्यास "हेवी सैंड" प्रकाशित किया गया था। ए। एडमोविच, बी। अखमदुलिना, जी। बाकलानोव, बी। वासिलिव, ए। वोज़्नेसेंस्की, एफ। इस्कंदर, यू। मोरित्ज़, यू। नागिबिन, वी। मायाकोवस्की, ए। प्लैटोनोव, एस। यसिनिन, यू। ओलेशा, एम। ज़ोशचेंको, एम। प्रिशविन, ए। गेदर, के। पॉस्टोव्स्की। एल। फ्यूचटवांगर, वी। ब्रेडेल, आर। रोलैंड, ए। बारबुसे, टी। ड्रेइज़र, एम। एंडरसन-नेक्सो, जी। मान।

में "बैनर"आई। एहरेनबर्ग द्वारा "द फॉल ऑफ पेरिस", एम। एलिगर द्वारा "ज़ोया", पी। एंटोकोल्स्की द्वारा "सोन", ए। फादेव द्वारा "द यंग गार्ड", वी। नेक्रासोव द्वारा "इन द ट्रेंच ऑफ स्टेलिनग्राद" प्रकाशित किए गए थे। , ग्रॉसमैन, कज़ाकेविच द्वारा सैन्य गद्य। बी। पास्टर्नक, ए। अखमतोवा, ए। वोज़्नेसेंस्की की काव्य रचनाओं में। पेरेस्त्रोइका के पहले वर्षों में, ज़्नाम्या एम। बुल्गाकोव, ई। ज़मायटिन, ए। प्लैटोनोव के भूले हुए और निषिद्ध कार्यों को पाठक के पास लौटा और ए। सखारोव के संस्मरण प्रकाशित किए।

में "नेवा"विकिपीडिया डी। ग्रैनिन, स्ट्रैगात्स्की भाइयों, एल। गुमिलोव, एल। चुकोवस्काया, वी। कोनेत्स्की, वी। कावेरिन, वी। डुडिंटसेव, वी। बायकोव के अनुसार प्रकाशित।
नेवा ने पाठकों को रॉबर्ट कॉन्क्वेस्ट के द ग्रेट टेरर और आर्थर कोएस्टलर के उपन्यास ब्लाइंडिंग डार्कनेस से परिचित कराया।

में "युवा"वी। अक्सेनोव, डी। रुबीना, ए। अलेक्सिन, ए। ग्लैडिलिन, वी। रोज़ोव, ए। यशिन, एन। तिखोनोव, ए। वोजनेसेंस्की, बी। ओकुदज़ाहवा, बी। अखमदुलिना प्रकाशित किए गए थे।
ए कुज़नेत्सोव ने अपना उपन्यास बाबी यार प्रकाशित किया।

"टॉल्स्टॉय" पत्रिकाओं का आधुनिक प्रसार

सोवियत संघ में "मोटी" पत्रिकाएँ प्राप्त करना बहुत कठिन था। उन्हें सब्सक्राइब करें केवल पुल द्वारा किया गया था (हालांकि "यूथ" का प्रचलन तीन मिलियन प्रतियों से अधिक था), यदि वे "सोयुजपेचैट" के कियोस्क में प्राप्त हुए थे तो वे न्यूनतम मात्रा में थे। पुस्तकालय केवल वाचनालय में ही उपलब्ध थे। आज रूस में मैं पढ़ना नहीं चाहता, आप किसी को भी सब्सक्राइब कर सकते हैं, लेकिन सभी के पास बहुत कम सर्कुलेशन है: नोवी मीर में 7200 प्रतियां हैं, ओक्टाबर और ज़नाम्या में 5,000 से कम हैं, फ्रेंडशिप ऑफ पीपल्स में - 3000।

गोवरुखिना यू। XX-XXI सदियों के मोड़ पर रूसी साहित्यिक आलोचना

नोवी मीर, ज़्नाम्या, ओक्त्रैब्री पत्रिकाओं में सदी के मोड़ के साहित्यिक अभ्यास में महारत हासिल करना

लेखों का तीसरा खंड जिसे हम अलग करते हैं वह एक सामान्य वस्तु - कल्पना द्वारा एकजुट है। सबसे अधिक, यह एक काम / लेखक, एक खोजी गई प्रवृत्ति और समग्र रूप से साहित्यिक स्थिति को समर्पित लेखों द्वारा दर्शाया गया है। यह बिंदु आपको किसी विशेष पत्रिका की प्रमुख परिप्रेक्ष्य वरीयता निर्धारित करने की अनुमति देता है। बैनर की आलोचना एस। चुप्रिनिन और आई। रोडनस्काया के विचार की पुष्टि करती है कि साहित्यिक आलोचना कला के व्यक्तिगत कार्यों के विस्तृत विश्लेषण से दूर जा रही है। "बैनर" (55 लेख) के लेखों के समूह में से एक काम के लिए समर्पित हैं - 0; कार्यों का एक समूह - 7 (सात में से चार 1990 के दशक की पहली छमाही में लिखे गए थे); एक विशेष प्रवृत्ति पर विचार, चित्रण के रूप में कला के कार्यों की अपील के साथ - 21; समीक्षा प्रकार के लेख, जिसमें, एक नियम के रूप में, कार्यों को केवल नाम दिया जाता है, समूहों में जोड़ा जाता है - 19। समीक्षा किए गए 48 लेखों में से "नई दुनिया" में, वे एक काम के लिए समर्पित हैं - 9; कार्यों का एक समूह - 7; रुझान - 26; समीक्षा प्रकार के लेख - 6. "Oktyabr" पत्रिका में 47 लेखों में से एक काम के लिए समर्पित हैं - 21; कार्यों का एक समूह - 3; रुझान - 11; समीक्षा लेख - 12.
इस प्रकार, 1990 के दशक में, ज़्नाम्या और नोवी मीर की आलोचना साहित्यिक अभ्यास पर व्यापक दृष्टिकोण से हावी थी। यह नहीं कहा जा सकता है कि आलोचना विशिष्ट होने से समस्याग्रस्त होने की ओर बढ़ रही है; एक समस्याग्रस्त लेख 1990 के दशक में दुर्लभ था। 1990 के दशक में साहित्यिक अभ्यास का प्रतिनिधित्व बड़ी संख्या में ग्रंथों द्वारा किया जाता है, इसके अलावा, आलोचना जन साहित्य की ओर अपना ध्यान आकर्षित करती है, और इसलिए "सावधानीपूर्वक पढ़ने" के लिए सामग्री की कमी महसूस नहीं करती है। परिप्रेक्ष्य के विस्तार का कारण ज्ञानमीमांसा के क्षेत्र में और संचार की स्थिति में है जिसमें आलोचना कार्य करती है। किसी एकल कार्य की विस्तारित व्याख्या, जिसमें आलोचक पाठ का अनुसरण करेगा, को (स्व-) प्रतिबिंब द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। 1990 के दशक के लेखों में, आलोचक मूल रूप से पाठ से "मुक्त" स्थिति में है। एक विश्लेषक की भूमिका में आत्म-पुष्टि, विशिष्ट ग्रंथों के ऊपर खड़ा होना (जो किसी को एक टाइपोलॉजी के निर्माण में जाने की अनुमति देता है), आलोचक साहित्यिक सामग्री को उसके "प्रश्न" के अधीन करता है।
"अक्टूबर" किसी विशेष पाठ/लेखक के लिए अधिक "चौकस" है। अन्य पत्रिकाओं की तुलना में उपरोक्त मात्रात्मक अंतर का एक कारण, हमारी राय में, पेशेवर स्थिति और आलोचकों की रुचियां हैं। व्यक्तिगत ग्रंथों पर विचार अधिकांश भाग के लिए लेखकों (ओ। स्लावनिकोवा, बी। कोलिमागिन, यू। ऑरलिट्स्की, ए। नैमन, ओ। पावलोव, आदि), या साहित्यिक आलोचकों द्वारा लिखे गए हैं, जिनके पेशेवर हित व्यापक नहीं हैं। आधुनिक साहित्यिक वास्तविकता का कवरेज या जिसका साहित्यिक आलोचनात्मक गतिविधि का अनुभव छोटा है (उदाहरण के लिए, एल। बैटकिन)।
इस खंड की साहित्यिक-महत्वपूर्ण सामग्री ने 1990 के दशक में हो रही आलोचना के कार्य के पुनर्विन्यास के बारे में निष्कर्ष निकालना संभव बना दिया। नया फ़ंक्शन सीधे लेखों में तैयार नहीं किया गया है (पूर्व का नुकसान स्पष्ट रूप से कहा गया है), लेकिन इसे फिर से बनाया जा सकता है। आत्म-पहचान का संकट आलोचना के आत्म-प्रतिबिंब की गतिविधि, आधुनिक मनुष्य की चेतना के अध्ययन की प्राप्ति, लेखक की (स्व) समझ के विकल्प के रूप में साहित्यिक कार्यों की अपील, गहराई के संदर्भ में उनका मूल्यांकन / की व्याख्या करता है। "उत्तर" की उपस्थिति के दृष्टिकोण से (स्वयं) व्याख्या की सच्चाई / पर्याप्तता। इस समूह के कार्यों में, आलोचना का सामग्री पहलू कलात्मक की तुलना में अधिक दिलचस्प है। यहां व्याख्या कलात्मक संरचना से "उत्तर" को अलग करने का रूप लेती है (एक विचार के रूप में, एक जीवन मार्गदर्शिका, नायक के भाग्य को जागरूक के संभावित संस्करण के रूप में, (अन) सत्य होने के रूप में)। "उत्तर" के एक प्रकार के रूप में एक साहित्यिक पाठ की अपील विशेष रूप से तीसरी रणनीति के ढांचे के भीतर लिखे गए लेखों के लिए विशिष्ट है और कालानुक्रमिक रूप से 1990 के दशक के उत्तरार्ध से संबंधित है। वे लेखक और उसके पात्रों, उनकी मनोवैज्ञानिक स्थिति, विश्वदृष्टि और (स्व) समझ के लिए आलोचक का अधिक ध्यान दिखाते हैं। इस संदर्भ में महत्वपूर्ण यह टिप्पणी है कि ए। नेमज़र लेख के उस हिस्से में करते हैं जो ए। स्लैपोव्स्की "द प्रश्नावली" द्वारा उपन्यास के नायक की कहानी की व्याख्या के लिए समर्पित है: "तो दुनिया का ज्ञान ( और इसमें सब कुछ मिला हुआ है) स्वयं के ज्ञान के साथ जुड़ा हुआ है। इस प्रकार, दुनिया के लिए अनुकूलन अप्रत्याशित जुनून, विचार, आध्यात्मिक आकांक्षाओं को बाहर निकालता है। किसी कार्य की संपूर्ण संभावित सामग्री निरंतरता से, आलोचक केवल उस परत को बाहर करता है जो "प्रतिक्रिया" करता है/उसके प्रश्न से मेल खाता है। यह कोई संयोग नहीं है कि I. Polyanskaya के "पासिंग द शैडो" के समापन पर A. Nemzer की प्रतिक्रिया: "मुझे ऐसा लगता है कि इस तरह की शक्तिशाली ध्वनि के प्रागितिहास को तत्काल इतिहास, शब्दार्थ संकल्प, खुलेपन की प्रतिक्रिया की आवश्यकता है जो दिया गया था नायिका को कई साल पहले पीड़ा के साथ ”। दूसरे शब्दों में, ए. नेमज़र के पास "उत्तर" का अभाव है। पहचान के संकट की जीवन स्थिति के अभ्यस्त होने की एक तरह की प्रक्रिया एन। इवानोवा द्वारा "आफ्टर" लेख में देखी गई है। पोस्ट-सोवियत साहित्य एक नई पहचान की तलाश में" ("ज़नाम्या", 1996, संख्या 4)। पूरा लेख इस्कंदर, किम, एत्मातोव के भाग्य के अभ्यस्त होने का अनुभव प्रस्तुत करता है, उन प्रयासों का विश्लेषण (दूसरे शब्दों में: उत्तर विकल्प) जो लेखक करते हैं।
आलोचक कई पाठकों के समान एक महामारी विज्ञान की स्थिति में है, जब मिथकों की "बैसाखी" पर विचारधारा पर भरोसा किए बिना दुनिया और खुद को जानना आवश्यक है। इस स्थिति में, "मैं कौन हूँ?" प्रश्न पर केंद्रित आलोचनात्मक ग्रंथ, इस प्रश्न का उत्तर प्रस्तुत करते हुए, समाज में (और साहित्य में) व्याख्यात्मक प्रक्रियाओं को प्रतिबिंबित और समझना, गैर-पेशेवर के लिए दिशानिर्देश बन जाते हैं। पाठक, जीना नहीं, बल्कि समझना/व्याख्या करना सिखाता है। यह, हमारी राय में, 1990 के दशक की आलोचना का कार्यात्मक सार है।
आलोचना का "प्रश्न" विश्लेषण के उस पहलू और पाठ की उस सार्थक योजना को निर्धारित करता है जिसे अद्यतन किया जाएगा। सदी के मोड़ की आलोचना के लिए, निम्नलिखित महत्वपूर्ण है: "संकट / मोड़ / अंत की स्थिति में जीवित रहने / अस्तित्व / साहित्य की उपस्थिति के तरीके क्या हैं?" . यह "प्रश्न", हमारी राय में, अपरिवर्तनीय से संबंधित है जो 1990 के दशक की आलोचना के (स्व) व्याख्यात्मक प्रयासों को निर्धारित करता है - "मैं क्या हूं?"। आलोचना साहित्य की (स्व-) पहचान के क्षण में रुचि रखती है, जो साहित्यिक आलोचना के समान परिस्थितियों में है। आलोचना के लिए, साहित्य का अनुभव, सबसे पहले, उस अस्तित्वगत "प्रश्न" का एक संभावित उत्तर है जो 1990 के दशक में पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है। यह "प्रश्न" साहित्यिक स्थिति के साहित्यिक-आलोचनात्मक दृष्टिकोण के कोण को निर्धारित करता है। उत्तर जो साहित्य देता है ("बैनर" आलोचना की दृष्टि के अनुसार) को उत्तरजीविता रणनीतियों के अनुसार समूहीकृत किया जा सकता है: सफल रणनीतियों का अनुकूलन (सामूहिक, साहित्यिक आंदोलन जो संकट के सांस्कृतिक चरण (रजत युग की अवधि) से बच गए; एक से बचाव एक संकट से जुड़ी वास्तविकता (रहस्यवाद, विचित्र, उत्तर आधुनिक सापेक्षवाद); आत्म-प्रस्तुति के नए रूपों की खोज, छिपी हुई भाषा भंडार (कविता में); नवीनीकृत वास्तविकता की समझ, अराजकता के साथ संवाद। "नई दुनिया" की आलोचना अन्य प्रस्तुत करती है विकल्प: आध्यात्मिक बंधनों की खोज और अनुमोदन, मूल्य अभिविन्यास; व्यक्ति के लिए समाजशास्त्र से वापसी की आवश्यकता का दावा; पीढ़ी के नकारात्मक / अप्रतिम अनुभव पर सक्रिय काबू; शास्त्रीय साहित्य, इसके प्रकाशिकी के अनुभव के लिए अपील।
"अक्टूबर" की साहित्यिक आलोचना में संकट की स्थिति, अस्तित्व संबंधी प्रश्नों की प्रस्तुति, सफल साहित्यिक और साहित्यिक-आलोचनात्मक रणनीतियों की खोज की ओर उन्मुखीकरण का कोई तेज प्रतिबिंब नहीं है। यहां प्रकाशित अधिकांश कार्यों में, इस या उस साहित्यिक घटना को साहित्यिक श्रृंखला से अलग किया जाता है, इसकी विशिष्टता प्रकट होती है (जबकि नोवी मीर और ज़नाम्या की आलोचना प्रवृत्तियों, टाइपोग्राफी की खोज के लिए निर्धारित है)। साथ ही, "अक्टूबर" (मुख्य रूप से 1995-1997) की आलोचना भी साहित्यिक ग्रंथों में प्रूफरीडिंग और अस्तित्वगत, ऑन्कोलॉजिकल समस्याओं को समझने पर केंद्रित है जो एक समकालीन के मनोविज्ञान और मानसिक विशेषताओं का पता लगाना संभव बनाती है।
ज़नाम्या के विपरीत, नोवी मीर और ओक्त्रैबर अधिक विश्लेषणात्मक हैं, जैसे कि साहित्यिक जीवन के विकास पर ध्यान केंद्रित करना, उनके लिए, अस्तित्व से भरे प्रश्न के अलावा, एक और अधिक प्रासंगिक है - "क्या है ...?"। पुरुष/महिला गद्य, उत्तर आधुनिकतावाद, मध्य गद्य, उत्तर-यथार्थवाद, शौकिया कविता, ऐतिहासिक और भाषाशास्त्र उपन्यास आदि की विशिष्टताएं आलोचकों द्वारा अलग-अलग लेखों का विषय बन जाती हैं।
यदि 1990 के दशक की पहली छमाही में आलोचना अस्तित्वहीन रूप से तटस्थ साहित्यिक घटना (सफल लेखन रणनीतियाँ, नई साहित्यिक परिस्थितियों से उत्पन्न नई साहित्यिक घटना) में बदल गई, तो दूसरी छमाही में इसने संकट की अभिव्यक्तियों को अलग कर दिया। इसलिए, 1990 के दशक के उत्तरार्ध के ज़नाम्या में, अस्तित्व के मुद्दों के बाहर केवल दो लेख प्रकाशित किए गए हैं, जो पत्रिका द्वारा निर्धारित अनुसंधान दिशा के ढांचे के भीतर लिखे गए हैं - मासलिट का विकास। नोवी मीर में केवल 9 ऐसे काम हैं। आलोचना अब संकट को दूर करने के तरीकों में दिलचस्पी नहीं ले रही है, बल्कि साहित्यिक अस्तित्व की घटनाओं की "उपस्थिति" के रूप में है।
विचाराधीन खंड में लेख, एक दशक के दौरान ज़्नाम्या और ओक्टाबर में प्रकाशित, नाटकीय रूप से इस्तेमाल की जाने वाली विश्लेषणात्मक रणनीति के प्रकार को बदल देते हैं। 1990 के दशक की पहली छमाही में, इस या उस साहित्यिक घटना की तुलना साहित्य के इतिहास में एक समान या "विदेशी" सौंदर्य परंपरा (उदाहरण के लिए, जन ​​संस्कृति की परंपराओं) से संबंधित एक आधुनिक घटना के साथ की जाती है। इस मामले में, साहित्यिक परंपरा, पहले से ही आत्मसात, एक तरह के सहायक की भूमिका निभाती है, इसकी समझ के अनुभव का उपयोग शुरुआती बिंदु के रूप में किया जाता है। 1995 के अंत में, ज़नाम्या में, यह रणनीति अचानक समाप्त हो जाती है, और बाद के सभी लेख व्याख्यात्मक उपमाओं के बिना वास्तविक साहित्यिक घटना का एक महत्वपूर्ण अध्ययन हैं। रणनीति के इस परिवर्तन में, हम 1990 के दशक के उत्तरार्ध में आलोचना के पहले से ही देखे गए पुनर्रचना के परिणाम को अस्तित्वगत मुद्दों पर देखते हैं, जिसे "अपने" "यहाँ और अभी" के रूप में अनुभव किया जाता है, साथ ही साथ बसने की दिशा में एक अभिविन्यास भी देखा जाता है। कामकाज की नई परिस्थितियों को समझना।
एक और प्रवृत्ति नोवी मीर की आलोचना में प्रकट होती है। यहां रणनीति में अचानक कोई बदलाव नहीं आया है। दशक की पहली और दूसरी छमाही में दोनों युक्तियों का समान रूप से उपयोग किया जाता है (1990 के दशक की पहली छमाही में लिखे गए 15 लेखों में से 8 में सादृश्य का सिद्धांत तय किया गया है, और 31 में से 14 लेखों में लिखा गया है। 1990)। ) ज़नाम्या पत्रिका की तुलना में इस तरह के एक सांख्यिकीय अंतर को समझाया जा सकता है, सबसे पहले, बदलते और बदलते साहित्यिक वातावरण (आत्म-पहचान के तरीकों में से एक के रूप में) में महारत हासिल करने पर पत्रिका के सामान्य फोकस द्वारा, और दूसरा, पूर्वव्यापी प्रकार द्वारा नोवी मीर की आलोचनात्मक सोच विशेषता "।
आइए उन लेखों की तुलना करें जिनमें एक ही विषय है - कथा में वास्तविकता की हानि और खोज, लेकिन विभिन्न पत्रिकाओं में प्रकाशित, ताकि नामित विषय को समझने में अंतर का अंदाजा लगाया जा सके।
के. स्टेपैनियन का लेख "सपनों से मुक्ति के रूप में यथार्थवाद" पारंपरिक रूप से तीन भागों में विभाजित है; पहला और तीसरा लेखक का प्रतिबिंब जन चेतना में वास्तविकता के विचार के बारे में, एक सामान्य सांस्कृतिक मानसिक समस्या के रूप में वास्तविक की भावना के नुकसान के बारे में, और दुनिया के एक स्थिर केंद्र की खोज के बारे में है। वी। पेलेविन और वाई। बुइडा द्वारा कला के कार्यों के लिए एक अपील भी लेखक के प्रतिबिंबों, संघों के अंशों के समावेश के साथ है। पाठ पर प्रतिबिंब पाठ पर वास्तविक प्रतिबिंब की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है। टी। कसाटकिना "इन सर्च ऑफ द लॉस्ट रियलिटी" के लेखों में, आई। रोडनस्काया "यह दुनिया हमारे द्वारा आविष्कार नहीं की गई है", लेखक के इतने सारे विषयांतर नहीं हैं, और वे व्याख्या के पाठ में परस्पर जुड़े हुए हैं।
वास्तविकता के नुकसान को महसूस करने की समस्या को आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति के उत्पाद के रूप में के। स्टेपैनियन द्वारा मानसिक, अस्तित्वगत के रूप में समझा जाता है ("सामान्य रूप से वास्तविकता की अवधारणा हमारे समय में सबसे अनिश्चित में से एक बन गई है"<…>अनजाने में, कम या ज्यादा सोचने वाले व्यक्ति को संदेह हो सकता है: यदि इतनी सारी वास्तविकताएं हैं, तो शायद कोई नहीं है, केवल एक ही है?<...>इसका एक या कोई अन्य समाधान [वास्तविकता की समस्या, जो हो रहा है उसकी सच्चाई - यू। जी।] दुनिया में हमारे सभी व्यवहार को निर्धारित करता है")। आलोचक इसके कारणों को आधुनिक संस्कृति की कल्पना में, समाज के वि-विचारधारा/वि-पौराणिकीकरण की परिस्थितियों में, आधुनिक लोकतांत्रिक समाज में कुछ घटनाओं पर आधिकारिक दृष्टिकोणों की बहुलता में देखता है। के। स्टेपैनियन वास्तविकता के नुकसान की समस्या को वास्तविक "यहाँ और अभी" के रूप में समझते हैं, मनोवैज्ञानिक रूप से सभी द्वारा महसूस किया जाता है।
हम इसी विषय की एक और समझ नोवी मीर के लेखों में पाते हैं। टी. कसाटकिना अपनी साहित्यिक व्याख्या में वास्तविकता की समस्या में रुचि रखती है। एक व्यक्ति जो "किसी भी बैठक के लिए अनुकूलित नहीं किया जा रहा है, अपने सपनों के स्वतंत्र जीवन से डरता है", एक व्यक्ति जो "अपने भीतर वास्तविकता को सीमित करने का स्वाद" प्राप्त करता है - यह सबसे पहले, नायक के बारे में है और रिश्ते के कलात्मक निर्माण के बारे में "नायक - वास्तविकता" । एक आलोचक के लिए, उसके कलात्मक प्रक्षेपण में वास्तविकता का विषय अस्तित्वगत रूप से महत्वपूर्ण है। यह कोई संयोग नहीं है कि साहित्य के इतिहास में टी। कसाटकिना द्वारा वास्तविकता से टूटने के कारणों की तलाश की जाती है: “इस पथ की शुरुआत (किसी भी मामले में, स्पष्ट, निकटतम शुरुआत) कहां है? ऐसा लगता है कि जहां वे परंपरागत रूप से साहित्य में यथार्थवाद के शिखर को देखते हैं। मनोविज्ञान, जिसने 19वीं शताब्दी में साहित्य को इतना अधिक प्रभावित किया, वास्तविकता से पहला कदम दूर निकला। वास्तविकता के बजाय, उन्होंने चरित्र द्वारा वास्तविकता की धारणा का वर्णन करना शुरू कर दिया, ”और 19 वीं शताब्दी के बाद के पूरे इतिहास की कल्पना वास्तविकता की खोज के रूप में की जाती है। आधुनिक साहित्य, आलोचक के अनुसार, अभी भी हासिल होने से बहुत दूर है; यह वास्तविक दुनिया के जीवन को दिखाता है "जैसा कि मुख्य चरित्र के भीतर से देखा जाता है, लगभग बिना किसी समायोजन के, बिना किसी पर्याप्तता के मानदंड के। अब वे सभी देह में मौजूद नहीं हैं, लेकिन उनकी धारणा की छाया के रूप में, दुनिया धुंधली हो जाती है, असत्य की विशेषताओं को प्राप्त कर लेती है। I. Rodnyanskaya V. Pelevin के उपन्यास "जेनरेशन 'P'" की सामग्री पर वास्तविकता की समस्या को समझती है, उसकी पसंद को इस तरह से समझाती है: V. Pelevin का काम "हमारे साथ क्या हो रहा है, यह समझाने" में से एक है। मैं हमेशा अर्थ के इस क्षेत्र के बारे में चिंतित रहा हूं, मैं इसके बारे में पहली बार नहीं लिख रहा हूं और शायद आखिरी बार नहीं, यह मेरे साहित्यिक जीवन की पंक्तियों में से एक है। इसलिए, वास्तविकता की भ्रामक प्रकृति के क्षण को आलोचक "हम सभी" के लिए प्रासंगिक मानते हैं, जो कि मानसिक क्षेत्र का हिस्सा है। इसके अलावा, I. Rodnyanskaya खुद लिखता है कि वास्तविकता का प्रश्न: भ्रम और वास्तविकता ऑन्कोलॉजिकल है ("हालांकि, बिंदु यह है कि "वास्तविकता के अंत" की समस्या को लोगों की चेतना में हेरफेर करने के विशुद्ध रूप से सामाजिक तथ्यों तक कम नहीं किया जा सकता है। यह एक ऑन्कोलॉजिकल समस्या है")। आलोचक पेलेविन के पाठ को "शिशुओं" और "शीर्ष" के लिए एक पाठ के रूप में नहीं, बल्कि आधुनिक ऑटोलॉजिकल ओवरटोन के साथ एक काम के रूप में मानते हैं। इस प्रकार, यदि के। स्टेपैनियन, वास्तविकता और उसके कलात्मक अवतार की समस्या को संबोधित करते हुए, "यहाँ और अभी" प्रासंगिक, इसके अस्तित्वगत पहलू पर जोर देते हैं, तो "नई दुनिया" के आलोचक इसे सामाजिक विशिष्टता से वंचित करते हैं (इसकी प्रासंगिकता पर विवाद किए बिना, आधुनिकता के साथ विश्लेषण किए गए कार्यों की प्रतिध्वनि का तथ्य), साहित्यिक अस्तित्व के क्षेत्र में लाना, एक दार्शनिक संदर्भ जिसमें अन्य, अस्तित्व, ऊर्ध्वाधर की श्रेणियां महत्वपूर्ण हैं।
अक्टूबर की आलोचनात्मक सोच के कोण की ज़नाम्या की निकटता की पुष्टि की जाती है, उदाहरण के लिए, बी। फाइलव्स्की के लेख "इस तरह हम बच जाएंगे।" बी। फाइलव्स्की के ध्यान का उद्देश्य आर। पोगोडिन द्वारा "वयस्कों के लिए गद्य" है। आलोचक लेखक के ग्रंथों की अपनी धारणा को इस तरह से समायोजित करता है कि वह सबसे पहले, अर्थ के अस्तित्व के क्षणों को अलग करता है। पोगोडिन और उनकी पीढ़ी (फ्रंट-लाइन), बी। फाइलव्स्की की व्याख्या में, "आधुनिकता से बाहर होने" ("आधुनिकता भयानक हो गई") की भावना का अनुभव कर रही है। "अपने स्वयं के" वास्तविकता, समय के विनाश की व्याख्या मिथकों के विनाश के रूप में की जाती है ("लेकिन ये केवल मिथक नहीं हैं, वे अपने स्वयं के जीवन से पोषित होते हैं, लगभग अंत तक जीवित रहते हैं")। स्वयं की वास्तविकता की तुलना एक घर के नष्ट होने से की जाती है। अस्तित्वगत जीवन की स्थिति का नाटक पसंद की कमी से बढ़ाया जाता है। जो कुछ बचा है वह एक मौखिक, साहित्यिक संवाद की संभावना और आवश्यकता है। यह, आलोचक के अनुसार, आर। पोगोडिन के गद्य की "पहचान" का कारण है ("वह बच्चों के साहित्य की जबरन गुमनामी को दूर करना चाहता था, बिना दृष्टान्तों और परी-कथा कथा के सीधे बातचीत करने के लिए")। आलोचक पाठक का ध्यान लेखक के ग्रंथों की स्वीकारोक्ति की ओर आकर्षित करता है ("कहानी सवालों से घिरी हुई है, लगभग भीख माँगती है: क्या हम ईमानदारी से, मुश्किल से जीने और इस पर खरा उतरने के लिए दोषी हैं?")। एक समान प्रकार की व्याख्या, अस्तित्वगत अर्थों की खोज पर केंद्रित है, वी। वोज्डविज़ेन्स्की "द राइटर एंड हिज़ डबल" (अक्टूबर। 1995। नंबर 12), एम। क्रास्नोवा "बीच" कल और "कल" ​​के लेखों को जोड़ती है। " (अक्टूबर 1994। नंबर 7), एल। बटकिना "बात और खालीपन। ब्रोडस्की की कविताओं के हाशिये पर रीडर्स नोट्स "(अक्टूबर। 1996। नंबर 1), ए। रांचिन" "मनुष्य एक दर्द परीक्षक है ..." ब्रोडस्की की कविता और अस्तित्ववाद के धार्मिक और दार्शनिक उद्देश्य "(अक्टूबर। 1997। नंबर। 1), आदि।
इसलिए, 1990 के दशक की आलोचना साहित्यिक घटनाओं की व्याख्या करती है, वास्तविक अर्थ को "पढ़ना" जिसमें आलोचना संकट की स्थिति (आत्म-पहचान, साहित्यिक केंद्रवाद) में गठित पूर्वधारणाओं को केंद्रित करती है। जिस प्रकार की सोच को अलग-थलग करने, अपने स्वयं के और सार्वभौमिक अस्तित्व के संकट / विपत्तिपूर्ण प्रकृति को समझने के लिए तैयार किया गया है, उसे "विनाशकारी सोच" कहा जाता है। आलोचना में इस प्रकार की सोच का वाहक उन कुछ "उत्तरों" (अर्थ प्राप्त करने के विकल्प, अस्तित्वगत गतिरोध पर काबू पाने) को पकड़ लेता है जो साहित्य प्रदान करता है। तो, के। स्टेपैनियन दुनिया के "केंद्र" की अवधारणा के लिए आता है, इसे भरने के लिए विकल्पों को ठीक करता है (साहित्यिक "उत्तर" के आधार पर) - स्वयं व्यक्ति, कोई अन्य व्यक्ति, एक विचार, होने के नाते। केंद्र के बाद के संस्करण का मूल्यांकन आलोचक द्वारा सत्य के रूप में किया जाता है: "यदि दुनिया के केंद्र में कोई अस्तित्व है, जो अपने आप से बहुत ऊंचा है, लेकिन शत्रुतापूर्ण नहीं है, लेकिन आपके प्रति दयालु है<…>तो यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है: सब कुछ वास्तव में एक है: वह दुनिया और यह दोनों<…>» . वी। पेलेविन और यू। बुइडा की उनके द्वारा व्याख्या की गई कृतियों को पाठक को अन्य विकल्पों की भ्रामक प्रकृति के बारे में समझाना चाहिए।
टी। कसाटकिना, वास्तविकता प्राप्त करने के अपने संस्करण में आ रही है, वास्तव में, साहित्य के क्षेत्र में, लेखक और नायक के बीच संबंध: "केवल एक ही रास्ता है - प्रत्याशा में, जिसे" चलने से पहले कहा जाता है भगवान ”बाइबिल के ग्रंथों में। दु: ख के लिए अपनी आँखें उठाकर, सच्चे दूसरे के साथ अपने संबंध को बहाल करने के बाद, लेखक को तुरंत अपने नायक से और उसके संबंध में कुछ स्वतंत्रता दी जाती है", केवल इस क्षेत्र की सीमाओं को पार करते हुए समापन में: "वास्तविकता से बचने के लिए नहीं, लेकिन वास्तविकता बनाने के लिए, एक व्यक्ति और एक लेखक को दूसरे की आवश्यकता होती है। यदि आप दुनिया के बारे में कुछ विश्वसनीय जानना चाहते हैं, और अपने स्वयं के मृगतृष्णा में खो नहीं जाना चाहते हैं, तो आईने में न देखें - दूसरी आँखों में देखें। I. Rodnyanskaya का "उत्तर" मुख्य रूप से वी। पेलेविन के पाठ के संबंध में भी प्रासंगिक है: "एक और बात यह स्वीकार करना है कि दुनिया मौजूद है। फिर सृजन के मुकुट से उसका नुकसान, मनुष्य, कल्पनाओं की विनाशकारी आग में गिरना, जिसके बारे में पेलेविन ने इतने रंगीन ढंग से बताया, एक खतरनाक सभ्यतागत मृत अंत है, एक धोखा जिससे व्यक्तिगत और एक साथ बाहर निकलना अनिवार्य है . आप धोखे का पता केवल bezdemannost से तुलना करके ही लगा सकते हैं", लेकिन इसे समकालीन के लिए एक अपील के रूप में भी पढ़ा जा सकता है।
"उत्तर" का साहित्यिक-आलोचनात्मक स्वागत (इसकी व्याख्या, समझ और किसी की अपनी दृष्टि से सहसंबंध) आत्म-व्याख्या का रूप लेता है, जो ऑन्कोलॉजिकल, अस्तित्व संबंधी प्रश्नों की अपील से जटिल है।
तीन पत्रिकाओं के लेखों की तुलना करने से आलोचकों और आलोचकों के विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण के बीच अंतर के बारे में निष्कर्ष निकलता है। "बैनर" की आलोचना अधिक "मैं"-उन्मुख है, यह वास्तविकता की समस्या और इसके नुकसान को समझने के अस्तित्वगत तरीके को और अधिक व्यक्त करता है, व्याख्या किए गए पाठ का वास्तविक सामाजिक, मानसिक वास्तविकता के साथ संबंध, आलोचक के व्यक्तिगत अनुभव है जोर दिया। "नई दुनिया" की आलोचना पाठ और साहित्यिक संदर्भ (टी। कसाटकिना के लिए व्यापक, आई। रोडनस्काया, आदि के लिए शैली (डायस्टोपिया की परंपरा) के लिए व्यापक) पर अधिक केंद्रित है, वास्तविकता की समस्या को एक जटिल ऑन्कोलॉजिकल के रूप में समझा जाता है। लेकिन दोनों ही मामलों में, समस्या की आलोचना की अपील और जिन ग्रंथों में यह केंद्रीय हो जाता है, उन्हें संकट की स्थिति से समझाया जाता है और साहित्यिक वास्तविकता के टूटने को समझने का प्रयास किया जाता है। "अक्टूबर" की आलोचना एक मध्यवर्ती स्थिति रखती है। यह बड़ी संख्या में ग्रंथों द्वारा दर्शाया गया है जो पूरी तरह से कला के एक व्यक्तिगत काम की व्याख्या पर केंद्रित हैं, इसकी कलात्मक विशिष्टता, "पाठ के बाद", यह व्याख्या की गई सामग्री के बड़े कब्जे की विशेषता नहीं है। साथ ही, जिन कार्यों में लेखक अर्थ के अस्तित्वगत पहलू को अलग करने के लिए आता है, साहित्यिक पात्रों की आत्म-पहचान के रूपों का अध्ययन करने, एक पीढ़ी / सामाजिक प्रकार के मनोवैज्ञानिक, मानसिक चित्र का वर्णन करने के दोनों प्रयास हैं, और संकट पर काबू पाने, लेखक के आत्मनिर्णय की रेखा के साथ साहित्यिक कथानक को सहसंबंधित करने का प्रयास करता है।
पत्रिकाओं में विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण में अंतर और विभिन्न पत्रिकाओं में अपने लेख प्रकाशित करने वाले लेखकों के बीच उनके परिवर्तन की टिप्पणियों के बारे में हमारा निष्कर्ष हमारे निष्कर्ष की पुष्टि करता है। तो ए। नेमज़र ने ज़नाम्या में काम प्रकाशित किया, जिसमें एक सामान्य सांस्कृतिक, मानसिक संकट के क्षणों को महसूस किया जाता है ("किस वर्ष - गिनती", 1998), कला के कार्यों का विश्लेषण लेखकों की आत्म-पहचान की प्रक्रिया के प्रतिबिंब के रूप में किया जाता है मूल्य अभिविन्यास को तोड़ने की स्थिति ("सूर्यास्त की पृष्ठभूमि पर दोहरा चित्र", 1993)। नोवी मीर में, उसी वर्षों में, आलोचक एक अलग तरह के कार्यों को प्रकाशित करता है: "क्या? कहां? कब? व्लादिमीर माकानिन के उपन्यास के बारे में: एक लघु गाइड का अनुभव" (1998), जो "पाठ" का अनुसरण करता है, उपन्यास की स्थानिक-लौकिक विशिष्टता, पात्रों की प्रणाली का विश्लेषण करता है; "अधूरा। साहित्य के दर्पण में इतिहास के विकल्प ”(1993), जहां वह आधुनिक भविष्यवाणी उपन्यासों का एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करते हैं, इस तथ्य को कम करते हुए कि वे समकालीन इतिहास की धारणा के साथ प्रतिध्वनित होते हैं। एम. लिपोवेट्स्की उन सभी "उदार" पत्रिकाओं में अपने लेख प्रकाशित करते हैं जिन पर हम विचार कर रहे हैं। ज़नाम्या में, ऐसी रचनाएँ दिखाई देती हैं जिनमें आलोचक एक व्यक्तिगत लेखक (लेखकों) के काम को संदर्भित करता है, और यह एम। लिपोवेट्स्की को साहित्यिक पाठ और लेखक के "आत्मा के आंदोलनों" ("गीत की सदी का अंत") से मेल खाने की अनुमति देता है। 1996), जिसमें उत्तर आधुनिकतावाद का संकट सीधे ऐतिहासिक और सांस्कृतिक वातावरण के संकट से जुड़ा हुआ है ("पीढ़ी की नीली चर्बी, या एक संकट के बारे में दो मिथक", 1999)। और लेख "मौत की उत्तरजीविता। रूसी उत्तर आधुनिकतावाद की विशिष्टता" (1995) को इसकी सैद्धांतिक प्रकृति और मानसिक स्थान के साथ सहसंबंध की कमी के कारण पत्रिका के संदर्भ में "विदेशी" के रूप में माना जाता है। द न्यू वर्ल्ड उन कार्यों को प्रकाशित करता है जिनमें एम। लिपोवेट्स्की ऐतिहासिक और साहित्यिक संदर्भ में प्रवेश करते हैं ताकि कहानी की "नई लहर" के रूप में इस तरह की घटनाओं की अभिव्यक्ति की नियमितता साबित हो सके (एन। लीडरमैन के साथ सह-लेखक "बीच में" अराजकता और स्थान", 1991 ), उत्तर-यथार्थवाद (एन. लीडरमैन के साथ सह-लेखक एक लेख में "मृत्यु के बाद का जीवन, या यथार्थवाद के बारे में नई जानकारी", 1993), आधुनिक साहित्य में बेकार की रणनीतियाँ ("व्यर्थ रणनीतियाँ, या कायापलट" "अंधेरा"", 1999)। उन्होंने अस्तित्वगत प्रश्नों के साथ व्याख्या की गई साहित्यिक घटना के संयोजन के क्षण को या तो हटा दिया या कम कर दिया। "अक्टूबर" में एम। लिपोवेट्स्की ने "द माइथोलॉजी ऑफ मेटामोर्फोस ..." काम प्रकाशित किया, जिसमें वह व्याख्या की वस्तु के रूप में एक अलग काम का चयन करता है, पॉलीफोनिज्म के ऑन्कोलॉजी, अराजकता की विश्व छवियों (ऐसा कोण विशिष्ट है) में तल्लीन करता है। "बैनर" के लिए) और एक ही समय में व्यावहारिक रूप से पाठ की संभावित अस्तित्वगत अर्थ योजना (जो "नई दुनिया" के लिए विशिष्ट है) को नहीं पढ़ता है। यह व्याख्यात्मक रणनीतियों और साहित्यिक घटना के विश्लेषण के परिप्रेक्ष्य के संदर्भ में "अक्टूबर" की मध्यवर्ती स्थिति के बारे में निष्कर्ष साबित करता है। एम। लिपोवेटस्की की रचनाएँ आत्म-पहचान के संकट की भावना, पाठक को खोने की स्थिति में भ्रम की भावना के कम विशिष्ट हैं, जो 1990 के दशक के आलोचकों का अनुभव है। यह एम। लिपोवेटस्की की मुख्य वैज्ञानिक व्यावसायिक गतिविधि द्वारा समझाया गया है।
अक्टूबर की आलोचना में व्यक्तिगत साहित्यिक घटनाओं की व्याख्या करने के अभ्यास से कई विशिष्ट क्षणों का पता चलता है जो हमें विशेष ज्ञान-मीमांसा संबंधी संरचनाओं (साहित्यिक आलोचनात्मक सोच के अपरिवर्तनीय दृष्टिकोण) की बात करने की अनुमति देते हैं जो इस विशेष पत्रिका की आलोचना की विशेषता हैं। ओक्टाबर की आलोचना निर्णय की तीक्ष्णता द्वारा चिह्नित नहीं है; लेखों के भारी बहुमत में यह "महत्वपूर्ण नहीं है।" आलोचना का लक्ष्य साहित्यिक धारा में प्रवृत्तियों को नहीं, बल्कि व्यक्तिगत साहित्यिक घटनाओं की खोज करना है, जो उनकी विशिष्टता और मौलिकता पर बल देते हैं। एक नियम के रूप में, ये साहित्यिक ग्रंथ हैं, नवोदित लोगों के नहीं, बल्कि "एक प्रतिष्ठा वाले लेखक" (ई। पोपोव, आई। अखमेटिव, यू। किम, ए। मेलिखोव, आर। पोगोडिन, ए। सिन्यवस्की, आई। ब्रोडस्की, एफ। गोरेनशेटिन और अन्य।)। इसलिए आलोचनात्मक सोच के पहले दो दृष्टिकोण: वह दृष्टिकोण जो व्याख्या और मूल्यांकन की वस्तु की पसंद को निर्धारित करता है - विश्लेषण की पहचान की ओर उन्मुखीकरण; वह सेटिंग जो पदानुक्रम की प्रासंगिकता निर्धारित करती है, मूल्यांकन की डिग्री - कलात्मक मूल्य के एक स्पष्ट / मौलिक मूल्यांकन की अप्रासंगिकता, पदानुक्रम में पाठ को शामिल किए बिना एक निर्णय।
व्यक्तिगत कार्यों के विश्लेषण के लिए समर्पित अधिकांश लेखों में, इस या उस लेखक के विश्व-मॉडलिंग के संज्ञानात्मक या मनोवैज्ञानिक नींव को निर्धारित करने के लिए आलोचक की इच्छा होती है। तो, एम। ज़ोलोटोनोसोव, जीवन और मृत्यु के विषय से जुड़े एन। कोनोनोव के कार्यों में अर्थ के वास्तविक पहलू पर विचार करते हुए, कवि की विश्वदृष्टि की ख़ासियत, मृत्यु की घटना के बारे में उनके ज्ञान की पड़ताल करते हैं। आलोचक इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि इस तरह के ज्ञानमीमांसा आधार एन. कोनोनोव का कार्टेशियनवाद और चीजों की धारणा में व्यक्ति ("रोमनस्क्यू") की अप्रासंगिकता है। इन आधारों का अलगाव आलोचक को स्ट्रॉफिक, रूपक की विशेषताओं की व्याख्या करने, कवि के व्यक्तिगत कार्यों की व्याख्या करने, पाठक के साथ संचार के निर्माण के लिए लेखक की उदासीनता का कारण समझाने की अनुमति देता है, एन की आत्म-पहचान के प्रकार को निर्धारित करने के करीब पहुंच जाता है। कोनोनोव। बी. कोलिमागिन ने आई. अख्मेतयेव की कविता में दुनिया के मॉडलिंग के आधार की खोज की, जो कि रोजमर्रा की जिंदगी के लिए कवि की सोच की मूलभूत सेटिंग में है, और वी। क्रोटोव - कार्निवल की स्थापना में। ई। इवानित्सकाया, ए। मेलिखोव के गद्य की खोज करते हुए, लेखक की सोच के लिए उत्तर-आधुनिक नींव की धारणा और अनुभूति के लिए प्रासंगिकता के बारे में निष्कर्ष पर आता है। रचनात्मकता के मनोवैज्ञानिक और महामारी विज्ञान की नींव बी। फाइलव्स्की द्वारा खोजी गई है (आलोचक आर। पोगोडिन के गद्य में संचार कोड के परिवर्तन को "अपने समय", "उसकी वास्तविकता" के नुकसान के लेखक के बढ़े हुए अनुभव में देखता है), वी। वोज्डविज़ेन्स्की (ए। सिन्याव्स्की के चरित्र-दोहरे के रूप में टर्ट्ज़ की छवि के परिवर्तन को लेखक की आत्म-प्रकटीकरण की आवश्यकता के साथ बताते हैं), एम। क्रास्नोव (बी। खज़ानोव उस अस्तित्व की स्थिति द्वारा विश्व-मॉडलिंग की विशेषताओं की व्याख्या करते हैं। मोड़, वर्तमान की अनुपस्थिति की भावना, जिसे लेखक कलात्मक रूप से तलाशने की कोशिश कर रहा है)। इस प्रकार, "अक्टूबर" की साहित्यिक-आलोचनात्मक सोच की एक और अपरिवर्तनीय सेटिंग लेखक द्वारा पाठ की व्याख्या में एक निर्धारण कारक के रूप में होने के कलात्मक विकास के लिए संज्ञानात्मक / मनोवैज्ञानिक नींव की खोज है।
अगली सेटिंग, अक्टूबर की आलोचना के लिए प्रासंगिक, अतिरिक्त स्रोतों (दार्शनिक, साहित्यिक) की ओर मुड़ना है, उन्हें व्याख्या की गई वस्तु के साथ सहसंबंधित करना है ताकि जंक्शन / दूरी पर एक व्याख्यात्मक क्षण की खोज की जा सके, "समानांतर व्याख्या" का सिद्धांत। . ई। इवानित्सकाया "द बर्डन ऑफ टैलेंट, या न्यू जरथुस्त्र" लेख में, सबुरोव की छवि की खोज (ए। मेलिखोव की त्रयी "हंपबैक्ड टैलेंट्स" के दूसरे भाग के नायक - "इस प्रकार सबुरोव बोले"), एक व्यक्ति जो महसूस करता है "कि उसकी ताकत समाप्त हो गई है, लेकिन समर्पण रचनात्मकता से नहीं, सच्चाई के लिए चढ़ाई नहीं, बल्कि बदसूरत और कठिन सोवियत जीवन के लिए एक सुस्त, थकाऊ, दैनिक प्रतिरोध", लेखक द्वारा दी गई स्मृति के बाद, संदर्भित करता है एफ नीत्शे का पाठ। सबुरोव और जरथुस्त्र की छवि (सत्य के निरपेक्षता के परिणामों के मुद्दे पर) के बीच मूलभूत अंतरों को ठीक करते हुए, आलोचक लेखक की नायक की अवधारणा से संपर्क करता है: "<…>सत्य अपनी अनंतता में संदेह की स्वतंत्रता, समझौता, एक दुखद विश्वदृष्टि की स्वतंत्रता छोड़ देता है। सबुरोव ने यही कहा। तो अलेक्जेंडर मेलिखोव कहते हैं, "दुखद उत्तर आधुनिकतावादी।" आई ब्रोडस्की और अस्तित्ववादी दार्शनिकों द्वारा जीवन, मृत्यु, मानव अस्तित्व के अर्थ की अवधारणा के बीच विसंगति का प्रमाण ए। रांचिन के काम में एक संरचना-निर्माण और व्याख्यात्मक आधार बन जाता है "मनुष्य एक दर्द परीक्षक है ..." .
आलोचनात्मक सोच के प्रकार को चिह्नित करने के लिए महत्वपूर्ण एक या किसी अन्य ज्ञानमीमांसीय सेटिंग की अनुपस्थिति हो सकती है। हमारी राय में, अक्टूबर की आलोचना में इतनी महत्वपूर्ण अनुपस्थिति इसका समाजशास्त्र का निम्न स्तर है। यह अधिकांश भाग के लिए एक अलग साहित्यिक घटना की धारणा पर केंद्रित नहीं है, जो एक ऐसी घटना के रूप में है जो वास्तविकता को स्पष्ट करती है, इसके अलावा, किसी भी सौंदर्यवादी, वैचारिक प्रवृत्ति की गवाही देती है।
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, संचार की स्थिति जिसमें आलोचना कार्य करती है, साहित्यिक वास्तविकता पर यह "प्रश्न" फेंकता है, कला के कार्यों की पसंद और आलोचक द्वारा चुने गए पाठ की सामग्री के वास्तविक पहलू को निर्धारित करता है। आलोचना उन कार्यों पर ध्यान आकर्षित करती है, जिनके लेखक "स्केड", ब्रेसिज़, समर्थन की खोज पर केंद्रित हैं, जिससे पात्रों को मन की शांति मिल सके। सफल रणनीतियों के उदाहरण (उत्तर-आधुनिकतावाद, जन साहित्य, गीत में) भी ध्यान का विषय बन जाते हैं। साहित्यिक धारा से, आलोचना संकट से उबरने के लिए एक विकल्प के रूप में कोशिश की और परीक्षण किए गए साहित्यिक रूपों, क्लासिक्स की ओर मुड़ने की प्रवृत्ति से जुड़ी साहित्यिक घटनाओं को अलग करती है। साथ ही, उदारवादी पत्रिकाओं की आलोचना नाटकीयता, समकालीन गद्य, उत्तर आधुनिकतावाद और पत्रिकाओं की गतिविधियों में संकट के क्षणों पर ध्यान देती है। जीवन की नई सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों में आत्म-पहचान, नए रूपों की खोज, भाषा भंडार का पता लगाया जाता है ताकि पाठक के साथ संवाद को तेज किया जा सके, अस्तित्व की कलात्मक समझ और आत्म-ज्ञान की प्रक्रिया का निर्माण किया जा सके। साहित्य और पाठक की। अंत में, आलोचना उन कार्यों पर सबसे अधिक ध्यान देती है जिनके चरित्र अनुभव (नहीं) उन परिस्थितियों को दूर करते हैं जिनमें आलोचना खुद को पाती है: मूल्य अभिविन्यास का विनाश, समर्थन की कमी, वास्तविकता की भावना का नुकसान, वर्तमान के साथ संबंध, अकेलापन। इस तरह की विशिष्ट सामग्री योजनाएं प्रत्येक पत्रिका के लिए विशिष्ट होती हैं, लेकिन उनके वास्तविक होने की डिग्री भिन्न होती है। इस प्रकार, "नई दुनिया" की आलोचना वास्तविक मूल्य निर्देशांक की खोज पर अधिक केंद्रित है, कथा साहित्य में किसी प्रकार का आध्यात्मिक समर्थन, साथ ही साथ काम करता है, जिसकी कहानी अस्तित्व में महत्वपूर्ण परिस्थितियों में नायक के अस्तित्व के विकल्पों का प्रतिनिधित्व करती है। "बैनर" की आलोचना नायक की नहीं, बल्कि लेखक, पत्रिका, सामान्य रूप से गीत, साथ ही साहित्य में संकट के क्षणों की आत्म-पहचान की खोज के लिए विशेष रूप से चौकस है। "अक्टूबर" की आलोचना सामाजिक-मनोवैज्ञानिक "निदान" के निर्माण पर केंद्रित है, पीढ़ियों के चित्र बनाता है जो खुद को अपना समय खोने की स्थिति में पाते हैं, संकट की स्थिति से उत्पन्न सामूहिक अचेतन को एकल करते हैं।
प्रासंगिक सामग्री घटकों की तुलना, महत्वपूर्ण शोध के विषय की पसंद, हमें पत्रिकाओं के संज्ञानात्मक दृष्टिकोण में एक और अंतर देखने की अनुमति देती है। (स्व-) व्याख्या की प्रक्रिया में, नोवी मीर एक कलात्मक रूप में सन्निहित एक विशिष्ट कलात्मक सामग्री को समझता है, लेखक और उसके पात्रों के "उत्तर" की खोज करता है, परिप्रेक्ष्य को किसी और की चेतना के स्थान पर स्थानांतरित करता है। "ज़नाम्या" कार्यों के समूह में दिखाई देने वाली रणनीतियों, रणनीति, प्रवृत्तियों की खोज करता है, लेखकों के समूह का काम, गीत या गद्य में सामान्य रूप से, इस प्रकार व्याख्या के लिए सामग्री का व्यापक कब्जा प्रदर्शित करता है। "अक्टूबर" एक साहित्यिक पाठ के विचार पर केंद्रित है, इसमें समकालीनों (पुरानी और युवा पीढ़ी के प्रतिनिधियों) की चेतना की विशिष्ट विशेषताओं को प्रतिबिंबित करने के पहलू में एक साहित्यिक प्रवृत्ति है।
उदारवादी पत्रिकाओं की आलोचना के उल्लिखित वस्तु और समस्या क्षेत्र में, चल रहे संकट की स्थितियों में आलोचना की आत्म-पहचान की प्रक्रिया प्रकट होती है। आलोचना सक्रिय रूप से संकट की घटना (कुलीन साहित्य, पत्रिकाओं के लिए सामान्य) की खोज करती है, दूसरे शब्दों में, संचार की स्थिति, साहित्य की सामग्री पर सामाजिक चेतना की समस्याओं की पड़ताल करती है, अर्थात यह बदलते प्राप्तकर्ता को पहचानती है, और अंत में खुद को समझती है . इस प्रकार, आलोचना की आत्म-पहचान का पहला स्तर एक संचार अधिनियम के संदर्भ में है, जिसे व्यापक रूप से समझा जाता है। दूसरा स्तर, हमारी राय में, "आवश्यकता" और "स्थिति" की श्रेणियों को प्रभावित करता है। एन. इवानोवा की इस टिप्पणी के बावजूद कि आज एक आलोचक की इष्टतम स्थिति एक पर्यवेक्षक, एक टिप्पणीकार की स्थिति है, यह स्पष्ट है कि आलोचना खुद को ऐसी स्थिति तक सीमित नहीं रखती है। वह एक टूटी हुई साहित्यिक परंपरा की बहाली के तथ्यों की खोज करती है, टाइपोग्राफी ढूंढती है, खुद को आधुनिक साहित्यिक स्थिति को साहित्यिक विकास के व्यापक संदर्भ में समझने और फिट करने में सक्षम के रूप में पहचानती है।
ज्ञानमीमांसीय निर्देशांक में परिवर्तन की प्रक्रिया, आत्म-पहचान का विकास लक्ष्य-निर्धारण की संरचना में प्रमुख घटकों की गतिशीलता से संबंधित है। 1990 के दशक में - 2000 के दशक की शुरुआत में पत्रिकाओं में प्रकाशित आलोचनात्मक कार्यों की पूरी मात्रा में, हमने उन लोगों का चयन किया, जिनमें आधुनिक साहित्यिक स्थिति में महारत हासिल है, विधि में विश्लेषणात्मक / व्यावहारिक प्रमुख के अनुसार अवर्गीकृत, और कालानुक्रमिक रूप से समूहों की जांच की। 1990 के दशक की शुरुआत में (1991-1993) विश्लेषणात्मक रूप से उन्मुख लोगों की तुलना में ज़्नाम्या की आलोचना में व्यावहारिक प्रमुख पद्धति वाले दोगुने लेख थे। 1990 के दशक के मध्य (1994-1996) तक, हम केवल विश्लेषणात्मक प्रभुत्व वाले समूह में गतिशीलता पाते हैं (उनकी संख्या धीरे-धीरे बढ़ रही है) और 1990 के दशक (1997-1999) के अंत तक यह उस संख्या तक पहुंच जाती है जो प्रारंभिक से तीन गुना है। संख्या। 1990 के दशक के अंत तक, व्यावहारिक आलोचना अपनी मात्रात्मक श्रेष्ठता खो रही थी, और अब दोनों समूहों के बीच का अनुपात व्युत्क्रमानुपाती है। नोवी मीर पत्रिका में, आंकड़े अवधि के अनुसार भिन्न होते हैं, लेकिन सामान्य गतिशीलता दोहराती है। 1990 से 1996 की शुरुआत से, विश्लेषणात्मक और व्यावहारिक-उन्मुख ग्रंथों की एक समान संख्या, और 1997 के बाद से विश्लेषणात्मक ग्रंथों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है। इस घटना को उस संचार स्थिति के संदर्भ में समझाया जा सकता है जिसमें इस अवधि की आलोचना कार्य करती है। प्रज्ञा-उन्मुख पद्धति उस समय प्रभावी हो जाती है जब आलोचना सबसे तीव्र प्रतिबिंब की अवधि के दौरान आए संकट का एहसास करती है। अस्तित्वगत अनिश्चितता की स्थिति का अनुभव करते हुए, "त्याग" होने का खतरा, आलोचना संचार की सफलता के उद्देश्य से सबसे बड़ी संभव संख्या में साधनों का उपयोग करती है। समय के साथ, जिसने संकट का समाधान नहीं किया है, आलोचना एक नई संचार स्थिति में महारत हासिल करना शुरू कर देती है और परिणामस्वरूप, विश्लेषण को अधिक हद तक शामिल करने के लिए।
अक्टूबर की साहित्यिक आलोचना में एक अलग ही गत्यात्मकता का पता चलता है। 1998 तक, विश्लेषणात्मक रूप से उन्मुख (भारी बहुमत) और व्यावहारिक-उन्मुख ग्रंथों की संख्या नहीं बदली, हालांकि, 1998 से 2002 की अवधि में, व्यावहारिक प्रमुख लक्ष्य वाले ग्रंथों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई। हमारी राय में, यह इस पत्रिका की आलोचना में संकट की स्थिति के कमजोर प्रतिबिंब के कारण है, जिसका हमने ऊपर उल्लेख किया है, और, परिणामस्वरूप, नोवी मीर और ज़नाम्या में नोट की गई प्रक्रियाओं की अप्रासंगिकता। 1990 के दशक के अंत - 2000 के दशक की शुरुआत में विश्लेषणात्मक घटक के गैर-प्रभुत्व को इस तथ्य से भी समझाया जा सकता है कि लेखक (ओ। स्लावनिकोवा, एल। शुलमैन, वाई। शेनकमैन, वी। रयबाकोव, आई। विष्णवेत्स्की और अन्य) उस समय उनके आलोचनात्मक लेख प्रकाशित करते हैं।), जिनकी आलोचनात्मक सोच में काफी हद तक व्यावहारिक घटक की गतिविधि शामिल होती है।
1990 के दशक में ज़्नाम्या की आलोचना की पद्धति के विश्लेषणात्मक घटक के विश्लेषण ने उदार पत्रिकाओं में आलोचनात्मक सोच के विकास में तीन चरणों को बाहर करना संभव बना दिया। 1990 के दशक की शुरुआत में (1991-1992), आलोचना में सौंदर्य, नैतिक आदर्श की जीत को उजागर करने, बहाल करने का मार्ग, यह विधि में व्यावहारिक घटक के प्रभुत्व को निर्धारित करता है और विश्लेषण की दिशा निर्धारित करता है (विश्लेषिकी को तैनात करने के लिए विशिष्ट रणनीति है तथ्यों / मानदंडों के साथ मिथक / विचलन का आदर्श से टकराव)। प्रदर्शित दूरी (विसंगति) को आलोचक द्वारा नियोजित व्यावहारिक प्रभाव को प्राप्त करना चाहिए - प्राप्तकर्ता के मूल्य विचारों में परिवर्तन। "नई दुनिया" और "अक्टूबर" की व्यावहारिकता इतनी "आक्रामक" नहीं है, व्याख्या की गई साहित्यिक सामग्री के साथ अधिक निकटता से जुड़ी हुई है। 1992 से 1995 के अंत तक, आलोचना में साहित्यिक घटनाओं की आलोचनात्मक समझ की एक अलग रणनीति बनाई गई थी (अधिक स्पष्ट रूप से द बैनर में)। यह एक तुलनात्मक-टाइपोलॉजिकल विशेष पद्धति पर आधारित है, जो आपको साहित्यिक/साहित्यिक-महत्वपूर्ण परंपरा में इसके एनालॉग या कंट्रास्ट का पता लगाकर, विचाराधीन घटना की बारीकियों को निर्धारित करने की अनुमति देता है। 1990 के दशक के अंत में (1996-1999 के अंत में), आलोचना आधुनिक साहित्यिक अंतरिक्ष में बंधनों की खोज, नई साहित्यिक घटनाओं/नामों के विश्लेषण पर अपनी विश्लेषणात्मक क्षमता को फिर से केंद्रित करती है। टाइपोलॉजी का सिद्धांत हावी होने लगता है। मोटली "साहित्यिक परिदृश्य" में, आलोचक सामान्य शैली, सौंदर्य, वैचारिक तालमेल की खोज करते हैं, जिससे उन्हें कुछ रुझान देखने की अनुमति मिलती है: सहयोगी कविता की घटना का वर्णन करने के लिए (ए। उलानोव "धीमी गति से लेखन" (ज़नाम्या। 1998। नंबर 8), transmetarealism (एन। इवानोवा "पोस्टमॉडर्निज्म पर काबू पाने "(ज़नाम्या। 1998। नंबर 4)), घरेलू उत्तर-आधुनिकतावाद की प्रवृत्ति, संकट की विशेषताओं का प्रदर्शन (एम। लिपोवेटस्की" एक पीढ़ी की नीली वसा, या एक संकट के बारे में दो मिथक "(ज़नाम्या। 1999। नंबर 11)), जगह और क्रिया की परिस्थितियाँ (मानसिक ), जिसमें आधुनिक रूसी साहित्य (के। स्टेपैनियन "फॉल्स मेमोरी" (ज़नाम्या। 1997। नंबर 11) शामिल हैं, "मौन" पर प्रकाश डालें। रूपकों की कविताओं की एक मौलिक विशेषता के रूप में (डी। बाविल्स्की "साइलेंस" (ज़नाम्या। 1997। नंबर 12)), नाटक में संकट की अभिव्यक्ति (ए। ज़्लोबिना "ड्रामा ऑफ़ ड्रामा" (नोवी मीर। 1998। नहीं) । 3)), "पुरुष गद्य" की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में लेखक की I की संरचना (ओ। स्लावनिकोवा "मैं सबसे आकर्षक और आकर्षक हूं। पुरुष गद्य पर निष्पक्ष नोट्स" (लेकिन तुम दुनिया। 1998। नंबर 4)), साहित्यिक पुरस्कारों के फाइनलिस्ट के ग्रंथों की सामान्य विशेषताएं (एन। एलिसेव "फिफ्टी-फोर। बुकेरियाड थ्रू द आउटसाइडर" (नई दुनिया। 1999। नंबर 1), ओ। स्लावनिकोवा "कौन किस पर दया करता है, या चीन की महान दीवार" (अक्टूबर 2001। नंबर 3)), आधुनिक साहित्यिक प्रक्रिया में भूलने की घटना (के। अंकुदीनोव "अन्य) ” (अक्टूबर 2002। नंबर 11)) आदि।
विधि की सामान्य गतिशीलता, इसके विश्लेषणात्मक घटक का अवलोकन, हमें संचार और महामारी विज्ञान की स्थिति और इसमें आलोचना के कामकाज की विशेषताओं के बारे में कुछ सामान्य निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। संचार अधिनियम के एक महत्वपूर्ण सदस्य (असली पाठक) के नुकसान को बढ़ाते हुए, 1990 के दशक में संचार की परिस्थितियाँ बदल गईं। संचार श्रृंखला की तीव्र विकृति संकट के प्रति जागरूकता, आलोचना के भ्रम में बदल जाती है। जड़ता से, 1990 के दशक की शुरुआत में, आलोचना ने जन चेतना के साथ काम करना जारी रखा: यह मिथकों को नष्ट कर देता है, एक सौंदर्य / मानवतावादी आदर्श के विचार को पुनर्स्थापित करता है, और साथ ही अधिकतम व्यावहारिक-उन्मुख तकनीकों का उपयोग करता है (व्यावहारिक घटक हावी है इस अवधि की विधि में), प्राप्तकर्ता के साथ एक सक्रिय संवाद का निर्माण। इसके अलावा, एक नई संचार स्थिति में महारत हासिल करना, आत्म-पहचान की समस्या को हल करना, आलोचना को बड़े पैमाने पर पाठक से प्राप्तकर्ताओं (ज्यादातर पेशेवर) के एक छोटे से सर्कल में पुन: प्रस्तुत किया जाता है। यह विधि के विश्लेषणात्मक घटक के क्रमिक प्रभुत्व, शब्दावली के साथ ग्रंथों की संतृप्ति, प्राप्तकर्ता-सह-शोधकर्ता या एक मूक वार्ताकार की ओर उन्मुखीकरण द्वारा इसका सबूत है। 1990 के दशक के अंत तक, आलोचकों को अपनी स्थिति के संकट की बहुत कम समझ थी। एपिस्टेमोलॉजिकल रूप से, आलोचना गुणात्मक रूप से बदलती है: यह आत्म-ज्ञान से समकालीन साहित्यिक स्थिति के संज्ञान के क्षेत्र में चली जाती है। आलोचनात्मक सोच का पैमाना सिकुड़ रहा है: यदि 1990 के दशक के मध्य में हमने साहित्यिक प्रक्रिया के बड़े संदर्भ में इस या उस घटना पर विचार करने की एक सामान्य प्रवृत्ति देखी, तो तुलनात्मक टाइपोलॉजिकल दृष्टिकोण का प्रभुत्व, फिर 1990 के दशक के अंत तक ( 1998 के बाद से) संदर्भ साहित्यिक दिशा (जिसमें कई ग्रंथों की व्याख्या की जाती है), एक अलग साहित्यिक घटना है। यह कोई संयोग नहीं है कि इस अवधि के दौरान "पाठ के दौरान", "शैली के लिए संघर्ष" शीर्षक नोवी मीर में दिखाई दिए, जो व्यक्तिगत ग्रंथों को करीब से पढ़ने का सुझाव देते हैं।
1992 - 2002 की अवधि के लेखों में महत्वपूर्ण गतिविधि के संदर्भ में गतिशीलता भी पहचान की गई नियमितताओं के साथ संबंध बनाती है। 1991-1993 की अवधि के ज़्नाम्या के ग्रंथों में, महत्वपूर्ण गतिविधि का वास्तविक (पाठ) केंद्रित परिप्रेक्ष्य प्रबल होता है, जो कि आई-केंद्रित लोगों के कार्यों से थोड़ा कम होता है (जिसकी व्याख्या की जा रही है उसकी अपनी दृष्टि का परिप्रेक्ष्य निर्णायक हो जाता है)। कम से कम स्वकेंद्रित ग्रंथ। 1994-1996 की अवधि में, हम आलोचना की ओर उन्मुख ग्रंथों में वृद्धि दर्ज करते हैं, और 1990 के दशक के अंत तक, उनकी तीव्र गिरावट दर्ज की जाती है। ग्रंथों के समूह में वही गिरावट देखी गई है जो लेखक (लेखक के) इरादे के प्रति आलोचक के उन्मुखीकरण को दर्शाती है। प्राप्तकर्ता की आवश्यकता, जिसे 1990 के दशक के मध्य तक सबसे अधिक तीव्रता से अनुभव किया गया था, स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण गतिविधि के ज़नाम्या की आत्म-केंद्रित पद्धति के प्रभुत्व की व्याख्या करता है। यह आपको प्राप्तकर्ता का ध्यान आलोचक की व्यक्तिगत राय की ओर आकर्षित करने की अनुमति देता है, उसके आत्म-साक्षात्कार में योगदान देता है। 1990 के दशक के उत्तरार्ध में, विश्लेषण के प्रति आलोचना के पुनर्विन्यास के परिणामस्वरूप, आत्म-केंद्रितता का पतन और पाठ-केंद्रवाद का प्रभुत्व स्वाभाविक रूप से होता है।
"नई दुनिया" में एक अलग गति है। 1990 के दशक की शुरुआत में, पाठ-केंद्रित आलोचना तेजी से हावी हो गई (इस पूरे दशक में ऐसे कार्यों की संख्या लगभग समान थी), दशक के मध्य तक लेखक-केंद्रित ग्रंथों की संख्या दोगुनी हो गई, और 1990 के दशक के अंत तक, पहले और दूसरे की संख्या बराबर थी। "नई दुनिया" के लिए I-centrism की वृद्धि, कोणों का तेज परिवर्तन प्रासंगिक नहीं है। जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, वे साहित्यिक जीवन और उसमें अपने स्थान को समझने में अधिक विश्लेषणात्मक हैं।
1998 तक "अक्टूबर" में, टेक्स्टोसेंट्रिज्म के प्रभुत्व और न्यूनतम आई-सेंट्रिज्म के साथ लेखक केंद्रित आलोचना में गिरावट आई है। 1990 के दशक के अंत और 2000 के दशक की शुरुआत में, हमने निरंकुशता के विकास और आई-सेंट्रिज्म की तीव्र वृद्धि को नोट किया। यह इस अवधि की आलोचना में तय किए गए व्यावहारिक घटक में वृद्धि के साथ-साथ इस समय के लेखकों-आलोचकों की गतिविधि के कारण है।
20वीं और 21वीं सदी के मोड़ पर नोवी मीर, ज़्नाम्या, ओक्त्रैबर में प्रकाशित लेखों के पूरे सेट का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि इन पत्रिकाओं की आलोचना के लिए सामान्य ज्ञानमीमांसा संबंधी दृष्टिकोण हैं। उदार पत्रिकाओं की आलोचना एक व्यक्तिगत प्रकार की आत्म-पहचान को प्रदर्शित करती है, जिसका अर्थ है नैतिक, वैचारिक निर्देशांक में आत्मनिर्णय, एक जटिल अस्तित्वगत और भ्रम की संचारी स्थिति में आत्म-समझ। उदारवादी आलोचना लेखकों के रचनात्मक और जीवन भाग्य को अस्तित्वगत, औपचारिक "प्रश्नों" के संभावित उत्तर के रूप में बदल देती है। नोवी मीर, ज़नाम्या, ओक्त्रैब्रिया के आलोचकों की गतिविधि अभिविन्यास एक खोज अभिविन्यास है ("प्रश्न", अस्तित्व के एक अलग अनुभव के रूप में साहित्यिक घटना की व्याख्या)। यहां व्याख्या कलात्मक संरचना से "उत्तर" को अलग करने का रूप लेती है (एक विचार के रूप में, एक जीवन मार्गदर्शिका, नायक के भाग्य को जागरूक के संभावित संस्करण के रूप में, (अन) सत्य होने के रूप में)। लेखक के काम/जीवन में "समर्थन" की कमी, उनके नायक, साहित्य में भ्रम की सामान्य स्थिति "मेरी समस्या की तरह" भी समझ में आती है, अस्तित्व के करीब। "नई दुनिया", "बैनर", "अक्टूबर" के आलोचक के लिए, दूसरा "लगभग मेरे समान है", "मुझे" को "मुझे" समझने में मदद कर सकता है, और व्याख्या की गई साहित्यिक, सामाजिक वास्तविकता को मुख्य रूप से एक अनुभव के रूप में माना जाता है। दूसरों की उपस्थिति के बारे में, "उत्तर" के लिए संभावित विकल्प, (स्व) व्याख्याएं।
व्यक्तिगत "मोटी" पत्रिकाओं के साहित्यिक-महत्वपूर्ण प्रवचन के भीतर टाइपोलॉजी भी पाई जाती है। इस प्रकार, 1990 के दशक की पहली छमाही में नकारात्मक आत्म-पहचान के प्रति रवैया नोवी मीर और ज़नाम्या की आलोचना को एकजुट करता है और ओक्त्रैबर के लिए अप्रासंगिक हो जाता है। इसके परिणामस्वरूप - नवीनतम "बहाली" व्याख्यात्मक रणनीति के लिए अप्रासंगिकता, सोवियत आलोचना के मॉडल से प्रतिकर्षण।
सामाजिक समस्याओं को समझने के प्रति दृष्टिकोण की गंभीरता के संदर्भ में, सामाजिक की प्रासंगिकता, बैनर की आलोचना, नोवी मीर और अक्टूबर अवरोही क्रम में हैं। एक उदार पत्रिका के संदर्भ में सबसे अधिक सामाजिक और आक्रामक बैनर की आलोचना। नोवी मीर की तरह, यह एक आलोचक-टिप्पणीकार, एक पाठक की स्थिति को एक आदर्श के रूप में घोषित करता है, लेकिन इसे और अधिक कठोर रूप से करता है, "इसके विपरीत।" "अक्टूबर" की आलोचना मध्यस्थता समारोह पर जोर देती है, एक आलोचक-मध्यस्थ, एक शिक्षक की छवि बनाती है।
सभी पत्रिकाएँ विश्लेषण की ओर बढ़ती हैं, परिप्रेक्ष्य को संकुचित करती हैं। लेकिन इस विकास में सबसे गतिशील अक्टूबर है, जो साहित्यिक स्थिति, व्यक्तिगत साहित्यिक घटनाओं को समझने के लिए महामारी विज्ञान की दृष्टि से उन्मुख है।
पठनीय अर्थ की कसौटी के अनुसार, एक आधुनिक व्यक्ति के उत्तर आधुनिक प्रकार की सोच के अध्ययन के लिए "बैनर" की स्थापना, "अक्टूबर" - सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र के लिए, प्रतिष्ठित है। "बैनर" की आलोचना साहित्य के "उत्तरों" में न केवल संकट की अभिव्यक्तियों और उसके अनुभव के रूपों को घटाती है, बल्कि सफल रणनीतियों के रूप में बाहर निकलने के विकल्प भी देती है। "नई दुनिया" आध्यात्मिक बंधन, मूल्य अभिविन्यास की खोज पर केंद्रित है।

18 जनवरी को नोवी मीर पत्रिका का जन्मदिन माना जाता है।इस वर्ष प्रकाशन 85 वर्ष पुराना है।

नोवी मीर पत्रिका आधुनिक रूस में सबसे पुरानी मासिक साहित्यिक, कलात्मक और सामाजिक-राजनीतिक पत्रिकाओं में से एक है।

पत्रिका बनाने का विचार इज़वेस्टिया के तत्कालीन प्रधान संपादक यूरी स्टेकलोव का था, जिन्होंने इज़वेस्टिया पब्लिशिंग हाउस के आधार पर एक मासिक साहित्यिक, कलात्मक और सामाजिक-राजनीतिक पत्रिका बनाने का प्रस्ताव रखा था, जिसे किया गया था। पत्रिका का प्रकाशन 1925 में शुरू हुआ।

पहले वर्ष के लिए, मासिक का नेतृत्व अनातोली लुनाचार्स्की, पीपुल्स कमिसर ऑफ एजुकेशन ने किया, जो 1931 तक संपादकीय बोर्ड के सदस्य बने रहे, और यूरी स्टेकलोव।

1926 में, पत्रिका का नेतृत्व आलोचक व्याचेस्लाव पोलोन्स्की को सौंपा गया, जिन्होंने नए संस्करण को उस समय की केंद्रीय साहित्यिक पत्रिका में बदल दिया। पोलोन्स्की ने 1931 तक पत्रिका का निर्देशन किया, और पहले से ही 1930 के दशक की शुरुआत में, नोवी मीर को जनता द्वारा तत्कालीन रूसी सोवियत साहित्य की मुख्य, मुख्य पत्रिका के रूप में मान्यता दी गई थी।

युद्ध के बाद, जाने-माने लेखक कॉन्स्टेंटिन सिमोनोव, जिन्होंने 1946 से 1950 तक पत्रिका का नेतृत्व किया, प्रधान संपादक बने और 1950 में अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की ने उनकी जगह ली। प्रधान संपादक के रूप में ट्वार्डोव्स्की का यह पहला कार्यकाल अल्पकालिक था। 1954 में, उन्हें नेतृत्व से हटा दिया गया था, लेकिन 1958 में वे फिर से प्रधान संपादक बन गए, और पत्रिका के इतिहास में एक अवधि उनके नाम के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई थी। Tvardovsky के लिए धन्यवाद, रियाज़ान शिक्षक अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन की छोटी कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पत्रिका के पन्नों पर दिखाई दे सकती है, जो न केवल साहित्य में, बल्कि राजनीतिक जीवन में भी एक मील का पत्थर बन गई। देश। 1970 में, Tvardovsky को मुख्य संपादक के रूप में उनके पद से हटा दिया गया था, और इसके तुरंत बाद उनकी मृत्यु हो गई।

1986 तक टवार्डोव्स्की की मृत्यु के बाद, नोवी मीर का नेतृत्व पहले विक्टर कोसोलापोव ने किया, फिर सर्गेई नारोवचतोव और व्लादिमीर कारपोव ने।
1986 में, पहली बार पत्रिका का नेतृत्व एक गैर-पक्षपाती लेखक - गद्य लेखक सर्गेई ज़ालिगिन ने किया था, जिसके तहत पत्रिका का प्रचलन दो मिलियन सात लाख प्रतियों के रिकॉर्ड उच्च स्तर पर पहुंच गया। पत्रिका की सफलता यूएसएसआर में पहले से प्रतिबंधित कई पुस्तकों के प्रकाशन से जुड़ी हुई थी, जैसे बोरिस पास्टर्नक द्वारा डॉक्टर ज़ीवागो, आंद्रेई प्लैटोनोव द्वारा पिट, लेकिन विशेष रूप से अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन की रचनाएँ द गुलाग आर्किपेलागो, इन द फर्स्ट सर्कल, कैंसर वार्ड।

अपने पूरे इतिहास में पत्रिका के सबसे हाई-प्रोफाइल प्रकाशन थे: सर्गेई यसिनिन (1925) द्वारा "द ब्लैक मैन"; व्लादिमीर डुडिंटसेव (1956) द्वारा "नॉट बाय ब्रेड अलोन"; अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन (1962) द्वारा "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन"; चिंगिज़ एत्मातोव (1986) द्वारा "ब्लाच"; निकोलाई श्मेलेव (1987) द्वारा "अग्रिम और ऋण"; एंड्री प्लैटोनोव द्वारा "पिट" (1987); डॉक्टर ज़ीवागो बोरिस पास्टर्नक द्वारा (1988); अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन द्वारा द गुलाग द्वीपसमूह (1989); ल्यूडमिला उलित्सकाया द्वारा "सोनेचका" (1993); व्लादिमीर माकानिन द्वारा "काकेशस का कैदी" (1995); मिखाइल बुटोव (1999) और कई अन्य लोगों द्वारा "स्वतंत्रता"।

1947-1990 में पत्रिका यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स का एक अंग थी। लेकिन 1991 के बाद से, नए मीडिया कानून के लिए धन्यवाद, नोवी मीर वास्तव में एक स्वतंत्र प्रकाशन बन गया है, किसी भी रचनात्मक संघ या सार्वजनिक संगठन से सीधे जुड़ा नहीं है।

पेरेस्त्रोइका के विकास के साथ, संपादकीय चार्टर बदल गया, और कुछ बिंदु पर ज़ालिगिन पहले से ही संपादकीय कार्यालय द्वारा स्वेच्छा से प्रधान संपादक चुने गए थे। लेकिन 1998 में, पांच साल का कार्यकाल जिसके लिए उन्हें चुना गया था, समाप्त हो गया और सर्गेई पावलोविच ने दौड़ने से इनकार कर दिया।
1998 में, साहित्यिक आलोचक एंड्री वासिलिव्स्की को पत्रिका का प्रधान संपादक चुना गया।

आज, सभी "मोटी" पत्रिकाओं की तरह, नोवी मीर बाजार की स्थिति में जीवित रहने के लिए मजबूर है। प्रायोजन के बिना अस्तित्व की असंभवता, अधिकांश संभावित पाठकों की अपेक्षाकृत महंगी पत्रिका प्राप्त करने में असमर्थता, सार्वजनिक हित में अपरिहार्य गिरावट - इन सभी ने संपादकीय नीति में बदलाव को मजबूर किया।

यदि पहले पत्रिका एक अंक से दूसरे अंक में प्रकाशित उपन्यासों पर आधारित थी, तो आज पत्रिका ने खुद को "छोटे" रूपों - एक छोटी कहानी, कहानियों का एक चक्र में बदल दिया है।

पत्रिका का वर्तमान प्रचलन केवल 7,000 के आंकड़े के आसपास है।

वर्तमान में, नोवी मीर 256 पृष्ठों पर प्रकाशित होता है। गद्य और कविता की नवीनता के अलावा, पत्रिका पारंपरिक शीर्षक "विरासत से", "दर्शनशास्त्र" प्रदान करती है। इतिहास। पॉलिटिक्स", "फ़ार क्लोज़", "टाइम्स एंड मोरेस", "ए राइटर्स डायरी", "द वर्ल्ड ऑफ़ आर्ट", "बातचीत", "लिटरेरी क्रिटिसिज़्म" (उपशीर्षकों के साथ "द स्ट्रगल फॉर स्टाइल" और "इन द कोर्स" टेक्स्ट का"), "समीक्षा . समीक्षाएँ", "ग्रंथ सूची", "रूस के बारे में विदेशी पुस्तक", आदि।

प्रधान संपादक एंड्री वासिलिव्स्की हैं। जिम्मेदार सचिव गद्य लेखक मिखाइल बुटोव। रुस्लान किरीव गद्य विभाग के प्रभारी हैं। कविता विभाग का नेतृत्व ओलेग चुखोन्त्सेव, आलोचना विभाग - इरिना रोडनस्काया, इतिहास और अभिलेखागार विभाग - अलेक्जेंडर नोसोव द्वारा किया जाता है। संपादकीय बोर्ड (और अब सार्वजनिक परिषद) के स्वतंत्र सदस्य सर्गेई एवरिंटसेव, विक्टर एस्टाफिएव, आंद्रेई बिटोव, सर्गेई बोचारोव, डेनियल ग्रैनिन, बोरिस एकिमोव, फ़ाज़िल इस्कंदर, अलेक्जेंडर कुशनर, दिमित्री लिखचेव और अन्य सम्मानित लेखक हैं।

सामग्री rian.ru के संपादकों द्वारा RIA नोवोस्ती और खुले स्रोतों की जानकारी के आधार पर तैयार की गई थी

एंड्री वोज़्नेसेंस्की विराबोव इगोर निकोलाइविच

"बैनर" और "युवा"। नई दुनिया के बारे में क्या?

वोज़्नेसेंस्की की कविताओं को पहली बार लिटरेटर्नया गज़ेटा द्वारा प्रकाशित किया गया था - 1 फरवरी, 1958 को पृथ्वी प्रकाशित हुई थी। "हम जमीन पर, / नरम, धूम्रपान, मीठी जमीन पर नंगे पैर चलना पसंद करते थे।" और आगे: "मेरे लिए, एक तुर्क एक देशवासी है। मंगोल और ध्रुव दोनों। / कॉलस में एक देशवासी, दुनिया में - एक देशवासी "...

यह डेब्यू था। सर्वप्रथम। फिर उनकी कविताएँ, धीरे-धीरे, सावधानी से दूसरे अखबारों में गईं। मोटी पत्रिकाओं से।

“एक बार मेरी कविताएँ एक मोटी पत्रिका के संपादकीय बोर्ड के एक सदस्य के पास पहुँचीं। वह मुझे ऑफिस बुलाता है। वह बैठता है - एक प्रकार का स्वागत करने वाला शव, दरियाई घोड़ा। प्यार में लग रहा है।

नहीं, मगर नहीं"। अब यह पहले से ही संभव है। छिपाओ मत। उसका पुनर्वास किया गया है। गलतियाँ थीं। क्या विचार है! अब चाय लाई जाएगी। और तुम एक बेटे की तरह हो ...

नहीं, मगर नहीं"। हम आपकी कविताओं को नंबर देते हैं। हमें सही ढंग से समझा जाएगा। आपके पास एक गुरु का हाथ है, आप हमारे परमाणु युग के संकेतों में विशेष रूप से अच्छे हैं, आधुनिक शब्द - ठीक है, उदाहरण के लिए, आप "कैराटिड्स ..." लिखते हैं बधाई।

(जैसा कि मुझे बाद में एहसास हुआ, उन्होंने मुझे राज्य योजना आयोग के पूर्व अध्यक्ष एन.ए. वोज़्नेसेंस्की के बेटे के लिए गलत समझा।)

- ... यानी बेटा नहीं तो? एक नाम की तरह? तुम हमें यहाँ क्यों बेवकूफ बना रहे हो? हर तरह की बकवास पर लाओ। हम इसकी अनुमति नहीं देंगे। और मैं सोचता रहा - ऐसे बाप की तरह, या यूँ कहें कि बाप नहीं... और क्या चाय?

उन लोगों के लिए जो नहीं समझते हैं। नामक, निकोलाई अलेक्सेविच वोजनेसेंस्की, की भविष्यवाणी चालीसवें दशक के उत्तरार्ध में की गई थी, लगभग स्टालिन के "उत्तराधिकारी" के रूप में। सत्ता से निकटता के लिए संघर्ष एक कठिन बात है। 1949 में, वोजनेसेंस्की को "लेनिनग्राद केस" सौंपा गया था, सभी पदों से हटा दिया गया था, एक साजिशकर्ता के रूप में दोषी ठहराया गया था और गोली मार दी गई थी। और पांच साल बाद, 1954 में, उन्होंने पुनर्वास किया।

लेखक अनातोली ग्लैडिलिन ने उन वर्षों में कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा में काम किया था - उन्हें यह भी याद होगा कि कैसे वह पहली बार संपादकीय कार्यालय में आंद्रेई से मिले थे, जिनके साथ वह कई सालों बाद दोस्त थे:

"वह, निश्चित रूप से, कविता लाया, और मैं इसे 1959 में कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा में प्रकाशित करने वाला पहला व्यक्ति था। कविता को "दिल" कहा जाता था। सामान्य तौर पर, यह भाग्यशाली था कि हम उससे मिले, क्योंकि मैंने वहां लंबे समय तक काम नहीं किया ... फिर वोजनेसेंस्की का तेजी से उदय शुरू हुआ, और येवतुशेंको और रोझडेस्टेवेन्स्की उससे पहले जाने-माने थे ... बुलैट बस शुरू हो रहा था। मुझे याद है कि मैं तब केंद्र में रहता था, राइटर्स के सेंट्रल हाउस से ज्यादा दूर नहीं था, और तब बहुत से लोग मुझसे मिलने आते थे। यह अजीब है, लेकिन युवा कवियों को दूसरों की तुलना में अधिक बार, ऐसा लगता है, तब ज़्नाम्या पत्रिका द्वारा मुद्रित किया गया था। वहां के संपादक कॉमरेड कोज़ेवनिकोव थे, जो सबसे प्रगतिशील नहीं थे, इसे हल्के ढंग से कहें। फिर भी, वही कोज़ेवनिकोव ने पॉलिटेक्निक के बारे में आंद्रेई की कविताओं को प्रकाशित किया, निम्नलिखित पंक्तियों को छोड़ दिया: "हुर्रे, छात्र शरगा! / आओ, शरमाओ / अपनी दरारों को मिलाकर! / ओशनिन ने हमें कैसे मिलने से रोका! "... उसके बाद एक घोटाला हुआ, और" ओशनिन "को हटाना पड़ा। Kozhevnikov शायद ही इसे संयोग से याद कर सकता था। मुझे लगता है कि "हिमन टू डेमोक्रेटिक यूथ" के लेखक के साथ उनका खुद का कुछ प्रकार का स्कोर था, जिसे तब हर जगह गाया जाता था। और यहाँ ऐसा मामला है - ओशनिन के लिए वोज़्नेसेंस्की के हाथों से कॉल करना सुविधाजनक है ... "

कई वर्षों बाद, सत्तर के दशक में, वादिम कोज़ेवनिकोव ने सोल्झेनित्सिन और सखारोव के खिलाफ एक पत्र पर हस्ताक्षर किए, और उसके बारे में कुछ अच्छा याद रखना अब स्वीकार्य नहीं होगा। लेकिन वोज़्नेसेंस्की को अच्छी तरह याद था:

"ज़्नाम्या पत्रिका तब भी सर्वश्रेष्ठ काव्य पत्रिका थी। उदारवादी नोवी मीर गद्य और सामाजिक चिंतन में अग्रणी थे, लेकिन महान तवार्दोव्स्की की उदास सतर्कता के कारण, काव्य विभाग वहां कमजोर था।

संपादक वादिम कोज़ेवनिकोव के बारे में बहुत सारी बुरी बातें कही जा रही हैं। मैं आपको कुछ और बताता हूँ। रोमन कांस्य प्रोफ़ाइल वाला एक लंबा एथलीट, वह साहित्यिक प्रक्रिया में एक प्रमुख व्यक्ति था। रूढ़िवाद की आड़ में एकमात्र जुनून छिपा था - साहित्य का प्यार। वह चिल्लाने वाला था। उसने अपने वार्ताकार की बात नहीं मानी और ऊंचे, मजबूत तिहरा में ऊंचे शब्दों में चिल्लाया। यह उम्मीद करते हुए देखा जा सकता है कि क्रेमलिन में उसे सुना जाएगा, या जीर्ण-शीर्ण श्रवण उपकरणों पर भरोसा नहीं किया जाएगा। फिर, चिल्लाते हुए, वह आप पर शर्म से मुस्कुराया, मानो माफी मांग रहा हो।

एक विकल्प के रूप में, उन्होंने परिष्कृत बौद्धिक बोरिस लियोन्टीविच सुचकोव को लिया। वह सभी खुफिया एजेंसियों के लिए एक जासूस के रूप में गुलाग के माध्यम से चला गया, जिनकी विदेशी भाषाएं वह जानता था। पतले होंठों से उन्होंने कविता का स्वाद चखा। लेकिन कभी-कभी घबराहट ने उसे पकड़ लिया, उदाहरण के लिए, यह मेरी पंक्तियों के साथ था, बिल्कुल निर्दोष: "लैंडिंग पैड"। यह एक अभिनेत्री के बारे में था, लेकिन उन्होंने यहां राजनीति देखी और डर के मारे पीला पड़ गया।

आप सही कह रहे हैं, लेकिन गीज़ को क्यों छेड़ते हैं? - उसने मुझे बताया, और "सिगुलडा में शरद ऋतु" में "प्रतिभा" को "एपिफेनी" से बदल दिया।

ज़नाम्या ने मेरा गोया छापा। यह प्रकाशन आधिकारिकता के लिए एक झटके के रूप में आया। संपादकों की एक बैठक में, विचारधारा के लिए केंद्रीय समिति के विभाग के सर्वशक्तिमान प्रमुख डी ए पोलिकारपोव ने इन कविताओं को ब्रांडेड किया। कोज़ेवनिकोव खड़ा हो गया, उस पर चिल्लाया, मेरी रक्षा करने की कोशिश की। एक कवि के रूप में मेरे भाग्य की शुरुआत गोया से हुई। "कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा" में पहला अपमानजनक लेख "कवि आंद्रेई वोज़्नेसेंस्की के साथ बातचीत" ने "गोया" को तोड़ दिया। ग्रिबाचेव के लेख निम्नलिखित थे, जिन्होंने सभी को भयभीत किया, और भयभीत ओशानिन। उनके लिए, औपचारिकता वीज़मैनिज़्म और मॉर्गनिज़्म के समान एक घटना थी। वह राजनीतिक गलतियों से ज्यादा खतरनाक लग रहा था - लोग अर्ध-साक्षर और अंधविश्वासी हैं, वे रहस्यवाद और मौखिक साजिशों से डरते थे। तब से, सबसे उत्साही आधिकारिक आलोचकों ने मेरे सभी प्रकाशनों पर हमला किया है, जो केवल बढ़ता है, शायद, पाठक की रुचि में वृद्धि।

Kozhevnikov डर नहीं था और "त्रिकोणीय नाशपाती" मुद्रित किया था। पंक्तियाँ थीं:

मुझे अपने आलोचकों से प्यार है।

उनमें से एक की गर्दन पर

सुगंधित और नग्न,

सिर विरोधी चमक रहा है!..

... मैंने यह साबित करने की कोशिश की कि यह ख्रुश्चेव के बारे में नहीं था, कि मेरे मन में मेरे डांटे प्रोकोफिव और ग्रिबाचेव थे, जिनके चित्र समानता ने मुझमें ऐसी छवि को प्रेरित किया। लेकिन इसने मेरे "अपराध" को और बढ़ा दिया ... पूरे देश में पोस्टर चिपकाए गए, जहाँ मुखिन कार्यकर्ता और सामूहिक खेत की महिला ने गंदा कूड़ा-करकट - जासूस, तोड़फोड़ करने वाले, गुंडे और "ट्रायंगल पियर" नामक पुस्तक को बहा दिया।

इसलिए मेरा भाग्य ज़नाम्या पत्रिका के भाग्य के साथ जुड़ा हुआ था और उन वर्षों की सबसे अच्छी चीजें - पेरिस विदाउट राइम्स, मर्लिन का मोनोलॉग, ऑटम इन सिगुलडा और अन्य यहां प्रकाशित हुए थे। सच है, उन्होंने ओज़ू को नहीं छापा। लेकिन यह उनकी गलती नहीं है। जाहिर है, संभावनाएं सीमित थीं।

"बैनर" के अलावा - "यूथ" भी था, जहां वैलेंटाइन कटाव थे। वास्तव में, "युवा" कटाव के साथ शुरू हुआ, और जल्द ही काव्य युवाओं को खुद संपादक द्वारा खरीदे गए समोवर के आसपास इकट्ठा होने की आदत हो गई (प्राकृतिक, पाइन शंकु और कोयले पर!) बहुत से लोग मानते हैं, और अनुचित रूप से नहीं, कि घरेलू पत्रकारिता में इसके प्रभाव के संदर्भ में, यूनोस्ट के संपादक का आंकड़ा नोवी मीर तवार्डोव्स्की के संपादक के बराबर था ...

1970 के दशक में, कटाव ने वोज़्नेसेंस्की की पुस्तक द शैडो ऑफ़ साउंड के लिए एक शानदार प्रस्तावना लिखी। आंद्रेई एंड्रीविच ने शर्म से उन्हें संबोधित कुछ तारीफों को पार कर लिया। कटाव ने मुस्कुराते हुए कहा: "ठीक है, अगर आप प्रतिभाशाली नहीं कहलाना चाहते हैं, तो यह आप पर निर्भर है ..."

यह याद रखने योग्य है, फिर भी, यहाँ पके गद्य का एक टुकड़ा लाने के लिए - वैलेन्टिन कटाव के उस लेख से वोज़्नेसेंस्की के बारे में:

"वह हमेशा की तरह, एक छोटी जैकेट और बर्फ के टुकड़े के साथ छिड़का हुआ एक फर टोपी में प्रवेश हॉल में प्रवेश किया, जिसने अजीब चौकस, चौकस आंखों के साथ कुछ हद तक लंबा युवा रूसी चेहरा दिया, और भी अधिक रूसी रूप, शायद ओल्ड स्लावोनिक भी। दूर से, वह एक राइंडा जैसा दिखता था, लेकिन बिना कुल्हाड़ी के।

जैसे ही उसने अपने फर के दस्ताने उतारे, ओज़ा उसके पीछे से दिखाई दिया, वह भी बर्फ की बौछार से।

मैं उसके पीछे के दरवाजे को बंद करना चाहता था, जहां से ठंड मेरे पैरों को खींच रही थी, लेकिन वोज़्नेसेंस्की ने मेरे लिए रक्षाहीन रूप से नंगी, संकरी हथेलियाँ रखीं।

बंद मत करो, - वह फुसफुसाते हुए फुसफुसाया, - और भी है ... क्षमा करें, मैंने आपको चेतावनी नहीं दी। लेकिन और भी है...

और दरवाजे के अंतराल के माध्यम से, इसे आवश्यक हद तक चौड़ा करते हुए, पुराने तेल के कपड़े पर फिसलते हुए और महसूस किया, मास्को क्षेत्र के गर्म कपड़े पहने हुए मेहमान, पुरुष और महिलाएं, एक के बाद एक प्रवेश करना शुरू कर देते हैं, एक मिनट में छोटे प्रवेश द्वार पर भीड़ लगाते हैं और फिर शरमाते हुए पूरे अपार्टमेंट में फैल गया।

मैंने सोचा था कि उनमें से तीन या चार होंगे, - वोज़्नेसेंस्की ने कानाफूसी में माफी मांगी, - लेकिन यह पता चला कि उनमें से पाँच या छह हैं।

या सत्रह या अठारह भी, मैंने कहा।

यह मेरी गलती नहीं है। वे खुद को।

स्पष्ट। उन्होंने सूँघ लिया कि वह मेरे पास नई कविताएँ पढ़ने आ रहे हैं, और शामिल हो गए। इस प्रकार, वह पूरे यादृच्छिक दर्शकों के साथ दिखाई दिया। यह कुछ हद तक एक गर्म दिन में शहर के माध्यम से यात्रा करने वाले क्वास के बैरल की याद दिलाता था, उसके बाद प्यासे लोगों की कतार हाथों में डिब्बे के साथ होती थी।

सीढ़ियों के नीचे फर कोट का एक पहाड़ ढेर है।

और यहाँ वह दरवाजे के पास कोने में खड़ा है, सीधा, गतिहीन, पहली नज़र में काफी युवा - शील स्वयं - लेकिन इस काल्पनिक शील के माध्यम से एक भयावह निर्लज्जता लगातार चमकती रहती है।

एक उंगली वाला एक वयस्क लड़का, एक राक्षसी किले के चमकदार अभिकर्मक के साथ एक टेस्ट ट्यूब। रुबलेव द्वारा चित्रित आर्थर रिंबाउड।

वह एक नई कविता पढ़ता है, फिर पुरानी कविताएँ, फिर आम तौर पर वह सब कुछ जो उसे याद रहता है, फिर वह सब कुछ जो वह आधा भूल चुका होता है। कभी आप उसे अच्छी तरह सुन सकते हैं, कभी आवाज चली जाती है और केवल छवि रह जाती है, और फिर आपको उसके हिलते, सफेद होठों को खुद पढ़ना होगा।

उसके दर्शक नहीं हिलेंगे। हर कोई ठिठक गया, कवि पर नज़रें गड़ाए, और उसके होठों से हवा पर गायब हुई पंक्तियों को पढ़ने लगा। लेखक, कवि, छात्र, नाटककार, एक अभिनेत्री, कई पत्रकार, परिचितों के परिचित और अजनबियों के अजनबी, अज्ञात युवा लोग - गहरे भूरे रंग के स्वेटर में लड़के और लड़कियां, दो भौतिक विज्ञानी, एक ऑटोमोबाइल कारखाने से एक चक्की - और यहां तक ​​​​कि एक विरोधी भी है आलोचक जिसकी कमीज़ के रूप में ख्याति है - एक आदमी और एक सच्चा साथी, यानी एक झूठा, जिसे दुनिया ने पैदा नहीं किया ... "

1970 में "विविध" संग्रह में प्रकाशित इस लेख ("वोज़्नेसेंस्की" में), कटाव को यह भी याद होगा कि यूरी ओलेशा ने "डेपो ऑफ़ मेटाफ़ोर्स" पुस्तक लिखने का सपना कैसे देखा था। और वह आश्चर्यचकित होगा: यहाँ वोज़्नेसेंस्की की कविताएँ "रूपकों का डिपो" हैं। और रूपक में यह सिर्फ सजावट नहीं है, बल्कि बहुत सारे अर्थ और अर्थ हैं।

... और, वैसे, "नई दुनिया" में वोज़्नेसेंस्की की कविता "कुइबिशेव हाइड्रोइलेक्ट्रिक पावर स्टेशन के उद्घाटन पर" फिर भी प्रकाशित हुई थी - 1958 के ग्यारहवें अंक में। सच है, यह तब था जब कॉन्स्टेंटिन सिमोनोव नोवी मीर के प्रभारी थे। और अलेक्जेंडर Tvardovsky के तहत - किसी में भी। ग्लेडिलिन याद करते हैं कि उन्होंने "अखमदुलिना, वोज़्नेसेंस्की, येवतुशेंको, ओकुदज़ाहवा, रोज़डेस्टेवेन्स्की, मोरित्ज़ को एक किलोमीटर दूर नहीं रहने दिया।" शिमोन लिपकिन ने अपनी "मीटिंग्स विद टवार्डोव्स्की" में मारिया पेट्रोव और ब्रोडस्की का नाम खारिज कर दिया। क्यों?

Tvardovsky के तहत पत्रिका के कविता विभाग के संपादक सोफिया कारागानोवा बाद में याद करेंगे (साहित्य के प्रश्न। 1996। नंबर 3): "मैं वोज़्नेसेंस्की की कविता" द ग्रोव " को छापने का प्रस्ताव करता हूं, एटी पांडुलिपि पर लिखता है:" पहला आधी कविता को समझा और स्वीकार किया जा सकता है, लेकिन आगे मुझे और कुछ समझ में नहीं आता। मैं यह क्यों मानूं कि पाठक समझेगा और प्रसन्न होगा?

चलो थोड़ी देर के लिए कारागानोवा को बाधित करते हैं - वोज़्नेसेंस्की के "ग्रोव" की पंक्तियों को याद करने के लिए: "किसी व्यक्ति, पेड़ को मत छुओ, / उसमें आग मत बनाओ। / और इसमें ऐसा किया जाता है - / भगवान, इसे मत लाओ! / एक व्यक्ति, पक्षी को मत मारो, / शूटिंग अभी तक नहीं खोली गई है। / आपकी मंडलियां कम, शांत हैं। / अज्ञात तेज है ... "

"... वोज़्नेसेंस्की अधिक से अधिक प्रसिद्ध हो रहा है, वह नोवी मीर के लिए कविता लाता है, लेकिन सब कुछ खारिज कर दिया जाता है। "यह बुराई से है," ए। टी। मैं वोज़्नेसेंस्की का बचाव करता हूं: "मैं उस पर विश्वास करता हूं।" मैं उद्धृत करता हूं, यद्यपि पैराफ्रेशिंग, पास्टर्नक: "सड़क के अंत में मैं गिर जाऊंगा, जैसे कि विधर्म में, अनसुनी सादगी में!" एटी हँसे: "वह तब होगा जब हम इसे प्रिंट करेंगे, लेकिन अभी के लिए दूसरों को इसे प्रिंट करने दें। "

एक बार मैंने सिकंदर ट्रिफोनोविच से कहा:

- नोवी मीर ने वोज़्नेसेंस्की को तब प्रकाशित किया जब वह अभी भी किसी के लिए अज्ञात था। वह प्रतिभाशाली है, अब प्रसिद्ध है, लेकिन हम उसे छापते नहीं हैं।

खैर, इसका कोई मतलब नहीं है। वे कहेंगे - वह प्रतिभाशाली है, लेकिन वे उसे प्रकाशित नहीं करते हैं, यह यहाँ है ...

और वास्तव में, जब वोज़्नेसेंस्की अब नहीं छपा था (वे डेढ़ या दो साल तक बिल्कुल भी नहीं छपे थे: "हस्ताक्षरकर्ता"), उन्होंने पत्रिका को दी गई कविताओं को तुरंत ट्वार्डोव्स्की द्वारा सेट में हस्ताक्षरित किया गया था ... मैं एक भी मामले के बारे में नहीं पता जब एटी ने सार्वजनिक रूप से - मौखिक रूप से या प्रेस में - कवि की आलोचना की, जिनकी कविताओं को उन्होंने खुद स्वीकार नहीं किया।

वैसे: कारागानोवा का "हस्ताक्षरकर्ता" का उल्लेख सोल्झेनित्सिन और सखारोव के बचाव में एक पत्र के तहत वोज़्नेसेंस्की के हस्ताक्षर के बारे में है। या सिन्यवस्की और डैनियल के बचाव में। यह बाद में होगा। वोज़्नेसेंस्की हमेशा उन पत्रों के "हस्ताक्षरकर्ताओं" में से होंगे जिन पर हस्ताक्षर न करने में शर्म आती है। एक भी नीच पत्र पर उनके हस्ताक्षर नहीं होंगे।

जहां तक ​​पत्रिकाओं का सवाल है... हमारे समय में भी, वह याद करेंगे कि यह सब किससे शुरू हुआ था: "मोटी पत्रिकाएं पूरी तरह से समाप्त हो गई हैं ... हाल ही में पैदा हुई नई पत्रिकाओं की शैली पर एक नज़र डालें। यह एक डेनिम "युवा" नहीं है, जो पिघलना से पैदा हुआ है। वे गैलरी या संग्रहालयों के कैटलॉग की तरह, शानदार स्वाद के साथ, शानदार ढंग से मुद्रित होते हैं। ये सभी पेटेंट चमड़े के जूते में हैं ... "

पचास के दशक के उत्तरार्ध में, पेटेंट चमड़े के जूतों को लेकर काफी तनाव था। ऐसा नहीं है कि जूते चिंता नहीं करते हैं, यह सिर्फ इतना है कि बहुत से लोग अपने सिर में डोप कर रहे हैं! - उन्होंने भोलेपन से सोचा: यह अधिक महत्वपूर्ण है कि कविताएँ - चमकें।

मानो जीवन के लिए कविताएँ जूतों से ज्यादा दिलचस्प हैं। हा हा हा।

यह पाठ एक परिचयात्मक अंश है।मारिया उल्यानोवा की किताब से लेखक कुनेत्सकाया लुडमिला इवानोव्ना

बैनर उठाया जाता है वे मास्को लौटते हैं, लेकिन यहां थोड़े समय के लिए रुकते हैं। भूमिगत काम की शर्तें ऐसी थीं कि मारिया इलिनिचना को छोड़ना पड़ा। सेराटोव में एक साथ बसने का निर्णय लिया गया। माँ जल्दी में है, उसे लगता है कि उसकी बेटी पर खतरा मंडरा रहा है, जासूस, नहीं

ग्रेट टूमेन इनसाइक्लोपीडिया पुस्तक से (ट्युमेन और उसके लोगों के बारे में टूमेन से) लेखक नेमीरोव मिरोस्लाव मराटोविच

"ज़नाम्या" सोवियत और रूसी "मोटी पत्रिका"। 1931 से प्रकाशित। 1986 से, यह स्वतंत्रता के लिए संघर्ष के मुख्य गढ़ों में से एक रहा है, और साहित्य के लिए उत्कृष्ट और अद्भुत होना, न कि केवल बकवास और मुदता। वर्तमान में - रूस में नंबर 1 साहित्यिक पत्रिका, ठीक है, शायद

कुरचटोवी की किताब से लेखक अस्ताशेनकोव पेट्र टिमोफीविच

वे एक बैनर लेकर चलते हैं... हाल ही में मुझे आई. वी. कुरचतोव के नाम पर परमाणु ऊर्जा संस्थान का दौरा करने का मौका मिला।

टेल ऑफ़ माई लाइफ़ किताब से। वॉल्यूम 2 लेखक मोरोज़ोव निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच

3. स्टार बैनर वसंत बीत गया, सारी गर्मी बीत गई, और शरद ऋतु हमारे जीवन में कोई बदलाव लाए बिना आई। इस तथ्य के कारण कि हम हमेशा एक ही पार्टियों में, समूहों में चलते थे, हमें एक सामान्य परिचित नहीं मिला, और बातचीत जल्द ही सुस्त हो गई। इसे और भी आसान बनाने के लिए

अगेंस्ट द विंड्स पुस्तक से लेखक डबिन्स्की इल्या व्लादिमीरोविच

2. डिवीजन कमांडर के नाम, इओना गेदुक के काले बैनर ने घुड़सवारों के एक अर्ध-स्क्वाड्रन को पार्कांत्सी तक पहुँचाया। जुलाई की तपती धूप, ऊपर की ओर लटकी हुई, खेतों को सुनहरा कर रही थी। देश की सड़क के एक तरफ ताजे कटे गेहूं के झटके लगे, दूसरी तरफ - शाहबलूत के चमकीले कालीन फैले हुए थे।

किताब से याद रखें, आप भूल नहीं सकते लेखक कोलोसोवा मारियाना

बैनर और आदर्श वाक्य एक ने दूसरे से कहा:- हम आपका क्या करें? हम दोनों अनजान हैं न हवा से, न किस्मत से। चलो चलते हैं तुमसे मिलने और जिंदगी और संघर्ष के लिए ! मैं खतरे को नोटिस करूंगा, मैं आपको इसके बारे में बताऊंगा। दूसरा चुप रहा और सुन रहा था। और मैं समझ गया: उस क्षण, नादेज़्दा की पीड़ाग्रस्त आत्माओं में एक किरण घुस गई। एक

निकोलाई अर्नेस्टोविच बॉमनी पुस्तक से लेखक नोवोसेलोव एम।

नियमित बैनर रूसी राज्य में आग लगी हुई थी... आग ने आधी दुनिया को रोशन कर दिया! पर हमारा वैभव नहीं मरा, और तिरंगा झण्डा न गिरा। हमने इसे वहां से लिया और हम इसे किसी को नहीं देंगे। हमारे सम्मान के रूप में, एक चमत्कार में विश्वास के रूप में, हम रूसी बैनर रखते हैं! वीरों की आंखों में सूरज चमकता है। रास्ते अलग हैं, लक्ष्य है

उग्रेश लीरा पुस्तक से। रिलीज 3 लेखक एगोरोवा ऐलेना निकोलायेवना

चतुर्थ। पॉवलैंड पर एक बैनर सारातोव प्रांत के लिए रवाना होने से पहले, बाउमन ने मंडलियों में अपने दोस्तों को अलविदा कहा, उनके साथ पूरे तीन दिनों के लिए चला गया, अप्राप्य छुट्टियों का लाभ उठाते हुए, वोल्गा में मछली पकड़ने जाने के लिए। - यह यहाँ बहुत दूर नहीं है। मैं तुम्हारे साथ सारातोव से रखूंगा

डायरी शीट्स पुस्तक से। वॉल्यूम 1 लेखक

बैनर रसोई में मेरे बैनर के तेल के कपड़े लेटे हुए, मेरे आदर्श लंबे समय से सड़े हुए हैं। लोग हमारे बटालियन कमांडर के बारे में नहीं लिखते हैं, मैंने पुराने आर्बट पर ऑर्डर बेचे। मैंने अपनी बेरेट और बनियान को कोठरी में लटका दिया, मैं उस समय को भूल गया जब मेरी छाती खुली हुई थी। मैदे में सारे सिद्घांतों को कस कर बेल लिया, अपने ही देश में मैं

डायरी शीट्स पुस्तक से। वॉल्यूम 2 लेखक रोएरिच निकोलस कोन्स्टेंटिनोविच

बैनर आज व्हाइट हाउस में राष्ट्रपति रूजवेल्ट की भागीदारी के साथ समझौते पर हस्ताक्षर किए जा रहे हैं। हमारे बैशिन पर पहले ही बैनर फहराया जा चुका है। कई देशों में आज इसकी धूम मचेगी। दुनिया के कई हिस्सों में, मित्र और सहकर्मी गंभीर भोज में एकत्रित होंगे और निम्नलिखित की रूपरेखा तैयार करेंगे

डायरी शीट्स पुस्तक से। तीन खंडों में। वॉल्यूम 3 लेखक रोएरिच निकोलस कोन्स्टेंटिनोविच

शांति का बैनर उन्हें इकट्ठा करने के लिए कहा जाता है जहां हमारे शांति बैनर के संकेत हैं। ट्रिनिटी का चिन्ह पूरी दुनिया में फैला हुआ था। अब वे इसे अलग तरह से समझाते हैं। कुछ लोग कहते हैं कि यह अतीत, वर्तमान और भविष्य है, जो अनंत काल के वलय से जुड़ा हुआ है। दूसरों के लिए, यह क्या है की एक करीब से व्याख्या

एक सपने की स्मृति पुस्तक से [कविताएँ और अनुवाद] लेखक पुचकोवा ऐलेना ओलेगोवन

शांति का बैनर (10/24/1945) द्वितीय विश्व युद्ध के दिन, हमने लिखा: "सांस्कृतिक गुणों के रक्षकों के लिए"

पुस्तक से मैं मातृभूमि की सेवा करता हूँ। पायलट की कहानियां लेखक कोझेदुब इवान निकितोविच

हमारा बैनर दिनांक 27 जनवरी को आपके इस तरह के पत्र के लिए धन्यवाद। उन्होंने आपको एक टेलीग्राम भेजने की कोशिश की, लेकिन यह स्वीकार नहीं किया गया। "वोगेल को अच्छे के लिए काम करने दें।" बेशक, वाचा का पाठ शामिल किया जा सकता है, और यदि आप एक ग्रंथ सूची चाहते हैं - लेकिन पीछे, परिशिष्ट के रूप में। इस समय दुनिया में बहुत भ्रम है। धरती परेशान है

व्लादिमीर वैयोट्स्की पुस्तक से। मौत के बाद जीवन लेखक बाकिन विक्टर वी।

लोगों का झण्डा मेरे ख्यालों के झूले ने मुझे झकझोर दिया है, मैं डूब रहा हूँ उदासी के सागर में। जब मैं अत्याचारियों के खून में डुबकी लगा सकता था, तब मैं आँसुओं की नदी में तैर कर अन्य दूरियों तक पहुँच जाता था। गुरु, मेरे कौशल के लिए कृपालु, मुझे आग में छोड़ दो, ताकि मैं जल जाऊं, जल जाऊं, मैं फिर से, मजनू की तरह लीला से पहले,

लेखक की किताब से

7. गार्ड्स बैनर उन दिनों, जब मेरी पुरानी रेजिमेंट में गहन युद्ध कार्य चल रहा था, जब द्वितीय यूक्रेनी मोर्चे के सैनिक बुखारेस्ट के बाहरी इलाके में लड़ रहे थे, हमारे सेक्टर में एक खामोशी जारी रही। हम आगामी बड़ी, तीव्र लड़ाइयों की तैयारी कर रहे थे। हवाई युद्ध में

लेखक की किताब से

बैनर हैप्पी के रूप में नाम वायसोस्की का भाग्य भी था क्योंकि उन्हें पूरे देश ने अपने जीवनकाल में पहचाना था। वह चाहते तो क्रांति कर सकते थे, लोग उनका अनुसरण अवश्य करते थे - उनके आकर्षण और प्रतिभा की शक्ति के कारण। अर्तुर मकारोव वायसोस्की का नाम - युद्ध की आवाज

पिछली सदी के 50-60 के दशक में सोवियत समाचार पत्रों और पत्रिकाओं की बड़ी संख्या के बीच - एक अभेद्य किले की तरह, रात के अंधेरे में एक उज्ज्वल मार्गदर्शक बीकन की तरह, जैसे, येवगेनी येवतुशेंको के शब्दों में, "सत्य का एक द्वीप" झूठ के जमे हुए पोखर में" - एक साहित्यिक और कलात्मक पत्रिका ने "नई दुनिया" को ऊंचा कर दिया। इन वर्षों के दौरान, इसके प्रधान संपादक, इसके विचारक और आत्मा उत्कृष्ट सोवियत कवि थे, जो प्रसिद्ध "वसीली टेर्किन" अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की के लेखक थे। सच है, उनसे पहले भी, पत्रिका का नेतृत्व काफी सम्मानित और प्रतिभाशाली लेखकों और पत्रकारों ने किया था। 1925 में इसकी स्थापना के दिन से - यूएसएसआर के शिक्षा के पीपुल्स कमिसर, नाटककार अनातोली लुनाचार्स्की और इज़वेस्टिया अखबार के प्रधान संपादक यूरी स्टेकलोव, तत्कालीन साहित्यिक आलोचक और इतिहासकार व्याचेस्लाव पोलोनस्की, सोवियत संघ के संघ के महासचिव व्लादिमीर स्टाव्स्की, और युद्ध के बाद - कॉन्स्टेंटिन सिमोनोव, जिन्हें 1950 में साहित्यकार गजेटा का प्रधान संपादक नियुक्त किया गया था। और ट्वार्डोव्स्की के बाद, पत्रिका को वलेरी कोसोलापोव द्वारा संपादित किया गया था (लिटरेटर्नया गज़ेटा के प्रधान संपादक के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान, यह वह था जिसने अपने जोखिम और जोखिम पर, येवगेनी येवतुशेंको की कविता "बाबी यार" को मुद्रित करने का साहस किया था) और ए फ्रंट-लाइन लेखक, पूर्व राजनीतिक कैदी और दंड बटालियन के सैनिक, सोवियत संघ के हीरो व्लादिमीर कारपोव। लेकिन फिर भी, नई दुनिया फ्रीथिंकिंग का एक वास्तविक गढ़ बन गई, सबसे आधिकारिक, सबसे प्रिय और केवल तवार्डोव्स्की के तहत पठनीय। यह वास्तव में एक नई दुनिया बन गई है - लोकतंत्र और स्वतंत्रता-प्रेमी की दुनिया।
Tvardovsky ने 1950 में इस पत्रिका को राज्य और पूरे लोगों के लिए एक कठिन समय में स्वीकार किया - युद्ध से नष्ट हुई अर्थव्यवस्था को बहाल करने की एक कठिन प्रक्रिया थी। वैचारिक मोर्चे पर, यह भी बहुत बेचैन था - स्टालिन के व्यक्तित्व पंथ ने और अधिक बदसूरत रूप धारण किए, महानगरीयवाद, वीज़मैनवाद-मॉर्गेनिज़्म के खिलाफ अभियान, "हत्यारे डॉक्टर" एक के बाद एक हुए, एक अभूतपूर्व व्यापक प्रतिक्रिया हुई। Tvardovsky, जो पूरे दिल से अपने देश के लिए निहित था, उस पर शासन करने वाले अधिकारों और अराजकता की कमी के बारे में गहराई से चिंतित था, उन्होंने खुद राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनों में विभिन्न विकृतियों की तीखी आलोचना की और स्वेच्छा से प्रकाशित लेख (पार्टी आलोचना द्वारा "शातिर" कहा जाता है) इन विषयों पर, जिसके लेखक प्रतिभाशाली प्रचारक व्लादिमीर पोमेरेन्त्सेव, मिखाइल लिवशिट्स, फेडर अब्रामोव, मार्क शचेग्लोव और अन्य थे। इसके अलावा, Tvardovsky ने पत्रिका में अपनी नई कविता "वसीली टेर्किन इन द अदर वर्ल्ड" प्रकाशित करने की कोशिश की, जिसमें नायक खुद को बाद के जीवन में पाता है, जो अपने घातक वातावरण के साथ सोवियत वास्तविकता की बहुत याद दिलाता है। कविता में, अलंकारिक रूप में, कवि ने तत्कालीन प्रमुख सोवियत नौकरशाही व्यवस्था की आलोचना की। इस सब का परिणाम CPSU की केंद्रीय समिति के सचिवालय का निर्णय था (और विचारधारा के सचिव कोई और नहीं बल्कि "ग्रे एमिनेंस" सुसलोव थे) "12 अगस्त, 1954 की नोवी मीर पत्रिका की गलतियों पर - और ट्वार्डोव्स्की को उनके पद से मुक्त किया गया।
1958 में 22वीं पार्टी कांग्रेस के बाद ही मेरी पसंदीदा पत्रिका पर वापस आना संभव हो सका। परोक्ष रूप से, यह इस तथ्य के कारण भी था कि कोन्स्टेंटिन सिमोनोव, जिन्होंने ट्वार्डोव्स्की की बर्खास्तगी के बाद नोवी मीर का संपादन किया, ने पार्टी के मालिकों के सामने "खुद पर जुर्माना लगाया", यह कहते हुए कि साहित्य और कला के मुद्दों पर पार्टी के संकल्प (विशेष रूप से, फादेव के उपन्यास "द" के बारे में यंग गार्ड") ने सोवियत संस्कृति को केवल बहुत नुकसान पहुंचाया। अभिमानी लेखक के इस्तीफे के बाद, और उन्हें प्रावदा के प्रवक्ता के रूप में ताशकंद भेजा गया। ट्वार्डोव्स्की के नोवी मीर के संपादन की दूसरी अवधि में, पत्रिका फिर से केंद्र बन जाती है जिसके चारों ओर लेखक वास्तविकता के ईमानदार और सच्चे प्रतिबिंब की आकांक्षा रखते हैं, यह उन वर्षों के आध्यात्मिक नखलिस्तान "साठ के दशक" का प्रतीक बन जाता है। संपादकीय बोर्ड और पत्रिका के संपादकीय कर्मचारियों के लिए Tvardovsky द्वारा कर्मियों के चयन ने उनकी नागरिक स्थिति, सेंसरशिप के खिलाफ उनकी लड़ाई में महत्वपूर्ण योगदान दिया, और एक तीव्र सामाजिक अभिविन्यास के साथ कला के कार्यों के प्रकाशन में योगदान दिया। उन वर्षों में, लेखक जॉर्ज व्लादिमोव, एफिम दोरोश और फेडर अब्रामोव, साहित्यिक आलोचक और आलोचक व्लादिमीर लक्षिन, इगोर विनोग्रादोव, आसिया बर्जर, एलेक्सी कोंडराटोविच जैसे प्रतिभाशाली लोगों ने उन वर्षों में संपादकीय बोर्ड में काम किया था। इल्या एरेनबर्ग, वासिली ग्रॉसमैन, विक्टर नेक्रासोव, व्लादिमीर वोइनोविच, चिंगिज़ एत्माटोव, वासिली शुक्शिन, फ़ाज़िल इस्कंदर ने पत्रिका में अपनी सर्वश्रेष्ठ रचनाएँ प्रकाशित कीं। 1962 में, Tvardovsky ने अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन का एक उपन्यास प्रकाशित किया, जो तब किसी के लिए अज्ञात था, इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन (हालांकि, ख्रुश्चेव से व्यक्तिगत रूप से सहमत होने के बाद), और फिर उनकी कई कहानियाँ प्रकाशित कीं। लेकिन "इन द फर्स्ट सर्कल" और "कैंसर वार्ड" की कहानियों को अभी भी प्रकाशित करने की अनुमति नहीं थी। इस समय, स्वीकृत शब्द "नोवोमिर्स्काया गद्य" साहित्यिक उपयोग में आया - अर्थात। गद्य अत्यंत सामाजिक और कलात्मक रूप से महत्वपूर्ण है। नोवी मीर में काम के प्रकाशन का मतलब था मान्यता और साथ ही, लेखक के रचनात्मक भाग्य में एक नया मोड़। ट्वार्डोव्स्की, प्रधान संपादक के रूप में, हमेशा साहसपूर्वक पत्रिका के अधिकार का बचाव करते थे कि वह हर सही मायने में प्रतिभाशाली काम को प्रकाशित करे। अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की को कई उच्च पुरस्कारों और उपाधियों से सम्मानित किया गया था - वह लेनिन पुरस्कार के विजेता थे और चार बार राज्य पुरस्कार के विजेता थे, उन्हें आदेश और पदक से सम्मानित किया गया था, कई दीक्षांत समारोहों के आरएसएफएसआर के सर्वोच्च सोवियत के डिप्टी थे, एक उम्मीदवार CPSU की केंद्रीय समिति के सदस्य, USSR के राइटर्स यूनियन के सचिव। और इन सब राजशाही और पुरस्कारों के बावजूद, उन्हें रूढ़िवादी ताकतों के दबाव का अनुभव करना पड़ा। और जब तथाकथित "ख्रुश्चेव पिघलना" का अंत हुआ, तो पत्रिका के लिए और खुद टवार्डोव्स्की के लिए मुश्किल समय फिर से आ गया। पत्रिका को "बदनाम", "इतिहास की विकृति", "सामूहिक कृषि प्रणाली की आलोचना", आदि के लिए लगातार डांटा गया था। Tvardovsky अब राज्य और पार्टी निकायों के लिए नहीं चुने गए थे। कई वर्षों तक, नोवी मीर और ओक्त्रैबर पत्रिका के बीच एक साहित्यिक (और न केवल साहित्यिक) विवाद था, जिसके प्रधान संपादक प्रसिद्ध रूढ़िवादी थे, जिन्होंने आधिकारिक विचारधारा की भावना से उपन्यास लिखे, वसेवोलॉड कोचेतोव ( उनका उपन्यास व्हाट डू यू वांट?, आधुनिक बुद्धिजीवियों का चित्रण करते हुए, कई पैरोडी की वस्तु के रूप में कार्य किया)।
चेकोस्लोवाकिया में सोवियत सैनिकों के प्रवेश और अगस्त 1968 में "प्राग स्प्रिंग" के दमन के बाद, सोवियत संघ में प्रतिक्रिया फिर से बढ़ गई, सेंसरशिप प्रेस तेज हो गई - और हर दिन यह अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया कि पत्रिका नहीं कर सकती इन परिस्थितियों में जीवित रहें। उसी वर्ष जून में वापस, CPSU की केंद्रीय समिति के सचिवालय द्वारा Tvardovsky को उनके पद से हटाने का निर्णय लिया गया था, लेकिन किसी कारण से इसके कार्यान्वयन को अस्थायी रूप से स्थगित कर दिया गया था। ओगनीओक पत्रिका और अखबार सोशलिस्ट इंडस्ट्री के नेतृत्व में सोवियत प्रेस में नोवी मीर के खिलाफ उत्पीड़न का एक बेलगाम अभियान शुरू हुआ। इसलिए, 1969 की गर्मियों में ओगनीओक में, एक "ग्यारह का पत्र" दिखाई दिया, जो नोवी मीर में प्रचारक अलेक्जेंडर डेमेंटयेव "ऑन ट्रेडिशन्स एंड नेशनलिटी" के एक लेख के लिए एक तीखी और अभियोगात्मक प्रतिक्रिया थी। इस लेख में, लेखक ने महान शक्ति रूसी राष्ट्रवाद और स्टालिनवादियों को यंग गार्ड और अवर कंटेम्परेरी पत्रिकाओं से एक ठोस झटका दिया, जो राज्य देशभक्ति विचारधारा के उत्साही चैंपियन थे। उसी समय, सोशलिस्ट इंडस्ट्री अखबार ने "नोवी मीर के प्रधान संपादक को खुला पत्र" प्रकाशित किया, कॉमरेड Tvardovsky A.T. ”, एक निश्चित पौराणिक टर्नर, सोशलिस्ट लेबर के हीरो इवान ज़खारोव द्वारा हस्ताक्षरित। इस पत्र में, पारंपरिक रूप से काल्पनिक "लोगों की आवाज" ने पत्रिका में प्रकाशित लेखक आंद्रेई सिन्याव्स्की के लेखों के बारे में लिखा था: "यह नोवी मीर के पन्नों पर था कि ए। सिन्यवस्की ने अपने" महत्वपूर्ण "लेख प्रकाशित किए, उन्हें बारी-बारी से प्रकाशित किया। सोवियत विरोधी परिवादों के विदेशी प्रकाशन।" Glavlit ने पत्रिका के साथ एक कड़ा संघर्ष किया, व्यवस्थित रूप से सबसे दिलचस्प और मार्मिक सामग्री को प्रकाशित होने से रोका।
1967-1969 में, अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की ने अपनी अंतिम कविता "बाय द राइट ऑफ़ मेमोरी" पर काम किया। इसने स्टालिनवाद के समय के बारे में अडिग सत्य के मार्ग को दर्शाया, उन वर्षों में एक सोवियत व्यक्ति की आध्यात्मिक दुनिया की दुखद असंगति, उसके पिता के भाग्य के बारे में सच्चाई, जो "सामान्य सामूहिकता" का शिकार हो गया और निर्वासित हो गया साइबेरिया। कविता, निश्चित रूप से, सेंसरशिप द्वारा प्रकाशन के लिए प्रतिबंधित कर दी गई थी और केवल 18 साल बाद प्रकाश को देखा। यह महसूस करते हुए कि उन्हें अतीत के बारे में पूरी कड़वी सच्चाई बताने की अनुमति नहीं दी जाएगी, कवि ने कविता पर काम करना बंद कर दिया। और उन्होंने अपने जीवन के अंतिम वर्ष गीत कविता के लिए समर्पित कर दिए। हालाँकि, इसमें यह भी महसूस किया जाता है कि वह जानबूझकर उन सामाजिक विषयों से दूर हो जाता है जिन्हें वह एक बार प्यार करता था और जो वह अभी भी परवाह करता है उसके बारे में नहीं लिखता है - केवल इसलिए कि उसके विचार अभी भी पाठक तक नहीं पहुंचेंगे। Tvardovsky समझ गया कि वह इस दुनिया में कुछ भी बदलने में सक्षम नहीं था और धीरे-धीरे अधिक से अधिक बेकार महसूस कर रहा था।
"नहीं। हमारे लिए आधे रास्ते में गिर जाना बेहतर है,
यदि नया मार्ग उसकी शक्ति से परे था।
हमारे बिना, वे पूरी तरह से योग करेंगे
और शायद वो हमसे कम झूठ बोलेंगे"
नोवी मीर पत्रिका के उत्पीड़न का प्रमाण इस तथ्य से भी मिलता है कि उन वर्षों में इसकी सदस्यता हमेशा सीमित थी, और ब्रेझनेव की मातृभूमि में, निप्रॉपेट्रोस क्षेत्र में, यह आमतौर पर निषिद्ध था। ट्वार्डोव्स्की की संपादकीय गतिविधि के पिछले दो वर्षों में, पत्रिका का प्रसार बहुत छोटा था - केवल 271 हजार प्रतियां, जबकि एक ही समय में अन्य आज्ञाकारी पत्रिकाओं की लाखों प्रतियां थीं। चूंकि यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स का नेतृत्व औपचारिक रूप से ट्वार्डोव्स्की पर तय नहीं किया गया था, इसलिए उस पर दबाव का अंतिम उपाय संपादकीय बोर्ड के कुछ सदस्यों को हटाना और उन लोगों को नियुक्त करना था जो इन पदों के लिए टवार्डोव्स्की के विरोधी थे। और 9 फरवरी, 1970 को, यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के सचिवालय के एक फरमान से, कई पत्रकार जो ट्वार्डोव्स्की को समर्पित थे, जो आत्मा में उनके सबसे करीब थे, जिनके साथ वह कई वर्षों से एक पत्रिका बना रहे थे, उन्हें वापस ले लिया गया था। नोवी मीर का संपादकीय बोर्ड। और 3 दिनों के बाद, अलेक्जेंडर टवार्डोव्स्की ने खुद इस्तीफे का एक पत्र प्रस्तुत किया, और पत्रिका के अन्य कर्मचारी उनके साथ चले गए। जैसा कि यह निकला, ट्वार्डोव्स्की के लिए, पत्रिका का अर्थ जीवन था - शब्द के शाब्दिक अर्थ में। "नई दुनिया" की हार के बाद वह लंबे समय तक जीवित नहीं रहे। जैसा कि अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिवन ने बाद में लिखा: "कवि को मारने के कई तरीके हैं। Tvardovsky के लिए, यह चुना गया था: अपनी संतानों को दूर करने के लिए, उसका जुनून - उसकी पत्रिका। येवगेनी येवतुशेंको, जो हाल के वर्षों में Tvardovsky के साथ दोस्त थे (एक ठोस उम्र के अंतर के बावजूद), 1990 में उन्हें "द मेन आउटबैक" कविता समर्पित की, जहाँ ऐसी सच्ची और हार्दिक पंक्तियाँ हैं:
"और खुद टवार्डोव्स्की - ग्लासनोस्ट के अग्रदूत -
वह भी नरक में टेर्किन की तरह था ...
तवार्डोव्स्की, ज़ुकोव की तरह, अनावश्यक हो रहा है,
डी-जर्नल किया गया था, निरस्त्र किया गया था ...
वह गोरे की दुनिया में एक प्यार को जानता था
और इतनी तड़पती भूमि के लिए
भारी शरीर और भारी कर्म
हमारे द्वारा दर्ज किए गए अंतर को तोड़ दिया"
हाँ, अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की ने सोवियत साहित्य के इतिहास में, सोवियत पत्रकारिता के इतिहास में और सोवियत समाज के इतिहास में एक साहित्यिक गणमान्य व्यक्ति के रूप में नहीं, बल्कि एक कवि-नागरिक, एक कवि - अपने देश और अपने लोगों के सच्चे देशभक्त के रूप में प्रवेश किया, उन्होंने भी एक महान संपादक के रूप में प्रवेश किया, जिसने एक भयंकर संघर्ष में, अभी भी बुराई की ताकतों, लोकतंत्र और प्रगति के दुश्मनों की ताकतों को हरा दिया।
पी.एस. 2009 में, अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की की "नोवोमिर डायरी" रूस में दो खंडों और कुल 1,300 पृष्ठों में प्रकाशित हुई थी (यद्यपि एक अल्प प्रचलन में - केवल 3,000 प्रतियां)। डायरी ने महान कवि और "नई दुनिया" के महान संपादक के जीवन में कई नाटकीय प्रसंगों को कैद किया, जिन्होंने पिछली शताब्दी के मध्य में अपने लोगों के दिमाग में वास्तव में क्रांतिकारी क्रांति ला दी थी।

समीक्षा

आपके लेख का एक अच्छा शीर्षक "अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की की नई दुनिया" है। हां! यह युद्ध के बाद की दुनिया पर रूढ़िवादी रूसी के एक नए, विशाल, गैर-दुर्भावनापूर्ण दृष्टिकोण का युग है। अधिक शानदार काम - वसीली टेर्किन। वास्तव में लोक, कोई महाकाव्य रूसी योद्धा चरित्र कह सकता है। उन्हें स्कूल में पढ़ाया जाता था, संस्कृति के घरों में चरणों से पढ़ा जाता था, आदि।
मैंने गलती से यांडेक्स पर आपका लेख पढ़ लिया, 1968 की नोवी मीर पत्रिका नंबर 6 को डाउनलोड करने की कोशिश कर रहा था, अधिक सटीक रूप से, मिखाइल बुल्गाकोव के उपन्यास के बारे में वी। या। लक्षिन का एक लेख। मुझे याद है कि स्वयं लक्षिन के अनुसार, पत्रिका का यह अंक उन दिनों किसी भी पैसे के लिए प्राप्त नहीं किया जा सकता था।
इतिहास अपने आप को दोहराता है। आज की तरह, इंटरनेट से डाउनलोड करना बिल्कुल निराशाजनक है (अपने विशाल संसाधनों के बावजूद)।
धनुष, मुस्कान और हार्दिक शुभकामनाओं के साथ,
आपका एलोनकिन