Xi. Sprechakt, kommunikativer Akt
I. EINLEITUNG
In einer typischen Sprechsituation, bestehend aus dem Sprecher, dem Zuhörer und der Sprecheräußerung, sind mit der Äußerung die unterschiedlichsten Arten von Handlungen verbunden. Beim Sprechen setzt der Sprecher den Sprechapparat in Bewegung, spricht Laute aus. Gleichzeitig vollzieht er andere Handlungen: die Zuhörer zu informieren oder sie zu irritieren oder zu langweilen. Er führt auch Handlungen aus, die darin bestehen, bestimmte Personen, Orte usw. zu erwähnen. Außerdem äußert er eine Aussage oder stellt eine Frage, gibt einen Befehl oder berichtet, gratuliert oder warnt, d. Austin 1962) als illokutionär bezeichnet. Es ist diese Art von Handlung, die in dieser Arbeit betrachtet wird, und sie könnte als „Was ist eine illokutionäre Handlung?“ bezeichnet werden. Ich versuche nicht, den Begriff „illokutionärer Akt“ zu definieren, aber wenn ich eine korrekte Analyse eines bestimmten illokutionären Akts geben kann, kann diese Analyse die Grundlage einer solchen Definition bilden. Beispiele Englische Verben und Verbausdrücke, die mit illokutionären Handlungen verbunden sind, sind: Zustand „aussagen, aussagen, behaupten, behaupten“, behaupten, erklären, beschreiben „beschreiben“, warnen „warnen“, bemerken „bemerken“, kommentieren „kommentieren“, Befehl „befehlen“, anordnen, anfordern, kritisieren, entschuldigen, tadeln, genehmigen, willkommen heißen, versprechen, Zustimmung ausdrücken und Bedauern ausdrücken „Bedauern ausdrücken“ Austin behauptete, dass es mehr als tausend solcher Ausdrücke in der englischen Sprache gibt.
Als Einleitung wäre es wahrscheinlich sinnvoll zu erklären, warum ich denke, dass das Studium von Sprechakten (oder, wie sie manchmal genannt werden, sprachlichen oder sprachlichen Akten) für die Sprachphilosophie interessant und wichtig ist. Ich denke, dass das wesentliche Merkmal jeder Art von sprachlicher Kommunikation darin besteht, dass es sich um einen sprachlichen Akt handelt. Entgegen der landläufigen Meinung ist die Grundeinheit der sprachlichen Kommunikation kein Symbol, kein Wort, kein Satz und nicht einmal eine bestimmte Instanz eines Symbols, Wortes oder Satzes, sondern die Produktion dieser bestimmten Instanz im Laufe eines Sprechakt. Genauer gesagt ist die Produktion eines bestimmten Satzes unter bestimmten Bedingungen ein illokutionärer Akt, und ein illokutionärer Akt ist die kleinste Einheit sprachlicher Kommunikation.
Ich weiß nicht, wie ich beweisen soll, dass Handlungen das Wesen der sprachlichen Kommunikation sind, aber ich kann Argumente anführen, mit denen man versuchen kann, die Skeptiker zu überzeugen. Als erstes Argument sollte der Skeptiker darauf aufmerksam gemacht werden, dass, wenn er einen bestimmten Ton oder ein bestimmtes Symbol auf Papier als Manifestation sprachlicher Kommunikation (als Botschaft) wahrnimmt, dann einer der Faktoren, die eine solche Wahrnehmung davon bestimmen, ist dass er dies als ein Geräusch oder eine Ikone als Ergebnis der Aktivität eines Wesens mit bestimmten Absichten betrachten sollte. Er kann es nicht einfach als ein Naturphänomen betrachten, wie einen Felsen, einen Wasserfall oder einen Baum. Um es als eine Manifestation sprachlicher Kommunikation zu betrachten, müssen wir davon ausgehen, dass seine Produktion das ist, was ich einen Sprechakt nenne. So ist zum Beispiel die logische Prämisse der aktuellen Versuche, die Maya-Hieroglyphen zu entziffern, die Hypothese, dass die Zeichen, die wir auf den Steinen sehen, von Kreaturen produziert wurden, die uns mehr oder weniger ähnlich sind, und mit bestimmten produziert wurden. Intentionen. Wenn wir sicher wären, dass diese Symbole aufgrund von Erosion entstanden sind, würde niemand daran denken, sie zu entziffern oder sie sogar Hieroglyphen zu nennen. Sie unter die Kategorie der sprachlichen Kommunikation zu stellen, bedeutet notwendigerweise, ihre Produktion als Vollzug von Sprechakten zu verstehen.
Die Ausführung einer illokutionären Handlung gehört zu jenen Verhaltensformen, die durch Regeln geregelt werden. Ich werde versuchen zu zeigen, dass Handlungen wie das Stellen von Fragen oder Äußerungen von Regeln bestimmt werden, genauso wie ein Grundschlag im Baseball oder ein Springer im Schach von Regeln bestimmt werden. Ich möchte daher den Begriff einer illokutionären Handlung erläutern, indem ich eine Reihe notwendiger und hinreichender Bedingungen für die Ausführung einer bestimmten Art von illokutionärer Handlung anführe und daraus eine Reihe semantischer Regeln für die Verwendung dieses Ausdrucks extrahiere ( oder syntaktisches Mittel), das die Äußerung als einen solchen illokutionären Akt kennzeichnet. Wenn ich solche Bedingungen und die ihnen entsprechenden Regeln für mindestens eine Art von illokutionären Akten formulieren kann, dann haben wir ein Modell für die Analyse anderer Arten von Akten und folglich für die Explikation dieses Konzepts im Allgemeinen zur Verfügung . Aber um den Boden dafür zu bereiten, solche Bedingungen zu formulieren und daraus Regeln für die Ausführung einer illokutionären Handlung abzuleiten, muss ich drei weitere diskutieren erste Konzepte: Regeln, Urteile und Bedeutung. Ich werde meine Erörterung dieser Konzepte auf die Aspekte beschränken, die für die Zwecke dieser Studie wesentlich sind, und dennoch wären, um alles, was ich über jedes dieser Konzepte sagen möchte, vollständig darzustellen, drei separate Arbeiten erforderlich. Manchmal lohnt es sich jedoch, Tiefe für Breite zu opfern, und deshalb werde ich mich sehr kurz fassen.
II. VORSCHRIFTEN
BEI letzten Jahren in der sprachphilosophie ist der begriff von regeln für den gebrauch von ausdrücken immer wieder diskutiert worden. Einige Philosophen haben sogar gesagt, dass die Kenntnis der Bedeutung eines Wortes einfach die Kenntnis der Regeln für seine Verwendung oder Verwendung bedeutet. Was an solchen Diskussionen alarmierend ist, ist, dass meines Wissens kein Philosoph jemals etwas vorgeschlagen hat, das einer angemessenen Formulierung der Regeln für die Verwendung auch nur eines Ausdrucks nahe kommt. Wenn Bedeutung auf Gebrauchsregeln reduziert wird, dann müssen wir in der Lage sein, Regeln für die Verwendung von Ausdrücken so zu formulieren, dass die Bedeutung dieser Ausdrücke expliziert wird. Andere Philosophen, vielleicht entsetzt über die Unfähigkeit ihrer Kollegen, irgendwelche Regeln vorzuschlagen, haben die modische Ansicht zurückgewiesen, dass Bedeutung auf Regeln reduziert wird, und erklärt, dass es solche semantischen Regeln überhaupt nicht gibt. Ich neige zu der Annahme, dass ihre Skepsis verfrüht ist und dass ihre Ursache in der Unfähigkeit liegt, zwischen verschiedenen Arten von Vorschriften zu unterscheiden. Ich werde versuchen zu erklären, was ich meine.
Ich unterscheide zwischen zwei Arten von Regeln. Einige Regeln regeln Verhaltensweisen, die vor ihnen existierten; Beispielsweise regeln die Regeln der Etikette zwischenmenschliche Beziehungen, aber diese Beziehungen existieren unabhängig von den Regeln der Etikette. Andere Regeln regulieren nicht nur, sondern schaffen oder definieren neue Verhaltensweisen. Fußballregeln beispielsweise regeln nicht nur das Fußballspiel, sondern schaffen gleichsam die Möglichkeit einer solchen Aktivität oder bestimmen sie. Die als Fußballspielen bezeichnete Aktivität besteht darin, Handlungen gemäß diesen Regeln auszuführen; Fußball außerhalb dieser Regeln gibt es nicht. Nennen wir die Regeln des zweiten Typs konstitutiv und die des ersten Typs regulative. Regulierungsregeln regulieren Aktivitäten, die vor ihnen existierten – Aktivitäten, deren Existenz logisch unabhängig von der Existenz von Regeln ist. Konstituierende Regeln schaffen (und regulieren auch) Aktivitäten, deren Existenz logisch von diesen Regeln abhängig ist.
Regulierungsvorschriften haben normalerweise die Form eines Imperativs oder haben eine Imperativparaphrase, zum Beispiel: „Wenn Sie beim Essen ein Messer benutzen, lassen Sie es drin rechte Hand“ oder „Offiziere müssen beim Abendessen Krawatten tragen.“ Einige konstitutive Regeln sehen ganz anders aus, zum Beispiel wird der König matt gesetzt, wenn er so angegriffen wird, dass kein Zug ihn aus dem Angriff herausholen kann; Ein Tor im Rugby wird erzielt, wenn ein Spieler die Torlinie des Gegners überquert, während er den Ball hält. Wenn das Regelmodell für uns zwingende regulative Regeln sind, dann werden solche nicht zwingenden konstitutiven Regeln wahrscheinlich in Erscheinung treten der höchste Grad seltsam und sogar ein wenig ähnlich den Regeln im Allgemeinen. Beachten Sie, dass sie fast tautologischer Natur sind, denn eine solche „Regel“ scheint bereits eine teilweise Definition von „Schachmatt“ oder „Tor“ zu liefern. Aber natürlich ergibt sich aus ihnen als konstitutiven Regeln zwangsläufig der quasi-tautologische Charakter: Die Torregeln müssen den Begriff "Tor" so definieren, wie die Fußballregeln "Fußball" definieren. Dass zum Beispiel im Rugby ein Tor unter diesen und jenen Bedingungen gewertet werden kann und sechs Punkte wert ist, mag in manchen Fällen als Regel, in anderen als analytische Wahrheit erscheinen; und diese Möglichkeit, eine Regel als Tautologie zu interpretieren, ist ein Zeichen dafür, dass eine gegebene Regel als konstitutiv eingestuft werden kann. Regulatorische Regeln haben normalerweise die Form „Do X“ oder „If Y then do X“. Einige Vertreter der Klasse der konstitutiven Regeln haben die gleiche Form, aber daneben gibt es solche, die die Form „X gilt als Y-th“ haben.
Dies nicht zu verstehen, hat wichtige Implikationen für die Philosophie. So stellen zum Beispiel einige Philosophen die Frage: „Wie kann aus einem Versprechen eine Verpflichtung entstehen?“ Eine ähnliche Frage wäre: „Wie kann ein Tor sechs Punkte generieren?“ Diese beiden Fragen können nur beantwortet werden, indem eine Regel der Form "X gilt als Y-th" formuliert wird.
Ich neige zu der Annahme, dass die Unfähigkeit einiger Philosophen, Regeln für die Verwendung von Ausdrücken zu formulieren, und die Skepsis anderer Philosophen gegenüber der bloßen Möglichkeit der Existenz solcher Regeln darauf zurückzuführen sind mindestens teilweise aus der fehlenden Unterscheidung zwischen konstitutiven und regulativen Regeln. Das Modell oder Modell einer Regel ist für die meisten Philosophen die regulative Regel, aber wenn wir in der Semantik nach rein regulativen Regeln suchen, werden wir wahrscheinlich nichts Interessantes vom Standpunkt der logischen Analyse finden. Zweifellos gibt es Kommunikationsregeln (soziale Regeln) der Form „Man sollte bei offiziellen Treffen keine Obszönitäten sagen“, aber solche Regeln spielen kaum eine entscheidende Rolle bei der Explikation der Semantik der Sprache. Die Hypothese, auf der diese Arbeit besteht darin, dass die Semantik der Sprache als eine Reihe von Systemen konstitutiver Regeln angesehen werden kann und dass illokutionäre Handlungen Handlungen sind, die in Übereinstimmung mit diesen Reihen konstitutiver Regeln ausgeführt werden. Eines der Ziele dieser Arbeit ist es, einen Satz konstitutiver Regeln für eine Art von Sprechakt zu formulieren. Und wenn das, was ich über konstitutive Regeln gesagt habe, zutrifft, sollten wir uns nicht wundern, dass nicht alle diese Regeln die Form eines Imperativs annehmen werden. Tatsächlich werden wir sehen, dass diese Regeln in mehrere verschiedene Kategorien fallen, von denen keine vollständig mit den Regeln der Etikette identisch ist. Der Versuch, Regeln für einen illokutionären Akt zu formulieren, kann auch als eine Art Test der Hypothese angesehen werden, dass Sprechhandlungen auf konstitutiven Regeln beruhen. Wenn es uns nicht gelingt, zufriedenstellende Formulierungen der Regeln zu geben, kann unser Versagen als Beweis gegen die Hypothese interpretiert werden, als eine teilweise Widerlegung derselben.
Sprache und Mensch [Zur Motivationsproblematik Sprachsystem] Scheljakin Michail Alexejewitsch
10.2. Klassifikation von Sprechakten nach ihrer illokutionären Kraft
Die erste Klassifizierung von Sprechakten nach ihrer illokutionären Kraft stammt von J. Austin, der sie durch das Vorhandensein ihrer entsprechenden performativen Verben definierte (siehe unten über sie). Dieser Ansatz wurde von J. Searle kritisiert, der darauf bestand, zwischen der Klassifizierung von performativen Verben und illokutionären Handlungen zu unterscheiden. Er schlug seine eigene Klassifikation illokutionärer Kräfte vor, die unabhängig von einer bestimmten Sprache ist und die am meisten akzeptierte ist (siehe J. R. Searle 1986: 170-195). Es basiert auf der Berücksichtigung von drei Hauptmerkmalen illokutionärer Handlungen: dem illokutionären Ziel, der Richtung ihrer Anpassung an die Welt und dem ausgeprägten psychologischen Zustand des Sprechers.
Der illokutionäre Zweck ist der Hauptteil der illokutionären Kraft, erschöpft sie jedoch nicht vollständig. Zum Beispiel ist der illokutionäre Zweck von Bitten und Befehlen derselbe: Sie drücken den Drang aus, etwas zu tun, aber ihre illokutionären Kräfte sind unterschiedlich, da sich Bitten von Befehlen unterscheiden.
Die Richtung der Anpassung von Sprechakten an die Welt kann zweierlei sein - von der Welt zum Wort (z. B. Aussagen über den Stand der Dinge), vom Wort zur Welt (z. B. Befehle, Aufforderungen) und Null (zum Beispiel sind dies Danke, Entschuldigung), d.h. . Einige illokutionäre Kräfte haben den Wunsch, Wörter (genauer gesagt, den propositionalen Inhalt der Sprache) der Welt entsprechen zu lassen, während andere dagegen mit dem Ziel verbunden sind, die Welt den Wörtern entsprechen zu lassen. Dieser Unterschied in der Richtung der Unterkunft kann durch die folgenden zwei Wortlisten veranschaulicht werden: Eine Liste enthält die Namen der Produkte, die der Käufer im Geschäft kaufen wird, was die Richtung "vom Wort zur Welt" anzeigt, Die andere Liste enthält die Namen der Produkte, die der Käufer gekauft hat, was die Richtung "vom Frieden zu den Worten" anzeigt.
Bei Sprechakt ausgedrückt psychologischer Zustand der Sprecher, d.h. seine Einstellung, Befindlichkeit etc. zum Inhalt des Sprechakts (Wunsch, Überzeugung, Bedauern etc.). Der Ausdruck dieses oder jenes psychologischen Zustands ist eine Bedingung für die Aufrichtigkeit eines Sprechakts und kann verschiedene illokutionäre Handlungen umfassen: Zum Beispiel kombiniert Überzeugung Aussagen, Erklärungen, Aussagen, Erklärungen usw., Absicht - Versprechen, Eide, Drohungen, Verlangen - Anfragen, Befehle, Befehle usw. .
Basierend auf den aufgeführten Merkmalen identifiziert J. Searle die folgenden fünf Grundtypen von Sprechakten:
1) Vertreter(Informationshandlungen, Assertives) legen die Verantwortung des Sprechers für die Mitteilung (Information) über einen realen oder mentalen Sachverhalt fest, d.h. für die Wahrheit des geäußerten Urteils und können auf der „richtig-falsch“-Skala beurteilt werden. Richtung der Anpassung - "Worte< мир», выражаемое психологическое состояние – убеждение (что...). Иллокутивными предикатами являются глаголы feststellen, bestätigen, erwägen, informieren, glauben, berichten, antworten etc. Repräsentationshandlungen beinhalten informative Mitteilungen (Prüfungen am 2. Juli geplant) Vorhersagen (Er wird die Prüfung nicht bestehen), Behauptungen, Aussagen (Die Wolga fließt nach Süden, nicht nach Norden) Beschreibungen (Das Haus ist aus Ziegeln gebaut, hat zwei Stockwerke, liegt in der Nähe des Waldes), Prognose (All dies kann zu Konflikten führen), Urteile ( Du hast falsch gemacht) Erkennung (Ich liebe, respektiere dich) Antworten auf Fragen, Qualifikationen (Das ist die falsche Entscheidung) Eigenschaften (Er ist ein feiner Mann), Berichte, Zusicherungen, Erklärungen.
Der Aussagegehalt von Repräsentanten ist durch nichts beschränkt. Dazu gehören alle Aussagesätze mit Prädikaten in Form des Indikativs und des Konjunktivs, mit Ausnahme von Sätzen, bei denen die Richtung der Anpassung „Wörter > Welt“ ist.
2) Richtlinien(Motivationshandlungen, Präskriptive) haben das Ziel, den Zuhörer zu einer Handlung zu veranlassen. Die Richtung der Anpassung ist das Wort > Welt, die Bedingung der Aufrichtigkeit ist Verlangen, Wunsch, Bedürfnis. Direktive Verben: veranlassen, anzeigen, verfügen, anweisen, bitten, rufen, befehlen, befehlen, bitten, bitten, beten, erflehen, beschwören, einladen, erlauben, zulassen, beraten, anbieten, überzeugen, herausfordern, zu einem Duell herausfordern. Zu den Richtlinien gehören auch Vorschriften.
3) Provisionen haben das Ziel, den Sprecher mit der Ausführung einer zukünftigen Handlung oder eines zukünftigen Verhaltens zu verbinden und dadurch Anweisungen in Bezug auf sich selbst zu geben. Richtung der Anpassung, wie in Anweisungen, "Worte > Welt", psychologischer Zustand - Absicht. Dazu gehören Versprechen, Schwüre, Garantien, Gelübde, Absichten, Planungen, Vereinbarungen, Zustimmungen, Ankündigungen, Drohungen usw. Illokutionäre Verben sind versprechen, schwören, schwören, garantieren, ein Gelübde ablegen, eine Vereinbarung treffen, ein Geschäft, eine Vereinbarung, ein Wort geben, wetten, zustimmen, zustimmen, den Glauben annehmen, lehren, gehorchen, schwören usw.
4) Erklärungen(Begründungshandlungen, Urteile) haben das Ziel, einen dem propositionalen Inhalt des Sprechakts entsprechenden Sachverhalt in der Welt zu erklären. Die Richtung des Geräts ist gleichzeitig bidirektional - "words > world" und "world< слова». Психологическое состояние не выражено. Результатом декларативных актов является установление ими нечто существующего в мире. Примерами деклараций являются назначение на должность, отлучение от церкви, посвящение в рыцари, прием в партию, присвоение имени человеку или названия, объявление войны, объявление об отставке, об открытии заседания, увольнении, приговоры, установление повестки дня и др. Иллокутивными глаголами являются следующие перформативные глаголы: erklären, verkünden, bestätigen, vererben, benennen, benennen, verurteilen, weihen, exkommunizieren, ernennen, entlassen, sich ergeben, zurücktreten, abdanken, bestätigen, Dokument beglaubigen usw.
Die Bedingung für den Erfolg von Feststellungshandlungen ist, dass der Sprecher das Passende hat sozialer Status, Kräfte.
5) Ausdrucksstark haben das Ziel, einen bestimmten psychologischen Zustand (Reaktion) des Sprechers auszudrücken, der durch den im Rahmen des propositionalen Inhalts definierten Sachverhalt verursacht wird. Sie folgen Handlungen und haben keine Anpassungsrichtung, da der Sachverhalt, der als Vorwand für Expressive dient, nicht ihr Hauptinhalt, sondern eine Voraussetzung (Prämisse) ist. Der propositionale Inhalt von Expressiven besteht darin, dem Subjekt, das der Sprecher oder der Zuhörer sein kann, ein Prädikat zuzuordnen: zum Beispiel in Entschuldigung für die Verspätung das Subjekt des Satzes ist der Sprecher, der zu spät kommt Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe- der Zuhörer, der geholfen hat. Der psychologische Zustand kann unterschiedlich sein (ein Gefühl von Dankbarkeit, Bedauern, Schuld, Rechtfertigung usw.). Ausdrucksformen sind durch performative Etikette-Verben und -Ausdrücke gekennzeichnet, die die Rituale der Kommunikation zwischen Menschen widerspiegeln, insbesondere sprachliche Klischees, die für jede Sprache spezifisch sind: Entschuldigung Entschuldigung danke(etymologisch von Gott schütze), Danke, Glückwünsche, Sympathie, Entschuldigung, Grüße, viel Glück etc. Sie werden auch als nicht-informative Sprechhandlungen bezeichnet, da sie dazu dienen, den Sprachkontakt herzustellen oder anzuzeigen, dass bestimmte soziale Beziehungen zwischen Gesprächspartnern bestehen: vgl. Hallo! Wie geht es Ihnen? Wie ist die Gesundheit? Hallo!
Die obige Klassifizierung von Sprechakten kann nicht als logisch einwandfrei angesehen werden, da sie erstens sich überschneidende (gemischte) Typen darstellen können, wenn einige von ihnen Anzeichen unterschiedlicher illokutionärer Kräfte aufweisen, und zweitens in einigen Fällen die nicht berücksichtigt Besonderheiten illokutionärer Ziele, die sich von denen unterscheiden, die in dieser Klassifikation akzeptiert werden. So wurde bereits angemerkt, dass eine Einladung sowohl Weisung als auch Auftrag ist, da sie dem Redner die Verpflichtung auferlegt, für den ordnungsgemäßen Empfang des Eingeladenen zu sorgen. In ähnlicher Weise ist eine Beschwerde sowohl repräsentativ, da sie den beanstandeten Sachverhalt widerspiegelt, als auch richtungsweisend, da sie darauf abzielt, angemessene Maßnahmen herbeizuführen, und aussagekräftig, da sie die Unzufriedenheit des Sprechers mit dem Sachverhalt zum Ausdruck bringt.
Es gibt durchaus gute Gründe, Fragen aus direktiven Sprechhandlungen auszuschließen, worauf A. Wierzbicka aufmerksam machte, der zu Recht feststellte, dass Fragen keine Bitten, sondern ein „Wissensverlangen“ ausdrücken, was durch an sich selbst gerichtete Fragen wie z Ich frage mich, was da passiert ist?[Wierzbicka 1985.: 261J. Daher können wir davon ausgehen, dass es besondere gibt
6) Fragehandlungen (Interrogative), die übrigens neben repräsentativen (deklarativen Sätzen) und anreizenden Sprechakten die wichtigsten universellen Redearten sind.
Die obige Klassifikation von Sprechakten kann auch um zwei weitere Typen ergänzt werden.
7) Einen besonderen Platz unter den Sprechakten nimmt ein Performative Äußerungen, Performative(lat. performo - handeln, ausführen), dessen Begriff vom englischen Logiker J. Austin c. 1962 [Austin 1986]. Aber schon früher wurden Performative von E. Koschmieder wahrgenommen, der sie „co-incident“ nannte – „Koinzidenz von Wort und Handlung … in dem Sinne, dass das ausgesprochene Wort genau die Handlung selbst bezeichnet“ [Koschmieder 1962: 163] und E. Benveniste, der sich umdrehte. Aufmerksamkeit auf die Manifestation der "Subjektivität" des Sprechers in ihnen [Benveniste 1974]. Nach diesen Arbeiten erschienen zahlreiche Publikationen, die sich dem Problem der Performativen widmeten, auch in russischer Sprache, siehe [Apresyan 1986, Ryabtseva 1992, Krekich 1993] usw. sowie ein verallgemeinernder Artikel von N.D. Arutyunova „Performativ“ in „Sprachlich Enzyklopädisches Wörterbuch» (1990), hier ist die Hauptbibliographie. In dieser Präsentation werden die genannten Arbeiten russischer und ausländischer Forscher mit einer Reihe von Klarstellungen und Ergänzungen verwendet.
Die Essenz performativer Äußerungen in allen Werken wird als Koinzidenz der Aussprache bestimmter Verben hauptsächlich in Form der 1. Person Singular definiert. H. vorhanden indikativ gültiges Versprechen mit der Ausführung der von ihnen angezeigten Handlungen durch den Sprecher: das gesprochene Wort ist die Handlung selbst bezeichnet, in diesem Sinne sind performative Verben selbstbezüglich (selbstbezüglich), d.h. sie weisen auf die zu ergreifenden Maßnahmen hin. Zum Beispiel in Erklärungen Ich schwöre, ich fordere euch zum Duell heraus, ich erkläre euch zu Mann und Frau Verben sind keine Nachrichten über die Handlungen des Sprechers (sie können nicht hinterfragt werden: Was machst du?), sondern durch die Handlungen selbst, Lebensereignisse im Moment ihrer Aussprache. Aber vgl. Aussagen Ich lese, ich schreibe, ich gehe einkaufen, die über die Aktionen berichten, die vor und nach der Sprachnachricht über sie ausgeführt wurden, und nicht die Aktionen selbst sind, die zum Zeitpunkt ihrer Aussprache ausgeführt wurden (J. Austin nennt sie Konstative). Mit anderen Worten, die Ausführung der Aktion eines performativen Verbs wird auf den Moment der Aussprache des Verbs reduziert - auf eine Handlung des Sprechers, und die Ausführung der Aktion eines nicht performativen Verbs ist nicht mit seiner Aussprache verbunden: Performing eine Handlung und die Berichterstattung darüber sind zwei verschiedene Handlungen des Sprechers.
Somit verbinden Performative die Sprechakte des Sprechers mit der Realität, da sie die eigentlichen Handlungen selbst im Moment ihrer Äußerung sind und keine Nachrichten darüber. Daher akzeptieren sie keine Wahr/Falsch-Bewertungen (sie können nicht bestätigt oder widerlegt werden), wie alle anderen realen Handlungen, aber sie können Anzeichen von Erfolg/Misserfolg, Angemessenheit/Unangemessenheit, je nach sozialem Status des Sprechers, mit sich bringen entsprechenden Befugnisse oder von den Bedingungen, unter denen sie verwendet werden. Zum Beispiel die Erklärung des Verantwortlichen Bitte Tickets vorzeigenäußert eine offizielle Anfrage, die auf der Antwort der obligatorischen Vorlage von Tickets durch die Adressaten berechnet wird; Aussage Ich erkläre die Sitzung für geschlossen - offizielle Bekanntgabe der Beendigung der Versammlung durch ihren gewählten Vorsitzenden; Aussage Danke für Ihre Hilfe - eine würdige Einschätzung der geleisteten Hilfeleistung durch die Referenten; Aussage Frohes neues Jahr- Schöne Grüße, gute Wünsche sprechen im Zusammenhang mit dem Aufkommen des neuen Jahres. Das Erstellen von Lebenssituationen, performative Äußerungen haben bestimmte Konsequenzen: In den angegebenen Beispielen ist dies die obligatorische Präsentation von Tickets, die Beendigung des Meetings, die Manifestation eines Gefühls der Dankbarkeit des Sprechers, die Beziehung der persönlichen Freundlichkeit, Bekanntschaft.
Die meisten performativen Verben haben die Eigenschaft, eine Art Proposition (Botschaft eines Ereignisses) einzuleiten, die den Zuhörer darauf aufmerksam macht, dass es eine Situation gibt, gegeben hat oder geben wird, die ihre Verwendung verursacht. Heiraten Ich gestehe, dass ich mich geirrt habe / geirrt habe. Bitte beruhigen. Ich ernenne Sie zum Schulleiter. Ich flehe, Hör auf!
Unter bestimmten Sprachbedingungen wirkt sich die modale Eigenschaft performativer Verben nicht auf die Ausführung ihrer Funktionen aus: zum Beispiel die Frage Darf ich Sie zum Walzer einladen? ist gleichbedeutend mit einer Einladung und wird als abgeschwächtes oder indirektes Performativ bezeichnet. Heiraten gleich Ich bitte Sie, dies nicht zu tun – ich bitte Sie, dies nicht zu tun. Ich wage es zu melden - Ich melde mich ... Ich wage es Ihnen zu versichern - Ich versichere es Ihnen.
Die oben angegebenen grammatikalischen Formen, in denen die performative Funktion von Verben auftritt, sind für sie kanonisch, aber nicht die einzigen. Anstelle der Form der 1. Person kann in manchen Fällen auch die an deren Stelle tretende Form der 3. Person verwendet werden, um die Angabe eines bestimmten Sprechers zu eliminieren ( Fahrgäste werden gebeten einzusteigen. Bitte nicht rauchen) einige Substantive bezeichnen Sachverhalte, die der Sprecher im Moment des Sprechens festlegt (vgl. Schah! Matte! = Ich erkläre Schachmatt) Phraseologisierte performative Konstruktionen (vgl. Ich habe eine große Bitte an Sie = Ich bitte Sie, frohe Feiertage für Sie = Ich gratuliere zum Feiertag); Anstelle des Aktivs kann auch das Passiv verwendet werden, um das Thema zu fokussieren (vgl. Sie werden hiermit im Amt des Ministers bestätigt. Fahrgäste werden zum Einsteigen aufgefordert. Alle Sünden sind dir vergeben. Ganze Gruppen können als Referenten vertreten sein: Der Fachbereich schlägt ihn für die Professur vor. Der Akademische Rat entscheidet.
Es gibt zwei unzureichend geklärte Aspekte im Problem der Performativen: 1) ob performative Verben separate Lexeme sind, d.h. ob ihre Bedeutungen ein Zeichen der Performativität enthalten, oder dieses Zeichen, wie E. Benveniste glaubte, nur mit der „Subjektivität der Sprache“ [Benveniste 1974: 299] erscheint; 2) Was ist die semantische Zone und semantische Typologie performativer Verben?
1) Betrachtet man das in den Formen der 2., 3. Person, Vergangenheits- und Zukunftsformen, sowie zwingende Stimmung Wird die implizite „Subjektivität“ einer Handlung dargestellt, vom Sprecher übermittelt oder in ihrer Ausführung vorausgesetzt, dann sollten performative Verben als eigenständige Lexeme anerkannt und in diesen Formen als implizite, konstativ wirkende Performative qualifiziert werden. Heiraten Er dankte ihm für seine Gastfreundschaft, jene. er hat gesagt: Danke für Ihre Gastfreundschaft. Kündigen Sie die Sitzung als geschlossen an jene. erzählen: Ich erkläre die Versammlung für geschlossen. Ich bitte ihn zu gehen jene. Ich bitte dich zu gehen. Wir können daher davon ausgehen, dass performative Verben in jeder Sprache eine eigenständige lexikalische Gruppe darstellen, die in ihrer Vielfalt durch die in einer bestimmten Gesellschaft bestehenden Normen und Konventionen bestimmt sind, die die Schaffung realer Situationen durch sprachliche Äußerungen regeln. Also zB Situationen einer verbindlichen Bestellung, Garantie, Eidesleistung (Ich befehle dir ... ich garantiere ... ich schwöre ...) sind möglich in einer Gesellschaft, in der soziale Unterordnung, Garantieinstitut und Wehrpflicht herrschen. Daher können Verben, die verwerfliche Absichten bezeichnen, keine Performative sein: lügen, täuschen, Beleidigung, Verleumdung, vorschreiben.
2) Alle Performative haben zwei semantische Merkmale: Erstens spiegeln sie Bewusstseinsakte wider, und nicht den Themenbereich der objektiven Realität,
und zweitens zielen sie darauf ab, ihre Konsequenzen in der objektiven und subjektiven Realität zu etablieren. Aus dieser Sicht werden Performative, wie in [Ryabtseva 1992] gezeigt, in zwei Gruppen eingeteilt: Soziologisierte, die zwischenmenschliche Beziehungen herstellen, und mentale, die die Ausführung mentaler Operationen durch den Sprecher im Verlauf des Denkens ausdrücken. Soziologisierte Performative werden beispielsweise durch folgende Verbtypen dargestellt:
a) deklarativ, Feststellung des Sachverhalts in der objektiven Realität als Ergebnis der Ankündigung des Sprechers ( Ich kündige an, verkünden, verkünden, verkünden, Satz, anrufen, widmen, Ich exkommuniziere, ich ernenne, ich entlasse, ich ergebe mich, ich resigniere, ich danke ab, ich billige, ich beglaubige ein Dokument);
b) Kommission (wörtlich „bindend“), die die Pflichten des Sprechers festlegt ( Ich schwöre, ich verspreche, ich garantiere, Ärger Verpflichtung, Gehorsam, Gehorsam, Ich unternehme, Ich schwöre, Ich schwöre, ich schwöre);
c) Anreiz, der die Einflussnahme des Sprechers auf den Adressaten der Erklärung ausdrückt; Dazu gehören Anfrageverben (Bitte, ich bitte, Ich schwöre, ich verspreche es, intervenieren) Rat ( beraten, empfehlen), Anregungen (vorschlagen, einladen, einladen, Herausforderung zum Duell) Warnungen (Ich warne, ich warne), Anforderungen und Bestellungen ( ich verlange, bestellen, bestehen, bestellen) Verbote/Erlaubnisse (Verbieten, Veto, Recht geben, erlauben, genehmigen, zulassen);
d) Anerkennungsverben, die den Schuldzustand oder die Offenbarung des Sprechers ausdrücken (Ich gestehe, es tut mir leid, Ich gebe zu bekennen);
e) Zustimmungs- / Widerspruchs- / Ablehnungsverben des Sprechers (Ich stimme zu, ich gebe zu, ich widerspreche, ich protestiere, ich protestiere, ich lehne ab, ich leugne, ich lehne ab, ich nehme mein Wort zurück, ich fordere heraus, ich ziehe mein Angebot zurück);
f) Verben der Zustimmung / des Vertrauens / der Verurteilung / der Vergebung des Sprechers ( Ich billige, ich lobe, ich segne, ich vertraue, ich verurteile, ich klage an, ich verurteile, ich fluche, ich vergebe, Ich vergebe Sünden)
g) Benachrichtigungsverben ( Prüfbericht, benachrichtigen, benachrichtigen, Ich informiere sie, dass...);
h) Verben, die etablierte Kommunikationsrituale zwischen Menschen ausdrücken (sorry, danke, wünsche dir viel erfolg, willkommen, sorry).
Zu den mentalen Performativen gehören zum Beispiel Verben, die Folgendes widerspiegeln:
a) die aktuellen verbalen und gedanklichen Handlungen des Sprechers, seine logischen Schritte bei der Strukturierung des Textes ( betonen, wiederholen, hinzufügen, Liste, erinnern, Ich lenke die Aufmerksamkeit auf ..., hier schweife ich ab, fasse zusammen, komme zu einem Schluss, gehe zu einem anderen Problem über, Ich stelle ein Konzept vor, ich beginne damit ..., ich schließe ab, wir werden überlegen, wir werden bemerken, wir werden feststellen, wir werden demonstrieren, wir werden zeigen);
b) die aktuelle mentale „Weltgeneration“ (nehmen wir an, nehmen wir an, stellen uns vor, wir werden überlegen, uns vorstellen).
8) Vokative Sprechakte (Vokative) das Ziel haben, die Aufmerksamkeit des Adressaten zu erregen, dazu gehören Appelle und Appelle.
Daher müssen Sprechakte vom Standpunkt all ihrer Arten und Varianten unter Berücksichtigung der illokutionären Kräfte, die sie zum Ausdruck bringen, weiter untersucht werden.
Aus dem Buch Domostroy Autor Silvester2. Wie Christen an die Heilige Dreifaltigkeit und die reinste Theotokos und an das Kreuz Christi glauben sollten und wie sie die heiligen körperlosen himmlischen Mächte und alle ehrlichen und heiligen Reliquien anbeten sollten Jeder Christ sollte wissen, wie man in der Orthodoxie göttlich lebt Christlicher Glaube, wie,
Aus dem Buch Kulturgeschichte: Vorlesungsnotizen Autorin Dorokhova M A4. Kulturformen, ihre Einordnung Da Kultur ist Komplexes System Es ist üblich, sie nach bestimmten Merkmalen aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten.Die wichtigsten Klassifikationen der Kultur sind: 1) nach geografischen Merkmalen (Osten, Westen usw.) 2) nach zeitlichen Merkmalen
Aus dem Buch Kulturgeschichte Autorin Dorokhova M A7. Klassifikation der Kultur Da Kultur ein komplexes System ist, ist es üblich, sie nach bestimmten Merkmalen aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten: Die wichtigsten Klassifikationen der Kultur sind: 1) geographisch (Ost, West usw.) 2) zeitlich
Aus dem Buch Sexualleben in Antikes Griechenland Autor Licht Hans Aus dem Buch Symbol und Ritual Autor Turner Victor Aus dem Buch Ästhetik der verbalen Kreativität Autor Bachtin Michail MichailowitschProblem Sprachgenres 65
Aus Buch schöner Baum Südseite oder Tee-Langlebigkeit Autor Vinogrodskaja VeronikaI. Problemstellung und Definition von Sprachgattungen Mit dem Gebrauch von Sprache sind alle unterschiedlichen Bereiche menschlichen Handelns verbunden. Es ist ganz klar, dass Art und Formen dieser Nutzung so vielfältig sind wie die Bereiche menschlicher Tätigkeit, die natürlich
Aus dem Buch Alles über die Dämonen des Autors Aus dem Buch Mensch. Zivilisation. Die Gesellschaft Autor Sorokin Pitirim Alexandrowitsch Aus dem Buch Sprache und Mensch [Zum Problem der Motivation des Sprachsystems] Autor Scheljakin Michail AlexejewitschKlassifikation von Verhaltenshandlungen § 1. Drei Grundformen von Verhaltenshandlungen Wenn jemand eine Analyse des gegenseitigen Verhaltens von Mitgliedern einer sozialen Gruppe unternahm, ignorierte er sie vollständig mentale Prozesse in der Psyche jedes Mitglieds in dem einen oder anderen vorkommt
Aus dem Buch Russische Kinderfolklore: Lernprogramm Autor Kolyadich Tatjana Michailowna10. Reflexion der Egozentrik in den Sprechakten des Sprechers 10.1. Der Begriff des Sprechaktes Nach der Definition von N.D. Arutyunova, „ein Sprechakt ist eine zielgerichtete Sprechhandlung, die gemäß den in einer bestimmten Gesellschaft angenommenen Prinzipien und Regeln des Sprachverhaltens ausgeführt wird;
Aus dem Buch Kollektive Sinnlichkeit. Theorien und Praktiken der linken Avantgarde Autor Tschubarow Igor M. Aus dem Buch Gesetze der freien Gesellschaften von Dagestan XVII-XIX Jahrhundert. Autor Khashaev H.-M.2. Klassifikation der Kinderfolklore Das Problem der Klassifikation der Kinderfolklore wird unter zwei Aspekten betrachtet – der Definition der Grenzen des Begriffs selbst und der Zuordnung eines Systems von Genres und Genrevarianten. Jeder der Spezialisten, die mit Kinderfolklore arbeiten, löst es
Aus dem Buch Favoriten: Die Dynamik der Kultur Autor Malinowskij BronislawKlassifizierung von Maschinen Basierend auf der obigen Klassifizierung können drei hauptsächlich positive, aber unzureichende Interpretationen der Maschine unterschieden werden. Die erste aus der Sicht des Erfinders: Die Erschaffung einer Maschine ist sozusagen jenseits des direkten Nutzens, d.h. sie ist eine kreative Maschine
Aus dem Buch des AutorsVierter Abschnitt Über die Erstellung gefälschter Urkunden und über die Urkundenfälschung § 121. Für die Fälschung von Urkunden und für die Überlassung echter Urkunden ist der Täter zum Ersatz des gesamten Schadens verpflichtet, der jemandem entstanden ist und unterliegt zur Einziehung von den örtlichen Behörden § 122. Zur Erstellung
Aus dem Buch des AutorsX. Sittenregeln: Definition und Klassifikation Beispiele wurden am Anfang des ersten Kapitels gegeben. moderne Ansätze die dem primitiven Menschen automatischen Gehorsam gegenüber dem Gesetz zuschreiben. Diese Annahme ist im weitesten Sinne mit einigen Schlussfolgerungen einer spezielleren Ordnung verbunden
Das Verdienst von J. Austin besteht nicht nur darin, dass er als Erster die Theorie der Sprechakte formulierte, sondern auch, dass er eine Klassifikation der Sprechakte vorschlug, die später anderen Linguisten als Ausgangspunkt für die Identifizierung von Sprechakttypen diente. Existieren große Menge Klassifikationen. Betrachten wir einige von ihnen.
Daher schlug John Austin vor, fünf Klassen performativer (illokativer) Handlungen zu unterscheiden:
- 1) Urteile, mit deren Hilfe der Sprecher seine Einschätzung über etwas oder jemanden ausdrückt;
- 2) Exerzitien, die der Machtausübung des Sprechers dienen (Befehle, Weisungen etc.);
- 3) Provisionen - ein Ausdruck von Versprechen und Verpflichtungen;
- 4) Verhaltensweisen regulieren soziales Verhalten, Beziehungen zwischen Kommunikanten usw. (z. B. Glückwünsche, Entschuldigungen usw.)
- 5) Expositive bestimmen den Ort der Aussage während des Gesprächs (ich gebe zu, leugne usw.) [J. Austin, 1986: 101].
Im Gegensatz zu J. Austin weist Searle auf die Illegalität des Mischens illokutionärer Handlungen hin und baut seine Klassifikation als eine Klassifikation von Handlungen auf, nicht von Verben, auf der Grundlage der Unterscheidung der Natur illokutionärer Handlungen [J. Searle, 1978: 250].
J. Searle betrachtet die folgenden fünf Grundtypen illokutionärer Handlungen: repräsentative (oder durchsetzungsfähige), die dem Adressaten den wirklichen Sachverhalt darstellen; Anweisungen, die die Aktivität des Adressaten verursachen (oder in gewisser Weise beeinflussen); commissives – Handlungen, die dem Sprecher bestimmte Verpflichtungen auferlegen, und Erklärungen, die bestimmte Veränderungen in den wirklichen Zustand der Dinge einführen [J. Searle, 1978: 252].
Die Klassifikationen von J. Austin und J. Searle sind die wichtigsten, allgemein anerkannten. In Zukunft wurden sie nur erweitert und um bestimmte Arten von Sprechakten ergänzt.
Zum Beispiel ergänzt E. Weigand die bestehenden Klassen des Illokutionären durch eine weitere Klasse, genannt Explorative, die fragende Sprechakte einschließt [N.A. Stand, 2004:59].
A. Vezhbitskayas Klassifikation enthält acht Illokutionäre: Botschaften, Bitten/Befehle, Fragen/Verbote/Erlaubnisse, Forderungen/Einwände, Warnungen/Drohungen, Ratschläge/Anweisungen, Handlungen, die durch Verben des Verhaltens der Etikette angezeigt werden, Expositive [A. Vezhbitskaya, 1985: 251-273].
In seiner Dissertationsarbeit hat N.A. Booth berücksichtigt auch die Klassifikationen von W. Wunderlich und L.L. Fjodorow. Die erste klassifizierte Sprache wirkt auf der Grundlage ihrer fünf Funktionen. Er unterschied acht Klassen: Anweisungen (Bitten, Befehle, Anweisungen, normative Handlungen), Kommissive (Versprechen, Ankündigungen, Drohungen), erotische Sprechhandlungen (Fragen), Stellvertreter (Aussagen, Erklärungen, Berichte, Beschreibungen, Erklärungen), Befriedigungen (Entschuldigungen, Dankbarkeit, Rechtfertigung), Retractives (Unmöglichkeit, das Versprechen zu erfüllen), Deklarationen (Namen, Definitionen, Sätze, Eröffnungen, Treffen), Vokative (Appelle, Herausforderungen).
LL. Fedorova unterscheidet folgende Arten von Spracheinflüssen: soziale Einflüsse (Grüße, Verabschiedungen, Aufführungen, Danksagungen, Entschuldigungen, Vergebung, Beileid, Verpflichtungen, Appelle, Gesetzgebungsakte, Gebete, Zaubersprüche); Willensäußerung (Befehl, Frage, Wunsch); Aufklärung und Information (Nachricht, Warnung, Geständnis) und schließlich bewertende und emotionale Sprachwirkung. Sie bezieht sich auf bewertende Einflüsse wie moralische Bewertungen wie Tadel, Verurteilung, Lob, Zustimmung, Anklage, Verteidigung.
Emotionale Spracheinflüsse unterscheiden sich von bewertenden hauptsächlich dadurch, dass sie nicht mit öffentlichen, objektiv begründeten moralischen und emotionalen Beziehungen verbunden sind. Dazu gehören laut L.L. Fedorova, Sprechakte, die Beleidigungen, Schelten, Drohungen, Spott, Zuneigung, Zustimmung, Trost ausdrücken [Zitiert von N.A. Stand, 2004:60-62].
Im Gegenzug M.M. Bachtin schlug eine Klassifizierung von Sprachgattungen vor, die nach dem Prinzip der Feldstruktur organisiert ist. Unter ihnen wählte er erstens imperative Redearten aus, darunter eine Bitte, ein Befehl, ein Gebet und eine Aufforderung, und zweitens solche, die auf die Beeinflussung von Emotionen abzielen, darunter eine Klage, ein Trost, eine Drohung, eine Beleidigung und ein Witz [Cit. nach N. A. But, 2004: 64].
In der Praxis werden die Begriffe "Sprechakt" und "Sprechgenre" von Forschern nicht klar unterschieden, aber dennoch sagt I. V. Trufanova in ihrem Artikel "Über die Unterscheidung zwischen Begriffen: Sprechakt, Sprechgenre, Sprechstrategie, Sprechtaktik". dass es unmöglich ist, die Begriffe "Sprechakt" und "Sprechgenre" zu identifizieren. Sie behandelt sie getrennt. Laut I.V. Trufanova, eine Sprechgattung ist eine größere Einheit als ein Sprechakt, daher wird der Begriff „Sprechhandlung“ für elementare Sprachäußerungen verwendet, die aus einem Satz bestehen, und der Begriff „Sprachgattung“ wird für komplexe Sprechwerke verwendet, die aus mehreren Aussagen bestehen . Es ist ratsam, den Begriff der Sprachgattung nicht mit Sprachhandlungen zu assoziieren, die in einer elementaren Äußerung umgesetzt werden können, sondern mit Texten [I.T. Trufanova, 2001:57-58].
Der Standpunkt von I. V. Trufanova zur Unterscheidung zwischen „Akt“ und „Genre“ liegt mir näher, da die Definitionen dieser beiden Konzepte im Wörterbuch die Gültigkeit dieses Standpunkts bestätigen: ein Akt ist ein Akt, eine Handlung [ L.S. Shaumyan, 1964:30], das heißt, eine Spracheinheit, die als ein einziger Satz dargestellt werden kann, und ein Genre ist eine Varietät Kunstwerk[L. S. Shaumyan, 1964: 233]. Hier sehen wir eine Korrelation mit einer größeren Spracheinheit, mit dem Text. Bei der Bestimmung des Genres eines bestimmten Textes berücksichtigen wir nicht einen, sondern mehrere. Daher wird der Begriff "Handlung" am häufigsten auf der Ebene der Aussage und der Begriff "Genre" auf der Ebene des Textes betrachtet.
V.G. Gak unterscheidet Sprechakte nach ihrer allgemeinen Absicht. Zunächst unterteilt er sie in informativ und nicht informativ. Die ersten beziehen sich auf die Übermittlung oder das Auskunftsersuchen. Dazu gehören eine Aussage, Versprechungen, Motivationen, eine Frage mit verschiedenen Unterteilungen der einzelnen Haupttypen. Nicht-informativ sind verschiedene "soziale" Handlungen: Grüße, Glückwünsche usw. [V.G. Gak, 1998: 628-630].
Ausgehend von den allgemein anerkannten Klassifikationen von J. Austin und J. Searle unterscheiden Forscher der Sprachwissenschaft folgende Sprechakte: G.K. Khamzina konzentriert sich auf den Akt der Argumentation und den Akt des Einspruchs. Ihrer Meinung nach sind sie charakteristisch für viele Lebenssituationen die sprachliche Kommunikation von Menschen erfordern: in der alltäglichen Umgangssprache, in der Belletristik, in journalistischen und teilweise in populärwissenschaftlichen Texten [G.K. Khamzina, 1996: 78-79].
Der Sprechakt des Anbietens von Dienstleistungen oder einer Substanz wird traditionell als Variante eines der direktiven Sprechakte des Suggestivs betrachtet. Laut L.V. Tsurikova, zusammen mit den kommunikativen Rollen, die für direktive Sprechakte charakteristisch sind (Ausführender, Nutznießer, Verantwortlicher für Entscheidungen über die Ausführung der vorhergesagten Handlung), gibt es im Sprechakt des Anbietens von Dienstleistungen oder Substanzen kommissive kommunikative Rollen des Empfängers der Dienstleistung oder Substanz und dem Anbieter, der den Empfang der vorgeschlagenen Dienstleistung oder Substanz durch den Adressaten garantiert.“ So weist das Vorhandensein von kommunikativen Merkmalen im Sprechakt des Anbietens von Dienstleistungen oder Substanzen neben Anweisungen auf die hybride Natur dieser Sprechhandlung hin, die weckt Zweifel an der Gültigkeit der Bezugnahme auf „reine“ Richtlinien [L. V. Tsurikova, 1996:79].
TM Lomova, V.V. Yumashev hebt einen expressiven Sprechakt des Bedauerns hervor, dessen illokutionärer Zweck darin besteht, den psychologischen Zustand des Sprechers auszudrücken. „Im Gegensatz zu anderen Arten von Sprechakten hat ein expressiver Sprechakt, einschließlich des Sprechakts der Reue, keine Anpassungsrichtung, weder Realität an Worte, noch Worte an Realität, und ist durch Selbststeuerung gekennzeichnet“ [G.M. Lomova, V. V. Yumasheva, 1996: 51].
In der modernen Linguistik wird auch der Sprechakt eines Kompliments untersucht. Im Artikel von G.S. Dvinyaninova "Kompliment: kommunikativer Status oder Strategie im Diskurs?" es wird als soziale und emotionale Sprachwirkung betrachtet, und soziale Sprachwirkung ist ihrer Meinung nach eine besondere Kommunikationssituation, in der Informationen nicht als solche übermittelt werden, sondern bestimmte soziale Handlungen ausgeführt werden. Laut G. S. Dvinyaninova „zielen wir, wenn wir dem Gesprächspartner ein Kompliment machen, in der Regel nicht darauf ab, ihn zu informieren, ihm seine Verdienste usw Gleichzeitig wird als Hauptmotiv-Ziel der Empfänger von Komplimenten die Verbesserung des emotionalen Zustands ihrer Empfänger angesehen "[G.S. Dvinyaninova, 2001: 103-105].
AN. Trofimova teilt den Standpunkt von J. Searle und hält eine Entschuldigung für möglich Standardbeispiel expressive Sprechhandlungen, deren illokutionärer Zweck es ist, „einen im Sinne der Aufrichtigkeit benannten Zustand hervorzurufen, verbunden mit einem im propositionalen Inhalt angegebenen Sachverhalt“ [Cit. laut N.A. Trofimova, 2006:56-60]. R. Rathmair widerspricht jedoch J. Searle. Er argumentiert, dass die Entschuldigung ihren eigenen illokutionären Zweck hat, der darin besteht, die Welt mit der Sprache in Einklang zu bringen (infolge des vom Sprecher verursachten Schadens hat sich die außersprachliche Welt verändert, und der Adressat fühlt sich durch die Entschuldigung beleidigt Sprecher versucht, die Situation zu ändern) und erwägt Entschuldigungen durch direktive Sprechhandlungen [Cit. nach N. A. Trofimova, 2006:56-57]. Der Standpunkt von N. A. Trofimova stimmt jedoch nicht mit der Meinung von R. Reitmar überein, da sie der Ansicht ist, dass die Richtlinien auf die außersprachliche Welt der Ereignisse und Handlungen abzielen, um sie zu ändern, und es bei der Entschuldigung darum geht, die Handlungen von zu bewerten die Sprecherin, so kam sie zu dem Schluss, dass Entschuldigungen als polyintentionale Sprechhandlungen betrachtet werden sollten, als Bitten um Vergebung an den Adressaten, kompliziert durch den Ausdruck von Emotionen wie Bedauern über das Geschehene, Reue [N.A. Trofimova, 2006: 59 -60].
Eine Entschuldigung beinhaltet meines Erachtens Elemente expressiver und direktiver Sprechhandlungen, d. h. einerseits berührt der sich entschuldigende Redner die emotionale Sphäre des Zuhörers und sucht Wiedergutmachung, andererseits ermutigt er den Adressaten den bestehenden Zustand in einen positiven zu verändern oder negative Seite: eine Entschuldigung annehmen oder ablehnen. Da Anweisungen nicht immer kategorisch sind, das heißt, die Priorität liegt beim Sprecher, und die Reaktion des Zuhörers kann nicht nur durch eine körperliche Aktion, sondern auch verbal ausgedrückt werden, dann eine Entschuldigung dieser Fall gilt als eine Art direktive Sprechhandlung, bei der der Adressat eine vorrangige Stellung einnimmt und seine Antwort als Indikator für den Erfolg oder Misserfolg der Umsetzung der entschuldigenden Sprechhandlung seitens des Sprechers angesehen wird
AG Gurochkina erforscht in ihrer Arbeit den kommunikativen Akt des Schweigens. Sie findet ihrer Meinung nach statt, wenn aus bestimmten Gründen die Aktualisierung einer detaillierten Sprechhandlung unterbrochen wird, ihre illokutionäre Kraft aber voll erhalten bleibt. A.G. Gurochkina schreibt, dass „Schweigen als eine Möglichkeit, absichtlich Bedeutung zu implizieren, durch den Wunsch des Sprechers gekennzeichnet ist, den Empfänger so weit wie möglich zu beeinflussen. Einerseits nutzt der Autor der Aussage das Schweigen, um die Aufmerksamkeit des Gesprächspartners zu erregen, um seine zu fokussieren Aufmerksamkeit auf seinen Gedanken, geistige Aktivität des Adressaten, regt ihn zur Suche an, lenkt den Gedankengang [AG Gurochkina, 1998: 14-15].
L.M. Mudrik kam zu dem Schluss, dass die Gratulation eine performative Etikette ist, da sie sowohl eine Einheit der Sprechetikette als auch die Umsetzung einer Sprechhandlung ist. Die wichtigste kommunikative Absicht (illokutionäre Kraft) von gratulierenden Sprechakten ist der Wunsch des Sprechers, etwas Bestimmtes hervorzurufen positive Gefühle, d.h. seine emotionale Sphäre beeinflussen. Die perlokutionäre Wirkung von Glückwünschen besteht in der positiven Reaktion des Adressaten auf die Glückwünsche des Redners [L.V. Mudrik, 2002:134].
I.B. Lazebnaya hebt den Sprechakt der Aggression hervor. Laut I.B. Lazebnaya, „in der Umgangssprache bedeutet das Wort „Aggression“ eine Vielzahl von Handlungen, die die physische oder psychische Integrität einer anderen Person verletzen, ihm materiellen Schaden zufügen, die Umsetzung seiner Absichten behindern, seinen Interessen zuwiderlaufen oder zu seiner Zerstörung führen ” [I.B. Lazebnaya, 2006: 395-397].
N. B. Ershova hebt den Sprechakt „Rechtfertigung“ hervor, der zu den Kategorien des Gegenarguments gehört. Dieser Typ umfasst eine Widerlegung des wahrgenommenen Wahns des Zuhörers, d. h. es handelt sich um einen Sprechakt der Selbstrechtfertigung des Sprechers, sowie um einen Sprechakt „widersprechend“, der dazu dient, eine Sprechhandlung zu bezeichnen, die einen starken Protest zum Ausdruck bringt die behauptete Tatsache [I.B. Ershova, 2000:234-244].
Somit können wir sagen, dass derzeit Sprechakte von großem Interesse sind, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen und von vielen Forschern untersucht werden. Klassifikationen von Sprechakten werden erweitert und durch neue Typen ergänzt, dh der Umfang der Untersuchung von Sprechakten wird erweitert.
Sprechakt - die kleinste Einheit Sprachaktivität, ausgezeichnet und studiert in der Theorie der Sprechakte - eine Lehre, die die wichtigste ist Bestandteil Sprachliche Pragmatik. Ein Sprechakt ist eine zielgerichtete Sprechhandlung, die gemäß den in einer bestimmten Gesellschaft angenommenen Prinzipien und Regeln des Sprechverhaltens ausgeführt wird; eine Einheit des normativen soziosprachlichen Verhaltens, betrachtet im Rahmen einer pragmatischen Situation.
Sprechakte beinhalten den Sprecher und den Adressaten, die als Träger sozialer Rollen oder Funktionen fungieren. Teilnehmer an Sprechakten verfügen über allgemeine Sprechfertigkeiten (Sprechkompetenz), Wissen und Vorstellungen von der Welt. Die Zusammensetzung des Sprechaktes umfasst die Sprechsituation (Kontext) und den besprochenen Realitätsausschnitt. Einen Sprechakt ausführen bedeutet, artikulierte Laute auszusprechen, die zu einem allgemein verstandenen gehören Sprachcode; einen Satz aus Wörtern konstruieren gegebene Sprache nach den Regeln seiner Grammatik; die Aussage mit Sinn und Bedeutung zu versehen, nachdem die Rede durchgeführt wurde (englische Ausdrucksweise); der Rede Zweckmäßigkeit verleihen (engl. Illocution); das Bewusstsein oder Verhalten des Adressaten beeinflussen, die gewünschten Folgen hervorrufen (engl. Perlocution).
Abhängig von den Umständen oder Bedingungen, unter denen eine Sprechhandlung ausgeführt wird, kann sie erfolgreich oder erfolglos sein. Um erfolgreich zu sein, muss ein Sprechakt mindestens angemessen sein. Andernfalls wird der Sprecher einem kommunikativen Versagen oder einem kommunikativen Versagen gegenüberstehen.
Die Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit eine Sprechhandlung als angemessen anerkannt wird, werden als Bedingungen für das Gelingen einer Sprechhandlung bezeichnet. Wenn also eine Mutter zu ihrer Tochter sagt: „Geh essen!“, vollzieht sie damit einen Sprechakt, dessen Zweck es ist, den Adressaten zur Ausführung der bezeichneten Handlung zu bewegen. Wenn die Tochter noch nichts gegessen hat, dann ist dieser Sprechakt angemessen, also erfolgreich. Wenn die Bedingungen nicht erfüllt sind (die Tochter hat gegessen oder sie wurde krank), ist der Sprechakt der Mutter unangemessen. Aber selbst wenn alle Bedingungen erfüllt sind, die die Relevanz des Sprechakts gewährleisten, kann das Ergebnis, zu dem er führen wird, dem vom Sprecher gesetzten Ziel entsprechen oder auch nicht. BEI dieses Beispiel Das Ergebnis des Sprechakts der Mutter kann entweder die Zustimmung der Tochter zur Ausführung der angegebenen Handlung oder deren Ablehnung sein. Die Ablehnung kann in diesem Fall sowohl motiviert (der Wunsch, das Buch zu Ende zu lesen) als auch unmotiviert sein.
Der Sprechakt ist ein ziemlich komplexes Phänomen. J. Austin identifiziert drei Arten von Sprechakten:
- - lokutionär - der Akt des Sprechens an sich, der Akt des Feststellens. Zum Beispiel: „Sie hat mir gesagt, ich soll dich abholen.“
- - illokutionär - drückt Absicht gegenüber einer anderen Person aus, skizziert ein Ziel. Tatsächlich ist diese Art von Handlung Ausdruck eines kommunikativen Ziels. Zum Beispiel: „Sie hat mich gebeten, dich abzuholen.“
- - perlokutionär - bewirkt eine gezielte Wirkung und drückt die Auswirkung auf das Verhalten einer anderen Person aus. Der Zweck einer solchen Handlung besteht darin, Konsequenzen zu erzeugen. Zum Beispiel: „Sie hat mich überredet, dich abzuholen.“
Drei Arten von Sprechakten gibt es in nicht rein, in jedem von ihnen sind alle drei Momente vorhanden: lokutionär, illokutionär und perlokutionär. Die Funktionen von Sprechakten wurden von J. Austin als illokutionäre Kräfte und die entsprechenden Verben als illokutionär bezeichnet (z. B. fragen, fragen, verbieten). Einige illokutionäre Ziele können durch Mimik oder Gestik erreicht werden.
Da der perlokutionäre Effekt außerhalb des Sprechakts liegt, konzentriert sich die Sprechakttheorie auf die Analyse illokutionärer Kräfte, und die Begriffe "Sprechakt" und "illokutionärer Akt" werden häufig synonym verwendet. Die allgemeinsten illokutionären Ziele sind in der grammatikalischen Struktur des Satzes hinterlegt. Dazu reicht es aus, narrative, fragende und anregende Sätze zu vergleichen. Illokutionäre Ziele spielen eine wichtige Rolle bei der Konstruktion dialogischer Sprache, deren Kohärenz durch ihre Konsistenz gewährleistet ist: Eine Frage erfordert eine Antwort, ein Vorwurf eine Rechtfertigung oder eine Entschuldigung.
Bei der Einordnung von Sprechakten werden das illokutionäre Ziel, die psychische Verfassung des Sprechers, die Richtung der Beziehung zwischen dem propositionalen Inhalt des Sprechakts und dem Stand der Dinge in der Welt (Referenz), die Einstellung zu den Interessen des Sprechers und B. der Adressat etc. Folgende Hauptklassen von Sprechhandlungen werden unterschieden:
- - informativ - Nachrichten, dh repräsentativ: "Das Konzert ist bereits im Gange";
- - Aufforderungshandlungen (Weisungen und Vorschriften): „Sprich!“, einschließlich der Auskunftsforderung: „Wer ist der Letzte?“;
- - Verpflichtungserklärungen (Provisionen): „Ich verspreche, dies nicht noch einmal zu tun“;
- - Handlungen zum Ausdruck bringen emotionaler Zustand(Ausdrücke), sowie Formeln der sozialen Etikette: „Entschuldigung für die indiskrete Frage“;
- - Feststellungshandlungen (Erklärungen, Urteile, Vollstreckungsmaßnahmen), wie Ernennungen, Namens- und Titelzuweisungen, Verurteilungen usw.
Der lokutionäre Akt umfasst die Aussprache von Lauten, den Gebrauch von Wörtern, ihre Verknüpfung nach den Regeln der Grammatik, die Bezeichnung bestimmter Gegenstände mit ihrer Hilfe sowie die Zuschreibung bestimmter Eigenschaften und Beziehungen zu diesen Gegenständen.
Der Sprechakt gliedert sich in zwei Komponenten: die illokutionäre Funktion und die Proposition. Der Inhalt der Aussage im oben betrachteten Beispiel zerfällt also in den propositionalen Teil „du wirst essen“ und die illokutionäre Funktion „Veranlassung“.
Durch das Sprechen erzeugt eine Person einige Veränderungen im Bewusstsein ihres Gesprächspartners, und das erzielte Ergebnis kann dem Zweck des Sprechakts entsprechen oder nicht. Der Sprechakt erscheint hier als perlokutionär. So könnte im obigen Beispiel die Aussage der Mutter beispielsweise ihre Tochter ablenken und bei ihr Unmut hervorrufen.
J. Austin, der in seinen Vorlesungen der zweiten Hälfte der 1950er Jahre („How to Do Things with Words“) die Grundlagen der Theorie der Sprechakte legte, hielt nicht genaue Definition Begriff einer illokutionären Handlung, sondern nur Beispiele für solche Handlungen (Frage, Antwort, Information, Zusicherung, Warnung, Termin, Kritik).
Die Klasse von Sätzen, die die illokutionäre Funktion der Äußerung explizit zum Ausdruck bringen, wird als performative Sätze bezeichnet. Die Grundlage der lexiko-semantischen Struktur dieser Sätze ist ein illokutionäres Verb - ein Verb, das zu einer Unterklasse von sprechenden Verben gehört und darin enthalten ist lexikalische Bedeutung Komponenten, die den Zweck des Sprechens und bestimmte Bedingungen für die Durchführung einer Sprechhandlung angeben (fragen, gratulieren, versichern, versprechen). Das Vorhandensein eines illokutionären Verbs ist jedoch keine ausreichende Bedingung dafür, dass ein Satz performativ ist. Dazu ist es auch notwendig, dass das illokutionäre Verb nicht zur Beschreibung einer bestimmten Situation verwendet wird, sondern um zu verdeutlichen, welchen Sprechakt der Sprecher bei Verwendung dieses Satzes ausführt. Mit anderen Worten, das illokutionäre Verb muss performativ verwendet werden.
Die semantische Besonderheit des performativen Satzes, sein Unterschied zum gewöhnlichen Aussagesatz besteht darin, dass das Übliche Aussagesatz wird verwendet, um einen Sachverhalt darzustellen, und der performative Satz wird verwendet, um die ausgeführte Aktion zu erklären.
Die klassische Form eines performativen Satzes hat ein Subjekt, das durch das Personalpronomen der ersten Person ausgedrückt wird Singular, und das darauf abgestimmte Prädikat in Form des Indikativs des Präsens des Aktivs. Zum Beispiel „(ich) verspreche zu kommen.“ Sie können auch einige weitere Funktionen hinzufügen: Eine Person kann nicht nur die erste, sondern auch die dritte sein (Die Organisation des Roten Kreuzes und das Zorka-Kindergesundheitszentrum danken Ihnen für die geleistete Hilfe ...); die Zahl kann ein Plural sein; die Zeit kann die Zukunft sein (ich erinnere Sie daran, dass das Finale des Wettbewerbs am Samstag stattfinden wird); Versprechen kann passiv sein (Sie werden zu Ehemann und Ehefrau erklärt); Stimmung kann Konjunktiv sein (ich würde Ihnen raten, diesen Film anzusehen).
Das Hauptmerkmal einer illokutionären Handlung ist also ihr Zweck. Als illokutionär wird nur ein Ziel bezeichnet, das erkennbar ist, obwohl es nicht mit dem wirklichen Ziel des Sprechers übereinstimmen darf.
Illokutionäre Handlungen unterscheiden sich nicht nur in ihrem Zweck, sondern auch in einer Reihe anderer Aspekte. Die bekannteste universelle Klassifikation illokutionäre Akte wurde von dem amerikanischen Logiker und Philosophen J. Searle entwickelt. Grundlage dieser Klassifikation ist eine Gruppe von Merkmalen, die der Autor selbst „Differenzrichtungen zwischen illokutionären Akten“ nennt. Die wichtigsten davon sind: das Ziel, die Richtung der Übereinstimmung von Aussage und Wirklichkeit (bei einer Botschaft wird die Aussage mit der Wirklichkeit in Einklang gebracht, bei einem Auftrag muss die Wirklichkeit in Einklang gebracht werden mit der Aussage), der innere Zustand des Sprechers, die Merkmale des propositionalen Inhalts des Sprechakts (z. B. bezieht sich der Inhalt einer Proposition in einer Vorhersage auf die Zukunftsform und in einem Bericht auf die Gegenwart oder Vergangenheit), die Verbindung eines Sprechakts mit außersprachlichen Institutionen oder Institutionen (z. B. impliziert der Sprechakt, jemanden zu seinem Stellvertreter zu ernennen, die Existenz einer Organisation, innerhalb derer der Sprecher mit entsprechenden Befugnissen ausgestattet sein muss, zu denen er gehört, mit Hilfe dieses Sprechakts an ein anderes Mitglied dieser Organisation weitergibt).
Angesichts dieser Parameter wurden illokutionäre Handlungen, wie bereits erwähnt, von Searle in fünf Hauptklassen eingeteilt:
- - Repräsentanten, die darauf abzielen, den Stand der Dinge in der Welt widerzuspiegeln;
- - Anweisungen, die darauf abzielen, den Adressaten zum Handeln zu bewegen, suggerieren, dass der Sprecher einen entsprechenden Wunsch hat, und ihr propositionaler Inhalt besteht darin, eine Handlung in der Zukunft auszuführen / nicht auszuführen (Bitten, Verbote, Ratschläge, Anweisungen, Aufrufe usw.).
- - commissives werden vom Sprecher verwendet, um sich zu verpflichten, etwas zu tun / zu unterlassen, suggerieren, dass er eine entsprechende Absicht hat, und ihre Aussage hat immer den Sprecher zum Gegenstand (Versprechen, Eid, Garantie).
- Expressive sollen einen bestimmten psychologischen Zustand des Sprechers ausdrücken (Gefühl von Dankbarkeit, Bedauern, Freude).
- - Erklärungen unterscheiden sich von den anderen vier durch die Verbindung mit außersprachlichen Institutionen und die Besonderheit der Korrespondenz zwischen Aussage und Realität: Indem sie einen bestimmten Sachverhalt für existierend erklären, macht der Sprechakt der Erklärung ihn dadurch in der realen Welt existent ( Ernennung zu einem Posten, Kriegs- oder Friedenserklärung).
Es gibt Sprechakte, die Merkmale aufweisen, die für mehrere illokutionäre Klassen charakteristisch sind, eine Art „gemischter“ Typen (eine Beschwerde ist sowohl repräsentativ, da sie einen Sachverhalt in der Realität widerspiegelt, als auch ausdrucksstark, da sie die Unzufriedenheit des Sprechers mit dieser Situation zum Ausdruck bringt, und eine Richtlinie, da der Zweck der Beschwerde - den Adressaten nicht nur zu informieren, sondern ihn zu ermutigen, geeignete Maßnahmen zu ergreifen).
Innerhalb der fünf illokutionären Hauptklassen unterscheiden sich Sprechakte in einer Reihe zusätzlicher Parameter:
- - Korrelation des Sprechakts mit dem vorherigen Text (Antwort und Bestätigung);
- - Korrelation sozialer Status von Kommunikanten (Ordnung und Nachfrage);
- - eine Möglichkeit, einen Sprechakt mit den Interessen des Sprechers und des Zuhörers zu verbinden (Glückwünsche und Beileid);
- - Intensitätsgrad der Repräsentation des illokutionären Ziels (Bitte und Flehen).
Zwischen der illokutionären Funktion eines Sprechakts und den Bedingungen seines Gelingens besteht ein untrennbarer Zusammenhang, der es dem Adressaten des Sprechakts ermöglicht, seine illokutionäre Funktion richtig zu erkennen, auch wenn einige seiner wesentlichen Merkmale keine besonderen formalen Kennzeichen in der Sprache haben Struktur der verwendeten Äußerung: Die fehlenden Informationen werden aus den Umständen der kommunikativen Situationen extrahiert. So sagt uns die grammatikalische Form des Imperativs des Verbs, dass die Aussage „Bring mir einen Bericht“ zur Art der Anreize (Anweisungen) gehört, aber nichts in der sprachlichen Form dieser Aussage sagt uns, ob es sich um einen Befehl handelt oder eine Anfrage. Wenn wir wissen, dass der Sprecher der Chef und der Zuhörer sein Untergebener ist, werden wir verstehen, dass dies ein Befehl ist.
Auf dem gleichen Zusammenhang zwischen der illokutionären Funktion einer Äußerung und den Bedingungen ihres Gelingens beruht das Verständnis indirekter Sprechhandlungen – Sprechhandlungen, die mit Hilfe von Aussagen ausgeführt werden, die in ihrer Struktur eine illokutionäre Funktion haben, normalerweise aber deren Die illokutionäre Funktion ist anders. Beispiele für indirekte Sprechakte sind als Fragesätze „getarnte“ Höflichkeitsaufforderungen (Können Sie mir einen Tee machen?) oder Äußerungen, die wie Fragen aussehen (rhetorische Fragen).
Dabei ist zu beachten, dass die Bedeutung eines Sprechakts nicht auf die Bedeutung seines propositionalen Inhalts reduziert werden kann. Derselbe Satz (Urteil) kann in verschiedene Sprechakte aufgenommen werden. So kann der Satz „Ich komme wieder“ ein Versprechen, eine Drohung, eine Botschaft sein. Das Verstehen eines Sprechakts, der eine adäquate Antwort liefert, erfordert die korrekte Interpretation seiner illokutionären Kraft, was ohne Kenntnis des Kontexts unmöglich ist. In einigen Fällen ist für die Wirksamkeit eines Sprechakts eine bestimmte soziale Situation erforderlich (z. B. ist ein Befehl oder ein Satz nur dann gültig, wenn er von Personen ausgesprochen wird, die über bestimmte Befugnisse verfügen und sich auf soziale Institutionen stützen). In anderen Fällen hängt der Erfolg einer Sprechhandlung von persönlichen Faktoren ab.
Searles Beitrag zur Theorie der Sprechakte besteht darin, ihre Regeln zu isolieren und diese Akte dem Konzept der Intentionalität näher zu bringen. Sprechakt ist Kommunikation soziale Verbindung Kommunikanten, die die Einhaltung bestimmter Bedingungen und Regeln erfordern. Ein Versprechen setzt also voraus, dass der Zuhörer dem Sprecher vertraut und der Sprecher seinen Gesprächspartner in dieser Eigenschaft wahrnimmt; beide gehen davon aus, dass das Versprechen grundsätzlich gehalten werden kann; schließlich übernimmt der Versprechende eine gewisse Verantwortung. Wenn er unehrlich ist, dann ist die Kommunikation zerstört. Laut Searle besteht eine gewisse Parallelität zwischen den absichtlichen mentalen Zuständen des Subjekts und den Sprechhandlungen. Beide eint die Intentionalität, der Fokus auf die Außenwelt. Glaube, Angst, Hoffnung, Verlangen, Verachtung, Enttäuschung usw. können beabsichtigt sein.
Searle zog auch bestimmte Schlussfolgerungen, die wie folgt lauten:
- 1) Mentale Intentionszustände und Sprechakte stellen die Außenwelt dar, stellen sie in ihrer Machbarkeit dar, weshalb beide logische Eigenschaften haben.
- 2) Absichtliche Zustände sind Bedingungen für die Aufrichtigkeit einer Sprechhandlung.
Bedingung für die Durchführbarkeit eines Sprechaktes sind also sowohl die Außenwelt als auch die intentionalen Befindlichkeiten der Kommunikanten. Ein mentaler Zustand an sich ist keine Handlung. Handeln wird zum Sprechakt.
Es scheint, dass hier alles einfach und klar ist: Jeder weiß um die Möglichkeit, seine eigenen auszudrücken mentale Zustände, über die kommunikative Bedeutung der Sprache. Aber die philosophischen Gedanken von Analytikern sind alles andere als gewöhnlich: In Sprechakten drückt eine Person nicht nur ihre aus Innere, Aber es funktioniert. Und in dieser Aktion, ihrer Analyse, sollte man nach dem Schlüssel zu den meisten philosophischen Problemen suchen. Damit erweist sich der Begriff des Sprechakts als zentral für jede philosophische Diskussion. Die Orientierung an Sprechakten verleiht der Philosophie die nötige Konkretheit und rettet sie sowohl vor dem Naturalismus, wenn das Spezifische einer Person vergessen wird, als auch vor dem Subjektivismus mit seiner Mentalitätsleidenschaft, die oft zu Unrecht verabsolutiert wird.
Die Theorie der Sprechakte entstand und nahm im Rahmen der Sprachphilosophie Gestalt an, vor allem in den Arbeiten von Vertretern der Oxford-Schule (J. Austin, P. Strawson) und ihnen nahestehenden Philosophen (J. Searle und andere). Der englische Philosoph J. Austin wurde zum Schöpfer der Theorie der Sprechakte. Er skizzierte die Hauptgedanken der neuen Theorie in Vorträgen, die er hielt Harvard Universität 1955. 1962 wurden sie als separates Buch mit dem Titel "How to do things with words" veröffentlicht.
Es gibt viele verschiedene Definitionen Sprechakt. Dieses Konzept ist eines der beliebtesten in der modernen Sprachwissenschaft und hat keine einheitliche Definition.
J. Austin gilt als einer der Begründer der Theorie der Sprechakte. J. Austin sah seine erste Aufgabe bei der Erstellung der Theorie der Sprechakte darin, die Natur der Beziehung zwischen konstativen und performativen Äußerungen und die Bedingungen für den Erfolg von Performativen aufzuklären. Nachdem es J. Austin gelungen war, bis zu einem gewissen Grad sicherzustellen, dass es keine starre Grenze zwischen Performativen und Konstativen gibt (wenn man über die Menge der expliziten Performativen hinausgeht), neigte J. Austin zu der Idee, dass im Wesentlichen nicht nur Performative, sondern alle Aussagen eine haben aktive Natur.
Nachdem er sich mit Fragen zur Struktur von Sprechakten und deren Taxonomie beschäftigt hatte, vollzog er den Übergang von der Performativität zur Illokution und machte nun den Begriff der illokutionären Kraft zum Leitbegriff der Sprechakttheorie.
Die Betonung wurde vom Prinzip der Sprechertätigkeit bei der Produktion von Aussagen auf das Prinzip ihrer kommunikativen Zielgerichtetheit (Intentionalität) verlagert.
Bei einem Sprechakt unterscheidet J. Austin drei Ebenen, auch Akte genannt: lokutionäre, illokutionäre und perlokutionäre Akte.
Ein locutionary act (Locution, aus dem Englischen locution) ist die Aussprache einer Aussage, die phonetische, lexiko-grammatische und semantische Strukturen hat. Es hat Bedeutung. Die Implementierung der Lautstruktur fällt auf den Anteil des phonetischen Akts, die lexiko-grammatische Struktur wird im phatischen Akt verwirklicht und die semantische Struktur im rhetischen Akt (Austin J.L. 1962: 167).
Illokutionärer Akt (Illokution, lat. il- Der perlokutionäre Akt (perlocution, lat. per- `through") dient dazu, den Adressaten bewusst zu beeinflussen, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen. Dieser Akt ist nicht konventionell (Austin J. L. 1970: 237). Alle drei privaten Akte werden gleichzeitig und nicht nacheinander aufgeführt. Ihre Unterscheidung ist aus methodischen Gründen notwendig. Beim Ausführen einer lokutionären Handlung führt der Sprecher gleichzeitig eine illokutionäre Handlung aus, wenn er eine Frage stellt oder beantwortet; informiert, versichert oder warnt; kündigt eine Entscheidung oder Absicht an; verkündet das Urteil; ernennt, appelliert oder kritisiert; identifiziert, beschreibt usw. Perlocution besteht darin, den Informationsstand des Empfängers, seine Stimmung, seine Pläne, Wünsche und seinen Willen zu beeinflussen. Aber ob der Adressat antwortet oder es nicht für notwendig hält, zu antworten, sprengt bereits den Rahmen des sprecherinitiativen Sprechakts (Susov 2006: 9-14).Forscher betonen im Begriff des Sprechakts verschiedene Punkte, die für die Linguistik wesentlich sind. So betrachtet M. Halliday einen Sprechakt als Wahl einer der vielen miteinander verflochtenen Alternativen, die das „semantische Potenzial“ der Sprache bilden. Beim Sprechen wählen wir eine der Formen: Aussage, Frage, Verallgemeinerung oder Klarstellung, Wiederholung oder Hinzufügung einer neuen. Mit anderen Worten, statt Sprache als eine Reihe von Regeln oder formalen Vorschriften zu betrachten, wird hier das Konzept der Sprache als eine Reihe von Entscheidungen vorgeschlagen, die von Individuen unterschiedlich bewertet werden können. In diesem Sinne wird der Sprechakt mit „Sprachplanung“ assoziiert und ist eine komplexe Einheit, in der kognitive usw. Funktionen mit zwischenmenschlichen kombiniert werden, mit dem einen oder anderen spezifischen Gewicht dieser Funktionen in einer bestimmten Situation (Hallyday 1970 : 140-165). Lassen Sie uns eine kurze Liste der Hauptmerkmale eines Sprechakts (im Folgenden RA) geben, die von M. Halliday nach verschiedenen sprachlichen Konzepten unterschieden werden: Wir haben verschiedene Definitionen von Sprechakten gegeben und auch eine kurze Liste der Hauptmerkmale von RA gegeben, dann möchten wir betrachten, welche Klassifikationen von Linguisten vorgeschlagen werden.