Въпрос №45

Категорията на стойността във философията на науката:
ценностите в познанието като форма на проявление на социокултурната обусловеност на знанието

Терминът " стойност"изключително смислено,днес, но в повечето случаи стойност се разбира като значение за личността и обществото.

Като правило субектът на ценностна връзка е човек, социална група, общество като цяло, но с появата на системно-структурната методология концепцията за стойност започва да се прилага към системи, които не включват човек, като параметър на система за целеполагане.провеждане на процедури за оценка и подбор.

Приложено към познавателния процес понятието „стойност” също се оказва нееднозначно, многостранно, фиксиращо различно аксиологично съдържание.

1. Това е, първо, емоционално заредениповедениесъдържащи интереси, предпочитания, нагласии др., образувани от учен под влияние морален, естетически, религиозен — социокултурен фактори като цяло.
2. Второ, това ценностни ориентации в самото познание, включително светогледбоядисани,въз основа на което се оценяват и подбират формите и методите за описание и обяснение, доказателства, организация на знанието, напр. научни критерии, идеали и норми на изследване .
3. трето, ценности в знаниетое обективно вярно предметзнания (факт, закон, хипотеза, теория) и ефективен оперативни познания (научни методи, нормативни принципи), които именно поради истинността, коректността, информационното съдържание придобиват значение и стойност заобществото.

През целия 20-ти век във философията на науката се води дискусия за ролята на ценностите в науката: те ли са необходима „движеща сила” за развитието на науката, или е условие за успешната дейност на учените да да ги освободи от всички възможни ценностни ориентации? Възможно ли е напълно да се изключат ценностните предпочитания от преценките на фактите и да се познае обектът като такъв, сам по себе си? Отговорите на тези въпроси и въвеждането на терминология и начини на разсъждение по този проблем са представени от Кант, който прави разлика между света на съществуването и света на дължимото, от неокантианците, в трудовете на М. Вебер, който изучава разликата между науката и стойността.

от Cantu, теоретичният (научен) разум е насочен към познаването на „света на битието”, практическия разум(морално съзнание)отправени към „света на дължимото” – норми, правила, ценности. Този свят е доминиран от моралния закон, абсолютната свобода и справедливост, човешкия стремеж към доброта. И така, ученият като носител на теоретичния разум трябва да има морален начин на мислене, да има критично самочувствие, високо чувство за дълг и хуманистични убеждения. Доктрината за ценностите или аксиологията, приложена към научното познание, е основно разработена от немския философ Г. Рикерт. Философът изхожда от факта, че ценностите са "независимо царство", съответно светът не се състои от субекти и обекти, а от реалността като изначалната цялост на човешкия живот и ценности. Признаването на независим свят от ценности е метафорично изразено желание за утвърждаване на обективната (несубективна) природа на ценностите, начин за изразяване на неговата независимост от ежедневната оценъчна дейност на субекта, която зависи по-специално от възпитанието, вкуса , навици, достъпност на информация и други фактори. Ценностите са явления, чиято същност се крие в значимостта, а не във фактичността; те се разкриват в културата, нейните предимства, където множеството ценности се е настанило, изкристализирало. Съответно, философията като теория на ценностите трябва да има за отправна точка не оценяващ отделен субект, а реални обекти - разнообразието от ценности в културата. Разкрива се специалната роля на историческата наука, която изучава процеса на кристализация на ценностите в ползите от културата и само чрез изследване на историческия материал философията може да се доближи до света на ценностите. Една от основните процедури за философско разбиране на ценностите е извличането им от културата, но това е възможно само с тяхното едновременно тълкуване и тълкуване. Според Рикерт има три области:реалност,ценности изначения.Съответно има три различни метода за тяхното разбиране:обяснение,разбиране итълкуване (интерпретация). Известен немски историк, социолог и икономист М. Веберизучава проблема за ценностите и директно на нивото на научното познание, като прави разлика между природните и социалните и хуманитарните науки и техните начини за решаване на проблема за "свободата на науката от ценностите". Съществуват различни възможности за ценностна корелация на даден обект, като отношението към обекта, свързан със стойността, не трябва да е положително. Ако е качественоЕстеството на обектите на интерпретация ще бъде например „Капитал” от К. Маркс, „Фауст” от Й. Гьоте, Сикстинската капела от Рафаел, „Изповед” от Дж. Русо, тогава общият формален елемент на такава интерпретация – смисълът ще бъде да ни разкрие възможни гледни точки и посоката на оценките. Ако тълкуването следва нормите на мислене, възприети във всяка доктрина, то това принуждава човек да приеме определена оценка като единствена „научно“ приемлива в такава интерпретация, като например в „Капитала“ на Маркс. Анализът на стойността, разглеждайки обектите, ги отнася към стойност, независима от чисто историческо, причинно-следствено значение, което е извън историческото.

Днес ценностите се разбират не само като „светът на дължимите”, морални и естетически идеали, но и всякакви явления на съзнанието и дори обекти от „света на съществуване”, които имат едно или друго светогледно и нормативно значение за субекта. и обществото като цяло. Значително разширяване и задълбочаване на аксиологичните проблеми като цяло настъпва и поради признаването, че различни познавателни и методологични форми - истина, метод, теория, факт, принципи на обективност, валидност, доказателства и т.н. - сами по себе си получават не само познавателни, но и ценностен статус. Така се наложи да се разграничи две групи ценности, функциониращи в научното познание :

1. първо - социокултурни, светогледни ценности обусловени от социалния и културно-историческия характер на науката и научните общности, самите изследователи;
2. второ - когнитивно-методологични ценности , изпълняване на регулаторни функции, определяне на избора на теории и методи, методи за номиниране, обосноваване и проверка на хипотези, оценка на основанията за интерпретации, емпирична и информативна значимост на данните.

д През последните десетилетия науката се разглежда предимно само катостатичната структура на познанието, което се е превърнало, т.е. дейността и социално-историческите аспекти бяха елиминирани.Днес ситуацията е значително по-различна. Изследванията на науката като единство от знания и дейности за развитие на това знание изведоха на преден план проблема за регулатори на познавателната дейност, т.е. нейните ценностно-нормативни предпоставки и движещи сили, както и механизмите на тяхното изменение и замяна на едни с други.

Желанието да се идентифицира структурата на развиващото се научно познание и да се разглежда системно доведе до осъзнаването на необходимостта от свързване на нови "единици" на методологически анализ - система от различни идеенпредпоставки ( социокултурен, светоглед)вформа и форма философски и общонаучни методологични принципи за изграждане на научна картина на света, стил на научно мислене, идеали и норми на познавателна дейност, здрав разуми т.н.

Така XX век доказа, че науката не може да бъдестрого обективно, независимо от предмета на познанието,свободен от ценностни аспекти, тъй като като социална институция е включен в системата на икономически, социално-политически, духовни отношения, които съществуват в определен исторически тип общество. Науката, вървейки ръка за ръка с хуманистичния морал, се превръща в голямо благословение за всички живи, докато науката, безразлична към последствията от собствените си дела, недвусмислено се превръща в разрушение и зло.(например създаването на оръжия за масово унищожение, използването на генетично модифицирани вещества, нарастващото замърсяване на въздуха, водата, почвата, изчерпването на природните ресурси и др.).

Един от ползотворните начини за смислена конкретизация ценности и ценностни ориентации в науката е техният интерпотстъпление като исторически променяща се система от норми и идеали на познанието . Ценности от този вид са в основата на научните изследвания и може да се проследи доста определена връзка между собствените когнитивни нагласи и социалните идеали и норми; установяват зависимостта на познавателните идеали и норми както от спецификата на обектите, изучавани в един или друг момент от науката, така и от характеристиките на културата на всяка историческа епоха.

В този случай научното познание вече се разбира като активно отражение на обективния свят, обусловено в своето развитие не само от особеностите на обекта, но и от исторически установени предпоставки и средства; като процес, ориентиран от мирогледни структури и ценности, които лежат в основата на една исторически дефинирана култура.

Такова разбиране дава възможност да се разкрият по-дълбоки нива на ценностна обусловеност на познавателните процеси, да се обоснове тяхното органично „сливане“.

ЕПИСТЕМОЛОГИЯ (на гръцки episteme - знание, logos - учение) - философски - методическидисциплина, която изучава знанието като такова, неговата структура, структура, функциониранеи развитие. Традиционно идентифициранс теорията на познанието.

Епистемологичният проблем е да се разбере как натоварената с ценности дейност на субекта може да изпълнява конструктивни функции в познанието. За решаването на този проблем най-ползотворно е търсенето и идентифицирането на адекватни средства и механизмикоито се развиват в рамките на самото научно познание и могат да послужат за премахване на деформации, идващи от предмета, изкривявания под влияние на лична и групова тенденциозност, предразсъдъци, зависимости и др. въпреки това самата дейност ценностно ориентиран субект на познание, базиран на обектазакони, се превръща в решаващ определящ фактор в областта на научното познание и основно условие за получаване на обективно вярно познание в конкретнисоциално-исторически условия. Все повече се признава „присъствието на човека” в традиционните форми и методи на научното познание; открити аксиологически, ценностни аспекти във формирането и функционирането на научните методи.

За да разберем диалектиката на когнитивното и ценностното, трябва преди всичко да е наясно със съществуващото в обществото и науката методи и методи на формиране на субекта на научната дейност – неговата социализация . Една от основните характеристики на предмета на научната дейност е неговата социалност, което има обективна основа в универсалния характер на научното творчество, което се дължи на кумулативния труд на предишни и съвременни учени по темата. Социалността не е външен фактор за човек, той е отвътре определя неговото съзнание, проникващи и „натурализиращи” в процеса на формиране на личността като цяло.

Обща форма на социализация
Извършва се социализация чрез езика и речта; чрез системи от знания, които са теоретично осъзнати и формализирани в резултат на социалната практика; чрез ценностната система, и накрая чрез организиране на индивидуална практикаобществото формира както съдържанието, така и формата на индивидуалното съзнание на всеки човек.

Рационално-регулативна форма на социализация предмет на научна дейност
Наред с общите закономерности социализацията на субекта на научната дейност включва и редица специални. Най-важният механизъм за социализиране на субекта на научната дейност е усвояването от него на общопризнати и стандартизирани норми и правила на тази дейност.в която се обобщава и кристализира историческият опит на обществото в научната и познавателната дейност и общуването в областта на тази дейност. На учения се предписват определени начини за постигане на целите, определят се правилната форма и характер на отношенията в професионалната група, а дейността и поведението му се оценяват в съответствие с образците и стандартите, приети в научния екип. Така до голяма степен се отстраняват субективно-ирационалистичните, неограничено-произволните моменти в неговото професионално поведение, преди всичко директно в процеса на изследване.

Социално-историческа форма на социализация предмет на научна дейност
Очевидно рационалните форми на такова регулиране на дейността на субекта на научна дейност са необходими и освен това изискват тяхното координиране с други методи за нареждане на дейност, които не се свеждат до пряко, непосредствено регулиране и регулиране като такова. Това се отнася до системата от познавателни и мирогледни, етични и естетически ценности, които изпълняват ориентиращи функции в търсещата дейност на изследователя, както и начина на виждане (парадигма) - една от най-важните социално-психологически характеристики на субекта на научната дейност от гледна точка на принадлежността му към научната общност . Начинът на виждане на учения не се ограничава до чисто психологически характеристики на възприятието. То е обусловено и от социални фактори, преди всичко професионални и културно-исторически.

Науката е в едно и също пространство на културата и обществото с всички други дейности, които преследват собствени интереси, повлияни са от власт, идеологии, политически избори, изискват признаване на отговорност – оттук и невъзможността за неутралност и откъснатост за самата наука. Но в същото време трябва да се запази един вид неутралност – неутралността на науката като знание, което изисква обективност и известна автономия.

1.1. Социалното познание в системата на научното познание и неговата специфика.Процесът на усвояване, натрупване, осмисляне и развитие на знания за човека и обществото, който непрекъснато протича в човешката история, се изгражда като многостранна и многопосочна дейност в редица сфери на живота. Сред различните видове знания специфично място заема научното познание, насочено към получаване на достоверни и обективни знания, поставяне и критично разглеждане на проблеми, свързани с живота и развитието на обществото в пространството и времето, и проблемите на човешкото развитие.

Научното познание, разглеждайки природния и социалния свят, се стреми да ги осмисли рационално и теоретично, да идентифицира общите, универсални закономерности на тяхното съществуване и развитие и да организира придобитите знания в система. Въпреки това, естествените науки и социално-научното познание се разглеждат като две специални области на науката, които имат общ обединяващ фундаментален контекст на рационалността, но се различават по специфики. социално познание- специален вид научна и познавателна дейност, насочена към развиване на обективни, обосновани и систематизирани знания за социалната реалност, явленията и процесите, протичащи в нея, както и за живота и развитието на човек в обществото. Общата насока на социалното познание е желанието да се разбере Истината за човека и обществото. Тълкуванията на истината са разнообразни; разбрал и как научна система, което включва обективност и субективност, абсолютност и относителност, универсалност и конкретност и как адекватно съответствие на знанията с реалността(класическо разбиране) и как вътрешно свойство на знаниетоспоред теоретичния контекст и как неопределено понятие, което е по-добре да откажете, тъй като затруднява познаването. Това разнообразие от интерпретации обаче не отменя общото желание на изследователя за истината.

Социалното познание се оживява не само от нуждите на практическата дейност, но и от желанието на човек да разбере съдържанието и смисъла на своето духовно и културно съществуване. С нарастването на тези нужди и стремежи нараства и необходимостта от увеличаване на количеството научно познание за социалната и човешката реалност.

И обществото, и човекът, „човешката реалност“ (Е. Б. Рашковски) са най-сложните обекти на познанието. В обекта на социалното познание могат условно да се дефинират два взаимосвързани аспекта: 1) развитие на обществотокато система, действаща в съответствие с присъщите си закони, и 2) човешко развитиев единството на неговите социални, психологически и личностни качества. Следователно, наред със стремежа към научна обективност и достоверност, социалното познание отчита субективния свят на човека в неговата сложност и дълбочина, в проявите му в социалния живот.

Специфични обекти на социалното познание са резултатите от човешката дейност и взаимодействието между хората в процеса на тази дейност, следователно от изследователя се изисква не само да описва и интерпретира материалната практика, взаимоотношения и структури, но и идеални, духовни взаимоотношения във всичките им сложност, непоследователност и семантично богатство. Определяйки обекта на социалното познание в неговата цялост, може да се разчита на предложеното от Е. Б. Рашковски разграничение на три условни слоя - социотехника, цивилизация, духовност, които образуват живата тъкан на човешката реалност - индивидуална, колективна и универсална - и са тясно свързани. един на друг. 1) Светът на социотехниката е „външен, емпиричен хоризонт на човешката дейност, материална и институционална практика”; това е социално-икономическо измерение. 2) Светът на цивилизацията „се свързва преди всичко с онези норми, ценности, образи и понятия, които изрично и имплицитно формират основата на процесите на учене и самообучение на хората, тяхната непрекъсната социализация, вътрешно и външно предаване на културното и историческата памет на човешките общности, тяхното приспособяване към променящите се условия на съществуване." 3) Светът на духовността „се свързва с отчасти неизразими, латентни, в много отношения дори невербални взаимоотношения на хората. Почти не се излъчва, почти не се покрива от рационални програми за обучение. Той действа в интерсубективни отношения...” Това е светът на “личното познание” (М. Полани), културата и човешката свобода.

Изучаването на такъв сложен обект исторически е обособено в няколко клона на социалното познание, които условно са типизирани в два варианта. Първата ги разделя на две подсистеми – социални/социални науки, чийто обект е социалната реалност, и хуманитарни науки, чийто обект е личностната реалност. Вторият вариант изглежда е по-смислен. Социалните науки са групирани в три групи:

1) Социално-философско познание- системообразуваща основа на цялото обществено познание, изследваща проявлението на универсалното в обществото, в обществото. По същество това знание е нормативно, обхващащо както съществуващото, така и правилното (включително идеала и утопията). Социално-философското познание развива общи представи за обществото, човека, техните взаимоотношения, взаимодействие и взаимно влияние.

2) Социално-практически знанияобединява науките, които изследват света на социалната практика, обединявайки дисциплини, чийто обект е светът на социотехниката (икономическите науки) и дисциплините, които имат обект на света на цивилизацията (социологически, политически и исторически науки).

3) Хуманитарни знания, изследвайки света на човешката субективност, „светът на духовността“ – тази област включва такива науки като културология, религия, психология, педагогика, както и съответните клонове на социологическото и историческо познание.

Въз основа на спецификата на обществото като обект на познание, ние дефинираме особеностите на социалното познание по следния начин.

1. Обектът на социалното познание – обществото, сферите на обществения живот, културата, човекът – е качествено един с субекта, който го изучава, тъй като и двата имат човешка същност. Следователно, за разлика от природните науки, в социалните науки е невъзможно безпристрастно отношение на изследователя към обекта. Това означава, че социалното познание се влияе от ненаучни фактори, но от друга страна действа като самопознание на обществото и човека.

2. В социалното познание е практически невъзможно да се разглежда конкретен обект, който се изследва, извън неговите връзки и отношения със заобикалящата го социална реалност.

3. Методите на социалните науки се различават от методите на природните науки по това, че са по-малко строги и строги, по-гъвкави, а възможностите за експериментиране и наблюдение са значително стеснени.

4. Идентифицирането на моделите и дефинирането на понятията в социалните науки не се подчинява на ясни правила, както в естествените науки, и е по-скоро условно, отколкото еднозначно.

5. Процесът на социалното познание се влияе от субективния свят на изследователя, неговите ценностни нагласи и светогледни убеждения, съответно в социалното познание винаги има субективно измерение.

6. Разглеждането на събития, явления, процеси и явления в развитието играе огромна роля в социалното познание, поради което неговата съществена характеристика е историчността.

Предвид тези специфични особености в социалното познание се дефинират три аспекта: онтологичен, епистемологичен и аксиологически.

онтологичен аспектизразяващо се в интерпретацията (обяснението) на социалното и човешкото съществуване, неговото съдържание, тенденции, измервания, модели и значения. Взаимопроникването на личностното и социалното битие в неговото динамично измерение е основата за разгръщане на различни гледни точки и интерпретации на съществуването на обществото, социалните, културните и човешките явления.

Гносеологичен аспекткорелира както с онтологичния аспект, така и с посочените по-горе особености на социалното познание и се крие в проблема за възможността за формулиране на собствени социални закони, категории и следователно претендиране за истинност и статут на науката. Въпросите за метода, възможностите, границите на социалното познание, за ролята на субекта в социалното познание, за връзката между логическото и интуитивното познание и други подобни въпроси съставляват проблемното поле на епистемологичния аспект.

Аксиологичен аспектсоциалното познание предполага наличието в процеса на познаване на ценностите, които ръководят изследователя, както и ценностите на обществото, в контекста на което се осъществява неговата дейност, както и ценностите, които съществуват в самият обект на познание.

Социалното познание, като всяка развита форма на знание, се характеризира не само с изучаването на неговия обект в неговата цялост, но и с разбирането на самия процес на получаване и интерпретиране на знания. И ако в позитивистката парадигма познанието на социалния свят и познанието на изследователския процес бяха разграничени съвсем недвусмислено, то в съвременната наука, към разбирането на фактите (фактологията) и самия мисловен процес, анализът на това, което Е. Б. Рашковски нарича „вътрешният опит на изследователя в неговите най-сложни духовни, социални и психологически основи. С други думи, възможно е да се разбере как става откриването, натрупването, увеличаването и развитието на знанията за социалната реалност, ако анализираме не само научната дейност, но и вземем предвид характеристиките на субекта на познанието - неговия личен социален и културен опит, плюс влиянието на този опит върху научно-изследователската му дейност.

Това води до въпроса как се осъществява социалното познание в неговата цялост и в конкретни социални науки, тоест въпросът за методологията.

1.2. Методологията като теория на научната дейност.Познавателната дейност в науката е рационално организирана от система от различни методи и техники. Използването на методи, основаващи се на разбирането на техните възможности и граници, позволява да се направи научната дейност рационална и ефективна. Рене Декарт отбеляза, че решаваща роля в науката играе методът, а не случайно решение или случайна „находка“. Намирането на метод и обосноваването на неговата ефективност е един от водещите проблеми в методологията на науката.

Терминът "методология" е двусмислен. Най-често се определя като набор от когнитивни средства и техники, използвани в изследването, или техники и методи, използвани от определена наука. Подобна дефиниция обаче донякъде опростява концепцията за методология. Е. В. Ушаков предлага две значения на термина „методология“: „В широк смисъл методологията е съвкупност от основни нагласи, които определят определен вид дейност. В тесен смисъл… методологията е специална дисциплина, специална изследователска линия.” И двете тълкувания са важни за нас.

Методологията е генетично свързана с философията, тъй като последната традиционно развива своите проблеми. На първо място, това се отнася до епистемологията, която анализира универсалните характеристики на човешката познавателна дейност. Въпреки това, ако епистемологията прецени общи аспектизнания, методологията се фокусира върху специален- върху въплъщението на общите характеристики на познанието в конкретни ситуации на научна дейност и специфични области на познанието, в определени социокултурни условия. Диференцирането на съвременното познание, усложняването на понятийния апарат, засилването на теоретизирането на научното мислене, усъвършенстването на познавателните средства и методи доведоха до появата на методологията като проект и като специална дисциплина в рамките на всяка наука.

Методологията като специална дисциплина анализира познавателни аспекти на научната дейност, и в науката като такава (обща методология на науката), и във всяка конкретна наука (методология на отделните науки - природни и обществени). Първоначално методологията е замислена като проект - специална наука за метода, която ще предложи на изследователите "правилни" начини на познаване и норми на дейност, като в рамките на тези методи и норми тяхната дейност ще бъде възможно най-продуктивна. . Ето защо предметтакава нормативна методология беше идентифицирането и разработването на норми и правила, регулиращи формирането и развитието на научното познание.

Такава методология-проект се връща към традиционната теория на познанието, която според М. Мамардашвили е „законодателна”, тъй като разглежда познанието от гледна точка на правилен, а не реален процес. Важна роля в съществуването на тази методология-проект изигра функционалният рационализъм, който е характерен за индустриалните общества и изисква ясни интерпретационни схеми. Опитите за реализиране на този проект често се превръщаха в догматизиране на обяснителните схеми и като цяло не се увенчаваха с успех. Обозначаването на методологията като теоретичен инструментариум (съвкупност от методи) на науката е останало от нея в научното ежедневие. Въпреки факта, че нормите и правилата са част от апарата за съзнателен контрол и регулиране на дейностите за формиране и развитие на научното познание, изследователят обикновено ги определя сам – това е особено вярно за социалните науки.

По този начин нормативната методология беше насочена към налагане на учените на идеи за „правилни“ и „грешни“ методи, но нейните привърженици не отчитаха, че ученият може свободно да избира правилата, нормите и методите за себе си. Следователно през втората половина на 20 век нормативната методология е заменена с дескриптивна (описателна) методология. Неговата основна обектсе превърнаха в научни постижения и реална изследователска дейност на учени, и предмет– методически проблеми, възникващи в процеса на изследване.

Научното познание е неотделимо от развитието на методологията, тъй като всяко научно откритие, постижение, теория има не само специфичен предмет, но и методологическо съдържание. Значителен научен резултат е свързан с критична ревизия на съществуващите досега методически подходи и принципи за обяснение на изучавания предмет, предпоставки и концепции. Появата на нови научни теории и заключения води не само до нарастване на нови знания, но и до появата на нови теоретични инструменти – методи, методи, модели и методи на изследване, обяснение и разбиране. Следователно всяко откритие или научно постижение има методологичен смисъл и се превръща в предмет методически анализ- изследване на съдържанието на дейността на учения. Следователно методологията действа като форма на самопознание на науката, тъй като анализира дейността, която генерира знания за обективната реалност.

И така, методологията е теория на научната дейност, която анализира структурата, методите и средствата за нейното прилагане, както и предпоставките и принципите на нейната организация. Методологията е диалектически свързана с логиката на научното познание, поради което анализира подходи, разнообразни методи (тяхното съдържание, структура, възможности и граници), методи и операции на научното изследване, форми на организация на научното познание, принципи на изграждане и форми на научното познание. знания. Ако определим основния въпрос, на който методологията се стреми да отговори - как да изучаваме този обект и какви методи ще ни позволят да го изучаваме по-добре.

Обхватът на проблемите и проблемите, които се изследват от методологията, е доста широк; Към споменатите вече обекти на анализ се добавят описанието и анализа на научните изследвания, анализа на езика на науката, идентифицирането на обхвата на приложимост на процедурите и методите в изследването, анализа на изследователските принципи, подходи, концепции и т.н. функциите, изпълнявани от съвременната методология на науката, се разделят на две групи: 1) във философски аспект методологията се стреми да идентифицира общия смисъл на научната дейност и нейното значение в социокултурната практика, нейното значение за човек; 2) в научен аспект методологията решава проблемите за усъвършенстване и рационализиране на научното познание.

Методиката е структурирана по различен начин, като я разделя на нива. В една версия се подчертава връзката между теория, концепция и изследователска практика, така че методологията съчетава три нива на познание.

I. Философски и гносеологически(философски) нивосъчетава логика, теория на познанието (епистемология) и общата методология на научното изследване.

II. Теоретично нивое теоретичен подход за изследване на явления в рамките на дадена наука, който се основава на данните от конкретен научен анализ.

III. Емпирично нивосъчетава методи и техники за събиране и систематизиране на изследователска информация (обикновено наричана изследователска методология). Въпреки това, без първите две нива на познание, тази информация все още не се превръща в научно познание.

При друг вариант на структуриране методологията се отнася до философско и теоретично ниво и от нея се извлича комплекс от теоретични методи (методи за анализ на данни) на определена наука, които са предназначени да обобщават и структурират емпирични данни. В този случай методологията не включва методи за събиране на емпирична информация.

По един или друг начин е необходимо да се прави разлика между понятията "методология" и "методология". Методологията като теоретично разбиране на материала – както в конкретна наука, така и в практиката на изследване на конкретна тема – действа като стабилна основа за всяко конкретно изследване в тази наука. Методология- набор от методи, техники и технически средства, използвани от изследователя за събиране, систематизиране и описване на емпирична информация. Методологията, за разлика от методологията, променив зависимост от конкретния обект на изследване, цели, задачи и характер на изследването.

Обобщавайки, ние дефинираме методологията на науката като диалектическо единство на философия, теория и практика, т.е. понятието (философско ниво), методите на познанието (теоретическо ниво) и изследователските методи (техники), както и теорията на научното познание. на околния свят.

1.3. Методология на социалното познание. Социалното познание има интегрална природа и „трябва да схваща противоположните принципи в дейността на хората – обективни и субективни, необходими и случайни, независими от човек, нещо съществено и в зависимост от неговото съзнание, воля, избор, естествено и обусловено от комбинация от конкретни обстоятелства, общи и отделни и др.”, пишат В. Ж. Келе и М. Я. Ковалзон. И още: „Без първоначалните философски и епистемологични основи изследването е невъзможно, без конкретни факти, отразяващи противоположни принципи в човешката дейност, е невъзможно да се познае социалната реалност.

Познанието на социалната реалност на рационални основания е интегралната цел на социалното познание, което, както беше споменато по-горе, се диференцира от редица конкретни социални науки, които имат свои собствени специфични методологии. Въпреки това, говорейки за методология на социалното познаниекато такова е възможно, като се има предвид, че частните социални науки се появяват поради факта, че социалната философия, описвайки социалния свят на свой собствен език и развивайки се, отвори различни области на познание, които изискват рационално научно разбиране. Следователно, ние определяме методологията на социалното познание като теория на познанието за социалната и човешката реалност, обществото в неговото историческо развитие и съвременно състояние, познаване на неговите сфери и измерения. Като нея предметвъзможно е да се обозначат процесите и резултатите от изследователската дейност в социалните науки.

Съответно предметната област на методологията включва набор от проблеми и въпроси за предмета, границите и спецификата на социалното познание, за връзката на социалното познание с други области на знанието, проблема за социалния факт, проблема за логиката и концептуалното апарат на социалното познание, проблемът за методите на познанието като изследователски инструменти, проблемът за интерпретацията на социалните процеси, съотношението на обяснение и разбиране, ролята на субекта в познанието на социокултурната реалност и др.

Методологията на социалното познание, извършвайки методологически анализ, поглъща и възприема идеите и постиженията на всички социални науки, но също така е постоянно фокусирана върху идеите и концепциите на социалната философия. При изграждането на методологията на социалното познание сериозна роля играят мирогледът на изследователя, както и нивото на културно и социално развитие на обществото.

Целметодология на социалното познание - създаването на теоретични основи, които позволяват на изследователя да идентифицира съдържанието на процесите, протичащи в обществото, да разкрие значението на различни събития, явления, процеси и явления. За постигане на тази цел методологията на социалното познание идентифицира и развива принципите, средствата и методите за получаване, систематизиране и интерпретиране на знания за обществото, аспекти от неговия живот, за историята на обществото.

Развитието на научното познание в най-общи линии върви в две посоки – от емпиризъм към теория и от теория към емпиризъм. Това означава, че движението на изследователската мисъл, включително в социалните науки, може да се развива или индуктивно - от огромно разнообразие от социални факти до междинни и обобщаващи заключения, или дедуктивно - от изградена обща теория до обяснение на явления, феномени. и процеси на конкретната реалност. Това разграничение е доста произволно, но това движение може да се намери във всяка отделна социална наука. И така, от емпиризма идват знания в приложната социология, в фактически исторически изследвания и други науки. Това е добре отразено в обосновките на метода на отделните науки. Философските науки се характеризират с дедуктивен подход – от теоретична концепция до обяснение и разбиране на реалността. Същото прави и социалната философия, философията на историята, философията на културата.

От една страна, методологията на социалното познание развива теоретичните основи за изследване и интерпретация на конкретен фактически материал, конкретни явления, процеси, явления от социалния живот, от друга страна, теоретично обобщава опита от конкретни изследвания (узнава как са получени нови научни резултати и заключения). Така методологията на социалното познание се стреми да отговори на въпроса как се изучава социокултурната реалност и какви други начини за изучаване са възможни.

Според тези два аспекта на методологията на социалното познание можем да определим нейната задачи(или функции), които изпълнява: 1) разработване на теоретични и методологически подходи за изследване на социалната реалност; 2) установяване на основанията (принципите) за подбор, организация и разбиране на конкретен материал; 3) установяване на принципи за определяне на най-значимото, второстепенното и маловажното в изследването; 4) развитие на категориалния апарат на социалните науки; 5) определяне на възможностите и границите на методите; 6) определяне на методи на изследване и др.

В методологията на социалното познание могат условно да се дефинират три нива: на философско и гносеологично ниво - социално-философски концепции (включително разпоредбите на философията на историята); на теоретично ниво - специални теории (теории на средното ниво (Р. Мертън)), действащи като приложна логика на изследването, а на емпирично ниво - методи за събиране и обработка на конкретна фактическа информация.

Благодарение на методологията социално-хуманитарните науки си взаимодействат помежду си и поради това тя е гранична област във всяка наука. Методологията осигурява обмен на понятия между различни области на социално-научното познание, разработване и усъвършенстване на принципи и методи, обогатяване на методологичните инструменти на различните науки. По-горе говорихме за тясната връзка на методологията с философията – а именно с епистемологията, която развива теорията, принципите и методите на познанието, както и логическите основи на науката. Методологията взаимодейства също толкова тясно с историческата наука, тъй като абстрактното общество е само ментална конструкция; в действителност обществото съществува под формата на специфични общества, които се развиват във времето и пространството. Историята е натрупала богат опит и инструменти за изучаване на социалната реалност в развитие, върху конкретен материал. Социологията е важна за целите на методологията, тъй като благодарение на категориите и теорията на тази наука се разработват теоретични модели за анализ на социалната реалност. Съществуват тесни връзки между методологията на социалното познание и други социално-хуманитарни науки – културология, политология, психология, религия, лингвистика, юриспруденция и др.

И така, методологията на социалното познание се занимава с проблемите, свързани с избора на теоретични основи и инструменти (методи и принципи) на научния анализ и с организацията на изследователската работа.

1.4. Основни методологически концепции.Научният материал е организиран и систематизиран чрез използването на понятия. В логиката понятието се дефинира като минимална логическа форма на представяне на знанието, форма на мислене, която включва набор от характеристики, необходими и достатъчни за обозначаване на обект (клас от обекти) (О. В. Суворов). В науката понятията формират първоначалната основа за тълкуване на материала и начините за тълкуването му, така че развитието на категориалния апарат е индикатор за зрелостта на всяка наука.

Овладяването на методологията на социалното познание изисква овладяване на основните категории, които ви позволяват да извършвате методологически анализ, както и да изберете или разработите методология за собствено изследване.

Първата основна концепция е методически подход . Това е общата теоретична основа на изследването, която е определен зрителен ъгълпо тема или проблем. Методологическият подход може да се основава на определена теоретична концепция, или хипотеза (система от хипотези), или концепция. Методическият подход може да се определи като фундаментална интерпретациясоциалната реалност, нейните явления, събития и процеси, протичащи в нея, от определена гледна точка.

Други методически концепции могат условно да се разделят на четири групи.

1) Методи. Тази категория се отнася на първо място до метод на наукатакато система от техники и регулаторни принципи, която ръководи научното познание и осигурява получаването на научно познание. Второ, специално триковенаучни изследвания, съществуващи на различни нива на методология (общи логически, научно-теоретични и научно-емпирични методи).

2) Принципи- изходните основи, които позволяват организиране на изучавания предмет в теоретична система, като се избират за изследване факти, явления, процеси, които са значими от гледна точка на тази наука и избрания методологически подход. Принципът е водещо правило, избрано от учен при изучаването на даден предмет.

3) Категории- понятия, които определят най-общите и смислени връзки на реалния свят. В методологията те включват основните термини, използвани при описанието и интерпретацията на обекта и предмета на изследване. Формирането на научни понятия е сложен процес, свързан с използването на редица логически и методически процедури (абстракция, идеализиране, индуктивно обобщение, мисловно проектиране, хипотези и др.). Всяка развита категория концептуално (тоест в теоретично единство) описва определена част от социалния свят. В социалните науки обаче учените запазват свободата да формират и тълкуват концепции, освен това съдържаниепонятията са достатъчно широки. Следователно формирането на научни понятия е до голяма степен творчески процес, в който се съчетават рационално-логически, хипотетични и интуитивни действия.

4) закони- това е най-важният компонент на научното познание, който е представен в концентриран вид. „Законът е научно твърдение, което има универсален характер и описва в концентрирана форма най-важните аспекти от изучаваната предметна област.”

Подход, метод, принципи, категории и закони съставляват методологичен апарат на науката,или тя методически инструменти. Присъствайки във всяко конкретно изследване, инструментариумът показва общата научна подготовка на изследователя, нивото на неговото методологическо мислене. Специална роля в науката играе способността на учения да изгради и опише своя специфична изследователска методология. Също толкова важна е способността за цялостно представяне на изучавания проблем, точно, убедително и логично представяне на хода и резултатите от изследването.

1.5. Влиянието на модерността върху развитието на социалните науки.Предметът на научното познание не работи в „кулата от слонова кост” (Г. Флобер); напротив, той действа в едно конкретно, исторически и социално детерминирано общество, което упражнява различни видове косвени и преки влияния върху него. Епохата, в която работи субектът на познанието, съвременните събития и процеси в различни сфери на обществения живот не могат да не повлияят както на неговата мирогледна позиция, така и на неговата научна и познавателна практика. Освен това животът на обществото е проникнат със значения - хората осмислят всичко, което се случва в него, и следователно самата социална реалност е тълкувателенхарактер. Комплексът от разнообразни интерпретации засяга изследователя, който е изправен пред необходимостта от ясно дефиниране на своите мирогледни и методологически позиции. Това важи особено за учените, работещи в областта на социалните науки.

От една страна, методологията на научното изследване на социалната реалност е повлияна от различни научни парадигми, които се сменят една друга в историята на науката. Под парадигмиТомас Кун се позовава на „общопризнати научни постижения, които с течение на времето предоставят на научната общност модел за поставяне на проблеми и тяхното решаване“. Но от друга страна, парадигмите, включително тези в социалните науки, съществуват в специфичен социокултурен контекст (в епохи от световната история), който им влияе. Социалните науки са особено податливи на такова влияние и е възможно да се разберат техните проблеми и методологически подходи, като се позоват на основните характеристики на историческите епохи.

Развитието на съвременните социални науки е неотделимо от развитието на обществото през последните три-четири века. Можем да говорим за модерността, използвайки различни термини, за да я опишем - като глобализация, информационно общество, постиндустриално общество, постмодернизация и т.н. обществата предпочитат термина „модернизация“. Тези категории и подходи се допълват взаимно, което позволява да се опишат всички аспекти на динамично развиващите се общества.

Ако модерността се описва с термина "постмодерна", тогава първо е необходимо да се открият основните характеристики на "модерното" общество, или "модерния проект" (Й. Хабермас). Терминът " модернизацияВ социалната философия се обозначава целият комплекс от трансформации в икономическата, социалната, политическата, културната, идеологическата и духовната сфера на обществото, свързани с прехода от традиционни (аграрни) общества към нетрадиционни (модернизирани, индустриални). Накратко основните характеристики на промените могат да бъдат обобщени по следния начин.

1. Преобладаването на системата на индустриално-градските отношения, която се развива на Запад и се разпространява в глобален мащаб във всички страни от незападния регион.

2. Пазарната икономика е в основата на социалната структура на обществото, в която доминира класовата диференциация според критерия за отношение към собствеността.

3. Правната система е изградена на принципите на договорно, рационално и егалитарно чувство за справедливост.

4. Социалният статус на човек се определя от „безусловното вътрешно достойнство на всички членове на обществото, определено от формалното законодателство” (Е. Б. Рашковски) и възможностите за социална мобилност.

5. Рационалното научно мислене става преобладаващо и предизвиква развитието на светското научно познание.

6. Ориентация към постоянното развитие на външния свят и постоянното преобразяване на човека.

7. Основният политически модел са демократичните институции (от парламента до местното самоуправление).

8. Разпространението на индивидуализма, основан на свободата и формалното равенство на правата на всеки индивид.

9. В духовната и културната сфера модернизацията се характеризира с разпространение на еврогенни ценности.

Заедно с положителните страни на индустриализацията и урбанизацията на света - развитието на науката и образованието, появата на нови технологии, развитието на средствата за комуникация, разпространението на модерен начин на живот и др., прилагането на Съвременният проект оживява колониализма, острите форми на социално-политическа конфронтация, бедността, както и тоталитарните и авторитарни режими на ХХ век. При цялата им неяснота, резултатите от реализирането на съвременния проект в световен мащаб са: 1) безпрецедентна универсализация на производителните сили; 2) появата на глобализирани информационни и културни системи и системи за масово свободно време, базирани на електронни технологии; 3) безпрецедентна промяна в етнодемографската структура на развитите индустриално-градски общества в резултат на масовите миграции; 4) „Благодарение на модерния проект светът разработи... гладен минимум от технологични, теоретични и правни предпоставки за междукултурна комуникация.”

Общата парадигма на научното познание от периода на модернизация се основава на желанието за формализирано и детерминирано научно познание, постоянно актуализиране и коригиране на използваните категории (така К. Попър излага принципа на тестване на идеите за „грешка“), действащи с условни форми и езици на научното описание на света. Затова преобладаващото обяснение в социалните науки се оказва детерминистично обяснение – опит за търсене на причините за явленията и процесите в определени области на обществения живот (икономика, право, култура и др.). Малцина са посочили несводимостта на обяснението до единна основа. Последица от този детерминизъм в науката е трансформирането на редица научни модели, теории и категории в догматизирани идеологически конструкции, ориентирани към мобилизиране на масите (например понятията „прогрес”, „социализъм”, „революция”). . Това даде основание на В. А. Лекторски да говори за „утопии“, фокусирани върху освобождението на човека, но превърнали се в неговото най-лошо робство или просто не довели до желаните резултати (либерална утопия, комунистическа утопия).

Но с течение на времето, през втората половина на ХХ век, „модерният проект“, както и ерата на модернизацията, започнаха да се изчерпват, тъй като светът започна бързо да става по-сложен. Първо, икономиката преминава от промишлено производство към сектора на услугите (J. Fourastier нарича този процес развитие на „цивилизация на услугите“) и наукоемките индустрии започват да доминират в индустрията. На второ място, в пазарната икономика, наред с индустрията, сектора на услугите и селското стопанство, се появява информационен сектор, в който знанието като капитал и ресурс, включително сила, играе водеща роля. Предишната класова стратификация започва да се заменя с професионална, обусловена от наличието или липсата на знания и съответно от професионализъм или некомпетентност. Благодарение на това модерността може да бъде описана с термина "информационно общество", в което нараства значението на знанието (предимно теоретично), висшето образование, индивидуализма и способността за бързо адаптиране към трансформираща се реалност. Трето, съвременният капитализъм се превърна в основата на глобализацията - трансформацията на всички сфери на живота на обществото под влияние на тенденцията към взаимозависимост и откритост в глобален мащаб. В условията на информационната икономика глобализацията формира общите потребности и интереси на населението на всички страни и по този начин показва тенденция на икономическо и ценностно-нормативно обединение на света. Обратната тенденция на съвременния свят е т. нар. фрагментация, или засилване на желанието на народите от различни страни за идентичност и запазване на техния уникален културен образ.

Културното състояние на съвременното общество най-често се описва с понятието "постмодерно", за да се покаже съчетанието на противоречиви принципи в него: наследството на модернизацията и стремежа към традиционализъм и реставрация на тоталитаризма, противопоставянето на образа и въображаемо мислене (виртуален свят) към словото и категорично мислене (книга), индивидуално и колективно самоопределяне, универсална комуникация и ксенофобия.

За обозначаване на модерния тип философстване, който обединява различни направления в контекста на постмодерната култура, е възприет терминът "постмодернизъм". Философията на постмодернизма в нейното ценностно и социално измерение има противоречиво въздействие върху съвременното развитие на социалните науки: от една страна, тя посочва нови специфични начини на познание и нови научни теми, от друга страна, има деструктивни тенденции, състояща се в желанието да се подчертае прекъснатият/дискретен характер (или, казано на езика на постмодернистите, „зърнест”) на света, културата, социалността и човека. Откъде идва това противоречиво въздействие на постмодерната философия върху социалното познание?

Постмодернистите оспорват онтологичните и епистемологичните аспекти като ирелевантни, а с тях и старата, „модернистична“ философия на науката, фокусирана върху изграждането на знание на базата на наблюдавани факти и датираща от философията на европейското Просвещение. Постмодернистите застават на позициите на агностицизма, вярвайки, че същността на изследваните явления и процеси, човекът и обществото като такива са непознаваеми; и на позициите на релативизма, като твърдят, че в социалния свят няма универсални основи и ценности, и изключително преувеличават значението на локалното в развитието на обществата. Съдържателно подобно отхвърляне на философията не е нищо повече от един вид съвременна реставрация на позитивисткото отхвърляне на теоретизирането като метафизика (абстракция), което все пак повдига с нова сила въпроса за значението на философското и епистемологичното ниво. на методологията на социалните науки.

Постмодерната философия е идеологическа философия и следователно бързо се възприема от онези, които интерпретират социални явления и процеси, включително учени. Идеологизацията се проявява преди всичко в антизападничеството и съответно остра критика на европейската култура за буржоазност, рационализъм, индивидуализъм, формализъм, легализъм, идеализъм, примата на думата над образа и т.н. накърняване на достойнството на наистина бедните или привидно бедни региони, класи, народи, социални, културни и други малцинства и тези идеологически моменти влияят върху интерпретацията на исторически и съвременни събития, явления и процеси. Подобна идеологизация повдига въпроси относно възможността учените да се дистанцират от идеологически псевдорационални обяснения, които заменят адекватните теории на средно ниво. В същото време социалните науки вече предлагат отговор на идеологическото предизвикателство на постмодернизма под формата на тенденция за укрепване на рационалността в широк смисъл, но отчитайки спецификата на социалното и хуманитарното познание.

Идеята за „човешката смърт“, обявена от постмодернистите, се превърна в един вид социоцентризъм във философията: груповите социални структури, които имат свои собствени ценности и стремежи, се показват като първични; обаче тези ценности и стремежи дори не могат да бъдат свързани помежду си поради тяхната уникалност. Този момент от философията на постмодернизма актуализира въпроса за човешкото измерение на социалната реалност и новото обосноваване на персонализма в социалната философия. В тази връзка интересът на много социални науки към разбирането на човек (както и култура, традиция, манталитет), използващ херменевтичена не емпирични и количествени методи.

Акцентът от постмодернистите върху дискретността на света и отричането на универсалните (универсални) основи на съществуването на личността, обществото и културата намира най-високия си израз в понятието „културен полиморфизъм”. Той декларира абсолютното несходство на културите (предимно в сферата на ценностите и нормите) и невъзможността за всякакъв вид взаимно разбирателство - междуетническо, междурелигиозно, междукултурно, междуцивилизационно. Въпреки това, според Е. Б. Рашковски, „признавайки идеята за полиморфизма като безусловна, ние няма да се измъкнем от морално предаване на канибал или терорист“. Въпросът, поставен от постмодернизма за социалните науки, е въпросът за възможността за съчетаване на акцента върху универсалността и универсалността, характерни за предишната философия на науката от периода на модернизация, с разбирането на националната и цивилизационна специфика на обществата под изследване и протичащите в тях процеси.

Освен описаното влияние на постмодернизма, ние отбелязваме и други аспекти на влиянието на модерността върху социалните науки. На първо място, това са въпроси за смисълсоциално-хуманитарни знания. Е. В. Ушаков ги формулира по следния начин: „В каква посока трябва да се развива хуманитарните науки? Какви са житейските насоки на човек и общество? Кои са основните ценности и значими насоки, които трябва да ръководят познавателния интерес и практическата ориентация на хуманитарните науки?

Модерността маркира по-остро тенденция към диференциация и интеграция на социалното познание и социалните науки. Исторически социалното и хуманитарното научно познание има общ произход във философията, която се занимаваше с разбирането на съществуването на човека и обществото и открива много измерения на това съществуване. От интегралната визия за човека и обществото, декларирана от философията, и откритите от нея области на познанието, постепенно израстват различни науки, диференцирани по предмет на изследване (различни аспекти на обществото, различни аспекти на човешкото същество). В рамките на всяка една от диференцираните науки броят на подходите, които претендират да имат обща визия за предмета на интерпретация, непрекъснато се увеличава (Е. В. Ушаков нарича това тенденция на „нарастващ еклектизъм“). Наред с това възниква мощна тенденция на интердисциплинарност - изследователска стратегия и ситуация на ползотворно съчетаване и взаимно проникване на социалните и хуманитарните науки, за които има много измервания в областта на социологията, историята, икономиката, психологията, културологията, етнология и др. Много учени свързват бъдещето на социалните и хуманитарните науки с нарастването на интердисциплинарността на науките, тъй като взаимодействието на подходи, теории, концепции, модели, тяхната положителна конкуренция, както и взаимна положителна критика усъвършенстват научното познание.

Такъв пример за диференциация и интеграция, изразена тенденция към интердисциплинарност, която беше оспорвана в редица дискусии, е развитието на историческите и социологическите науки. Социологията се оформя през 19 век. като самостоятелна наука, възникнала, от една страна, поради развитието на социалната философия, а от друга страна, натрупването на мащабен фактически материал и развитието на историческия метод от историческата наука. Претендирайки за най-голям обхват на обхвата на обекта на познанието (обществото) и откриването на законите на неговото функциониране и динамика (главно в позитивистката и марксистката версия), социологията окончателно се отделя от историята през 20-те години на 20 век, въпреки факта, че нейните основатели застъпва се за сближаването на социологията и историята. И така, Е. Дюркхайм през 1898 г. говори за тяхната взаимна тенденция към сближаване и възможността за обединяване в обща дисциплина, която съчетава елементи от двете. В същото време историята се развива от някои школи като идиографска наука (изучаваща уникалното), от други като социологизирана наука от гледна точка на описване и обяснение на исторически събития, явления и процеси (позитивистки историци, марксисти, френската школа Annales) .

Дискусията за връзката между социологията и историята се разгръща през 1950-1970 г.; В резултат на това се оформиха две гледни точки за връзката им. същност първа гледна точка- обосноваване на изместването на историческата наука в областта на изучаването на проблемите за възникването и развитието на явленията и събитията и всеобхватния характер на социологията, която трябва да замени историята и да се занимава с проблемите на настоящето или явленията и отношенията от близкото минало . Методът на социологията използва „всички форми на привличане на хора за идентифициране на данните, необходими за научното познание, а именно анкети, интервюта, всички видове наблюдение на социалните процеси и техните носители“ (Т. Шидер), и затова неговите методи със сигурност превъзхождат методи на историята, което е субективно творчество на историка поради невъзпроизводимостта на историческия процес. Втора гледна точкасе крие в твърдението, че историята и социологията са методологически близки и се нуждаят една от друга, така че е необходимо да се синтезират техните подходи и техники и да се изгради обща методология. В настоящата ситуация се наблюдава тенденция към интердисциплинарно взаимодействие между историята и социологията, които обаче продължават да бъдат самостоятелни науки. Социологическата терминология и понятия се използват активно в историята, а социологията е немислима без отчитане на историческите условия и динамика на развитието на изучаваните социални явления и процеси.

Актуализацията на проблема „Изток-Запад” в обществения, културния и политическия живот в глобален мащаб оказва несъмнено въздействие и върху социалните науки. Различията между обществата и народите в пространствените и времеви измерения се изразяват в реалното разнообразие на социалния живот. Най-общо казано, това многообразие минава по условната линия „Изток – Запад“, възникнала в историята от епохата на Древна Гърция (2-ра половина на 1-во хилядолетие пр. н. е.). Тази дихотомия в икономическирайонът се свързва с отсъствието (Изток) или наличието (Запад) на пазар, частна собственост и свободна икономическа дейност на индивида; в социалниИ културенобласти - с преобладаване, съответно, на колективни или индивидуални форми на живот, в района политически- с доминираща или строго ограничена от правната рамка на ролята на държавата в живота на човек, група, общество. Първоначално цивилизациите на Азия и Африка принадлежат на Изток, а Древна Гърция и Древен Рим на Запад. В хода на формирането и развитието на пазарно/модернизирано общество в Европа и Америка се разпространяват икономически, социални, политически, правни, научни и културни институции и постижения през епохата на колониализма в страните от Изтока и в по-широк план в страните от незападната област (Латинска Америка). Пристигането на Запада в традиционните източни общества остро постави проблема за тяхната модернизация, която придоби най-голямо значение за съдбата на целия свят в постколониалния период на развитие на незападните страни.

Икономическите, социалните и политическите проблеми на развитието и интеграцията на незападните страни в съвременния свят оказват все по-голямо влияние върху събитията, явленията и процесите, протичащи в него, и едва ли е възможно да ги изучаваме в детайли, без да познаваме и вземаме предвид. отчитат техния контекст - дихотомията Изток-Запад и съответстващите й взаимодействия на традиционно и модернизирано, източно и западно в живота на повечето народи. В същото време е важно да се вземе предвид хетерогенността и спецификата на това, което се нарича с общите термини "Изток" или "Не-Запад" - разликите между китайската цивилизация от индийската, арабския свят от тюркската област. , и т. н. От една страна, ориенталското знание като цяло (както класическото, така и изследването на съвременния Изток) е необходимо за разбиране и обяснение на глобалните социални процеси и развитието на конкретни общества, от друга страна, съществува проблем за взаимодействието между специалистите. ангажирани с изучаването на социалността и културата на Запада, и техните колеги ориенталисти, които, изпълнявайки общата задача за разбиране на съвременния свят, работят в рамките на проблемните области, отделени едно от друго и предават придобитите знания само в тесни кръгове от специалисти и съмишленици.

Изброените аспекти на въздействието на модерността върху социалните науки съставляват общия социокултурен контекст на тяхното развитие и оказват нееднозначно влияние върху методологията и изследователските теми.

Въпроси за подготовка за семинара

1. Предметна, идейно-методическа специфика на природните, хуманитарните, социалните, техническите науки.

2. Влиянието на модерността върху социалното познание. Глобализация. Информационното общество. Проблемът изток-запад.

3. Методологията като теория на социалното познание.

4. Проблемът за интердисциплинарността и насоките на изследване в съвременните социални науки. Диференциране и интегриране на социалното познание.

Теми за есета

1. Методическа специфика на социалните науки.

2. Методологията като теория на научното познание за обществото.

3. Методически апарат на съвременното хуманитарно познание.

4. Проблемът за социалното право в съвременната наука.

5. Проблемът за интердисциплинарността в социалните науки.

6. Съотношение между социологически и исторически подходи в изследването на социалната реалност.

7. Ориенталска тематика в съвременното социохуманитарно познание.

8. Европоцентризмът като методологически проблем.

• Специалност HAC RF09.00.01
• Брой страници 185

ГЛАВА I. ОБЩЕСТВО – ЦЕННОСТ – ИСТИНА.

§едно. Социалността на знанието. Методологически и онтологични аспекти

§2. Социалният механизъм на познанието и проблемът за стойността

§3. Истината и стойността в структурата на връзката дейност-цел

ГЛАВА П. КОНЦЕПТУАЛНА СТРУКТУРА НА НАУЧНОТО ЗНАНИЕ И

КОГНИТИВНИ ЦЕННОСТИ.

§едно. Концептуалност на научното познание и проблемът за неговите основи.

§2. Ценности в структурата на основите на научното познание.

§3. Същността на научните и образователните ценности

Препоръчителен списък с дисертации по специалност "Онтология и теория на познанието", 09.00.01 ВАК код

• Проблемът за връзката между истината и стойността в научното познание 1984 г., кандидат на философските науки Демянчук, Николай Петрович

• Връзка между методологията и светогледа в съвременната епистемология 2012 г., доктор по философия Косков, Сергей Николаевич

• Рационалност на научното познание: Съдържание, аспекти, нива, видове 2001 г., доктор на философските науки Хаджаров, Магомед Хандулаевич

• Динамика на идеологическите основи на изучаването на човешката природа (епистемологични и социокултурни аспекти) 1984 г., кандидат на философските науки Левкович, Анатолий Йосифович

• Съотношение на методологичните и аксиологичните детерминации на историческото познание: философски анализ 2004 г., доктор на философските науки Лосева, Олга Анатолиевна

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Философски анализ на ценностното съдържание на научното познание"

Актуалността на изследователската тема се определя от мястото, отредено на науката в процеса на нейното превръщане в пряка производителна сила на 21 век и предишните конгреси на КПСС и ролята на социалните науки в този процес, което следва от решения на пленума на ЦК на КПСС през юни 1983 г.

В единадесетата петилетка развитието на науката и технологиите трябва да бъде още по-подчинено на решаването на икономическите и социални проблеми на съветското общество, ускоряване на преминаването на икономиката по пътя на интензивно развитие и повишаване на ефективността на общественото производство. “/5, с. 143/.

Задълбочавайки решенията на 27-ия конгрес, пленумът на ЦК на КПСС от юни 1983 г. подчертава повишената отговорност на обществените науки за постигането на тази цел, свързвайки по-нататъшното развитие на социалистическото общество с възпитанието на нов стил на мислене, представящ към социалните науки изискването за „идеологическа яснота” и „методологична дисциплина на мисълта” /6, с.35/.

В ситуация, в която науката се превръща в пряка производителна сила, когато развитието на обществото все повече се определя от нивото на развитие на цялото научно познание, е необходимо да се изследва механизмът на усвояване от науката на социални потребности, както на материални, така и на материални. духовни такива.

По-нататъшното развитие на знанието в тази посока изисква подход, при който процесът на развитие на знанието се анализира в единството на обективни и субективни детерминанти, във взаимната зависимост на условията и целите, генерирани от сложното преплитане на потребностите на самата наука. Една от точките на този подход е изследването на ценностното съдържание на научното познание.

Този вид изследване, първо, прониква във връзките между познанието и обществото от страна на вътрешния механизъм на детерминиране на познанието, в рамките на който развитието на науката се определя от собственото й състояние, нейните собствени резултати от дейност. Без познаване на този механизъм управлението на науката не може да бъде поставено на научна основа.

Второ, изследването на ценностното съдържание на научното познание включва анализ на вътрешните фактори в развитието на познанието от страна на тяхното възприемане и оценка от самия познаващ субект. При цялото им разнообразие в процеса на съзнателно формиране на целите на познанието ученият разчита на онези, които самият той счита за решаващи, които имат най-високо субективно значение за него. Спецификата на научната дейност се състои между другото и във факта, че за учен в горепосоченото качество преди всичко се явява знанието. Да се ​​отговори на въпроса как точно може да насочва човешката познавателна дейност означава не само теоретично, но и до известна степен практически разширяване на арсенала от най-ефективните средства за управление на науката.

Степента на развитие на темата. Връзката между знанието и ценностите далеч не е нов проблем за философията като цяло и марксистката философия в частност. Но сегашното му състояние прави недостатъчността, непълнотата и ограниченията на съществуващите решения все по-очевидни.

Една от насоките на изследване на тази връзка в марксистката философия е да се идентифицират факторите и механизмите на зависимостта на науката и научното познание от социално-икономическите условия на обществото и нивото на неговото историческо развитие. Основните му резултати са представени в трудовете на Г. Н. Волков, Г. Н. Добров, Ш. И. Лейман, И. А. Майзел, Н.В. Мотрошилова, А. М. Телунц и др., както и в сборници със статии и монографии на Института по история на естествените науки и технологиите и Института по философия на Академията на науките на СССР /119 264 298 299 358/. Основният им резултат е теоретичната реконструкция на социалните механизми за използване на науката като средство за задоволяване потребностите на обществото на всеки етап от неговата история и връзката им с механизмите за социално-икономическо стимулиране на научната дейност.

Друго направление на изследване е науката като културен феномен, който се развива най-активно през последното десетилетие. На посочените по-горе въпроси бяха посветени специална кръгла маса на списание „Проблеми на философията“, научна конференция в Обнинск, редица статии, монографии /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/.

По време на дискусията се очертаха най-малко две групи ценностни проблеми на научното познание. Първият е свързан с изучаването на общокултурните общосоциални ценности, които ръководят научната дейност на изследователите и съответните институции. Вторият се развива около анализа на зависимостта на целите на обществото от състоянието на науката, отношението към нейните резултати, естеството на тяхното използване, с други думи, около анализа на стойността на науката като социално-икономическа и културна. явление.

Най-важният резултат от този вид изследване е необходим; разглеждат разкриването на универсалната природа, универсалното значение на научните резултати като следствие от универсалността на научната работа и разкриването на ценностната природа на духовните фактори при използването на научните постижения.

Този кръг от ценностни проблеми обаче не може да се счита за специфичен за научното познание. Невъзможно е да не се признае необходимостта от неговото изследване, за да се възстанови целия набор от модели, които определят развитието на науката, тъй като без да се вземат предвид ценностните фактори, които са генетично външни за научното познание, е невъзможно да се управлява науката като социална институция.

Но науката се развива не само на базата на външни социални условия, потребности и цели. Основното средство за неговото развитие е постигнатото ниво на познание и зависимостта на науката от него представлява специална област на философски анализ на науката, която е свързана с друга група ценностни проблеми на научното познание. През последните години той представлява основната част от научните изследвания в съответствие с въпросите на ценностите.

В съответствие с този вид изследвания проблемът с ценностите в съдържанието на научното познание може да бъде разрешен в процеса на търсене на вътрешни структурни елементи на науката, които изпълняват ценностни функции директно във брода на научното познание (Е.А. Мамчур, Л.А. Микешина, В. С. Степин, А. И. Зеленков, А. П. Огурцов). Но това е възможно само ако ценностният аспект на познанието се анализира в единството му със социалното и гносеологичното. Желанието на изследователите да следват това единство доведе до появата на специална монография, която се нарича: „Наука в социални, епистемологични и ценностни аспекти“. Въпреки това, към днешна дата опитът за решаване на проблема, който следва от името, не може да се счита за успешен, тъй като трите назовани аспекта се разглеждат, както правилно беше отбелязано във философската критика, /180/, по същество извън връзка един с друг и, съставляващи три части от една монография, са комбинирани само общо наименование.

Разкриването на същественото единство на посочените в монографията три аспекта среща редица трудности.

Първият от тях е, че съществуващото използване на принципа на социалност се свежда до двата му аспекта – социалната природа на познанието и неговата социална обусловеност. Но познанието е социално и от гледна точка на начина, по който се реализира, от гледна точка на естеството на вътрешния познавателен механизъм. Тази страна на социалността на познанието досега е изследвана главно само в рамките на психологията и отчасти в рамките на логиката и семиотиката. По същество гносеологията едва е започнала да го овладява. Поради тази причина самата социалност на познанието все още не е разкрита в единството на всички негови аспекти.

При тези условия опитите за идентифициране на ценностните компоненти на научното познание често се свеждат или до изследване на социализацията на последното, сякаш то може да бъде несоциализирано и да съществува извън социалното (В. Г. Иванов, М. Л. Лезгина, Ю. А. Зиневич , В. Г. Федотова и др.), или до идентифициране на ценности в съдържанието на знанието с някой от структурните елементи на научното познание като цяло (Л. А. Микешина), което по същество премахва проблема. Един от стъпките за разрешаване на тази трудност е да се насочи вниманието на изследователите към неемпиричните основи на научното познание, в опит да се отделят онези теоретични компоненти на науката, чрез които тя е свързана с обществото и неговите ценности.

В това отношение най-плодотворно е призивът към явления, фиксирани от гледна точка на предпоставките знания, научна картина на света, стил на мислене, мироглед, научна програма, образ на науката, научен идеал, извършен в редица скорошни трудове, сред които най-важното място принадлежи на трудовете на П. Л. Гайденко, А. Ф. Зотова, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешина, В. С. Степина, Н. С. Юлина, колективни монографии на Института за история на естествените науки и технологии на Академията на науките на СССР и Белоруския държавен университет /136 216/.

Въпреки това, всички изброени по-горе понятия, които се появяват в марксистката философска литература по различно време, все още са много слабо координирани помежду си и следователно са напълно недостатъчно усвоени.

Това е втората причина, която затруднява идентифицирането на ценностния аспект на научното познание в единство със социалното и епистемологичното.

Философското усвояване на явленията на познанието, осъзнавайки социалността на последното, предполага ясно разграничаване не само на различните структурни нива на неговата детерминация, но и на формите, в които то се реализира в научното познание.

Към днешна дата има една работа, в която се прави опит да се реши този проблем чрез изследване на взаимодействието на норми, принципи и идеали на научното познание. Става дума за труда „Идеали и норми на научните изследвания”, изготвен в H1U и публикуван в Минск през 1981 г.

Такова изследване, с ясно разграничаване на гореспоменатите норми, би позволило да се идентифицира поне една от тях с ценностите на научното познание. Но при цялата важност и гносеологическа значимост на извършеното в произведението, то, което не остава незабелязано от философската критика /353/, все още не предлага критерии за разграничаване на норми, идеали и принципи.

Това е третата трудност по пътя на изучаване на ценностите на знанието в единство със социалните и епистемологичните аспекти на последното.

И накрая, отговорът на въпроса за границата на когнитивните ценности предполага определена, а не каквато и да е идея за значението на самото понятие "стойност".

В марксистките произведения, по един или друг начин, свързани с темата за когнитивните ценности, две тенденции в разбирането на ценностите изненадващо съжителстват. В рамките на един от тях стойността се разглежда като несводима до истина и полезност (Г. Б. Баженов, Б. С. Батищев, С. Н. Мареев, Е. Мамчур, И. С. Нарски и др.).

Друга тенденция е да се счита за стойност всички значими, а следователно и всяко знание, ако е полезно и вярно (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi- Keshin, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov и др.).

Опитите на епистемолозите да разберат тази концепция са много малко. Те включват произведенията на И. С. Нарски, Л. А. Микешина и до известна степен на А. Я. Както правилно отбелязва И. С. Нарски, този проблем няма екстрагносеологично решение.

Целта на това изследване е да разкрие ценностното съдържание на научното познание от гледна точка на неговата същност, механизъм и фош изразяване в знанието в единство със социални и епистемологични аспекти, което включва решаването на следните задачи:

Идентифициране на определени аспекти от социалния механизъм на генезиса на знанието; аз

Анализ на формите на проявление на диалектическата връзка на тези страни в механизма на функциониране на познанието;

Идентифициране на обща онтологична основа за връзката между знанието и ценностите; - разкриване на спецификата на тази връзка в съдържанието на научното познание;

Анализ на мястото на ценностните идеи в структурата на научното и теоретичното познание;

Идентифициране на спецификата на научните и познавателните ценности.

Методологическата основа на работата са положенията на Маркс и Енгелс за социалността на познанието, за спецификата на човека и човешката дейност, за диалектиката на свободата и необходимостта в процеса на познанието, ленинската теория на отражението и концепцията за практика, материали от конгресите на КПСС и пленумите на ЦК на КПСС.

Теоретичната основа на работата е:

Философско-антропологични и психологически изследвания на спецификата на човешката дейност и мислене в трудовете на K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G., B.V. Ломов, К. А. Мегрелдзе, Б. Флоршнев, В. С. Тюхтин, Е. В. Лер-носвитов, Р. Г. Натадзе, Л. А. Радзиховски и др.;

Философските изследвания на структурата на човешката дейност и комуникацията в произведенията на G.S.Arefyeva, A.A.Brudny, LL.Buyeva, B.N.Lyubutin, E.S.Markaryan, V.I.S.Agatovsky, V.M. Соковнин и др.;

Изследването на субективността и социалността на човешката познавателна дейност в класическата немска философия, в трудовете на Ж.М.Абдилвдин, К.А.Абишев, А.С.Балгимбаев, В.С.Ф.Зотова, В.Г.Иванов, А.М.Коршунов, В.А.Я.Режабек, И.Т.Ф. , П.Н.Федосеев и др.; произведения на A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Стечкин, А. И. Яценко и други, посветени на изучаването на същността и структурата на целта и връзката на последната със стойността;

Изследвания на стойността и нейната връзка със знанието в произведенията на Г. С. Башцев, О. М. Бакурадзе, В. Брожик, В. В. Гречани, В. М. Демин, О. Г. С. Кветной, К. Н. Любутин, И. С. Нарски, В. Н. Сагатовски, В. П. Тутаринов,

А. Ф. Урсула, А. Я. Хапсироков и др.;

Резултатите от анализа на спецификата на съдържанието и механизма на развитие на научното познание в изследванията на И. Д. Андреева, А.С. Арсенев, В.Ф.Беркова, И.В.Бичко, ПЛ.Гайденко, М.Г.Терасимова, А.Ф.Зотова, В.Г.П.И.Копнина, Б.Г.Кузнецов, Е.Ф.Левин, В.А.Лекторски, Е.А.Мамчур, Л.А.ИН.Г.И. Сачков, А. В. Славин, В. А. Смирнов, А. И. Ракитов, И. Д. Рожански, Е. Млудинов, В. С. Швирев, Б. Г.

Изследвания на структурата на научното познание и различията във функциите на неговите структурни компоненти в трудовете на Л. Б. Баженов,

В. П. Брански, Г. А. Брутян, М. А. Булатов, В. Л. Визгин, B.C. Гот, ДЛД*рибанова, Б. С. Грязнова, Н. В. Дученко, П. С. НО. Мамчур, Л. А. Микешина, М. В. Мостепаненко, А. Огурцова, М. З. Омеляновски, Т. И. Ойзерман, В. С. Степин, А. Ф. Урсула, В. Ф. Черноволенко, Н.С.Юпина и др.;

Резултатите от анализа на съвременната буржоазна философия в трудовете на Б. С. Грязнов, Л. Е. Вентковский, Б. Т. Григорян, А. Ф.

Зотов, М. А. Кисел, В. Ф. Кузмина, Ю. К. Мелвил, Л. Н. Москшчев, И. С. И. Родни, В. С. Швирев, Н. С. Юлина и др.

Научната новост на работата се състои в това, че за първи път откроява онтологичната основа на единството на социалния, аксиологическия и гносеологичния аспекти на познанието.

Съответно процесът на познанието се представя не само като отношение на субекта към обекта, но и като момент на по-дълбока връзка – отношението на субекта към субекта.

В границите на това отношение се разкрива диалектическа разлика и идентичност на информативните и нормативните аспекти на процеса на познанието, както и на възприемането и оценката в съдържанието на знанието.

Онтологичната основа на стойността се разкрива по нов начин.

Неемпиричните нормативни основи на научното познание се обособяват в три структурни нива: ниво на правила, ниво на идеали и ниво на принципи, всяко от които е дефинирано.

Определя се мястото на ценностните бази в структурата на научното познание*

За защита се предлагат следните разпоредби:

1. Онтологическата основа за единството на социалните гносеологически и ценностни аспекти на познанието е диалектическата връзка между обективността и комуникацията в системата на човешката дейност.

2. Социалността в единството на нейните аспекти се реализира в познанието като диференцирана нормативност, в рамките на която различни нива на диференциация служат като основа за оценки от различен порядък.

3. Оценяващата страна на познанието изгражда своите резултати по отношение на най-високото критериално ниво на нормите, което се формира, от една страна, от нормите на истината, а от друга, от ценностите. Нормативността на знанието по отношение на последното към обекта води до истината, по отношение на субекта – до стойността.

4. Ценността е насочено към дейността отношение, което съществува, от една страна, обективно, като отношение на човек към собственото му семейство и неговата история, и субективно, като съзнателно отражение на това отношение под формата на критерии за избор на цели и средства, които са приемливи от гледна точка на интересите на едно исторически дефинирано общество и неговата история.

5. В концептуалната структура на научното познание за стойност! съществуват под формата на научни идеали и образи на науката.

6. Според спецификата на своето съдържание те са методологически постановки, които изпълняват функциите на фундаментални принципи, съставляват философското съдържание на научното познание, което се включва в него като научна саморефлексия.

7. Когнитивните ценности са иманентни на научното познание, тъй като те произтичат от специфичните потребности на знанието, но реализират фундаменталната първоначална подчиненост на знанието на практическите интереси на обществото.

С други думи, подчиняването на научното познание на интересите на обществото се осъществява чрез вътрешен, иманентен на науката социален механизъм, който усвоява социалните ценности под формата на методологични принципи на познанието и превръща последните в общокултурни ценности чрез процесът на използване на резултатите от научната познавателна дейност.

Заключение на дисертация на тема "Онтология и теория на познанието", Дедерер, Людмила Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И така, можем да обобщим резултатите от методологическия анализ на ценностите в структурата на научното познание от гледна точка на принципа на социалност, разглеждан не само от гледна точка на генетичната връзка между обществото и познанието, но и от гледна точка на съвкупността. на повече или по-малко външни условия за научно познание, но преди всичко от гледна точка на вътрешния механизъм на развитие и епистемологично функциониране на знанието.

При този подход процесът на познаване се явява като детерминиран не само от обекта от една страна и субекта от друга, а като момент и средство за взаимодействие между субектите в процеса на обективна трансформационна дейност.

Като страна на човешката дейност, познанието се оказва единство на възприятие и оценка, а знанието, съответно, е единство от информативен и нормативен аспект.

Така разбирани, процесът на познание и познанието позволяват да се види, че оценката е необходим момент в процеса на познанието и води до нормативност като съществено и също необходимо свойство на знанието. Знанието във връзката му с дейността не е нищо друго освен идеалният израз на норма. Следователно, доколкото оценката е свързана със стойността, последната е свързана с процеса на познание. С други думи, формирането на ценности като цяло не е процес извън познанието и не може да му се противопоставя нито по характер, нито по предмет на дейност. По силата на своята не само социална, но и епистемологична природа, ценностите, от една страна, са характеристика на нещата и явленията според тяхното положение в системата на субект-субектно взаимодействие, от друга страна, те са знание и, следователно на определено ниво – научно познание.

Но ценностите не са само норми. Анализът на историко-философското оформяне на проблема и подходите към неговото решаване, както и анализът на мястото на ценностните норми от гледна точка на диалектико-материалистичната концепция за дейността позволява да се заключи, че в идеалния си израз те са идеално средство за целеполагане на нормата за оценка на нещата и техните свойства от гледна точка на свободата, тяхното универсално историческо значение за субекта като системно единство от различни структурни компоненти и нива на организация на обществото.

Начинът на съществуване на стойността е ценностното отношение, чийто идеален израз е знанието.

В тази връзка ценностите като специално съдържание на знанието като цяло и научното познание в частност трябва да бъдат по-стабилни от всяко друго знание. Целеполагащата страна на познанието се занимава не с действията на историята, а с историята в нейната цялост, единство, а оттам и нейното постоянство.

Стойността се различава от истината по това, че отразява в знанието обективното социално отношение на свойствата на дадено нещо към социалната личност, отразява го от страната на социалната универсалност, докато истината отразява универсалната универсалност. С други думи, макар да съвпадат в начина на битие, истината и стойността се различават в аспекта си на отразяване на реалността.

Друга важна разлика между стойността и истината е, че истината не може да съществува преди свойствата на нещата, отразени в нея. Стойността, от друга страна, винаги предхожда начина на дейност, чийто идеален аналог е тя. Именно това обстоятелство го прави фактор на човешката дейност, която има социален характер и социална насоченост.

В реалния процес на познание ценностните норми се преплитат по най-сложен начин с всички останали, съставлявайки неразделна част от системата от теоретични основи на научното познание.

Зад сложната йерархия на теоретичните основи на познанието се крие процесът на развитие на обяснението и разбирането, който може да бъде представен като гносеологична връзка на една структурна формация на познанието за обществото с друга, като път от субект към субект. Като необходимо условие за развитието на знанието, този процес е последователност от стъпки на взаимодействие между представянето и усвояването на знанието.

Изкачването на тези стъпала в процеса на анализиране на основите дава възможност да се разделят всички научни и познавателни норми, които формират прякото съдържание на научното познание, на норми-правила, норми-идеали и норми-принципи.

Правилата включват норми, които служат като модел, еталон, шаблон, по отношение на които едно познавателно действие може да се счита за копие, отливане, повторение. Границите на приложимост на правилата могат да бъдат различни. Те могат да бъдат както елементи на частни научни методи, така и общонаучни методи.

Северните идеали могат да бъдат дефинирани само от гледна точка на принципи.

Принципите са изходните методологически предположения, които обединяват теоретичните конструкции на различни нива, различни изследователски програми и лежат в основата на образа на науката. Те не могат да бъдат използвани в познанието като специфични модели и трябва да бъдат предварително интерпретирани. Те задават само посоката на търсенето, свързвайки се в обща картина на света. За разлика от правилата, те винаги имат общонаучен смисъл, общонаучна значимост и го държат извън историческите граници на приложимост на базираните на тях теории.

Принципите на научното познание, обединени в исторически дефинирана система и интерпретирани от гледна точка на конкретни теоретични конструкции, могат да се нарекат гносеологически идеали.

Идеалите включват теоретични конструкции, които определят конкретна историческа изследователска стратегия. Идеалите могат да имат общонаучно значение, но само в рамките на историческия живот на теорията, която ги е породила. Те включват нивото на теоретичните конструкции, на които принципът може да бъде приложен с помощта на правила.

Принципите, за разлика от идеалите, които са в основата на образа на науката, свързват всяка теоретична конструкция с науката като цяло, с нейната история, с исторически развиващия се духовен живот на обществото, с цялостната социална култура. Те непрекъснато трансформират отношението на човека към природната и социалната реалност от частични и диференцирани към интегрални и синкретични. Те служат като средство за поставяне на цели като процеси на промяна на крайните цели, постигнати или отхвърлени.

Тези свойства на принципите позволяват те и само те да бъдат класифицирани като ценностни норми, които са част от прякото съдържание на научното познание.

Изложеното ни позволява да заключим, че особеността на философията като наука се крие именно в ценностната същност на нейните твърдения. С други думи, ценностният характер на философията не само не изключва нейната научна природа, но прави философията наука.

Ценностите, като средство за поставяне на цели, не са монополът само на науката. Но анализът на процеса на възникване на науката като специфична форма на дейност показва, че с тясна връзка с ценностите на обществото и известна причинно-следствена зависимост от последните, ценностите, които са част от пряко съдържание на научното познание, науката дължи себе си. Науката се развива на основата на собствените си епистемологични основи. Това не означава, че ценности, които се развиват извън научното познание, не участват в процеса на производство на знания. Но философско-методологическите принципи на научното познание се формират само на нивото на научно-теоретическото осмисляне на действителността и затова са иманентни на науката.

Диалектическата връзка между ценностите на науката и обществото исторически може да бъде представена в следната схема:

Първата историческа връзка е познаването на ценностите в процеса на социалната практика. Второто е признаването на знанието като социална ценност и разпределянето му в специална сфера на дейност, което води до появата на науката като специална форма на социална дейност. Третото е разпределението на научните ценности. Четвъртото е приемането от обществото на научни и познавателни ценности като общи социални ценности.

Посочените по-горе етапи на ценностната еволюция на познанието за съвременната наука представляват четири групи ценностни проблеми, които, притежавайки определена автономия, са в тясна взаимовръзка и взаимно се определят.

Очевидно е, че четвъртата група проблеми има най-голямо значение за ерата на научно-техническата революция. Но тя е тази, която най-много зависи от това. разработването на въпроси, свързани с вътрешните познавателни ценности, иманентни на научното познание. В същата област на изследване се намират по същество проблемите на първата от избраните групи, тъй като за съвременното общество, което е признало научната природа на знанието като ценност, може да се разглежда само научното познание за ценностите. оптимален. И накрая, въпросът за управление на процеса на научно познание, за усвояването на общи обществени ценности от науката може да бъде разрешен само ако се знае механизмът на ценностно регулиране на процеса на познаване, който е иманентен в науката.

Следователно ценностното съдържание на научното познание трябва да бъде признато като централна връзка в ценностното взаимодействие между науката и обществото във всички разглеждани проявления.

Резултатите от изследванията на ценностите в съдържанието на научното познание позволяват да се разширят аналитичните възможности на методологическите принципи на анализа на човешката дейност, действащи в марксистката философия в диалектическото единство на нейния материален и идеален аспект.

Идентифицирането на мястото на ценността и ценностното отношение в системата на човешката дейност и в резултат на това отказът да се сведе дейността само до взаимодействие субект-обект прави възможно в последващи изследвания, първо, да се разшири съществуващото разбиране за съдържанието и структура на човешката дейност.

Подобна промяна в понятието за дейност води, второ, до изясняване на границите и спецификата на различните й форми, по-специално на познавателната дейност и механизма на комуникация на познанието.

I I с други форми на човешка дейност. |

Списък на литературата за изследване на дисертация кандидат на философските науки Дедерер, Людмила Петровна, 1983 г

1. Маркс К., Енгелс Ф. Соч., изд. 2-ро .

2. Маркс К., Енгелс Ф. От ранните произведения. М.: Госпо-литиздат, 1956. - 689 с.

3. Маркс К., Енгелс Ф. Фойербах. Противоположността на материалистичните и диалектическите възгледи (Нова публикация на „Германска идеология“). М.: Политиздат, 1966. - 152 с.

4. Ленин V.I. Пълен кол. оп.

5. Материали на XXII конгрес на КПСС. М .: Политиздат, 1981. - 223а

7. Абдилвдин Ж.М., Абишев К.Н. Формиране на логическата структура на мисленето в процеса на практическа дейност. - Алма-Ата: Наука, 1981. 212 с.

8. Абдилвдин Ж., Балгимбаев А.С. Диалектиката на дейността на субекта в научното познание. Алма-Ата: Наука, 1977. - 303 с.

9. Абрамова Н.Т. Монистична тенденция на развитие на знанието. - Въпроси на философията, 1982, No 9, с. 78-86.

10. Абрамян Л.А. Кант и проблемът за познанието. Ереван: Издателство на Академията на науките на АрмСССР, 1979. - 253 с.

11. Абрамян Л.А. Концепцията за реалността. Въпроси на философията, 1980, Ш, стр. 96-104,

12. Абулханова-Славская К.А. Психология на дейността и личността. М.: Наука, 1979. - 334 с.

14. Абулханова К.А. 0 субект на умствена дейност. -М.: Наука, 1973. 288 с.

15. Автономова Н.С. Понятието "археологическо познание". M. Foucault, Mr. Questions of Philosophy, .1972, GEO, стр. 142-150.

16. Агаци Е. Реализмът в науката и историческата природа на науката. знания. Въпроси на философията, 1980., с. 136-144.

17. Агудов В.В. Изневерява философията": единството на научно-познавателния и идеологическия аспект. Философски науки, 1981, бр., с. 34-45.

18. Акоф Р., Емери Ф. За целенасочените системи. М.: Съветско радио, 1974. - 272 с.

19. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции на диалектиката. кого материализъм. М.: Издателство на Москва. ун-та, 1978. -336с.

20. Андреев И.Д. За стила на научното мислене. Философски науки, 1982, № 3, с. 45-54.

21. Андреев И.Д. Теорията като форма на организация на научното познание. М.: Наука, 1979, - 301 с.

22. Антология на световната философия в четири тома, в.З. М.: Мисъл, 1971. - 760 с.

23. Арбиб М. Метафоричен мозък. М.: Мир, 1976. - 296 с.

24. Арефиева Г.С. Социална дейност (Проблемът за субекта и обекта в социалната практика и познание). М.: Политиздат, 1974. - 230 с.

25. Арсениев A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Анализ на развиващата се концепция. М.: Наука, 1967. - 439 с.

27. Архангелски Л.М. Наука и норми: алтернатива или единство. - Въпроси на философията, 1979, J63, стр. 119-127.

28. Асеев В.А. Екстремни принципи в естествените науки и тяхното философско съдържание. Л.: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1977.-232 с.

29. Астрономия, методология, мироглед. Москва: Наука, 1979. 397 стр.

30. Ahlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Научната картина на света като форма на философски синтез на знанието. Философски науки, 1979, № 2, с. 46-52.

31. Баженов Л.Б. Структурата и функциите на естественонаучната теория. М.: Наука, 1978. - 231 с. .

32. Баженов Л.Б. Последователността като методологически регулатор на научната теория. Въпроси на философията, 1979, $6, стр. 81-89.

33. Бакурадзе О.М. Истина и стойност. Философски въпроси,. 1966, бр.7, с. 45-48.

34. Баталов А.А. За философската характеристика на практическото мислене. Въпроси на философията, 1982, М, с. 64-72.

35. Батенин С.С. Човекът в неговата история. Л .: Издателство L1U, 1976. - 294 с.

36. Берков В.Ф. Противоречие в науката. Минск: Висше училище, 1980. - 93 с.

37. Берков В.Ф., Терлюкевич И.И. Връзката между формите на развитие на научното познание. Философски науки, 1983, H, стр. 55-60.

38. Bibler B.C. Мисленето като творчество (Въведение в логиката на умствения диалог). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

39. Бобнева М.И. Социални норми и регулация на поведението. -М.: Наука, 1978. 311 с.

40. Боголюбов А.Н. Механиката в историята на човечеството. М.: Наука, 1978. - 161 с.

41. Богомолов А.С. Английската буржоазна философия на XX век.-М.: Мисъл, 1973. 317 с. . . .

42. Богомолов А.С. Буржоазна философия на САЩ от XX век. М.: Мисъл, 1974. - 343 с.

43. Богораз В.Г. чукчи. Т.2. Л .: Издателство на Главсевморпут, 1939. - 196 с.

44. Болотовски Б.М. В този спор нямаше победители. - Въпроси на философията, 1979, Ж, с. 109-111.

45. Роден М. Моят живот и възгледи. М.: Прогрес, 1973. -176 с.

46. ​​Бородай Ю.В. Ролята на социалния фактор в произхода на знанието. В: Социална природа на знанието. Проблем. П.-М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1973, стр. 3-21.

47. Bransky V.P. Философски основи на проблема за синтеза на релативистки и квантови принципи. Л .: Издателство L1U, 1973. - 176 с.

48. Брожик В. Марксистка теория на оценката. М.: Прогрес, 1982. - 261 с.

49. Брудни А.А. Разбирането като философски и гносеологически проблем. Въпроси на философията, 1975, No 10, с. 109-117.

50. Брутян Г.А. Аргументация. Въпроси на философията, 1982, HI, стр.43-52.

51. Брутян Г.А. Есета върху анализа на философското познание. - Ереван: Хаястан, 1979. 274 с.

52. Буева Л.П. Човек: дейност и общуване. М.: Мисъл, 1978. - 216 с.

53. Булатов М.А. Дейност и структура на философското познание. Киев: Наукова думка, 1976. - 216 с.

54. Бунге М. Концептуално представяне на фактите. Въпроси на философията, 1975, No 4, с. 115-131.

55. Elunge М. Философия на физиката. М.: Прогрес, 1975. - 347 с.

56. Бур М, Фихте. М.: Мисъл, 1965. - 166 e.

57. Бур М., Ирлиц Г. Твърдението за разума: от историята на класическата немска философия и литература. Москва: Прогрес, 1978. 327 стр.

58. Вистрицки Е.К. Концепцията за разбиране в историческата школа на философията на науката. Въпроси на философията, 1982, HI, стр.142.149. .

59. Бичко И.В. Знание и свобода. М.: Политиздат, 1969. -215 с.

60. Варден Б.Д. Пробуждаща се наука. Математика на древните

61. Египет, Вавилон и Гърция. М.: Физматгиз, 1959. - 459с,

63. Васильева Т.Е., Панченко А.И., Степанов Н.И. Към формулирането на проблема за разбирането във физиката. Въпроси на философията, 1978, No 7, с. 124-134.

64. Ведин Ю.П. Познание и знание. Рига: Зинатне, 1983. -309 с.

65. Величковски Б.М. Съвременна когнитивна психология. -М.: Издателство на Московския държавен университет, 1982. 336 с.

66. Ventskovsky L.E. Философски проблеми на развитието на науката. -М.: Наука, 1982, 190 с.

67. Веселовски И.Н. Уводна статия. В: Архимед. Върши работа. - М.: Издателство по физика-мат. литература, 1962, с.5-62.

68. Визгин Вл.П. Произходът на спора в разликата между изследователските програми. Въпроси на философията, 1979, I, стр.104-106.

69. Визир П.И., Урсул АД. Диалектика на сигурността и несигурността. Кишинев: Щинца, 1976. - 124 с.

70. Вожов Г.Н. W. люлката на науката. М .: Млада гвардия, 1971. - 224 с.

71. Вожов Г.Н. Произход и хоризонти на прогреса. Социологически проблеми на развитието на науката и техниката. М.: Политиздат, 1976, - 335 с.

72. Воронович Б.А. Познанието като инструмент на практиката. Фило-. Софийски науки, 1980, Щ, с. 37-40.

73. В търсене на закона за развитие на науката. М.: Наука, 1982. -296 с.

74. Гайденко П.П. Културно-исторически аспект на еволюцията на науката. - В книгата: Методологически проблеми на историческите „научни изследвания. М.: Наука, 1982, стр. 58-74.

75. Гайденко П.П. Философията и модерността на Фихте. М.: Мисъл, 1979. - 288 с.

76. Гайденко П.П. Еволюцията на концепцията за наука. М.: Наука, 1980. 568 с.

77. Геворкян Г,А. 0 проблем с разбирането. Въпроси на философията, 1980, Ж1, с. 122-131.

78. Хегел Г. Наука за логика в 3 тома. М.: Мисъл, 1972 г.,

79. Хегел G.W.F. Енциклопедия на философските науки в 3 тома.-М.: Мисъл, 1975.

80. Хегел Г.В.Ф. Естетика в 4 тома. М.: Изкуство, 1968.

81. Хайзенберг V, Развитие на понятията във физиката на XX век. - Въпроси на философията, 1975, Ж, с. 79-88.

82. Хайзенберг В. Значението и значението на красотата в точните науки - Въпроси на философията, 1979, Sh2, стр. 49-60.

83. Гендин А.М. Прозорливост и цел в развитието на обществото. -Красноярск, 1970. 436 с.

84. Герасимов М.Г. Научно изследване. -М.: Политиздат, 1972. 279 с.

85. Гинзбург В.Л. Бележки по методологията и развитието на физиката и астрофизика. Въпроси на философията, 1980, H2, стр. 24-45.

86. Гинзбург В.Л. Как се развива науката? Бележки към книгата на Т. Кун "Структурата на научните революции". Природа,86

Моля, имайте предвид, че представените по-горе научни текстове са публикувани за преглед и са получени чрез признаване на оригиналните текстове на дисертации (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. Няма такива грешки в PDF файловете на дисертации и реферати, които доставяме.

Ценностните ориентации в науката се проявяват в страсти, цели, интереси, мотиви, емоции, идеали и др., присъщи на познаващия субект. Ценностните фактори се изразяват във всякаква форма на значимост за изследователя: предмет, процес и резултат от познанието. Това значение може да бъде познавателно, практическо, техническо, духовно, методологическо, идеологическо, социално и др. Преди да говорим за спецификата на ценностните фактори в социалното и хуманитарното познание, нека откроим ценностните ориентации на научното познание като цяло (както природонаучни, така и социално-хуманитарни).

• 1) Първи аспект: ценностните фактори от обективната страна на когнитивната стойност характеризират към какво е насочена познавателната дейност, какво предизвиква най-малко познавателен интерес, въпреки че други интереси могат да стоят зад познавателния интерес. Изследването на „проблемите на глобализацията”, „спецификата на художественото разбиране на света”, „въздействието на най-новите информационни технологии върху човека” и т.н., очевидно е социално и (или) личностно обусловено. Трябва да се посочи, че предметите на изследване, целите на познанието, идентифицирани в многообразния свят, са ценностно обусловени. За да знаете нещо, трябва да искате да го знаете, да се интересувате да научите за него. Така аксиологичните компоненти са предпоставка за всяко познание.
• 2) Нека обозначим втория аспект на ценностните фактори като процедурни ценностни ориентации. Те включват идеали и норми за описание на знанието, неговата организация, обосновка, доказателства, обяснение, изграждане и т.н. Този аспект на ценностните фактори отговаря на въпроса как трябва да се получи знание, неговото доказателство и характеризира познавателната дейност като такава. Този тип ценностни ориентации, разбира се, навлиза в сферата на епистемологията и методологията, но не го замества. Методологичните и гносеологичните техники са насочени към разкриване на обективната връзка между обекти и явления. Въпреки това, изборът на методи на познавателна дейност се определя от ценности и зависи до известна степен от изследователя. Методите на познаване и обосноваване на знанието имат нормативен характер, тяхното съвършено функциониране е дадено в идеални форми. Неслучайно методическите процедури на обосноваване, обяснение, доказване и т.н. характеризирани като идеали и норми на науката. Процесуалните ценностни ориентации се определят от обектите на познанието, социокултурните фактори, практиката на познанието и приложението на знанието. Те са исторически променливи. Така характерният за Средновековието схоластичен метод за организиране и обосноваване на знанието е изместен в новото време от идеала за емпирично обосноваване на знанието.
• 3) Третият аспект на ценностните фактори е свързан с резултата от познанието, неговата крайна цел. Резултатът от научното познание трябва да бъде обективен, обоснован. Трябва да е вярно. Истината е основната цел на познанието, неговият основен идеал, специфична категория на точно научното познание. Без истина няма наука. Истината в най-общ смисъл е съответствието на знанието и обекта на познанието. Истината е идеал, защото е невъзможно да се постигне абсолютното тъждество на познанието и реалността, а концепцията за идеала на истината фиксира в себе си върховната хармония на знанието и реалността. Този аспект на ценностните фактори включва такива важни идеали на познанието като красота, простота, единство. (В широк смисъл тези идеали се актуализират през целия процес на познание.) Тези характеристики на знанието косвено отразяват определени свойства на обективната реалност в съзнанието на изследователя и действат като ценностно-епистемологични насоки, изпълняващи предкритериални и регулаторни функции. в познанието. Например красотата на знанието, красотата на истината субективно сигнализират на изследователя за взаимовръзките на факти или елементи на знанието, които имат обективна (гносеологическа) стойност. А. Айнщайн приписва усещането за красота на множеството различни начини за разбиране на истината. В. Хайзенберг вярвал, че "блясъкът на красотата" позволява да се отгатне "сиянието на истината".
• 4) Четвъртият аспект на ценностните ориентации е свързан с външни и вътрешни фактори на познанието. Външните ценностни ориентации на знанието трябва да включват социалната отговорност на науката, материалните, амбициозните, идеологическите, националните, религиозните, общочовешките и други интереси. Вътрешните ценностни ориентации трябва да включват ориентациите на трите аспекта на познанието, описани по-горе, както и етичните норми и ценности на познавателната дейност: морални изисквания - честност на изследването, получаване на нови знания, безкористно търсене и отстояване на истината, забрана на плагиатство и т.н. Тези фактори до голяма степен съвпадат с това, което се нарича етос на науката.
• 5) В петия аспект на ценностните фактори включваме евристични и неевристични ориентации. Евристиката са ориентации, които в една или друга степен помагат за получаване на желаното решение, действайки като един вид намек, съвет за изследователя.

Пример за такива ориентации са идеалите за красота, хармония, единство, простота на познанието. Неевристични ценностни фактори включват преди всичко етичните норми и ценности, както и всички външни ценностни ориентации на познанието. Неевристични ценности действат като мотивиращи или възпрепятстващи принципи на познанието. Те могат да доведат до стимулиране на познанието или неговото отхвърляне, до изкривяване на знанието, действат като волева, „енергийна” основа на познанието. Те обаче не са в състояние да предложат някакви свойства, контури, тенденции на новите знания. Например, обективното търсене на истината е невъзможно без научна съвестност, но научната съвестност сама по себе си не може да я намери. Това изисква епистемологични, методологически и евристични основи.

ЗНАНИЕ - творческа дейност на субекта, насочена към получаване на достоверни знания за света. П. е съществена характеристика на съществуването на културата и в зависимост от нейното функционално предназначение, естеството на познанието и съответните средства и методи може да се осъществява в следните форми: битова, митологична, религиозна, художествена, философска и научен.

Познанието започва със сетивно (усещане, възприятие, представяне), след това логическо (понятие, преценка, заключение). Съжденията имат обща форма и не зависят от езика. Изводите водят до придобиване на нови знания. При индукцията е необходима проверка, тъй като индукцията не е пълна. Дедукцията изисква проверка на първоначалния постулат.

Научното познание се формира на базата на обикновеното.

Характеристики на научното познание:

1. Основната задача на научното познание е откриването на обективните закони на реалността – природните, социалните (социални) закони на самото познание, мислене и пр. Това е основната характеристика на науката, нейната основна характеристика.

2. Въз основа на познаването на законите на функциониране и развитие на изучаваните обекти науката предсказва бъдещето, за да подпомогне практическото развитие на действителността.

3. Непосредствената цел и най-висшата ценност на научното познание е Обективната истина, схващана предимно с рационални средства и методи, но не и без участието на живо съзерцание и нерационални средства.

4. Съществена характеристика на познанието е неговата последователност. Без система това не е наука.

5. Науката се характеризира с постоянна методологическа рефлексия. Това означава, че в него изследването на обектите, идентифицирането на тяхната специфика, свойства и взаимоотношения винаги е придружено – в една или друга степен – от осъзнаването на методите и техниките, чрез които тези обекти се изучават.

6. Научното познание се характеризира със строги доказателства, валидност на получените резултати, достоверност на изводите. Знанието за науката е знание, основано на доказателства. Знанието трябва да бъде подкрепено с факти.

7. Научното познание е сложен, противоречив процес на производство и възпроизвеждане на ново знание, който образува цялостна и развиваща се система от понятия, теории, хипотези, закони и други идеални форми – залегнали в езика Процесът на непрекъснато самообновяване от науката на неговия концептуален и методически арсенал е важен показател (критерий) научен.

8. Знанието, претендиращо за статут на научно, трябва да позволява фундаменталната възможност за емпирична проверка. Процесът на установяване на истинността на научните твърдения чрез наблюдение и експеримент се нарича проверка, а процесът на установяване на тяхната невярност е фалшификация. Важно условие за това е насочеността на научната дейност към критиката на собствените резултати.

9. В процеса на научното познание се използват такива специфични материални средства като инструменти, инструменти, друго т. нар. „научно оборудване”, често много сложно и скъпо (синхрофазотрони, радиотелескопи, ракетно-космически технологии и др.).

10. Субектът на научната дейност има специфични характеристики - индивидуален изследовател, научна общност, "колективен субект". Занимаването с наука изисква специална подготовка на познаващия субект, по време на която той овладява съществуващия запас от знания, средствата и методите за получаването им, системата от ценностни ориентации и цели, специфични за научното познание, и етичните принципи.

Тези критерии изпълняват защитна функция, предпазвайки науката от делириум. Научното познание е конкретна историческа система от критерии. Той непрекъснато се променя и даденият набор не е постоянен. Има и критерий за логическа последователност, принципите на простота, красота, евристичност, съгласуваност.

Обикновените знания съществуват от зората на човечеството, предоставяйки елементарна информация за природата и заобикалящата действителност. Основата беше опитът от ежедневието, който обаче имаше несистемен характер. То е източникът на цялото знание. Обикновени знания: здрав разум, и знаци, и назидания, и рецепти, и личен опит, и традиции.

Неговата особеност е, че се използва от човек почти несъзнателно и при прилагането му не са необходими предварителни доказателствени системи.

Друга негова особеност е неговият принципно неписан характер. Един учен, докато остава учен, не престава да бъде просто човек.

Специална форма на извъннаучно познание е т. нар. народна наука, която днес се е превърнала в дело на отделни групи или отделни субекти: лечители, лечители, екстрасенси и по-ранни шамани, жреци, старейшини на клана. Народната наука съществува и се предава в неписан вид от учител на ученик. Възможно е да се отдели кондензата на народната наука под формата на завети, знаци, инструкции, ритуали и т.н.

В картината на света, предлагана от народната наука, от голямо значение е циркулацията на мощните елементи на битието. Природата действа като „дом на човека”, а човекът от своя страна като нейна органична част, през която непрекъснато преминават силовите линии на световния цикъл. Смята се, че народните науки са насочени, от една страна, към най-елементарните, а от друга страна, към най-жизненоважните сфери на човешката дейност като: здравеопазване, земеделие, скотовъдство, строителство.

Художествената дейност не може да се сведе изцяло до познание. Художествено овладявайки реалността в различните й форми (живопис, музика, театър и др.), задоволявайки естетическите потребности на хората, изкуството едновременно опознава света, а човекът го създава – включително и по законите на красотата. Структурата на всяко художествено произведение винаги включва под една или друга форма определени знания за природата, за различни хора и техните характери, за определени страни и народи, за култура, обичаи, нрави, живот, за техните чувства, мисли и т.н.

Специфична форма на усвояване на реалността в изкуството е художествен образ, мислене в образи, „усещане на мисъл“. Науката, от друга страна, владее света, преди всичко в системата от абстракции.

Спецификата на религиозното познание се състои не само в способността да се превъзхожда. за излизане от пределите на чувствено осезаемата реалност и разпознаване на друг („свръхестествен“) свят – с други думи, Бог или богове.

Особеностите на религиозното познание се обуславят от това, че то е обусловено от пряката емоционална форма на отношението на хората към господстващите над тях земни сили (природни и социални). Като фантастично отражение на последното, религиозните идеи съдържат определени знания за реалността, макар и често фалшиви. Достатъчно мъдра и дълбока съкровищница от религиозни и други знания, натрупани от хората в продължение на векове и хилядолетия, са например Библията и Коранът. Религията (както и митологията) обаче не е произвела знание в систематична, още по-малко теоретична форма. То никога не е изпълнявало и не изпълнява функцията да произвежда обективно знание, което е универсално, холистично, самоценно и основано на доказателства. Ако религиозното познание се характеризира със съчетаването на емоционално отношение към света с вяра в свръхестественото, то същността на научното познание е рационалността, която съдържа както емоциите, така и вярата като подчинени моменти.

Най-важното понятие за религията и религиозното познание е вярата. В тази връзка отбелязваме, че в понятието „вяра” трябва да се разграничат два аспекта: а) религиозна вяра; 6) вярата като увереност (доверие, убеждение), т.е. това, което все още не е проверено, не е доказано в момента, в различни форми на научно познание и преди всичко в хипотези. Тази вяра е и винаги ще остане основният мотив на цялото научно творчество.

Особеностите на философското познание се крият във факта, че специалните науки изучават техния фрагмент от битието (разбиране на определени въпроси), а философията се стреми да изучава света като цяло, търсейки причините за всичко (холистично разбиране).

Частните науки са насочени към явления, които съществуват обективно, извън човека, а философията е формулирана като въпрос за отношението на човека към света.

Частният специалист не мисли как е възникнала неговата дисциплина, а философията на науката е насочена към идентифициране на надеждни основи, които биха могли да послужат като отправна точка.

Науката има за цел да описва и обяснява процесите на реалността, докато философията е насочена към осмисляне на проблеми като света и човека, съдбата, културите, природата на знанието и т.н.