„Формулирани са принципите на комплексното мислене Едгар Морин, взаимно се допълват, пресичат се, взаимозависими са. И все пак в неговите умствени структури могат да бъдат идентифицирани седем принципа, изброени в едно от произведенията му: Комплексно мислене / Въведение à la pensée complexe.

1. Системният или организационен принцип свързва знанието за частите със знанието за цялото.

В този случай движението на совалката се извършва от части към цялото и от цялото към части. Идеята за система означава, че „цялото е по-голямо от сбора на частите“. От атома до звездата, от бактериите до човека и обществото, организацията на цялото води до появата на нови качества или свойства в него по отношение на частите, разглеждани в тяхната изолация. Новите качества са появата. По този начин организацията на живо същество води до появата на нови качества, които не се наблюдават на нивото на неговите физикохимични компоненти. В същото време Морин многократно подчертава, че цялото е по-малко от сбора на частите, тъй като организацията на цялото възпрепятства проявата на собствените свойства на частите, както той би казал тук Херман Хакен, поведението на частите се оказва подчинено на цялото.

2. Холографският принцип показва, че във всяко сложно явление не само частта е включена в цялото, но цялото е вградено във всяка отделна част.

Типичен пример е клетка и жив организъм. Всяка клетка е част от едно цяло - жив организъм, но самото това цяло присъства в частта: цялото генетично наследство е представено във всяка отделна клетка на този организъм. По същия начин обществото в своята цялост е вградено във всеки индивид, обществото присъства в него чрез езика, чрез културата, чрез социалните норми.

3. Въведеният принцип на обратната връзка ни позволява да разберем саморегулиращите се процеси. Той нарушава принципа на линейната причинност. Причината и следствието са затворени в рекурсивен цикъл: причината влияе върху следствието, а следствието влияе върху причината, както в отоплителна система, в която термостатът регулира работата на нагревателния елемент.

Този отоплителен механизъм прави системата автономна, в този случай автономна в топлинно отношение: независимо от увеличаването или намаляването на студа навън, в помещението се поддържа определена температура. Живият организъм е много по-сложен. Неговата „хомеостаза“ е набор от регулаторни процеси, базирани на множество обратни връзки. Докато отрицателната обратна връзка намалява възможните случайни отклонения и по този начин стабилизира системата, положителната обратна връзка е механизъм за увеличаване на отклоненията и колебанията. Пример тук е социална ситуация на ескалация на насилието: насилието на някакъв социален актьор води до насилствен отговор, който от своя страна причинява още повече насилие.

4. Принципът на рекурсивния цикъл развива концепцията за регулиране в концепцията за самопроизводство и самоорганизация. Това е генеративен цикъл, в който самите продукти стават производители и причини за това, което ги произвежда.

По този начин индивидите произвеждат обществото в хода на своите взаимодействия помежду си и чрез тях, а обществото като цяло, със своите възникващи свойства, произвежда човешкото в тези индивиди, като ги оборудва с език и им внушава култура.

5. Принципът на авто-еко-организацията (автономия/зависимост) е, че живите същества са самоорганизиращи се същества и следователно изразходват енергия, за да поддържат своята автономност. Тъй като те трябва да черпят енергия и информация от околната среда, тяхната автономия е неделима от зависимостта им от околната среда. Следователно трябва да ги разбираме като авто-еко-организиращи същества.

Принципът на авто-еко-организацията се прилага за отделните човешки същества и човешките общества. Човешките същества изграждат своята автономия в зависимост от своята култура, определена от социалната среда. А обществата зависят от своята геоекологична среда. Невъзможно е да разберем човешката дейност като самоопределящо се и суверенно същество, ако се абстрахираме от предмета на дейност като жив организъм, който е включен в определена ситуация, която има уникална конфигурация, т.е. работещи в специфични условия на околната среда.

Едгар Моринв тази връзка развива идеята за екологията на действието. Несигурността е иманентно вписана в самата идея за сложността на света. Несигурността означава непълнотата на всеки процес на когнитивна и практическа дейност, непредопределеността, откритостта и нелинейността на резултата от тази дейност. […]

6. Диалогичният принцип се състои в установяване на допълнителна, състезателна, антагонистична връзка между две противоположности; минава като червена нишка през писанията Хераклит от Ефес, диалектика. Най-добре се илюстрира с формулата „живей, докато умираш, и умри, докато живееш“.

7. Принципът за повторно въвеждане на познаващия във всеки процес на познание възстановява субекта и му дава полагащото му се място в процеса на познание. Няма „огледално“ знание за обективния свят. Познанието винаги е превод и конструиране.

Всяко наблюдение и всяко концептуално представяне включва знанието на наблюдателя, възприемащото и мислещото същество. Няма знание без самопознание, няма наблюдение без самонаблюдение.”

Князева Е.Н. , Едгар Морен в търсене на метод за разбиране на комплекса – предговор към книгата: Едгар Морен, Метод. Nature of Nature, M., “Canon+”; „Рехабилитация“, 2013, с. 16-19.

Нищо не е ясно в света. Ако се ръководите от точни знания, може да не забележите много. Светът не живее точно според инструкциите, написани от човека. Много все още не са проучени.

Когато човек не знае нещо, той включва абстрактно мислене, което му помага да прави предположения, да прави преценки, да разсъждава. За да разберете какво е това, трябва да се запознаете с примери, форми и методи за неговото развитие.

Какво е абстрактно мислене?

Какво е това и защо сайтът за психотерапевтична помощ засяга темата за абстрактното мислене? Именно способността за мислене като цяло помага при намирането на решение на задънена ситуация и появата на различен поглед върху света.

Има точно и обобщено мислене. Прецизното мислене се активира, когато човек има знания, информация и ясно разбиране какво се случва. Обобщеното мислене се активира, когато човек не знае точни данни и не разполага с конкретна информация. Той може да предполага, да предполага и да прави общи заключения. Обобщеното мислене е абстрактно мислене с прости думи.

На научен език абстрактното мислене е вид когнитивна дейност, когато човек се отдалечава от конкретни детайли и започва да разсъждава като цяло. Картината се разглежда като цяло, без да се засягат детайли, специфики или точност. Това помага да се отдалечите от правилата и догмите и да разгледате ситуацията от различни ъгли. Когато едно събитие се разглежда общо, тогава се намират различни начини за разрешаването му.

Обикновено човек тръгва от конкретни знания. Например, мъж лежи на дивана и гледа телевизия. Възниква мисълта: „Той е мързеливец“. В тази ситуация наблюдателят изхожда от собствените си представи за случващото се. Какво наистина може да се случи? Човекът легна за 5 минути да си почине. Той вече беше свършил всичко из къщата, така че си позволи да гледа телевизия. Болен е, затова лежи на дивана. Може да има много възможности за това, което се случва тук. Ако се абстрахирате от спецификата и погледнете ситуацията от различни ъгли, тогава можете да разберете много нови и интересни неща.

С абстрактното мислене човек мисли приблизително. Тук няма конкретика и подробности. Използват се обобщени думи: „живот“, „свят“, „като цяло“, „като цяло“.

Абстрактното мислене е полезно в ситуации, в които човек не може да намери изход (интелектуална задънена улица). Поради липсата на информация или знания, той е принуден да разсъждава и да гадае. Ако се абстрахирате от ситуацията с нейните конкретни подробности, тогава можете да разгледате нещо в нея, което не е било забелязано преди.

Абстрактно логическо мислене

В абстрактно-логическото мислене се използват абстракции - единици от определени модели, които са изолирани от „абстрактните“, „въображаеми“ качества на обект или явление. С други думи, човек оперира с явления, които не може да „докосне с ръцете си“, „да види с очите си“ или да „помирише“.

Много ярък пример за такова мислене е математиката, която обяснява явления, които не съществуват във физическата природа. Например, няма такова нещо като числото "2". Човек разбира, че говорим за две еднакви единици. Тази цифра обаче е измислена от хората, за да се опростят определени явления.

Прогресът и развитието на човечеството принуди хората да използват концепции, които по същество не съществуват. Друг ясен пример би бил езикът, който човек използва. В природата няма букви, думи или изречения. Човек е изобретил азбуката, думите и изразите, за да опрости изразяването на своите мисли, които иска да предаде на другите хора. Това позволи на хората да намерят общ език, тъй като всеки разбира значението на една и съща дума, разпознава букви и изгражда изречения.

Абстрактно-логическото мислене става необходимо в ситуацията на наличие на определена сигурност, която все още не е ясна и непозната за човека, и появата на интелектуална задънена улица. Има нужда да се идентифицира това, което съществува в реалността, да се намери определение за това.

Абстракцията е разделена на видове и цели. Видове абстракция:

• Примитивно-чувствено - подчертаване на някои свойства на обект, игнориране на други негови качества. Например, като се има предвид структурата, но се игнорира формата на даден обект.
• Обобщаване - изтъкване на обща характеристика в едно явление, като се игнорира наличието на индивидуални характеристики.
• Идеализиране - замяна на недвижими имоти с идеална схема, която премахва съществуващите недостатъци.
• Изолиране – подчертава компонента, върху който е фокусирано вниманието.
• Действителна безкрайност - безкрайните множества се определят като крайни.
• Конструктивизацията е „огрубяване“, оформяне на явления, които имат неясни граници.

Според целите на абстракцията има:

1. Формално (теоретично мислене), когато човек разглежда обектите чрез техните външни прояви. Тези качества сами по себе си не съществуват без тези предмети и явления.
2. Съдържателно, когато човек може да изолира от обект или явление свойство, което може да съществува самостоятелно и да бъде автономно.

Развитието на абстрактно логическо мислене е важно, тъй като именно то е позволило да се изолира от околния свят нещо, което не може да бъде разпознато от естествените сетива. Тук се формират понятия (езикови изрази), които предават общия модел на конкретно явление. Вече не е необходимо всеки човек да идентифицира това или онова понятие, тъй като той научава за него в процеса на обучение в училище, университет, у дома и т.н. Това ни води до следващата тема за формите на абстрактното мислене.

Форми на абстрактно мислене

Тъй като човек не може всеки път да „създава колело“, той трябва да систематизира придобитите знания. Много явления не са видими за човешкото око, някои изобщо не съществуват, но всичко това съществува в човешкия живот, следователно трябва да има една или друга форма. В абстрактното мислене има 3 форми:

1. Концепция.

Това е мисъл, която предава общо свойство, което може да бъде проследено в различни обекти. Може да са различни. Въпреки това, тяхната хомогенност и сходство позволява на човек да ги комбинира в една група. Така например стол. Може да има кръгли дръжки или квадратни седалки. Различните столове имат различни цветове, форми и състав. Общата им черта обаче е, че имат 4 крака и е прието да се сяда на тях. Идентичното предназначение на предметите и техния дизайн позволява човек да бъде обединен в една група.

Хората учат на тези концепции децата от детството. Когато говорим за „куче“, имаме предвид животно, което тича на 4 крака, лае, лае и т.н. Самите кучета са от различни породи. Всички обаче имат едни и същи характеристики, според които са обединени в едно общо понятие - „куче“.

1. преценка.

Хората използват тази форма на абстракция, когато искат да потвърдят или опровергаят нещо. Освен това тази словесна форма е недвусмислена. Предлага се в две форми: проста и сложна. Просто - например котка мяука. Той е кратък и недвусмислен. Второто е „боклукът беше изхвърлен, кофата беше празна“. Често се изразява в цели изречения с декларативна форма.

Едно предложение може да бъде вярно или невярно. Истинската преценка отразява реалното състояние на нещата и често се основава на факта, че човек не показва никакво отношение към нея, тоест той преценява обективно. Една преценка става невярна, когато човек се интересува от нея и се основава на собствените си заключения, а не на реалната картина на случващото се.

1. Заключение.

Това е мисъл, която се формира на базата на две или повече съждения, от които се образува ново съждение. Всяко умозаключение има 3 компонента: предпоставка (предпоставка), заключение и заключение. Предпоставка (предпоставка) е първоначалното съждение. Изводът е процес на логическо мислене, който води до заключение - ново съждение.

Примери за абстрактно мислене

След като разгледате теоретичната част на абстрактното мислене, трябва да се запознаете с различни примери. Най-яркият пример за това какво е абстрактна преценка са точните науки. Математиката, физиката, астрономията и други науки често се основават на абстрактно мислене. Ние не виждаме числата като такива, но можем да броим. Събираме предмети в група и назоваваме номера им.

Човек говори за живота. Но какво е това? Това е съществуването на тяло, в което човек се движи, диша, функционира. Невъзможно е да се даде ясна дефиниция на това какво е животът. Въпреки това, човек може ясно да определи кога някой живее и кога умира.

Очевидно абстрактното мислене възниква, когато човек мисли за бъдещето. Не се знае какво ще се случи там, но всеки има цели, желания, планове. Без способността да мечтае и да си представя, човек не би могъл да прави планове за бъдещето. Сега той се стреми да реализира тези цели. Движението му през живота става по-целенасочено. Появяват се стратегии и тактики, които трябва да доведат до желаното бъдеще. Тази реалност все още не съществува, но човекът се стреми да я оформи така, както иска да я види.

Друга често срещана форма на абстракция е идеализацията. Хората обичат да идеализират другите и света като цяло. Жените мечтаят за принцове от приказките, без да забелязват какви са мъжете в реалния свят. Мъжете мечтаят за послушни съпруги, пренебрегвайки факта, че само едно немислещо същество може да бъде подчинено на друго.

Много хора използват преценка. Често те са фалшиви. Така една жена може да заключи, че „всички мъже са лоши“, след като е била предадена от единствения си партньор. Тъй като разграничава човека като един клас, който се характеризира с едно и също качество, той приписва на всеки качеството, което се е проявило в един човек.

Често се правят неправилни заключения въз основа на неверни преценки. Например „съседите са недружелюбни“, „няма отопление“, „окабеляването трябва да се смени“ - това означава „апартаментът е неблагоприятен“. Въз основа на емоционалния дискомфорт, който възниква при съществуващите обстоятелства, се правят недвусмислени преценки и заключения, които изкривяват реалността.

Развитие на абстрактното мислене

Най-оптималната възраст за развитие на абстрактното мислене е предучилищният период. Веднага щом детето започне да изследва света, може да му се помогне в развитието на всички видове мислене.

Най-ефективният начин за развитие са играчките. Чрез форми, обеми, цветове и т.н., детето първо започва да разпознава детайли и след това да ги обединява в групи. Можете да дадете на детето си няколко квадратни или кръгли играчки, за да може да ги подреди на две купчини по еднакви характеристики.

Веднага щом детето се научи да рисува, извайва и прави неща със собствените си ръце, трябва да му се позволи да се отдаде на подобни хобита. Това развива не само фината моторика, но и насърчава креативността. Можем да кажем, че абстрактното мислене е творчество, което не е ограничено от рамки, форми, цветове.

Когато детето се научи да чете, брои, пише и възприема думите по звук, можете да работите с него върху развитието на абстрактно логическо мислене. Тук са подходящи гатанки, които трябва да бъдат решени, пъзели, където трябва да разрешите някакъв проблем, упражнения за изобретателност, където трябва да забележите грешка или неточност.

Тъй като абстрактното мислене не се ражда с човек, а се развива, докато расте, различни пъзели, кръстословици и пъзели ще помогнат тук. Има много литература за това как да развием различни видове мислене. Трябва да се разбере, че пъзелите сами по себе си не могат да развият само един тип мислене. Всички те участват частично или напълно в развитието на различни видове познавателна дейност.

Особено ефективни стават различни житейски ситуации, в които детето трябва да намери изход от ситуацията. Простата задача да изхвърли боклука ще накара детето първо да помисли как да се облече и какви обувки да обуе, за да излезе от къщи и да занесе торбата с боклук до кофата. Ако кофата за боклук се намира далеч от дома, тогава той ще бъде принуден да предвиди маршрута си предварително. Прогнозирането за бъдещето е друг начин за развитие на абстрактното мислене. Децата имат добро въображение, което не трябва да се потиска.

Долен ред

Резултатът от абстрактното мислене е, че човек може да намери решения на всяка ситуация. Мисли креативно, гъвкаво, нестандартно. Точните знания не винаги са обективни и способни да помогнат във всяка ситуация. Обстоятелствата се случват различно, което кара човек да мисли, разсъждава и предвижда.

Психолозите отбелязват негативни последици, ако родителите не се ангажират с развитието на това мислене у детето си. Първо, бебето няма да се научи да изолира общото от детайлите и, обратно, да премине от общото към детайлите. Второ, той няма да може да покаже гъвкавост на мисленето в ситуации, в които не знае изход. Трето, той ще бъде лишен от способността да предвижда бъдещето на своите действия.

Абстрактното мислене се различава от линейното по това, че човек не мисли в причинно-следствени връзки. Той се абстрахира от детайлите и започва да мисли общо. Най-забележителното тук е, че само след обща визия за нещата човек може да премине към детайлите, които са важни в ситуацията. И когато подробностите не помагат при решаването на проблема, тогава възниква необходимостта да се абстрахираме, да отидем отвъд това, което се случва.

Абстрактното мислене ви позволява да намирате нови неща, да създавате, да създавате. Ако човек беше лишен от такова мислене, тогава той не би могъл да създаде колело, кола, самолет и други технологии, които мнозина сега използват. Няма да има прогрес, който първо да произтича от способността на човека да си представя, да мечтае, да надхвърля границите на приетото и разумното. Тези умения се оказват полезни и в ежедневието, когато човек се сблъсква с различни характери и поведение на хора, които никога преди не е срещал. Способността за бързо възстановяване и адаптиране в непроменливи обстоятелства възниква благодарение на абстрактното мислене.

Дойде ми много удобно Глава 2. Войната в мислещите форматиот книгата. Просто говорехме с чумакин „как да запознаем един с друг TRIZ на Алтшулер и SMD на Щедровицки, и ето такъв късмет ви представям откъс от няколко страници текст в няколко абзаца със собствена номерация.

ВЪВЕДЕНИЕ

Мисленето в съвременните условия е технология, каквото и да ни говорят различни гурута на философията и маркетинга. Интелектуалният процес може да бъде разделен на етапи, в него могат да бъдат идентифицирани технологични техники, той може да бъде обучен и накрая може да бъде преподаван на другите.

Преподаването на мислене е също толкова неефективно, колкото и всяко съвременно обучение като цяло. […] В хуманитарните факултети на университетите те в най-добрия случай не се учат да мислят, те се учат да имитират убедително интелектуалния процес с помощта на виртуозно владеене на съответните дискурси. В някои технически институти се преподава мислене, но по доста специфичен, често стеснен начин (за особеностите и недостатъците на научното мислене ще стане дума по-долу).

Смята се, че мисленето и разумът не приемат насилието. Реално и двете са инструменти за насилие: специфично, национално, групово, лично. Използваме ума си, за да реализираме целите си и да постигнем предимства за себе си.

Видове организация (начини) на мислене

Мисленето може да бъде организирано по няколко различни начина и когато и ако се поддържа определена структура и се отразява преходът от една структура към друга, то става дисциплинирано и силно и придобива способност за саморазвитие.

Думата „диалектика“, разбира се, се превежда като „изкуството да се спори, да се разсъждава“, а не като „двойно мислене“. Въпреки това е много удобно да се нарече измерението на мисленето „лектическо“: начини за работа с противоречия, характерна структура, дълбочина. Ще използваме тази нотация, за да конструираме вид "стълба на мисленето".

Трябва да се има предвид, че тази стълба задава йерархия на сложността на мисленето, а не на неговото качество. Според нас всяко подредено мислене е фино, силно и изтънчено. Всеки от тях определя свои собствени инструменти и системни оператори.

0,1. Обикновено мислене

Обикновеното мислене - нулев речник - работи с конкретния свят, света на нещата и събитията.

Обектите са действащи. Събитията са обективни. […] Обикновеното мислене е ясно, конкретно, целенасочено, материалистично. То е рефлексивно, защото не само позволява, но и предполага поглед към себе си отвън.

Обикновеното мислене се основава на лична или колективна традиция (опит). Той не оперира с категорията „развитие“, както и с категориите като цяло, а използва идеи за движение и прави разлика между движение и покой.

Той използва концепцията за причина и следствие между събитията много внимателно; Би било добре такава връзка да бъде надеждно установена и подкрепена от опит.

1. Монолектично мислене

1.1. Научно мислене

Следващият тип организация на мисленето е най-развит в наше време, тъй като се предава от училищното и университетското образование - единна лексика, научно мислене, работа с абстрактни понятия и категории, които се разбират като оперативни. Това мислене се основава на категориите „истина и лъжа“ и използва много широко концепцията за доказателства. [...] Чисто формално, доказателството в 1 лекция е привеждане на верига от логически свързани съждения или до конвенционално призната истина?

В зависимост от това какви категории използва дадено монолектично мислене, то се разделя на три вида.

1.1.1. Природонаучно мислене

Използва понятия като пространство, време, материя, атом, капитал. Природонаучното мислене отразява наличието на развитие и последователно работи с различни форми на движение. То е конкретно, безцелно, материалистично, рефлексивно и фундаментално ограничено. Учените често използват обяснението: „това, казват те, не е в нашия отдел“.

Според метода на аргументацията естественонаучното мислене може да се основава на логиката, а схоластиката - на математиката.

1.1.2. Хуманитарно мислене

Оперира с понятията добро, зло, красота, безсмъртие, душа, човечност. Повечето понятия не само не могат да бъдат правилно определени, но като цяло са безсмислени извън определена, фиксирана онтология, за разлика от естествените научни понятия, които до известна степен са онтологично независими. Опитва се да работи от развитие, въпреки че не отразява дори просто движение. Като цяло е нерефлексивна и неконкретна, но телеологична – има цел и е идеалистична. Аргументацията се свежда до конвенционално призната традиция, обикновено доста произволна по своето съдържание.

1.1.3. Правно мислене

Работи с изкуствено и целенасочено изградени правни категории: норма, закон, възмездие, справедливост, право. Тя е много метафизична и се опитва да не се занимава с никакви промени – нито с движение, нито с развитие. За разлика от хуманитарното мислене, правното мислене е рефлексивно, конкретно, прагматично и материалистично. То обаче е телеологично и в това отношение „хуманитарно“. Схоластиката е широко използвана в аргументацията, но препратките към признати авторитети и прецеденти са не по-малко важни.

(вижте прогнозата)

2. Диалектическо мислене

Диалектическото мислене, диалектиката, е разбираемо развитие на научното мислене. Диалектиците работят с прости бинарни (двойни) противоречия, като ги разглеждат като източник и причина за развитието. В този смисъл идеята за развитие в диалектиката е „закрепена“. По правило диалектическото мислене се състои в дефинирането на система от противоречия, изолирането на основните противоречия от тях и превръщането на тези противоречия във форма, която може да бъде разрешена под формата на дейност. Например, страните на едно противоречие се разделят във времето (искам..., но това не е така) и се разрешават с работа.

Познати са поне три вида диалектическо мислене:

2.1. Технологично диалектическо мислене

работи със специфични системи, технически, социални или административни, и използва еволюционни модели и TRIZ техники за трансформиране на основни противоречия.

TRIZ е теория за решаване на изобретателски проблеми, създадена от Г. Алтшулер. Той се основава на алгоритъм за решаване на такива проблеми - ARIZ, който включва идентифициране на основно противоречие, превеждане на това противоречие в смислена форма, тоест под формата на конфликт на интереси, а не на амбиции, максимално изостряне на конфликта, решаването му чрез метода на „завършване на Су-полето“, тоест преминаване към би- или полисистема, която едновременно реализира и в екстремна форма и двете страни, съдържащи се в основно съдържателно противоречие. [...] Системното технологично мислене е конкретно, телеологично, материалистично, неотразяващо.

2.2. Системно диалектическо мислене (SDT)

работи с произволни аналитични и хаотични системи, изучавайки тяхната еволюция, използвайки законите на диалектиката в обичайна или структурно-динамична формулировка, както и прилагайки еволюционните закони. Този тип мислене се опитва да работи, макар и не напълно успешно, с неаристотелови логики и размити условия. Той е много абстрактен, доста рефлексивен, материалистичен и целенасочен.

2.3. Методическо диалектическо мислене

работи с обобщени абстрактни системи (например „мислене” или „икономика”). Широко използвани са принципите и схемите на методологията на умствената дейност (CMD, G.P. Shchedrovitsky), някои от които са представени като системни оператори и са разгледани по-долу. Сред всички видове диалектическо мислене методологическото е най-изтънченото. Той е изключително абстрактен, подчертано нецеленасочен и също толкова подчертано вграден – рефлексивен. Методическите схеми са дуалистични и предполагат използването на некомутативни алгебри (ab - ba =/= 0).

(вижте прогнозата)

3. Триалектическо мислене

Най-сложното и до известна степен претенциозно мислене изглежда триалектическото. Идеята на триалектиката се крие във въпроса: може ли едно противоречие да има повече от две страни и в същото време да не се разпадне в пряка сума от диалектически противоречия? Формалният отговор се дава от догмата за триединството на Бога в християнската традиция. Строго погледнато, в традиционната индуистка религия Вишну, Шива и Брахма също трябва да се разглеждат като троица.

Триалектиката работи с произволна система, в която могат да бъдат идентифицирани противоречия. Триалектиката трансформира бинарните противоречия в триединства, в които добавената трета, преди това непроявена, „слаба“ страна заема контролна позиция по отношение на двете първоначални страни. С развитието си страните на троицата се симетризират, което води до появата на триалектически баланс. Този баланс в своето развитие поражда една същност, която образува противоречие и с трите страни на баланса. Тази нова същност се намира в семантичен слой, различен от първоначалния баланс. В този нов слой той първо генерира своята противоположност, след това триединството и накрая баланса.

Основното триалектическо противоречие е противоречието между покой (статика), движение (динамика) и преход (спонтанност). На управленски език се трансформира в „управленски триъгълник”: безопасност – развитие – комфорт.

(вижте прогнозата)

4. Комплексно мислене

Ясно е, че числото „три” не е свещено, то не се откроява по никакъв начин от числовата последователност и стълбовата йерархия на организациите може да бъде изградена допълнително. Ние обаче няма да получим нищо фундаментално ново, особено след като 4-те противоречия неизменно се разпадат на свързани двоични. Очевидно следващата стъпка ще бъде мислене от гледна точка на противоречия с произволни, не непременно дори цял брой страни (фрактално мислене). За съжаление този тип мислене на Земята, доколкото знаем, все още не е представен и не може да бъде описан.

Разгледахме чистите форми на мислене. Нека повторим, че ако се поддържа тази или онази организация и преходът от една организация към друга се контролира от човешката воля и се отразява от съзнанието, мисленето е силно и дисциплинирано. Това обикновено не е така. Дори ако човек е способен да мисли, организацията на това мислене е произволна и като правило е смесица от ежедневно мислене с хуманитарно научно мислене.

(вижте прогнозата)

0,0. Сублимирано мислене

Вече беше отбелязано, че мисленето в никакъв случай не е универсално свойство, за разлика от Разума, а делът на хората, способни на самостоятелно и независимо мислене, намалява от поколение на поколение, което още веднъж показва кризата на индустриалната фаза на развитие. В момента има толкова много хора, които са неспособни да мислят, но се преструват, че са, че с право могат да бъдат наречени немислещото мнозинство. В същия смисъл умствената дейност се имитира и от компютърни програми – текстови генератори. Обектът, който организира съзнанието на немислещите, ще наречем мислене без мислене. Предметът на такова квази-мислене е неопределен и случаен; емоциите служат като метод на аргументация. Квазимисленето е безструктурно, то не разграничава семантични слоеве и единици: части от събития, прекъснати причинно-следствени вериги или, напротив, причинно-следствени връзки, които нямат причина или следствие, или и двете.

Характерната за съвременното общество форма на квазимислене е сублимираното мислене. Този термин няма нищо общо с Фройд и неговия модел, а по-скоро се свързва с технологиите за производство на храни, където думата „сублимация“ се отнася до процедурата за отстраняване на влагата от прясна храна чрез вакуумен метод.

Съответно, същото се случва и с мисленето - цялата „влага“ се отстранява от него и остава „сух остатък“, възпроизвеждайки предварително смлени словесни „пакети“. С други думи, сублимираното мислене не е в състояние да произвежда нова информация или да организира нови дейности - неговата функция е да обслужва нуждите на семантичната среда. Подчинените мислят с думи, мислят с чужди теории, осреднени преценки, стереотипни конструкции, които формулират кастрирано подобие на картината на света. Другият, особено другият, напълно отсъства от такова мислене.

Можем да кажем, че сублимираното мислене се появи, когато стереотипите излязоха извън контрола на хората и се обединиха в информационни структури, невидими за хората, но разумни по свой начин.

Сублимираното мислене се характеризира с псевдорефлексия – конструкции от думи и понятия, които не носят нищо в себе си, а се използват за безкрайно самоповтаряне.

(вижте прогнозата)

Видове мисленеса общи за всички хора, въпреки че всеки човек има редица специфични когнитивни способности. С други думи, всеки човек може да възприеме и развие различни мисловни процеси.

Съдържание:

Мисленето не е вродено, а по-скоро се развива. Въпреки че всички личностни и когнитивни характеристики на хората мотивират предпочитание към един или повече видове мислене, някои хора могат да развият и практикуват всеки тип мислене.

Въпреки че мисълта традиционно се тълкува като специфична и ограничена дейност, този процес не е лесен. Тоест, няма един единствен начин за осъществяване на процесите на мислене и разсъждение.

Всъщност са идентифицирани много специфични начини на мислене. Поради тази причина днес идеята е, че хората могат да си представят различни начини на мислене.

Видове човешко мислене

Трябва да се отбележи, че всеки тип човешко мисленепо-ефективни при изпълнение на специфични задачи. Определени когнитивни дейности могат да бъдат от полза за повече от един тип мислене.

Ето защо е важно да знаете и да се научите да развивате различни видове мислене. Този факт дава възможност да се използват максимално когнитивните способности на човек и да се развият различни способности за решаване на различни проблеми.

Дедуктивното мислене е типът мислене, който ви позволява да направите заключение от редица предпоставки. Тоест това е умствен процес, който започва с „общото“, за да се постигне „специфичното“.

Този тип мислене се фокусира върху причината и произхода на нещата. Изисква подробен анализ на аспектите на даден проблем, за да могат да се направят изводи и възможни решения.

Това е метод на разсъждение, който много често се използва в ежедневието. Хората анализират елементи и ежедневни ситуации, за да направят изводи.

Отвъд ежедневната работа, дедуктивното разсъждение е жизненоважно за развитието на научните процеси. Базира се на дедуктивни разсъждения: анализира свързани фактори, за да разработи хипотези и да направи заключение.

Критичното мислене е умствен процес, основан на анализиране, разбиране и оценка на това как е организирано знанието, което претендира да представлява нещата.

Критичното мислене използва знанието, за да достигне до ефективно заключение, което е по-разумно и оправдано.

Следователно критичното мислене оценява идеите аналитично, за да ги доведе до конкретни заключения. Тези заключения се основават на морала, ценностите и личните принципи на индивида.

По този начин, чрез този тип мислене, когнитивната способност се комбинира с. Следователно то определя не само начина на мислене, но и начина на съществуване.

Възприемането на критично мислене пряко засяга функционалността на човека, тъй като го прави по-интуитивен и аналитичен, позволявайки му да взема добри и мъдри решения въз основа на конкретни реалности.

Индуктивното мислене определя начин на мислене, който е противоположен на дедуктивното мислене. Така този начин на мислене се характеризира с търсене на обяснения за общото.

Получаване на заключения в голям мащаб. Търси отдалечени ситуации, за да ги превърне в подобни и така обобщава ситуации, но без да прибягва до анализ.

Следователно целта на индуктивното разсъждение е да се изучават тестове, които измерват вероятността от аргументи, както и правилата за конструиране на силни индуктивни аргументи.

Аналитичното мислене е разграждане, разделяне и анализиране на информация. Характеризира се с подреденост, тоест представлява последователност от рационалното: върви от общото към частното.

Винаги се специализира в намирането на отговор, следователно в търсенето на аргументи.

Изследователското мислене се фокусира върху изследването на нещата. Прави това по задълбочен, ангажиран и упорит начин.

Състои се от смесица от творчество и анализ. Тоест част от оценката и проверката на елементите. Но неговата цел не се изчерпва със самото изследване, а изисква формулирането на нови въпроси и хипотези в съответствие с изследваните аспекти.

Както подсказва името му, този тип мислене е фундаментален за научните изследвания и развитието и еволюцията на видовете.

Системите или систематичното мислене са типът разсъждения, който възниква в система, образувана от различни подсистеми или взаимосвързани фактори.

Състои се от силно структуриран тип мислене, чиято цел е да разбере по-пълен и по-малко прост поглед върху нещата.

Опитайте се да разберете функционирането на нещата и да разрешите проблемите, които техните свойства създават. Това включва развиване на комплексно мислене, което досега е било прилагано в три основни области: физика, антропология и социополитика.

Творческото мислене включва когнитивните процеси, които създават способността за създаване. Този факт мотивира развитието на елементи, които са нови или различни от останалите чрез мисъл.

По този начин творческото мислене може да се определи като придобиване на знания, характеризиращи се с оригиналност, гъвкавост, пластичност и плавност.

Това е една от най-ценните когнитивни стратегии днес, защото ви позволява да рамкирате, конструирате и решавате проблеми по нови начини.

Развиването на този тип мислене не е лесно, така че има определени техники, които могат да постигнат това.

Синтетичното мислене се характеризира с анализ на различните елементи, които изграждат нещата. Основната му цел е да намали идеите по определена тема.

Състои се от вид жизненоважен аргумент за преподаване и лично изучаване. Мисленето за синтез позволява на елементите да бъдат по-напомнящи, тъй като преминават през процес на синтез.

Това е личен процес, при който всеки човек формира значимо цяло от частите, които субектът представлява. По този начин човек може да запомни няколко характеристики на една концепция, докато ги обхваща в по-обща и представителна концепция.

Въпросителното мислене се основава на въпроси и поставяне под въпрос на важни аспекти.

По този начин въпросителното мислене определя начина на мислене, който възниква от използването на въпроси. Винаги има причина за това разсъждение, защото именно този елемент ви позволява да развивате собственото си мислене и да получавате информация.

Чрез поставените въпроси бяха получени данни, позволяващи да се стигне до окончателно заключение. Този тип мислене се използва главно за разрешаване на въпроси, в които най-важният елемент е информацията, получена чрез трети страни.

Разнообразно мислене

Разнообразното мислене, известно още като странично мислене, е вид разсъждение, което обсъжда, съмнява се и последователно търси алтернативи.

Това е процес на мислене, който генерира творчески идеи чрез изследване на множество решения. Това е антитеза на логическото мислене и има тенденция да се случва спонтанно и плавно.

Както подсказва името, основната му цел се основава на отклонение от предварително установени решения или елементи. По този начин той настройва тип мислене, тясно свързано с творчеството.

Състои се от тип мислене, който не изглежда естествен за хората. Хората са склонни да асоциират и свързват подобни елементи един с друг. От друга страна, диверсифицираното мислене се опитва да намери различни решения от тези, които се извършват както обикновено.

Конвергентно мислене

От друга страна, конвергентното мислене е вид разсъждение, което е противоположно на дивергентното мислене.

Всъщност, докато дивергентното мислене се задвижва от невронни процеси в дясното полукълбо на мозъка, конвергентното мислене ще се задвижва от процеси в лявото полукълбо.

Характеризира се с функциониране чрез асоциации и връзки между елементи. Няма способност да си представя, търси или изследва алтернативни мисли и обикновено води до създаването на една идея.

Интелигентно мислене

Този тип разсъждения, въведен наскоро и въведен от Майкъл Гелб, се отнася до комбинацията между дивергентна и конвергентна мисъл.

По този начин, интелектуално мислене, което включва детайлите и оценъчните аспекти на конвергентното мислене и ги свързва с алтернативните и нови процеси, свързани с дивергентното мислене.

Развитието на това разсъждение позволява креативността да бъде свързана с анализа, позиционирайки я като мисъл с висока способност за постигане на ефективни решения в няколко области.

Концептуално мислене

Концептуалното мислене включва развитие на рефлексия и самооценка на проблемите. То е тясно свързано с творческото мислене, като основната му цел е намирането на конкретни решения.

Въпреки това, за разлика от разсъжденията за разнообразието, този тип разсъждения се фокусират върху преразглеждане на вече съществуващи асоциации.
Концептуалното мислене включва абстракция и рефлексия и е много важно в различни научни, академични, ежедневни и професионални области.

Характеризира се и с развитието на четири основни интелектуални операции:

Подчинение: състои се от свързване на конкретни понятия с по-широки понятия, в които те са включени.

Координация: Състои се от свързване на конкретни понятия, включени в по-широки и по-общи понятия.

Инфраординация: занимава се с определена връзка между две понятия и има за цел да определи специфичните характеристики на понятията, връзките с другите.

Елиминиране: Състои се от откриване на елементи, които се характеризират с това, че са различни или не са еднакви с други елементи.

Метафорично мислене

Метафоричното мислене се основава на създаването на нови връзки. Това е много креативен тип разсъждение, но не се фокусира върху създаването или получаването на нови елементи, а върху нови връзки между съществуващите елементи.

С този тип мислене е възможно да се създават истории, да се развива въображението и чрез тези елементи да се генерират нови връзки между добре диференцирани аспекти, които някои аспекти споделят.

Традиционно мислене

Традиционното мислене се характеризира с използването на логически процеси. Той е фокусиран върху решения и се фокусира върху намирането на подобни ситуации от реалния живот, за да намери елементи, които могат да бъдат полезни за разрешаване.

Обикновено се разработва по твърди и предварително разработени схеми. Това е една от основите на вертикалното мислене, в което логиката поема еднопосочна роля и развива линеен и последователен път.

Това е един от най-често използваните видове мислене в ежедневието. Не е подходящ за творчески или оригинални елементи, но е много полезен за решаване на ежедневни ситуации и е сравнително прост.

ЛИНГВИСТИКА

ЕЗИК И МИСЛЕНЕ. ФЕНОМЕНЪТ НА „КОМПЛЕКСНОТО“ МИСЛЕНЕ

С.К. Гурал

Анотация. Представена е историографията на системното мислене. Анализирани са теорията за комплексното мислене, принадлежаща на Едгар Морен, както и идеите за системното мислене на Ф. Капра, У. Матурана, Ф. Варела, И. Пригожин и др.

Ключови думи: език, мислене, системно мислене, комплексно мислене, когниция, нелинейни процеси, структура, метод.

Терминът „комплексно мислене” принадлежи на Е. Морин, президент на Асоциацията за комплексно мислене (Association pour La pensée complexe), който е признат международен авторитет в областта на теорията на комплексното мислене1. Той се противопостави на разделянето на знанието в отделни дисциплинарни области и посочи, че нов смисъл се открива в знанието, когато се изграждат мостове между различните области на дисциплинарното познание.

В книгата на Е. Морин „Метод. Природата на природата”, авторът засяга проблеми, върху които е мислил цял живот. Сред тях са проблемите на разбирането на сложността на света, в който живеем; тези проблеми са многоизмерни по природа, защото самата сложност е многоизмерна. Е. Морин често се позовава на Б. Паскал, като отбелязва, че „Паскал е архетипът на това, което смятам за себе си - човек, който е носител на рационалност, наука, но в същото време човек, който е носител на съмнението, вяра, мистика и религия. Винаги оставам много рационален, но в същото време се боря срещу рационализацията, защото вярвам, че има граници на логиката и разума; Вярвам в науката, напълно осъзнавайки, че има граници на това, което науката може да направи.

Според Е. Морин днес нашата историческа необходимост е да намерим метод, който разкрива, а не прикрива връзките, връзките, слоевете, взаимозависимостта и сложността. Той свързва търсенето на метод със синергичен подход, позовавайки се на идеите на И. Пригожин. В необикновената велика игра на естествени взаимодействия, трансформации, организации се осъществява диалог на ред и безпорядък, „където всеки работи за себе си, всеки за всеки, всички срещу един, всички срещу всичко...“.

В книгата „Моите демони” Е. Морин пише, че сложното мислене не е замяната на простотата със сложност, а осъществяването на непрекъснато диалогично движение между простото и сложното. Разработеният от него метод е такъв, че позволява частите да бъдат свързани с цялото, а цялото с частите. Този проблем е бил решен от мислители преди. Например Б. Паскал отбеляза, че всички неща, причинно определени и причинно обусловени, на които се предоставя помощ и които се подпомагат, непряко и пряко, са взаимосвързани. Тъй като всичко е свързано помежду си чрез естествена и незабележима връзка, която свързва най-отдалечените и най-различни явления, той смяташе, че е невъзможно да се познават частите, без да се познава цялото. Този проблем за диалектиката на част и цяло е еднакво актуален и за езика като саморазвиваща се система.

Този подход в методологията се нарича холистичен. По времето на Паскал то не е доминиращо, но постепенно се налага в културата. В нашето изследване ние ще характеризираме този подход, тъй като системните и холистични подходи все повече се въплътяват в езиковото развитие и методите на езиково обучение.

Е. Морин разглежда метода като „правене на пътека“, като движение напред без път, полагане на път в процеса на движение по него. Следователно можем да се научим да учим, като учим в самия учебен процес. И в този случай усилията ни ще бъдат насочени следователно не към целостта на знанието във всяка отделна сфера, а към решаващи знания, стратегически точки, комуникационни възли, организационни връзки между несвързани сфери на знанието. Следвайки тази стратегия на обучение, ще се опитаме да обосновем връзката му с естествените процеси в езика.

За по-задълбочено разбиране на сложното мислене изглежда препоръчително да се обърнем към работата на Фритьоф Капра „Мрежата на живота“, която представя систематичен подход към изучаването на живите същества.

Ф. Капра смята, че решенията на основните проблеми на нашето време съществуват, някои от тях са дори прости. Те обаче изискват радикална промяна в нашите идеи, мислене и ценностна система. „Колкото повече изучаваме основните язви на нашето време, толкова повече се убеждаваме, че те не могат да бъдат разбрани изолирано. Това са системни проблеми, т.е. взаимосвързани и взаимозависими“. Формира се нов светоглед, който се характеризира с възгледи за света като единно цяло, а не сбор от разнородни части. Този подход се нарича още екологичен, а съответният начин на мислене е системно мислене.

Пионерите на системното мислене бяха биолози, които се придържаха към възгледа за живия организъм „като интегрирано цяло“. Този възглед се разпространи допълнително в психологията, екологията, квантовата физика и т.н. Фритьоф Капра също отбелязва, че Аристотел и по-късно Кант подчертават, че организмите, за разлика от машините,

са самовъзпроизвеждащи се, самоорганизиращи се същности.

Невъзможно е да не се отбележи големият принос на Александър фон Хумболт за развитието на идеите за системното мислене. „Системното мислене е контекстуално, което е обратното на аналитичното мислене. Анализът означава отделяне на нещо, за да се разбере; Системното мислене означава поставяне на нещо в по-широкия контекст на цялото."

Описвайки книгата си, самият Ф. Капра казва, че мрежата на живота е древна идея, към която не само учени и философи, но и поети и мистици са се обръщали през вековете, за да предадат усещането си за преплитането и взаимосвързаността на всички явления.

В логиката на картезианското мислене цялото може да бъде разбрано въз основа на свойствата на неговите части. Системната наука твърди, че живите системи не могат да бъдат разбрани чрез анализ. Свойствата на частите не са присъщи свойства и могат да бъдат разбрани само в контекста на цялото. „В крайна сметка - и това е, което квантовата физика показа най-драматично - изобщо няма части. Това, което наричаме част, е просто модел в неделима мрежа от взаимоотношения." Така Ф. Капра подчертава, че системното мислене е контекстно мислене и тъй като обяснението на субстанциите в техния контекст означава обяснение на езика на средата, можем да кажем, че всяко системно мислене е философия на средата.

В науката за системите всяка структура се разглежда като проявление на процеса, който е в основата й. Системното мислене винаги е процесно мислене. В този смисъл има и своите корени. Нека си спомним известния афоризъм на Хераклит: „Всичко тече“. Ф. Капра в своята работа отбелязва факта, че известният учен Лудвиг фон Берталанфи, който написа работата „Обща теория на системите“ през 1968 г., никога не споменава името на руския медицински изследовател, философ и икономист Александър Богданов, който тридесет години по-рано разработи теория на системите. Той го нарече тектология, т.е. наука за конструкциите. Тектологията беше първият опит в историята на науката да осигури систематична формулировка на принципите на организация, действащи в живи и неживи системи. Той предвиждаше концептуалната структура на общата системна теория на Лудвиг фон Берталанфи и съдържаше някои важни идеи, които бяха формулирани четири десетилетия по-късно от Винер и Ашби.

През втората половина на 20в. И. Пригожин разработи теория за дисипативните структури, която обяснява процесите на самоорганизация. Самоорганизацията е спонтанното възникване на нови структури и нови форми на поведение в отворени системи, далеч от равновесие, което се характеризира с появата на вътрешни вериги за обратна връзка и се описва математически с нелинейни уравнения.

Разглеждайки нестабилни, неравновесни системи в живата природа, ученият изрази парадоксално на пръв поглед твърдение: редът е непродуктивен, хаосът е продуктивен. От гледна точка на философията на нестабилността светът изглежда като отворена, разсейваща се, неравновесна, нелинейна система, „в която... редът и безпорядъкът съжителстват като два аспекта на едно цяло и дават... различна визия за света. .”

Трябва да се отбележи, че създаването на кибернетична школа от учени стана нов стимул за интердисциплинарния синтез на природните и хуманитарните науки. Това накара големи учени да участват в интензивни интердисциплинарни диалози, в процеса на които бяха разработени нови идеи и методи на мислене. Категориалният апарат на новото мислене е представен от термини като „модел“, „система“, „коеволюция“, „интегритет“, „комуникация“.

Разбира се, системното мислене е свързано с познанието. Така У. Ма-турана и Ф. Варела смятат, че познанието не е представяне на независимо съществуващ свят, а по-скоро създаване на света в процеса на живот. Тук те са близки до мирогледа на Е. Морин, който разглежда „метода“ като „направяне на път“, очертавайки път в процеса на движение по него. Според У. Матурана и Ф. Варела „да живееш означава да знаеш“.

Трябва да се отбележи, че У. Матурана разглежда самосъзнанието в тясна връзка с езика. Той показа, че езикът може да бъде разбран чрез внимателен анализ на комуникацията. Комуникацията не е просто процес на предаване на информация, а координиране на поведението на живите организми чрез взаимното им структурно свързване. Като пример той цитира песента на птиците, песента за чифтосване на африканските папагали, която обикновено се изпълнява в гъсти гори, където контактът с очите е напълно изключен. С помощта на определена мелодия се образуват брачни двойки. Този тип комуникация представлява инстинктивното ниво. Типът комуникация, развит по време на учебния процес, се нарича лингвистичен от У. Матурана. Именно това поведение, според него, е в основата на езика. Езикът се появява, когато се осъществява комуникация за комуникация. С други думи, процесът на говорене, както го нарича У. Матурана, маркира координацията на поведенческата координация.

Когато говорим за системно мислене, няма как да не го комбинираме с имагинативно мислене. Много видни учени направиха своите открития, като се обърнаха към изображения, тъй като изображението играе голяма роля в работата на учения. Така А. Айнщайн следва образа: „Природата на човека е такава, че той винаги се стреми да създаде за себе си прост и необременен образ на света около него. Точно това правят поетът и художникът, философът и естественият учен, всеки по свой начин.”

Описвайки творческия стил на М. Бор, колегите твърдят, че фигуративните изображения са били постоянни спътници в неговото търсене.

Л. Инфелд пише: „М. Бор действително видя атома, мислеше си в образи, които неуморно минаваха пред очите му... Силата на Бор не е в математическия анализ, а в удивителната сила на въображението, виждайки физическата реалност конкретно, образно...”

Езикът на разсъждението може да бъде не само визуални образи, но и слухови. Почти цялата информация (90%) идва на човек отвън чрез органите на зрението, останалата част се доставя от други сетива (слух, допир). Известни са факти за използването на музикални изображения. В движението на небесните тела И. Кеплер е уловил хармоничното звучене на небесните сфери.

Норберт Винер и Джон фон Нойман имаха огромно влияние върху последващото развитие на системните концепции за психичните феномени. И двамата се довериха на интуицията си. Подобно на много поети и художници, те имаха навика да поставят молив и хартия до леглото си преди лягане и да използват образи от сънища в работата си.

Говорейки за изображението, трябва да се подчертае, че вниманието на много учени е привлечено от този проблем. Един от най-големите учени е италианският професор Антонио Манегети, президент на Международната асоциация по онтопсихология, ръководител на научни изследвания в областта на психологията, кибернетиката, ядрената физика и др. Неговата книга „Речник на образите (практическо ръководство по имагогика) ” е фундаментален основен труд по онтопсихология. Тя е начална отправна точка за познаване и разбиране на едно ново перспективно направление в психологическата наука. Манегети разглежда образа през призмата на психоаналитичните вариации в контекста на дълбоки психологически процеси, протичащи в човека.

А. Манегети анализира човека като субект на живота и идентифицира два начина на съществуване и съответно два вида отношение към живота. Първият начин е живот, който не надхвърля връзките, в които човек живее, където всяка негова връзка е отношение към отделни хобита, а не към живота като цяло. С такава нагласа човек не е в състояние да осмисли целия си жизнен път като едно цяло. Вторият начин на човешкото съществуване е свързан с активното развитие на рефлексията - това е пътят на изграждане на морален човешки живот на нова съзнателна основа с търсенето на отговори на въпросите: кой съм аз, как живея, защо съм Правя това, къде да се преместя след това, какво искам от живота и от себе си и т.н. В този случай, заключава авторът, човек е творец на собствения си живот и живота на обществото, към което принадлежи.

Професор А. Манегети успя да разработи свой собствен оригинален метод на имагогиката, като включи в него всичко, което е направено преди него от неговите предшественици в областта на онтопсихологията. „Имагогиката е метод за задвижване на образите на несъзнаваното и извеждането им на съзнателно ниво... Имагогическият анализ позволява на всеки човек да открие себе си и да възвърне за себе си този център на естественото

мъдрост, която е присъща на всеки човек като дар на биологичния закон."

Антонио Менегети смята, че образите, създадени от художници, режисьори, театрални продуценти и др., са огледало на несъзнаваното на автора, неговите индивидуални проблеми и комплекси, т.е. те са отражение на това, което самият той е в живота. Според автора образите от сънищата са психологическият език на несъзнаваното. „Ако искам да опозная един човек, тогава се интересувам не толкова от неговата реч и мироглед, на което обикновено обръщат внимание всички науки, а от това, което разкрива езикът на неговото несъзнавано. Сънят е формализиране на това, което субектът изисква, обективната истина за неговия живот."

Образът не е гол продукт на емоционалното, а синтез на емоционално и рационално, субективно-личностно и обективно-съдържателно. Следователно, образът, свързан със сферата на идеите, в същото време, за разлика от действителното концептуално съдържание, лишено от чувственост, има и следователно има предимство пред вербализираните форми, израз на знание. Изображенията улавят нещата такива, каквито са, в тяхната оригинална реалност, така да се каже, „едно към едно“, където нищо не се добавя или изважда. Друго нещо е, че изображението не се очертава само от адекватност, но носи със себе си определен рационален принцип, конкуриращ се с концептуалния език, напълно лишен от чувственост и следователно неадекватен. Голямото предимство на изображението е също така, че представя цялостна картина на явлението. Концептуалното описание е линейно, аналитично и не е възможно да представи обект веднага в съвкупността от неговите характеристики, които могат да се разглеждат само чрез последователност от фиксации, а не едновременно, както може да направи изображението.

Запознатите в областта на изследователската мисъл смятат, че талантът се различава от силния професионалист по това, че той възприема всяка сложна идея (теорема, хипотеза) като цяло, без да губи усилия да я разделя на части, да анализира нейните компоненти и да ги свързва, той успява да синтезира различни детайли в едно цяло и благодарение на това да види същността.

И така, понятието образ е ключово в парадигмата на комплексното мислене. Естествено, във всяка наука това понятие е включено в определена система от идеи и отношения, а самият термин „образ“ е включен в специфичния метаезик на определена наука. Това обаче не означава, че когато използват думата „образ“, философ и психолог, литературен критик и лингвист говорят за съвсем различни неща, т.к. тя се основава на общото разбиране на изображението като „обект в отразена форма“.

В лингвистичното образование комплексното мислене и холистичният подход се пречупват чрез комуникация и анализ на дискурса.

Трябва да се подчертае, че в наши дни други езици на Великобритания (особено келтски) са склонни да бъдат маргинализирани. Нека дадем пример как героят на Джеймс Джойс описва разговор с учител -

англичанин в училище в Ирландия в книгата „Портрет на художника като млад мъж“: „Езикът, на който говорим, е преди всичко неговият език, а след това моят. Колко различни са думите “къща”, “Христос”, “ел”, “господар”, произнесени от него и от мен! Не мога да изговоря или напиша тези думи, без да изпитам духовен трепет. Неговият език, толкова познат и толкова чужд, винаги ще бъде придобита реч за мен. Не съм измислил тези думи и не съм ги приел. Те винаги ще бъдат чужди на моя глас. Душата ми е погребана в сянката на този език." Изявлението на героя е илюстрация, потвърждаваща идеята за езика като саморазвиваща се комуникативна система.

Формирането на този модел на езика е особено интензивно осигурено от системния подход, разработен в съвременната наука. Ф. Капра отбелязва, че нашите езикови различия не са изолирани, а съществуват в мрежа от структурни връзки, които ние непрекъснато тъчем чрез лингвистизация. Значението възниква като модел на взаимоотношения между тези езикови разграничения, така че ние съществуваме в семантичната територия, създадена от нашата лингвизация. Самосъзнанието възниква, когато използваме понятието за обект и свързаните с него абстрактни понятия, за да опишем себе си. Така езиковата територия на човека се разширява по-нататък, включително отражението и съзнанието. Уникалността на човешкото съществуване се състои в способността ни непрекъснато да създаваме езикова мрежа, в която самите ние сме вплетени. Да бъдеш човек, отбелязва Ф. Капра, означава да съществуваш в езика.

Наистина, човешкият свят се основава на нашия вътрешен свят на самосъзнание, абстрактни мисли, понятия, символи, мисловни образи. Да си човек означава да имаш рефлективно съзнание. По време на разговора нашият вътрешен свят от понятия и идеи, нашите емоции и телесни движения влизат в тясна връзка, образувайки сложна хореография на поведенческа координация.

Анализът на видеозаписи, направени под ръководството на Ф. Капра, показа, че всеки разговор включва сложен танц, в който поредица от речеви модели (проби) се синхронизира не само с най-малките движения на тялото на говорещия, но и със съответните движения на слушателя. И двамата партньори са включени в тази синхронизирана последователност от ритмични движения и езиковата координация на взаимно зависимите им действия продължава, докато се поддържа разговорът.

Еволюционно-синергичният подход към езика е разработен от нобеловите лауреати У. Матурана и Ф. Варела. Те анализират биологичните корени на езика и мисленето. Чрез езика координираме поведението си, чрез езика създаваме света заедно. Авторите отбелязват и специалната роля на комуникационната среда: светът, който всеки от нас вижда, не е определен свят, а определен свят, който създаваме заедно с другите

хората. Тъй като езикът е сложна саморазвиваща се система, в която всеки комуникационен акт го обогатява качествено, придавайки му нов смислообразуващ характер, е необходимо да мислите системно, концентрирайки концептуалния си фокус върху взаимоотношенията, комуникацията и обръщайки се към естествената среда.

Разкривайки механизмите на самоорганизация в езика, съвременните учени понякога определят този процес като синергично движение в езика. Задачата на учителя е да разкрие езика на учениците като сложна мрежова структура и по този начин да улесни разбирането на езиковата картина на света от учениците по време на учебния процес, като първоначално ги въведе в естествения динамичен процес на езиково развитие.

Забележка

1 Едгар Морин е автор на около 50 книги, основната от които е „Метод. Природата на природата" (1977-2001). Произведенията на Морин са преведени на много езици и публикувани в Европа, Азия и Латинска Америка. Той стига до неразделността на разума и лудостта в човека не без влиянието на Достоевски. Самият Морен признава, че повечето руски писатели са докоснали душата му, а най-близък до него е Достоевски.

Литература

1. Морин Е. Метод. Природата на природата. М .: Прогрес-Традиция, 2005. 464 с.

3. Зинченко В.Г. Междукултурна комуникация. От системен преход към синергична парадигма: Учебник. надбавка / В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, З.И. Кирнозе. М.: Кремък; Наука, 2007. 227 с.

4. Айнщайн Пролог: Сборник научни трудове. М., 1967. Т. 4. С. 153.

5. Инфелд Л. Страници от автобиографията на един физик // Нов свят. 1965. № 9.

6. Maneghetti A Dictionary of Images (практическо ръководство по имагогика). Ленинград: Асоциация по онтопсихология "ЕКОС", 1991 г.

7. Сухотин А.К. Цялостно обучение на учител-изследовател. Томск, 2001. С. 39-41.

8. Резников Л.О. Епистемологични проблеми на семантиката. Л.: Издателство Ленинград. ун-т, 1964. С. 77-78.

ЕЗИК И МИСЛЕНЕ. ФЕНОМЕНЪТ НА “КОМПЛЕКСНОТО МИСЛЕНЕ” Gural S.K

Резюме. Разгледани са системният подход на мислене и неговата история. Анализирана е теорията за комплексното мислене на Едгар Морен. Разгледани са и идеите на системното мислене на Ф. Капра, У. Матурана, Ф. Варела, И. Пригожин и др.

Ключови думи: език, мислене, системно мислене, комплексно мислене, познание, нелинеен прогрес, структура, метод.