كثيرا ما أرى مناقشات حول اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وهيكله وتطبيقه. في أغلب الأحيان، بالطبع، لا يعني الاتحاد السوفييتي واقتصاده سوى الفترة من 1985 إلى 1991، عندما كان تدمير كل شيء اشتراكيًا على قدم وساق: فوضى الإنتاج، وتدمير النظام النقدي، وأحلام اليد الخفية للسلطة. السوق وغيرها من روائع البيريسترويكا. وكأن لم يكن هناك اقتصاد قبل هذا الوقت.

يزعم أكثر المناهضين للسوفييت حماسة، الذين غسلت الدعاية القومية البيريسترويكا رؤوسهم، أن جمهوريتهم هي التي تغذي الجميع، وأن الاتحاد السوفييتي أخذ منهم كل شيء، دون أن يقدم أي شيء في المقابل. ويعتقدون أنه "من الجيد جدًا أن نتحرر من هذا الاضطهاد". حتى الحالة المؤسفة لاقتصادهم الحديث لم تستيقظ هؤلاء الناس: "مع الاتحاد السوفييتي سيكون الأمر أسوأ،" كما يقولون، "سوف يعيشون بمؤخرتهم العارية بينما تستولي الجمهوريات الأخرى على ممتلكاتنا".

حتى أن المناهضين للسوفييت المستنير يعرضون بعض الرسوم البيانية والجداول التي "تظهر بصريًا" الطفيليات التي لم تفعل شيئًا وكانت علقة. هذه الصورة رائجة هذه الأيام:

الرقم الأعلى هنا هو نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي (كما يدعي البعض)، والرقم السفلي غير واضح (فبعد كل شيء، لم يقم أحد بحساب ذلك). ليس من الواضح تماما كيف تم حساب الناتج المحلي الإجمالي للجمهوريات الفردية في تلك السنوات، ولماذا الناتج المحلي الإجمالي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (محسوب من هذا الجدول) يساوي 4 تريليون. دولار (1989)، إذا كان في الواقع حوالي 2.5 تريليون دولار. دولار. ولكن لسبب ما، قليل من الناس يطرحون مثل هذه الأسئلة.

لكي أكون موضوعيًا، أريد إجراء تحقيقي الخاص.

تم بناء ميزانية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من عنصرين: ميزانية الاتحاد وميزانيات جمهوريات الاتحاد.

للبدأ دعونا نلقي نظرة على ميزانيات الجمهوريات الاتحادية، لأنها مرتبطة بشكل أكثر تحديدًا بالمناطق. نحن نستخدم ميزانية عام 1989.
دعونا أولاً نلقي نظرة على دخل/نفقات الأشخاص "التعساء"/"مصاصي الدماء"، أي. RSFRS، BSSR، GSSR، جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية، ESSR:

إيرادات جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

نفقات جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

إيرادات جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية

نفقات جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية

إيرادات BSSR

نفقات BSSR

إيرادات GSSR

نفقات GSSR

إيرادات ESSR

نفقات ESSR

وكما نرى، أنفقت الجمهوريات بقدر ما كسبت. جميع الجمهوريات الأخرى، التي لم أعرضها هنا، كان لديها أيضًا دخل/نفقات بنسبة قريبة من 1:1. وكان الأمر كذلك حتى عام 1989.

بقي ميزانية الاتحاد. ولكن هذا أكثر تعقيدا.

والحقيقة أن ميزانية الاتحاد لم تكن تابعة لأي جمهورية بل كانت شائعة. استثمرت فيه جميع الجمهوريات. لقد أمضوا هذا الجزء من الدولة. ميزانية تلبي احتياجات الاتحاد كافة، وفقا للخطة والاتفاق مع جميع الجمهوريات.

في الأيام التي سبقت تولي خروتشوف منصب الأمين العام، كانت ميزانية الاتحاد أكبر بمقدار 3-4 مرات من إجمالي ميزانية الجمهوريات الاتحادية، أي موازنة الاتحاد. تم تخصيص أموال أكثر بكثير للاحتياجات العامة مقارنة بالاحتياجات الخاصة:

وهذا أمر مفهوم ففي نهاية المطاف، يعد النهج الأكثر مركزية في تخصيص الميزانية أكثر فعالية من النهج المقسم. يعد هيكل الميزانية هذا أمرًا طبيعيًا بالنسبة لدولة اشتراكية تحاول التطور بالتساوينظرًا لأنه لم يتم تطوير جميع المناطق بالتساوي، كان من الضروري رفع مستوى المعيشة حيث كان منخفضًا جدًا، وبناء المصانع والمصانع، وإنشاء البنية التحتية وغير ذلك الكثير. تم استخدام ميزانيات الجمهوريات الاتحادية بشكل أساسي للمناسبات الاجتماعية والثقافية واحتياجات الأسرة.

ولكن في عهد خروتشوف وبعده، تم تخفيض ميزانية الاتحاد بشكل كبير، مما أعطى حصة الأسد لميزانيات الجمهوريات الاتحادية (على وجه الخصوص، أحد عناصر الإيرادات الرئيسية - ضريبة المبيعات):

أصبحت سياسة الميزانية أقل مركزية، وبدأت الجمهوريات الاتحادية في السيطرة على المزيد من جوانب النشاط، الأمر الذي أصبح أحد أسباب انخفاض معدل تنمية المناطق الأقل نمواً والاقتصاد بأكمله ككل. أيضًا أدى ذلك إلى استقلال أكبر لجميع الجمهوريات والانفصال عن بعضها البعض.مع مرور الوقت، زادت العزلة بسبب انخفاض أهمية ميزانية الاتحاد. مثل هذه الميزانية نموذجية بالنسبة للاقتصاد الرأسمالي، ولكن ليس للاقتصاد الاشتراكي.

نحن نعرف ما أدى إليه هذا في النهاية، ولكننا نود أن نعرف كل شيء بالتفصيل. للقيام بذلك، دعونا نفعل شيئا لا يفعله أحد عادة - لنحسب حصة نفقات ميزانية جمهوريات الاتحاد للفرد:

وهكذا ما نراه: في عام 1950، تلقت العديد من الجمهوريات الضعيفة صناعيا أموالا أكثر من الدول المتقدمة صناعيا. حاولت الدولة رفع مستوى معيشتهم إلى مستوى الجمهوريات المتقدمة وجعل الحياة في هذه الأجزاء من البلاد أكثر جاذبية، وذلك بفضل الضخ من ميزانية الاتحاد. خلال سنوات استخدام سياسة الميزانية هذه، كان نمو اقتصاد الاتحاد السوفياتي متقدما على جميع البلدان الرأسمالية. لقد كان هذا النوع من الاشتراكية على وجه التحديد هو الذي قام الغرب بتسييج نفسه بالستار الحديدي.

وبحلول عام 1960، تغيرت السياسة المالية. ومن خلال خفض الضخ في ميزانية الاتحاد، أصبح لدى الجمهوريات الاتحادية المزيد من الأموال تحت تصرفها، ولكن فقط تلك التي تم تطوير صناعتها بالفعل. بدأت الجمهوريات المتخلفة في التخلف. وكانت هذه بداية الانفصال الاقتصادي.والسؤال الوحيد هو: هل تم ذلك بوعي؟

وفقا لبيانات عام 1970، من الواضح أن الأموال من ميزانية الاتحاد بدأت مرة أخرى في إنفاقها على تطوير الجمهوريات الصغيرة، ولكن بشكل انتقائي للغاية: تلقت الاستثمارات الرئيسية الأجزاء الغربية من الاتحاد - دول البلطيق وبيلاروسيا، كما وكذلك أرمينيا. ويبدو أن الجمهوريات المتبقية، في رأي قيادة البلاد، كانت متطورة بما فيه الكفاية.

وفي الفترة 1979-1989، ظهر القادة والمتخلفون. بدأت الحكومة، لسبب ما، في تخصيص أموال أقل لجميع الجمهوريات القوقازية والآسيوية المتخلفة تقريبًا. لسوء الحظ، ليس لدي بيانات عن نفقات محددة من ميزانية الاتحاد لجمهوريات فردية، ولكن هناك سبب للاعتقاد بأن المساهمات في ميزانية الاتحاد عادت إلى أولئك الذين ساهموا بها.

قد يعتقد شخص ما أن "الحرب الباردة كانت موجودة، ولا يمكن أن تذهب الأموال إلى تطوير الجمهوريات الضعيفة، حيث تم إنفاق كل الأموال على الأسلحة". لا يهم كيف هو. انخفض الإنفاق الدفاعي بشكل منهجي من 26% من ميزانية الدولة في عام 1950 إلى 4.4% في عام 1988.

في ظل هذه الخلفية، قد يكون لدى الكثير من الناس سؤال - "لماذا نحتاج إلى اتحاد أصلاً، إذا كانت جميع الجمهوريات تتطور بشكل منفصل عن بعضها البعض؟"بالنسبة لنظام لديه مثل هذه السياسة المالية، هذا هو السؤال الصحيح وهذا هو السؤال الذي طرحه أولئك الذين أرادوا إعادة خلق الرأسمالية على أراضي الاتحاد، والتستر على حقيقة أن علاج المريض بقطع رأسه هو قرار سيء.

يمكن القول بكل يقين أنه لم تكن هناك جمهوريات في زمن البيريسترويكا تغذي أي شخص باستثناء نفسها، وقبل تغييرات ميزانية خروتشوف، كانت معظم الميزانية هي نفسها بالنسبة للبلد بأكمله ولا يمكن أن تُنسب إلى أي جمهورية واحدة. لذا فإن الأسطورة القائلة بأن "جمهورية واحدة تطعم الآخرين" يمكن اعتبارها مدمرة.

كانت سياسة الميزانية في النصف الثاني من تاريخ الاتحاد السوفييتي معيبة ومعادية للاشتراكية، مما ساهم في تقسيم البلاد، بدلاً من تنميتها المخططة والموحدة. ما إذا كان إنشاء مثل هذه السياسة كان نية شريرة لتدمير الاشتراكية أو تقليدًا أميًا للرأسمالية (التي تستخدم نموذج الميزانية هذا) غير معروف، ولكن هناك شيء واحد مؤكد - هذه السياسة كانت أحد أسباب التباطؤ في الاقتصاد. تطور الاتحاد السوفييتي وتدهوره نحو الرأسمالية.

مباشرة بعد تشكيل الاتحاد السوفيتي في نهاية ديسمبر 1922، تم تشكيل ميزانية عموم الاتحاد في كيان الدولة الجديد، وفي إطارها، بقرار اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا بتاريخ 21 أغسطس 1923، تم إنشاء صندوق دعم الاتحاد الجمهوري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والذي بدأ توجيه الأموال منه إلى التنمية الاقتصادية والاجتماعية لجمهوريات القوقاز وآسيا الوسطى وجمهوريات الاتحاد الأخرى، بما في ذلك أوكرانيا ( تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. قعد. وثائق. م: 1972. ص 23-24).

تم تشكيل هذا الصندوق بأكمله من عائدات جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (ببساطة لم يكن هناك ما يمكن أخذه من جمهوريات الاتحاد). على عكس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، تم إدراج تحصيل ضرائب المبيعات (أحد المصادر الرئيسية لإيرادات الميزانية) بالكامل في ميزانيات الجمهوريات الاتحادية، كما ظلت ضريبة الدخل بالكامل في الجمهوريات. وعلى الرغم من أن الاقتصاد الروسي لعب دورا حاسما في تشكيل الصندوق المذكور، إلا أنه لم يستخدم أبدا الإعانات منه. كما اعترف علانية في الثلاثينيات. GK Ordzhonikidze ، "روسيا السوفيتية ، التي تجدد ميزانيتنا (الجورجية الاشتراكية السوفياتية) ، تمنحنا 24 مليون روبل من الذهب سنويًا ، ونحن بالطبع ، نحن لا ندفع لها أي فائدة مقابل ذلك.… أرمينيا، على سبيل المثال، يتم إحياءها ليس على حساب عمل فلاحيها، بل على حساب روسيا السوفييتية” ( انظر: Kulichenko M.I. التعليم والتنمية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. يريفان: هاياستان، 1982. ص 258).

قدم دكتور في العلوم الاقتصادية، البروفيسور ف.ج. تشيبوتاريفا، في مؤتمر دولي في موسكو عام 1995، حسابات أظهرت كيفية سير عملية ضخ فائض الإنتاج من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى الجمهوريات الاتحادية.

أولاً، الحقن النقدي في أنقى صوره. التقارير المنشورة لوزارة المالية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للأعوام 1929 و 1932 و 1934 و 1935. دعونا نستنتج أنه في هذه السنوات، تم تخصيص 159.8 مليون روبل كإعانات لتركمانستان، و250.7 مليون روبل لطاجيكستان، و86.3 مليون روبل لأوزبكستان، و129.1 مليون روبل لجمهورية ZSFSR. أما بالنسبة لكازاخستان على سبيل المثال حتى عام 1923، لم يكن لهذه الجمهورية ميزانيتها الخاصة على الإطلاق - وكان تمويل تطويرها يأتي من ميزانية جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

لكن الحساب يجب أن يشمل ليس فقط الحقن النقدي البحت. لعقود من الزمن، بالإضافة إلى الجزية المالية البحتة، منحت روسيا الجمهوريات الاتحادية "أثمن رأسمالها - المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا". في عام 1959، كان هناك 16.2 مليون روسي خارج روسيا، وفي عام 1988 - 25.3 مليونًا، وعلى مدار 30 عامًا، زاد عددهم بنسبة 55.5٪، وداخل روسيا - بنسبة 22٪ فقط... أنشأ ممثلو الشتات الروسي جزءًا كبيرًا من البلاد. الدخل القومي في الجمهوريات على سبيل المثال، قبل عام 1992، كان 10% من سكان طاجيكستان الروس ينتجون ما يصل إلى 50% من الناتج القومي المحلي».

أنتجت هذه الظاهرة أيضًا تأثيرًا جانبيًا آخر ولكنه مهم. قال V. G. تشيبوتاريفا: "إن الشعب الروسي، الذي فرضت عليه مجموعة من "الذنب التاريخي" بسبب الفظائع التي ارتكبتها القيصرية، بذل كل ما في وسعه لوضع حد لتخلف الشعوب الشقيقة منذ قرون. ولكن في هذا المجال النبيل، فقد الشعب الروسي إحساسه الأولي بالحفاظ على الذات؛ وتحت تأثير الدعاية السياسية، فقد وعيه ودمر العديد من التقاليد الوطنية، وبيئة موطنه التاريخي" ( Chebotareva V. G. روسيا: الجهة المانحة أو المدينة // مواد الندوة الدولية "إلى أين تتجه روسيا؟" / إد. تي زاسلافسكايا. م.: آسبكت برس، 1995. ص 343-344).

في عام 1987، في لاتفيا، بلغت الإيرادات من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وأوكرانيا 22.8٪ من إجمالي الدخل القومي الناتج عن الجمهورية. وعلى مر السنين، اتسعت الفجوة بين الواردات والصادرات. على سبيل المثال، في عام 1988، بلغت هذه الفجوة بالنسبة لإستونيا 700 مليون روبل، وليتوانيا - 1 مليار 530 مليون روبل، ولاتفيا - 695 مليون روبل. ( لم يقل أحد شكرا لك. لقد حسب المؤرخون المبلغ الذي تدين به لنا دول البلطيق وآسيا الوسطى... // إزفستيا. 20/10/2010).

بمعنى آخر، كانت سياسة الدولة بأكملها مبنية على إرضاء مصالح الضواحي الوطنية، وتم التضحية بمصالح السكان الأصليين في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية من أجل هذه الأقلية المطلقة. وبينما كان الاقتصاد والبنية التحتية للجمهوريات الوطنية الاتحادية تنمو وتمتلئ، أصبحت المدن والقرى الروسية الأصلية فقيرة.

في عام 1997، كتب الكاتب والعالم الشهير ألكسندر كوزنتسوف:
"تصبح مرارة في روحك عندما ترى المدن الروسية القديمة. كانت المنازل القديمة ذات الجص المتهدم، والمنازل الخشبية المكونة من طابق واحد غارقة حتى نوافذها في الأرض، وكانت المنازل المكونة من طابقين متهالكة وتفوح منها رائحة المراحيض. الصورة مألوفة. هذا ما تبدو عليه جميع المدن الروسية القديمة الآن، وليس مثل تلك الموجودة في القوقاز أو آسيا الوسطى.
تم بناء يريفان بالكامل خلال سنوات القوة السوفيتية. في السابق، كانت تتألف من منازل من طابق واحد من الطوب اللبن والحجر، ولكنها الآن مبنية من منازل مريحة متعددة الطوابق، ولاحظ، منازل غير نمطية، مبطنة بطبقة متعددة الألوان. ولا يوجد بيت قديم واحد في المدينة كلها. كانت الفترة السوفييتية عصرًا ذهبيًا لأرمينيا. في تبليسي، تم ترك شارع قديم واحد كنصب تاريخي. تم استعادته ويبدو تماما مثل الصورة. تم بناء كل شيء آخر من جديد، كما هو الحال في مدن القوقاز الأخرى.
لا يوجد ما يقال عن جمهوريات آسيا الوسطى - القصور والمسارح والحدائق والنوافير، كلها من الجرانيت والرخام، في المنحوتات الحجرية. لقد ثقل الأغنياء أطراف الدولة لمدة 70 عامًا، حتى أنهم بعد أن شبعوا، سقطوا. ولا تزال روسيا فقيرة كما كانت”.

رئيس مجلس وزراء جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 1971-1983. يتذكر M. S. Solomentsev كيف أنه في أوائل السبعينيات. في رحلة إلى منطقة بريانسك، رأى قرية بأكملها تعيش في مخابئ منذ الحرب الوطنية العظمى. كتب في مذكراته: "عندما رشحني بريجنيف لمنصب رئيس مجلس وزراء جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، وضعت شرطًا واحدًا فقط: التوقف عن الاستخفاف بروسيا. أتذكر أن ليونيد إيليتش لم يفهمني، فسأل: "ماذا يعني أن تصمت؟" شرحت: الإدارات القطاعية للجنة المركزية وحكومة الاتحاد تسيطر مباشرة على المناطق الروسية ومؤسسات محددة، مسترشدة أكثر بمصالح جمهوريات الاتحاد، ولم تترك لروسيا سوى الفتات من طاولة عموم الاتحاد" ( أخبار. 20 أكتوبر 2010.).

في يونيو 1992، رسم إيفان سيلاييف، أول رئيس وزراء لحكومة يلتسين، صورة مثيرة للاهتمام في هذا الصدد في جريدة "نيزافيسيمايا غازيتا" (12 يونيو).

بعد أن أصبح إيفان سيلايف أول رئيس لمجلس وزراء روسيا المستقلة في صيف عام 1990، اكتشف أنه خلال كل سنوات السلطة السوفيتية، دفعت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية سنويًا 46 مليار روبل للجمهوريات الاتحادية، بما في ذلك أوكرانيا، ومنذ عام 1940 إلى جمهوريات البلطيق. في السنة. بعد إعادة حساب هذه الأموال بسعر الصرف الذي كان قائمًا في عام 1990 (كان الدولار الأمريكي يساوي 60 كوبيل)، أبلغ رئيس الوزراء في يونيو 1991 الرئيس الأول لروسيا بوريس يلتسين أن جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تنفق سنويًا على تطوير جمهوريات الاتحاد. 76.5 مليار دولار.

بعد تقريره، طالبت الحكومة المستقلة لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بإجراء تغيير جذري في ممارسة استنفاد الموارد الاقتصادية لروسيا ووضع 10 مليارات روبل فقط (!) في صندوق الدعم. وحتى ذلك الحين، بشرط أن الجمهورية التي ستأخذ الأموال من هذا الصندوق لن تفعل ذلك بشكل نهائي، ولكن عن طريق الائتمان وتتعهد بالدخول في اتفاقية مع حكومة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بشأن توريد منتجاتها مقابل السداد الإلزامي القرض خلال فترة محددة. عند سماع ذلك، طالب القادة الجمهوريون، بما في ذلك أوكرانيا وجمهوريات اتحاد البلطيق، على الفور رئيس الاتحاد السوفييتي م. جورباتشوف "بوضع هؤلاء الروس في مكانهم"...

أثر هذا الخط البلشفي أيضًا على سياسة شؤون الموظفين الوطنية في الجمهوريات الاتحادية.

في اللجان المركزية للحزب في جمهوريات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كقاعدة عامة، تم تعيين ممثل لما يسمى بالأمة الاسمية سكرتيرًا أول للجنة المركزية، وتم تعيين أحد العاملين في الحزب من الجنسية الروسية كسكرتير أول للجنة المركزية. السكرتير الثاني للجنة المركزية (إلزاميا). وشملت مهام الأخير بشكل أساسي الامتثال لقواعد عمل السياسة الاقتصادية الموحدة (الاتحادية). ولا يمكن لهذا السكرتير الثاني أن يتدخل في المجال السياسي، بما في ذلك المجال الأيديولوجي، إلا في حالات استثنائية، وبعد ذلك ليس بشكل مباشر، ولكن عبر موسكو حصريًا.

لم يستطع التأثير بأي شكل من الأشكال على سياسة شؤون الموظفين في الجمهورية. ومهما كانت النسبة المئوية للسكان غير الأصليين الذين يعيشون في الجمهورية، فإن جميع المناصب الرئيسية في جميع مجالات حياة الجمهورية يشغلها دائمًا ممثلون عن الجنسية الأصلية. علاوة على ذلك، ينطبق هذا على جميع الأمم والقوميات غير الأصلية. في تبليسي، على سبيل المثال، كان من الممكن أن يعيش عدد كبير من الشتات الأرمني بشكل تعسفي، لكن الجورجيين فقط هم الذين يمكنهم تمثيل مصالحهم في قيادة المدينة أو الجمهورية.

قبل عام 1917، اتبع قياصرة آل رومانوف سياسة وطنية مختلفة تمامًا.

في بحثه عن هذه المشكلة، كتب المؤرخ الروسي الشهير أليكسي ميللر أنه قبل الثورة، كانت "الأمة الإمبراطورية"، أي الروس، ممثلة في كادر البيروقراطية بشكل مناسب من خلال أعدادها، وكذلك الأمم والقوميات الأخرى الموجودة. فى ذلك التوقيت. يكتب الباحث: “عند دراسة تركيبة البيروقراطية في الضواحي الغربية، تجدر الإشارة إلى أن ممثلي السكان المحليين كانوا ممثلين بين المسؤولين بنسب تتوافق بشكل عام مع الوزن النسبي لمختلف المجموعات العرقية في هذه المقاطعات. "

بمعنى آخر، فإن ستالين، بصفته الحاكم الوحيد للاتحاد السوفييتي منذ أواخر عشرينيات القرن العشرين، ابتعد جذريًا في هذه الأمور عن سياسة القياصرة الروس، الذين، أولاً، حرصوا بعناية على مراعاة التمثيل النسبي للجميع بشكل صارم في هياكل السلطة. من الشعوب والأمم الضواحي الوطنية التي تعيش في هذه الأراضي. وثانيًا، لم يكن نائب "القيصر الأبيض" في الضواحي الوطنية بأي حال من الأحوال شخصية زخرفية في الأساس مثل السكرتير الروسي الثاني للجنة المركزية للحزب الشيوعي الاتحادي في جمهوريات الاتحاد السوفييتي.

كما يكتب أ. ميلر، بعد عام 1917، أنشأ البلاشفة عموما إمبراطورية غريبة إلى حد ما. فيما يتعلق بالقوميات والشعوب الصغيرة داخله، كان الاتحاد السوفييتي عمومًا «إمبراطورية معاكسة». هذه الميزة في سياسة ستالين تجاه الروس لم يلاحظها المؤرخون الروس فقط.

وخلص تيري مارتن، الأستاذ في جامعة هارفارد، إلى أن الاتحاد السوفييتي كان نوعاً جديداً تماماً من الإمبراطورية ــ إمبراطورية معكوسة، ووصف السياسة الوطنية السوفييتية بأنها "انفصال جذري عن سياسة إمبراطورية رومانوف". مارتن تي. إمبراطورية التأثير الإيجابي: الاتحاد السوفيتي باعتباره أعلى شكل من أشكال الإمبريالية // آب إمبيريو. 2002، رقم 2. ص 55-87).

بعد تي مارتن، كتب البروفيسور أ. ميلر: "في إطار السياسة السوفييتية، كان على الشعب الذي يشكل الدولة، أي الروس، قمع مصالحهم الوطنية وربط أنفسهم بإمبراطورية العمل الإيجابي". بل إن البلاشفة ذهبوا إلى حد إنكار "الحق في الحكم الذاتي الوطني في أماكن الإقامة المدمجة للروس في جمهوريات الاتحاد"، و"الحق في التمثيل الوطني في هياكل السلطة في الجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي"، علاوة على ذلك، أدانوا "الروسية". الثقافة كمالك للأرض البرجوازية، كثقافة إمبراطورية للمضطهِدين." “لقد خلق البلاشفة، في جوهر الأمر، نخبًا وطنية حيث لم تكن موجودة أو حيث كانت ضعيفة. لقد قاموا بنشر ودعم أشكال مختلفة من الثقافة والهوية الوطنية بين الجماهير حيث كانت هذه المهمة على جدول الأعمال. لقد ساهموا في أقلمة العرق وأنشأوا كيانات وطنية على مستويات مختلفة" ( ميلر أ.إمبراطورية رومانوف والقومية. مقالة عن منهجية البحث التاريخي. إد. 2، مراجعة. وإضافية م: المراجعة الأدبية الجديدة، 2010. ص55، 282، 283).

ونتيجة لذلك، أدت كل هذه السياسات إلى حقيقة أن النخب الوطنية التي ظهرت في نهاية وجود الاتحاد السوفيتي خلقت تاريخها الوطني الخاص بها، وعلى أساس تطور عمليات التصنيع في تشكيلاتها الوطنية الإقليمية. والتحضر، وانتشار الأمية، تحت شعارات الديمقراطية، بررت انفصالهم عن الإمبراطورية السوفييتية.

على أساس المواد:
د. كوزنتشيفسكي. قضية لينينغراد
_______________ ________________________________________ __________________
تجميع الطلبات المسبقة لكتابي "قزم بطرس الأكبر" (مع مجموعة من القصص المثيرة للاهتمام عن أشخاص من الماضي، حقيقية وخيالية) ممتدة لمدة شهرين.تمت إضافة "عروض ترويجية" جديدة، هيا بنا! عنوان الصفحة على موقع Planeta.ru

لقد وجدت معلومات مفيدة للغاية حول العلاقة بين الإنتاج والاستهلاك في جمهوريات الاتحاد السوفياتي. لقد صادفت هذه البيانات من قبل، لكنني قررت الآن تسجيلها للذاكرة.

جدول بيانات الجمهوريات. الرقم الأعلى هو الإنتاج، والرقم الأدنى هو استهلاك نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا بآلاف الدولارات الأمريكية (البيانات مأخوذة من صحيفة "روسيا السوفيتية"، 1992، العدد 98، 99، 100)

جمهورية	1985	1987	1989	1990
روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية	14,8 12,5	15,8 13,3	17,5 12,8	17,5 11,8
بيلاروسيا	15,1 10,4	16,1 10,5	16,9 12,0	15,6 12,0
أوكرانيا	12,1 13,3	12,7 13,2	13,1 14,7	12,4 13,3
كازاخستان	10,2 8,9	10,9 10,4	10,8 14,8	10,1 17,7
أوزبكستان	7,5 12,0	7,2 13,9	6,7 18,0	6,6 17,4
ليتوانيا	13,0 23,9	14,6 22,2	15,6 26,1	13,0 23,3
أذربيجان	11,0 7,4	10,8 12,7	9,9 14,0	8,3 16,7
جورجيا	12,8 31,5	12,8 30,3	11,9 35,5	10,6 41,9
تركمانستان	8,6 13,7	8,8 18,8	9,2 20,0	8,6 16,2
لاتفيا	17,0 22,6	17,3 19,0	17,7 21,7	16,5 26,9
إستونيا	15,4 26,0	17,6 27,8	16,9 28,2	15,8 35,8
قيرغيزستان	8,3 8,8	7,8 10,2	8,0 10,1	7,2 11,4
مولدوفا	10,5 12,8	11,2 13,5	11,6 15,8	10,0 13,4
أرمينيا	12,7 32,1	12,4 30,1	10,9 30,0	9,5 29,5
طاجيكستان	6,5 10,7	6,2 9,5	6,3 13,7	5,5 15,6

كما ترون، كان المانحون جمهوريتين: جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وبيلاروسيا. لكنهم استهلكوا أقل مما أنتجوا، حيث تم سحب جزء من دخلهم لدعم الجمهوريات الأخرى. وفي الوقت نفسه، تقع أكبر فجوة بين الإنتاج والاستهلاك على حصة جورجيا (كان الاستهلاك أعلى بأربعة أضعاف من الإنتاج)، وأرمينيا وطاجيكستان (ثلاثة أضعاف الفجوة بين الإنتاج والاستهلاك).

وهنا علامة أخرى مثيرة للاهتمام. وهو مأخوذ من كتاب حقائق العالم لوكالة المخابرات المركزية. تستخدم وكالة المخابرات المركزية بيانات القوة الشرائية التي نشرها برنامج الأمم المتحدة للمقارنات الدولية لتقدير الناتج المحلي الإجمالي للجمهوريات السوفيتية السابقة على النحو التالي:

	الناتج المحلي الإجمالي في عام 2000 بمليار دولار المجموع لكل فرد		الناتج المحلي الإجمالي في عام 2002 بمليار دولار المجموع لكل فرد
الترددات اللاسلكية	1 120	7700	1409	9700
أوكرانيا	189,4	3850	218	4500
كازاخستان	85,6	5000	120	7200
بيلاروسيا	78,8	7500	90,2	8700
أوزبكستان	60,0	2400	66,1	2600
ليتوانيا	26,4	7300	30,1	8400
أذربيجان	23,5	3000	28,6	3700
جورجيا	22,8	4600	16,1	3200
تركمانستان	19,6	4300	31,3	6700
لاتفيا	17,3	7200	21,0	8900
إستونيا	14,7	10 000	15,5	11000
قيرغيزستان	12,6	2700	13,9	2900
مولدوفا	11,3	2500	11,5	2600
أرمينيا	10,0	3000	12,1	3600
طاجيكستان	7,3	1140	8,5	1300

ويمكن ملاحظة أنه في عام 2002، أنتج الاتحاد الروسي، حيث يعيش حوالي نصف سكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق، أكثر من مرتين من الناتج المحلي الإجمالي أكثر من جميع الجمهوريات السابقة الأخرى. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مجتمعة. وهذا أيضًا مثال جيد لمن أطعم من.
وعلينا أيضًا أن نبحث عن بيانات أحدث لمقارنتها بالوضع الحالي. ربما سأفعل ذلك يوما ما.

محدث. ربما تجدر الإشارة إلى أنه لا ينبغي لنا أن نأخذ الأعداد المطلقة من الجدول الأول على محمل الجد. إن حساب تعادل القوة الشرائية ليس بالأمر الواضح على الإطلاق، وأظن أيضًا أنه تم الحصول على أرقام الدولار من الروبل عن طريق القسمة ببساطة على 0.68 :)
لكن هذا لا يهم في هذه الحالة، حيث يجب استخدام الجدول فقط لمقارنة جمهوريات الاتحاد السوفييتي مع بعضها البعض (وتم حساب جميع الأرقام بالنسبة لهم باستخدام طريقة واحدة).

في الاتحاد السوفييتي، كانت جميع الجنسيات والجمهوريات متساوية. ومع ذلك، فإن مواطني الاتحاد السوفييتي، وخاصة قيادتهم، كانوا يعرفون دون أي شخص أورويل أنه في العديد من المتساوين، يكون البعض دائمًا "أكثر مساواة" من غيرهم.

من أطعم من

ليس سراً أن تطوير العديد من جمهوريات الاتحاد السوفيتي تم عن طريق ضخ الأموال بشكل رئيسي من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. تم إنشاء ميزانيات عموم الاتحاد والجمهورية بناءً على توجيهات الحزب، ولم تكن هناك رقابة عامة ومصادر مستقلة للمعلومات، وبالتالي فإن سياسة نهب روسيا لصالح الضواحي تقريبًا حتى انهيار الاتحاد السوفييتي تم تنفيذها من قبل الشيوعيين بسهولة ويسر. دون عوائق. حتى أن بعض قادة الأحزاب غضبوا من هذه الممارسة. حتى أن رئيس مجلس وزراء جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ميخائيل سولومنتسيف قال ذات مرة لرئيس هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ليونيد إيليتش بريجنيف: "توقف عن إغلاق روسيا!" ولكنه كان صوت صارخ في البرية.

لكن، بأي مبالغ تم التعبير عن هذا الدعم للاقتصاد؟ الحسابات هنا معقدة بسبب حقيقة أن الأسعار نفسها في الاتحاد السوفييتي تم تحديدها بشكل توجيهي ولم تتوافق مع أسعار السوق الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك، أصبح موضوع "الضواحي الوطنية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تحلب روسيا" تخمينيًا، وفي إطاره غالبًا ما يتم تقديم أرقام سخيفة تمامًا، دون ذكر مصادر. دعونا ننتقل إلى المعلومات التي لم تكن هناك حاجة للناشرين للتلاعب بها.

الإعانات والمزايا

يقدم عمل إيجور جيدار "موت إمبراطورية: دروس لروسيا الحديثة" (2006) الأرقام التالية. في عام 1989، صدرت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ما قيمته 30.84 مليار روبل من المنتجات إلى الجمهوريات الأخرى والخارج، وهو أكثر مما استوردته. من حيث كل مقيم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، يصل هذا إلى 209 روبل في السنة - أكثر بقليل من متوسط ​​الراتب الشهري في ذلك الوقت. هذا هو المكان الذي غادرت فيه روسيا الكثير نتيجة لسياسات مركز الاتحاد بشأن التسعير وتكوين الميزانية والتجارة الخارجية.

ووفقاً لنفس البيانات، تم توزيع هذه الأموال على جميع الجمهوريات، باستثناء تركمانستان (جمهورية أخرى، أساسية في نظام صادرات النفط والغاز من أواخر الاتحاد السوفييتي). وبالأرقام المطلقة، استفادت كازاخستان أكثر من غيرها – 6.6 مليار روبل. ومع ذلك، فإن حجم السكان في الجمهوريات الاتحادية ليس هو نفسه.

ومن حيث نصيب الفرد، كان أعلى رقم في ليتوانيا، حيث تلقى كل مقيم ما يقرب من 997 روبل في شكل إعانات غير مباشرة سنويا. تليها إستونيا (812)، مولدوفا (612)، لاتفيا (485)، أرمينيا (415)، كازاخستان (399)، جورجيا (354)، قيرغيزستان (246)، طاجيكستان (220)، بيلاروسيا (201). أوزبكستان (128). وحصلت أذربيجان (64) وأوكرانيا (56 روبل سنويا لكل ساكن) على أقل قدر من الإعانات غير المباشرة.

ليس من المستغرب، على سبيل المثال، أن أحد سكان جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية الذي دخل دول البلطيق السوفيتية كان دائمًا مندهشًا من التناقض بين الشوارع النظيفة والمجهزة جيدًا في مدن البلطيق والشوارع المتهالكة وغير المعبدة والمتناثرة في معظم المناطق الإقليمية الروسية مراكز. لكن المهم أيضاً بالطبع هو ما أنفقت عليه المبالغ المدعومة، وهذا دائماً ما تحدده ثقافة موظفي الإدارة.

ولا تؤخذ الإعانات المباشرة بعين الاعتبار في هذه الحسابات، ولا توجد بيانات دقيقة عنها. لذلك، من الصعب إنشاء صورة كاملة لإعادة توزيع الموارد المالية في الاتحاد السوفياتي.

السياسة التعليمية

هناك مؤشر آخر مثير للاهتمام - النسبة المئوية للأشخاص الحاصلين على تعليم، بما في ذلك التعليم العالي. ونتيجة لعبودية الدولة الفعلية على خريجي الجامعات، والتي تسمى "التوزيع"، وكذلك لغرض "توطين الموظفين"، حظي التعليم بتطور تفضيلي في الضواحي الوطنية. وفي الوقت نفسه، تم قبول المتقدمين من الجمهوريات الاتحادية الأخرى في الجامعات الرئيسية في روسيا بموجب حصص تفضيلية.

وفقا لأحدث تعداد سكاني لعموم الاتحاد، في عام 1989، كان لدى جورجيا أعلى نسبة من الأشخاص ذوي التعليم العالي - 15.1٪، ثم أرمينيا - 13.8٪، إستونيا - 11.7٪، لاتفيا - 11.5٪، تليها روسيا (11.3). ومن حيث حصة الأشخاص الحاصلين على التعليم العالي والثانوي وغير الكامل، تقدمت أرمينيا بنسبة 90.1٪، تليها أذربيجان (87.8)، وجورجيا (87.7)، وأوزبكستان (86.7)، وتركمانستان (86.4). واحتلت روسيا المركز الحادي عشر في هذه القائمة (80.6).

الاستقلال السياسي

الاقتصاد ليس كل شيء. وكانت الجمهوريات في الواقع تتمتع بدرجات متفاوتة من الاستقلال السياسي. وهكذا، حُرمت روسيا حتى من العديد من السمات الرسمية التي تمتعت بها الجمهوريات الاتحادية الأخرى (منظمة الحزب الجمهوري، أكاديمية العلوم)؛ وكانت مؤسساتها الحكومية تقوم فقط بتكرار وتنفيذ المراسيم والأوامر الصادرة عن الهيئات النقابية.

من السمات المميزة لاستقلال الجمهوريات الاتحادية وجود لغة الدولة (وليس فقط "لغة جمهورية الاتحاد"). في 1970-1972 اعتمدت ثلاث جمهوريات عبر القوقاز قوانين بشأن لغات الدولة. وكانت معرفتهم إلزامية لشغل المناصب العامة. ولم يُسمح لجميع الجمهوريات الأخرى بالقيام بذلك إلا خلال فترة "البريسترويكا".

تم اتباع سياسات الحزب الشيوعي فيما يتعلق بالثقافة الوطنية بشكل مختلف. تعرض عدد قليل من الديانات التقليدية لمثل هذا الاضطهاد في الاتحاد السوفييتي مثل الأرثوذكسية الروسية والمؤمنين القدامى. كان الموقف تجاه الكنائس الجورجية والأرمنية، وكذلك تجاه الكاثوليكية واللوثرية في دول البلطيق، أكثر تسامحًا. وكانت الاستثناءات هي الموحدين في غرب أوكرانيا وأنصار الكنيسة الرومانية المستقلة في مولدوفا، حيث كانوا يعتبرون عملاء سياسيين للانفصاليين.

لقد اعتبرت القيادة السوفيتية الإسلام بشكل عام في وقت من الأوقات وسيلة لإشعال ثورة مناهضة للاستعمار في الشرق. وفي نهاية الحرب الوطنية العظمى، تم تشريع الحج، على الرغم من أنه حتى عام 1989، كان الحجاج يخضعون لاختيار خاص من قبل "السلطات المختصة". اعتنق بعض قادة الأحزاب في جمهوريات آسيا الوسطى الإسلام علناً، وبعد تقاعدهم سافروا إلى مكة. يعرف المؤلف كيف قال أحد الطاجيكيين في منتصف الثمانينات، قبل بدء "البيريسترويكا": "ليس لدينا قوة سوفيتية في قريتنا، والملا لدينا هو الشخص الرئيسي".

خاتمة

يمكن تقييم درجة امتياز الجمهوريات الاتحادية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من خلال مؤشرات مختلفة. في بعض الحالات، تبدو جمهوريات ما وراء القوقاز هي الأكثر تفضيلاً، وفي حالات أخرى - جمهوريات آسيا الوسطى، وفي حالات أخرى - جمهوريات البلطيق. على أية حال، لم يقع الاتحاد الروسي ضمن أي من هذه الفئات، باستثناء أن اللغة الروسية كانت مطلوبة للدراسة في جميع جمهوريات الاتحاد السوفييتي.

"الشيوعيون الملعونون هم المسؤولون عن كل شيء"، أصبح هذا الاقتباس حرفيًا شعارًا لجمهوريات البلطيق الانفصالية منذ أكثر من 20 عامًا. لكن كلمة "الشيوعيين" تم استبدالها منذ فترة طويلة بكلمة "الروس"، مما يفسر كل المشاكل الحالية بيد موسكو. وعلى نفس المنوال، هناك "مشاريع القوانين المتعلقة بالاحتلال السوفييتي" التي تقدمها دول البلطيق لروسيا من عام إلى آخر والتي تظهر بشكل مضطرد. هذه المرة، قدرت لاتفيا الأضرار الناجمة عن الاتحاد السوفييتي بنحو 185 مليار يورو، وهذا لا يأخذ في الاعتبار الخسائر الديموغرافية والأضرار البيئية. وفي 21 أبريل، قرروا تقديم "إيصالات" أخرى لروسيا، مما يزيد من حجم الأضرار إلى 300 مليار يورو.

في عام 2009، الممثل الرسمي لوزارة الخارجية الروسية أندريه نيسترينكومعلن:

إن التصريحات حول "احتلال" لاتفيا من قبل الاتحاد السوفييتي والادعاءات ذات الصلة من أي نوع، بما في ذلك المادية، تتجاهل الحقائق السياسية والتاريخية والقانونية، ونتيجة لذلك، لا أساس لها من الصحة.

أندريه نيسترينكو

يبقى أن نعرف ما هي الحقائق التي تتعارض مع ادعاءات البلطيق. ولكن إذا قمت بذلك، فلن تضطر روسيا إلى دفع الفواتير.

دول البلطيق: قبل وأثناء وبعد الاتحاد السوفياتي

ربما يجدر بنا أن نبدأ بالحالة الاقتصادية لجمهوريات البلطيق قبل توحيدها مع الاتحاد السوفييتي. على سبيل المثال، في عام 1930، كان معدل العمالة الصناعية في إستونيا 17.5٪، وفي لاتفيا - 13.5٪، وفي ليتوانيا - 6٪. في عام 1938، كانت الصناعة في لاتفيا تمثل 56% فقط من مستوى عام 1913. وأدى كل هذا إلى تدفقات هجرة كبيرة من البلاد، وهو ما يسميه بعض المحللين "الهجرة الجماعية". من عام 1919 إلى عام 1940 وحده، غادر أكثر من 100 ألف شخص ليتوانيا الصغيرة.

وبعد انضمام هذه الدول إلى الاتحاد السوفييتي، تغير الوضع بشكل كبير. احتلت جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية المركز الأول بين الجمهوريات من حيث الاستثمار في رأس المال الثابت للفرد.

لقد طورت بنشاط صناعات التكنولوجيا الفائقة مثل الصناعات الكيميائية والكهربائية والهندسة الراديوية وصناعة الأدوات وإصلاح السفن. وجدت جمهورية لاتفيا نفسها في وضع مماثل، حيث جعل انضمامها إلى الاتحاد السوفييتي واحدة من أكثر المناطق تقدمًا صناعيًا - فقد احتلت مكانة رائدة في إنتاج الدخل القومي للفرد في الاتحاد. نتائج أكثر من غريبة لـ«الاحتلال».

الاستثمارات في صناعة لاتفيا - "الضحية الرئيسية للاحتلال السوفيتي" - في السنوات الخمس الأولى كجزء من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ضمنت زيادة في الإنتاج الصناعي بنسبة 45٪ سنويًا. على مدار 20 عامًا، تم بناء أكثر من 20 مصنعًا على أراضيها، بما في ذلك Gidrometpribor، ومصنع الحافلات الصغيرة التابع لسلاح الجو الملكي البريطاني، ومصنع Riga Kompressor، وAvtoelektropribor، ومصانع Rezekne وDaugavpils لأدوات الطاقة، ومصانع الهندسة الزراعية Rigaselmash، وElgavselmash، و"Liepaiselmash"، وجمعية للأجهزة الإلكترونية "ألفا" وغيرها. بالإضافة إلى ذلك، لضمان مثل هذه القفزة الحادة في الصناعة، تم بناء محطتين للطاقة الحرارية في ريغا، محطتي بلافيناس وريغا للطاقة الكهرومائية. في الستينيات، ظهرت الشركات في لاتفيا، والتي لا تزال العمود الفقري لاقتصاد البلاد - مستودع النفط فنتسبيلز وخط أنابيب النفط بولوتسك-فينتسبيلز.

بعد حصوله على الاستقلال، انهار أكبر مصنع للهندسة الكهربائية (VEF)، والذي شكل الرابط المركزي لاقتصاد جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفياتية، إلى أجزاء. تم تقسيم المشروع المرهق في البداية إلى عدة أجزاء حتى يتمكنوا من البقاء والتطور بشكل مستقل. لكن هذا لم ينقذه، حيث تغيرت الظروف بشكل جذري، وتم تدمير سلاسل الإنتاج والخدمات اللوجستية المرتبطة بالاتحاد السوفييتي.

إذا كان الجزء الأكثر أهمية من المصنع، الذي أنتج معدات التبديل، قبل انهيار الاتحاد السوفييتي، يوفر فرص عمل لـ 14000 شخص، ففي أوائل التسعينيات بقي 400 شخص فقط في العمل.

لم يكن من الممكن طرد كل "الذين لم يتناسبوا مع السوق" بطريقة حضارية إلا في منتصف التسعينيات، بعد تلقي الأموال من وكالة الخصخصة، لأنه قبل ذلك لم تكن الشركة قادرة على سداد الأجور. انتهى كل شيء بتصفيته الكاملة، ويوجد الآن في موقع المصنع أحد أكبر مراكز التسوق في ريغا.

الإرث السوفييتي "الصعب" للجمهوريات الأخرى

لم تكن دول البلطيق وحدها هي التي واجهت مثل هذه المشاكل بعد حصولها على الاستقلال. ومن الأمثلة المحزنة بنفس القدر مصنع الطائرات الشركة المساهمة "تابويتش"في طشقند، عاصمة جمهورية أوزبكستان الاشتراكية السوفياتية. تم إنشاء المؤسسة على أساس مصنع طائرات روسي تم إجلاؤه من موسكو في عام 1941. فكر في الأمر - الأوزبك، العمال الضيوف اليوم، شاركوا في إنتاج التكنولوجيا الفائقة، وأنتجوا طائرات مثل إيل-76، وأن-12، وأنتي.

بعد حصول أوزبكستان على استقلالها، تم إعادة استخدام المصنع لأول مرة لإنتاج مكونات مختلفة، وهياكل البناء، ومكونات السيارات، وما إلى ذلك، وفي عام 2015 أصبح من المعروف أن المصنع سينتج أقفال الأبواب.

وفي أرمينيا أيضًا في عام 2002، تم إعلان إفلاس الشركة التي كانت مشهورة في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي مصنع يريفان للسيارات (YerAZ)التي أنتجت شاحنات التسليم. وبعد الخصخصة في عام 1995، حدث انخفاض تدريجي في الإنتاج. في عام 2000، كان من المخطط إنتاج VAZ في مرافق المصنع، ولكن لم يتم تنفيذ المشروع، وبعد ذلك تم إغلاق المصنع بعد عامين.

وكان لمصنع سيارات آخر يقع على أراضي جورجيا مصير مماثل. نحن نتحدث عن مصنع كوتايسي للسيارات، الذي غطى خلال فترة الاتحاد السوفييتي الحاجة الكبيرة لجرارات الشاحنات من طراز "كولخيدا" (KAZ). في عام 1991، ينتهي تاريخ المصنع بشكل أساسي، حيث انخفض إنتاج السيارات إلى الصفر تقريبًا. كانت هناك أفكار حول إنشاء عائلة من الشاحنات على أساس KAZ-4540، ولكن هذه القضية لم تتقدم إلى ما هو أبعد من الأفكار والخطط. من غير المعروف كيف حافظت الشركة على أراضيها ومبانيها الصناعية بالمعدات، ولكن في عام 2002 كانت هناك محاولة لإحياء الإنتاج: تم تقديم مشروع لتجميع سيارات الدفع الرباعي الهندية ماهيندرا في المصنع. وبلغت تكلفة العقد 26 مليون دولار، لكن لا شيء معروف عن المشروع حتى الآن. وكذلك مصير النبات نفسه.

ربما يكون العدد الأكبر من الأمثلة على الإغلاق الفعلي لأكبر الشركات التي تم بناؤها خلال الحقبة السوفيتية موجودًا في أوكرانيا. قبل عام واحد فقط، تحدثت وسائل الإعلام عن مشاكل خطيرة في أكبر شركة أوكرانية لإنتاج تكنولوجيا الصواريخ والفضاء، يوجماش، في دنيبروبيتروفسك. وفي أكتوبر/تشرين الأول 2015، تم نقل موظفي الشركة إلى جدول عمل ليوم واحد حتى لا "يهربوا". منذ مايو 2015، لم يتلق الناس أجورهم، وكان إجمالي ديون المصنع للعمال في ذلك الوقت حوالي 80 مليون هريفنيا. في هذه المرحلة هو ميت فعليا.

كانت مشاكل بعض المصانع ترجع إلى حقيقة أنه بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، انقطعت بالفعل سلاسل التوريد بين مؤسسات الجمهوريات المختلفة. ومن الأمثلة الإرشادية هنا مصنع إنتاج المعبئات في بيشكيك، والذي تم توريد منتجاته إلى جميع مناطق الاتحاد السوفيتي. قبل الانهيار، تلقى المصنع الضواغط التي تم إنتاجها فقط في مؤسستين - في إستونيا وروسيا. وتوقف المصنع الإستوني عن الإمدادات بعد الانفصال، ولم يتمكن المصنع الروسي من تعويض الخسائر بالكامل، مما أدى إلى إفلاس الشركة.

بشكل عام، حصلت معظم البلدان التي نشأت من الاتحاد السوفييتي على أسس اقتصاداتها الحديثة قبل التسعينيات على وجه التحديد. على المرء فقط أن ينظر إلى قائمة جميع الشركات التي تم بناؤها على أراضيها خلال سنوات القوة السوفيتية.

ففي أذربيجان، على سبيل المثال، تم بناء أكبر مصافي النفط وبناء الآلات ومصانع حلج القطن، ونتيجة لذلك زاد حجم الإنتاج الصناعي بمقدار 5.7 مرات فقط من عام 1913 إلى عام 1937. وفي قيرغيزستان خلال نفس الفترة، زادت الأحجام 95 مرة، وفي طاجيكستان - وهو رقم قياسي 195 مرة. تلقت جورجيا أيضًا زخمًا اقتصاديًا خطيرًا في العصر السوفييتي، حيث تم بناء مصانع الهندسة وصهر الحديد والأسمنت والنفط والنسيج، حيث تطورت صناعة المواد الغذائية وبدأ تعدين الذهب والموليبدينوم. ومع ذلك، يمكن أن تستمر هذه القائمة إلى ما لا نهاية.

كيف "اضطهدت" موسكو شعوب الاتحاد السوفييتي

الوضع مع ميزانية عموم الاتحاد معقد أيضًا. من المستحيل العثور على بيانات دقيقة عن مساهمات الجمهوريات في الميزانية، لكن الحقائق المجزأة المعروفة تسمح لنا ببناء صورة شاملة لما يحدث. لذا، . وفي نهاية الخمسينيات، حققت العديد من الجمهوريات الحفاظ على هذه الضريبة في إطار ميزانياتها النقابية. واحتفظت طاجيكستان وأوزبكستان وأرمينيا المدعومة بنسبة 100% من الرسوم.

وكان لجمهوريات البلطيق وضع خاص: تلقي الأموال من ميزانية الاتحاد، كما أتيحت لهم الفرصة للاحتفاظ بمعظم الضرائب لأنفسهم. بالإضافة إلى ذلك، تم تعزيز اقتصاد الجمهوريات بسبب سياسة أسعار الشراء، حيث قام المركز بشراء منتجات الجمهوريات بأسعار مضخمة، أعلى بعدة مرات من التكلفة.

يتكون 75% من الميزانية من مساهمات من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، و25% من أوكرانيا وبيلاروسيا وكازاخستان. وفي الوقت نفسه، حدد التشريع الترتيب التالي: سقط 6.2٪ فقط على أكتاف الجمهوريات، وجاء 78.5٪ من التمويل من المركز.

وتتجلى الصورة أخيرًا من خلال نسبة البيانات حول الإنتاج والاستهلاك في الجمهوريات، حتى مع كل اتفاقيات تحويل الروبل السوفييتي إلى دولارات.

الصورة: kp.ru

إذا لوحظت نسبة إيجابية من هذه المؤشرات في الفترة من 1985 إلى 1990 فقط في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وبيلاروسيا وكازاخستان وأذربيجان، ففي وقت انهيار الاتحاد السوفييتي تم الحفاظ عليها فقط في الأولين. أما بالنسبة لدول البلطيق، فالصورة هنا ليست في صالحها. في المتوسط، تجاوز استهلاك ليتوانيا في هذه السنوات الإنتاج بمقدار 10 آلاف دولار. وحتى عام 1989، أظهرت إستونيا أيضًا مؤشرات مماثلة، ولكن في عام 1990 ارتفع الرقم إلى 20 ألف دولار. والدولة الأكثر تواضعا في منطقة البلطيق في هذه الحالة هي لاتفيا التي تجاوز استهلاكها الإنتاج بما بين 2-3 آلاف دولار حتى عام 1989، وفي عام 1990 وصلت النسبة أيضا إلى 10 آلاف.

أخيرا، تجدر الإشارة إلى مؤشرات مستوى معيشة السكان في جمهوريات مختلفة، حيث، وفقا لمعظم القياسات، أصبحت دول البلطيق في المقدمة مرة أخرى. البيانات المقدمة لنفس السنوات 1989-1990. المؤشرات التالية تصف بشكل مثالي الوضع في "الأراضي المحتلة": مستوى الأجور، وتوفير السكن للسكان، وملكية المركبات الشخصية.

وكانت أعلى الرواتب في إستونيا - 341 روبل. وحصلت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على المركز الثاني بمبلغ 297 روبل، تليها لاتفيا وليتوانيا - 291 و 283 روبل، على التوالي. بالمناسبة، كانت الرواتب الإستونية أعلى بنسبة 40٪ من الرواتب الأذربيجانية (المركز الأخير في الترتيب). وهذا ليس بالأمر السيئ بالنسبة للجمهوريات التي يتخلف فيها الإنتاج عن الاستهلاك بمقدار 10 آلاف دولار. أما الجمهوريات الخمس الأكثر توفيراً للسكن فهي كما يلي: جورجيا، وإستونيا، ولاتفيا، ومولدوفا، وليتوانيا. حصلوا جميعًا على مزايا ضريبية وأموال من ميزانية الاتحاد بالكامل.

تبين أن المعروض من المساكن في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية أقل بنسبة 25٪ تقريبًا من نظيره في إستونيا. أصبحت جمهوريات البلطيق الثلاث مرة أخرى في المراكز الثلاثة الأولى من حيث ملكية المركبات الشخصية: مؤشراتها أعلى بمقدار 2.5 مرة من متوسط ​​​​الاتحاد السوفييتي. تحتل جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المركز السابع في هذه القائمة.

إن الأرقام هي أرقام، ولكن الذكريات الشخصية عن الاتحاد بين المواطنين العاديين الذين لم تعميهم الخطابات المناهضة لروسيا أهمية كبيرة أيضاً. من السلطات الحالية "غير المدعومة". تركز معظم التصريحات حول الحياة في ليتوانيا خلال فترة الاتحاد السوفيتي على الجوانب الإيجابية. على سبيل المثال،